Текст книги "Актуальные проблемы политической экономии"

Второй этап в развитии российской политической экономии характеризуется, во-первых, критическим осмыслением различных зарубежных школ, течений и направлений (историческая школа, марксизм, маржинализм, ранний институционализм); во-вторых, развитием понимания политэкономии как науки о народном хозяйстве, хозяйственных отношениях, материально-хозяйственном быте; в-третьих, широким распространением пофазной (воспроизводственной) концепции, в соответствии с которой излагалась структура курса политэкономии; в-четвертых, определением места и роли политэкономии в системе экономических наук; в-пятых, дальнейшей разработкой методологии экономического исследования; в-шестых, возникновением российской математической школы в экономической науке; в-седьмых, акцентированием внимания на решении острых социально-экономических проблем России, включая и определение исторических перспектив ее дальнейшего развития.

Весьма важным событием для данного этапа явился выход в свет двухтомного курса И. Я. Горлова «Начала политической экономии» (1859, 1862)[250]250
  Важную роль в развитии российской политэкономии на данном этапе сыграли также работы И. А. Лилеева, И. В. Вернадского, Д. Н. Струкова, А. Я. Антоновича и ряда других ученых.


[Закрыть]. Во введении к этому курсу автор отмечал, что в настоящее время в России на авансцену общественной жизни выдвинулись многие ключевые вопросы, касающиеся народного благосостояния. Чтобы дать правильные ответы на эти вопросы, общество вынуждено было обратиться к науке, имеющей к ним непосредственное отношение, находящейся до сих пор в совершенном забвении, т. е. к государственной экономии. И тогда оказалось, что, хотя она и мало разработана в нашей литературе, тем не менее ее начала известны многим образованным людям благодаря университетскому образованию и изучению сочинений зарубежных ученых.

Согласно И. Я. Горлову, политическая экономия сама по себе чужда всякому прожектерству и не есть собрание каких-либо готовых рецептов и способов решения конкретных задач. Напротив, в ней излагается теория естественных законов экономии народов[251]251
  Данный подход воспроизводит, по сути дела, взгляды Ж. Б. Сэя, который писал: «Но с тех пор как политическая экономия сделалась изложением законов, управляющих экономией человеческих обществ, истинные государственные люди поняли, что изучение ее не может быть для них безразлично» (Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. С. 3).


[Закрыть]. Но эта теория была бы жалкой и бесплодной отвлеченностью, если бы она не опиралась на явления реальной действительности. «В объяснении именно этих явлений лежит практическое значение теорий, излагаемых в науке»[252]252
  Горлов И. Н. Начала политической экономии. Т. 1. СПб., 1859. С. III.


[Закрыть].

Человек, будучи существом разумным, имеет различные потребности, удовлетворение которых необходимо для его существования и развития. Побуждаемый этими потребностями и приобретенным опытом к их удовлетворению, он начинает действовать, трудится и таким образом добывает средства к жизни. Наряду с предметами, которые используются для удовлетворения его непосредственных нужд (пища, одежда, жилище), ему необходимы такие предметы, посредством которых он создает указанные жизненные средства: разные орудия труда и машины, физические и умственные силы самого человека. Эти два класса предметов и производительных средств, столь полезных и необходимых для человеческой жизни, в совокупности образуют народное имущество. Иначе говоря, под народным имуществом понимается совокупность разнообразных предметов, находящихся в собственности народа. Сюда относятся, впрочем, не только полезные, но и бесполезные и даже вредные предметы (например, песчаные степи, болота с опасными для здоровья человека испарениями), а также долги народа, получаемые с других народов или с правительств, при условии что долги эти бесспорны и благонадежны[253]253
  См. Горлов И. Н. Указ. соч. С. 1.


[Закрыть]. Если взять всю совокупность таких предметов или все народное имущество и сопоставить их с нуждами народа, то это сопоставление даст начало экономическому благосостоянию. Само по себе народное имущество может находиться в разных соотношениях с потребностями: быть в равновесии с ними, превышать их или быть недостаточным. «Первое из них можно назвать достаточностью, второе – богатством, третье – бедностью»[254]254
  См. Горлов И. Н. Указ. соч. С. 4.


[Закрыть].

Формы богатства, подчеркивал И. Я. Горлов, очень изменчивы, подвижны, предопределяются духом и образованием времени. Отсюда следует, что богатство есть такое идеальное состояние, которого достигнуть постоянно стремится всякий народ, но к которому до сих пор, по крайней мере, можно было только приближаться с распространением образованности[255]255
  См. Горлов И. Н. Указ. соч. С. 5.
  При этом И. Я. Горлов особо подчеркивал, что «трудно доказать, чтоб на земле когда-нибудь воцарился золотой век, тем более что он несовместим с человеческой природою, которая имеет своим существенным законом бесконечное развитие и вечное стремление к высшему совершенству. Желаниям человека нет предела, и потребности его никогда не могут быть вполне удовлетворены. Смотря на богатство как на экономическое состояние, с этой точки зрения мы находим, что оно представляет явление, имеющее только историческое и сравнительное достоинство» (Там же. С. 5–6).


[Закрыть].

По мнению И. Я. Горлова, всякий народ, стремящийся достигнуть определенных экономических целей, имеет многочисленные частные хозяйства. В своей совокупности они образуют государственную экономию. Существует особый отдел наук, занимающихся ее изучением, которые называются камеральными. Предметом этих наук является изучение хозяйственной деятельности народа во всех видах и отношениях, а также начал и учреждений, с помощью которых промышленность может быть управляема с пользой для народного благосостояния.

Исходя из этого, И. Я. Горлов делает вывод: политическая экономия – это прежде всего государственная экономия. Она «рассматривает хозяйственные условия народного благосостояния, насколько они заключаются в нравственной природе человека и в деятельности»[256]256
  Горлов И. Н. Указ. соч. С. 17.


[Закрыть]. Нетрудно видеть, что данная трактовка предмета политэкономии, с одной стороны, тяготеет к уже сложившейся российской традиции, но с другой – выходит за ее пределы, поскольку основной акцент здесь делается на хозяйственной деятельности и значимости ее в жизни общества. Поэтому экономические взгляды И. Я. Горлова все же следует рассматривать как переходные, как предтечу к более четкому определению политэкономии как науки о народном хозяйстве.

Гораздо более явственно новый подход к определению предмета политической экономии выражен в работах И. К. Бабста. Находясь под влиянием классиков и представителей исторической школы, он положил в основу своей концепции идею материальной обеспеченности. Чем выше эта обеспеченность, тем всегда выше возможность для свободного и здорового развития духовной жизни человека. В свою очередь, такая возможность может быть достигнута только при правильных условиях ведения хозяйства.

Под материальным благосостоянием каждого человека подразумевается такое состояние, при котором он имеет возможность удовлетворять свои разнообразные потребности. Круг этих потребностей непрерывно расширяется по мере развития цивилизации. То, что раньше было прихотью, становится необходимостью; одна потребность обусловливает другую, а последняя – новую потребность. «Потребности человека и общества не постоянны, но вечно в движении, потому что сама жизнь общественная есть беспрерывное и неуклонное стремление к прогрессу»[257]257
  Бабст И. К. Публичные лекции по политической экономии, читанные профессором И. К. Бабстом в зале практической академии коммерческих наук. М., 1860. С. 6.
  «Все то, что только может удовлетворять наши потребности, – пояснял И. К. Бабст, – называется добром или ценностью. К ней относятся не только вещественные предметы, но и всякая полезная услуга, всякая удовлетворяющая нашим нуждам хозяйственная деятельность, если польза, приносимая ею, всеми признается и очевидна, а также в том случае, если она имеет цену в хозяйственном отношении. Чем выше уровень экономического развития общества, тем разнообразнее создаваемые ценности, т. е. предметы, удовлетворяющие эти потребности» (Там же).


[Закрыть].

По И. К. Бабсту, всякая деятельность человека, направленная на приобретение необходимых средств к жизни, сохранение и приумножение имущества, пользование им, на обеспечение себе непрерывного благосостояния и удовлетворение всех многообразных потребностей, называется хозяйственной деятельностью. Соответственно, сумма всех предметов, ценностей, сил, на которые направлена эта деятельность, образует хозяйство. Целью каждого отдельного хозяйства, по мнению автора, является извлечение наибольшей прибыли и выгоды, а потому каждый индивидуум действует совершенно самостоятельно и независимо от других[258]258
  В этой связи в духе А. Смита И. К. Бабст писал: «Каждый думает и промышляет только о себе: землевладелец заботится о своих выгодах своего торга, и тем не менее все вместе они удовлетворяют взаимным своим потребностям и нуждам, нуждам народным, общественным» (Бабст И. К. Публичные лекции. С. 9).


[Закрыть]. Под народным хозяйством И. К. Бабст понимал всякую хозяйственную деятельность целого народа, направленную на достижение наибольшего благосостояния и непрерывное удовлетворение разнообразных потребностей.

Вслед за французским экономистом Ф. Бастиа И. К. Бабст развивал тезис о гармонии экономических интересов, наличии стройного естественного порядка в народном хозяйстве. Все звенья в нем тесно связаны между собой и ни одно из них не может быть вырвано из этой цепи без нарушения общей гармонии. Несмотря на то что отдельные интересы хотя и преследуют свои чисто эгоистические цели, они постоянно контролируются другими интересами. Поэтому первые ничего не могут сделать без вторых, постоянно в них нуждаются. Следовательно, в народном хозяйстве существует гармония между личной и общественной выгодой, между всеми его отраслями.

Рассматривая народное хозяйство как живой организм, И. К. Бабст подчеркивал, что этому организму присущи разумные законы, в соответствии с которыми «личная выгода – главная сила в частном хозяйстве – подчиняется в хозяйстве народном благу общественному»[259]259
  Бабст И. К. Публичные лекции. С. 10.


[Закрыть]. Такой организм не может действовать и развиваться только посредством инстинкта, подобно животным сообществам (пчелы, муравьи). Он – не искусственный и не произвольный продукт человеческой воли и людского соглашения. Напротив, этот организм представляет собой «одно из условий человеческого общежития, управляемое законами человеческой природы»[260]260
  Бабст И. К. Публичные лекции. С. 11.


[Закрыть].

Наука, изучающая природу и свойства народного хозяйства, открывающая естественные законы, по которым развивается этот живой организм, объясняющая пути достижения народного благосостояния, называется собственно наукой о народном хозяйстве, или политической экономией[261]261
  Бабст И. К. Публичные лекции. С. 11. Такое определение политэкономии представлено и в других работах (См. Бунге Н. Х. Основания политической экономии. Киев. 1870. С. 11; Вреден Э. Р. Курс политической экономии. СПб., 1874. С. 2, 12).


[Закрыть]. Предмет ее исследования резко отличается от других политических наук. Чтобы не утратить своего предмета, своего научного статуса, политэкономия должна исключить из области своего исследования все чуждые ей элементы. Это объясняется тем, что в состав народного хозяйства входят многие виды промышленной деятельности: земледелие, обрабатывающая промышленность, торговля, банковское дело и т. п. Однако эти отрасли хозяйственной деятельности, согласно автору, не должны входить в предмет политэкономии, поскольку она суть теоретическая, а не отраслевая наука.

По И. К. Бабсту, политическая экономия распадается на две части: общую и прикладную. Общая часть изучает законы, в соответствии с которыми добывается и потребляется народное имущество, «производятся ценности и совершается их обращение, распределение и потребление в народном хозяйстве». Прикладная же часть этой науки «излагает применение законов народного хозяйства к известным данным обстоятельствам»[262]262
  Бабст И. К. Изложение начал народного хозяйства. Т. 1. М., 1872. С. 16.


[Закрыть]. Между этими частями существует такое же отношение, как и между чистой математикой и прикладной. Поясняя свою мысль, И. К. Бабст отмечал, что прикладная часть политэкономии характеризует то, каким образом на практике должны применяться теоретические начала этой науки, какими способами должен руководствоваться любой хозяйствующий субъект в своей практической деятельности, т. е. как вести хозяйство для удовлетворения своих потребностей и получения дохода.

В соответствии с установившейся традицией И. К. Бабст выделял три отдела в содержании политической экономии: 1) производство ценностей; 2) обращение и распределение ценностей; 3) потребление ценностей. Такое деление, по его мнению, установленное Ж.-Б. Сэем, является общепризнанным среди ученых и встречается почти во всех лучших учебниках по политэкономии.

Рассматриваемый этап в развитии российской политической экономии занимает особое место в научной и культурной жизни общества не только по чисто теоретическим соображениям. Он характеризуется отличительным своеобразием и по мировоззренческой, политической ориентации того или иного экономиста. Так, наряду с буржуазно-либеральным направлением в российской политэкономии (И. Я. Горлов, И. К. Бабст, К. Д. Кавелин и др.) ярко выделялось направление революционно-демократическое (А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский). В 1870–1890 гг. широкое распространение получил марксизм, активными пропагандистами которого были Н. И. Зибер, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др. Эти направления достаточно обстоятельно исследованы в отечественной литературе, поэтому мы их здесь специально не рассматриваем.

На данном этапе наиболее существенными моментами в трактовке предмета политической экономии являются следующие. Во-первых, в литературе прочно утвердилось и стало доминирующим понимание политэкономии как науки о народном хозяйстве или о хозяйственных отношениях. Во-вторых, в структуру политэкономии, кроме стадий воспроизводства, стали включаться разделы по теории хозяйственного развития, экономических кризисов, социализма и т. д. В-третьих, начал осуществляться интенсивный процесс осмысления и апробации методологии экономического исследования, разработанной в рамках исторической школы, марксизма и маржинализма. В-четвертых, российские экономисты не отказались от термина «политическая экономия» и широко использовали его в своих работах, в то время как в зарубежной литературе, начиная с конца XIX в., он стал постепенно вытесняться другим термином – «экономикс» («экономическая теория»). Наконец, в-пятых, претерпела существенную трансформацию структура изложения вводной части политэкономии. Вместо философских рассуждений об обществе и экономике, столь характерных для политико-экономических работ первой половины XIX в., в ней стали рассматриваться вопросы сущности народного хозяйства, его структуры, стадий развития и т. д.

Указанные моменты нашли отражение в многочисленных учебниках по политической экономии, появившихся в последние десятилетия XIX – начале ХХ в. Выделим лишь некоторые, наиболее важные из них.

Весьма примечательным в этом отношении является учебник А. А. Исаева «Начала политической экономии», в котором отмечается, что начиная с момента своего рождения и во всей последующей жизни человек ощущает свою зависимость от внешней природы и окружающих его людей. Для удовлетворения непрерывно растущих потребностей он нуждается в различных благах. Их недостаточность побуждает людей относиться к приобретенным благам с расчетом, дорожить ими и не допускать произвольного пользования. Именно поэтому между людьми неизбежно возникают соперничество, необходимость упорядочения данных отношений посредством обмена. Последний возник в глубокой древности. По мере развития общества и роста народонаселения в обмен вовлекались различные продукты, в том числе и земля. «Ум человеческий сознает, что земля ограничена, что она есть важнейшее благо, что пользование ею должно быть упорядочено, т. е. она не должна быть ничьей, а сделаться предметом права собственности»[263]263
  Исаев А. А. Начала политической экономии. СПб., 1894. С. 6.


[Закрыть].

Вся совокупность хозяйственных благ образует имущество. Оно включает в себя двоякого рода предметы, служащие либо для непосредственного удовлетворения потребностей, либо для дальнейшего производства. Эти предметы составляют неотъемлемый атрибут хозяйства. Последнее представляет собой «совокупность, основанных на расчете, действий, направленных к поддержанию, умножению и расходованию имущества»[264]264
  Исаев А. А. Указ. соч. С. 12.


[Закрыть].

Хозяйственные явления по своей сути образуют особый класс явлений, изучаемых самостоятельной наукой. В качестве таковой выступает политическая экономия. Она «есть наука о явлениях общественного хозяйства и законах, управляющих этими явлениями»[265]265
  Исаев А. А. Указ. соч. С. 17. Аналогичную точку зрения развивали и другие экономисты. См., например: Пихно Д. И. Основания политической экономии. Киев, 1890 г. С.1; Иванюков И. И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. М., 1891. С. 1; Георгиевский П. И. Политическая экономия. Т. 1. СПб., 1901. С. 2, 23.


[Закрыть]. Подобное понимание предмета политэкономии отнюдь не ново. Оно, с одной стороны, вытекает из логики развития российской экономической мысли, с другой – инкорпорируется с взглядами представителей исторической школы. Однако в отличие от них российские экономисты уделяли гораздо более пристальное внимание анализу структуры народного хозяйства, его основных элементов.

В этой связи представляет особый интерес учебник по политической экономии, написанный австрийским экономистом Е. Филипповичем. Этот учебник пользовался большой популярностью в России. В нем дается методологически обоснованное, системное и скрупулезное рассмотрение указанных вопросов. Определяя сущность хозяйства, автор отмечал, что жизнь человека немыслима без постоянного возобновления потребления предметов природы. Поэтому в любом обществе, независимо от ступени его развития, для удовлетворения человеческих потребностей необходимостью является деятельность, направленная на присвоение материальных благ. По мере прогресса общества растет и потребление, а вместе с ним и деятельность становится постоянным явлением, она называется хозяйственной. «Понятие хозяйства, таким образом, обнимает все те предприятия и учреждения, которые рассчитаны на продолжительное обеспечение людей материальными благами»[266]266
  Филиппович Е. Основания политической экономии. СПб., 1901. С. 1.


[Закрыть].

К элементарным фактам хозяйства Е. Филиппович относил: 1) человеческие потребности; 2) блага для удовлетворения этих потребностей; 3) ценность и издержки; 4) производство и потребление; 5) выручку и доход.

В любом обществе они определенным образом упорядочены. Для этого необходима определенная хозяйственная деятельность. Отдельное физическое лицо или группа лиц, воля и потребность которых управляют такого рода деятельностью, составляют хозяйственную единицу. Совокупность временных, пространственных и духовных связей, устанавливающихся между хозяйственными единицами, составляет народное хозяйство. Оно представляет собой одну из форм, в которых проявляется жизнь людей как единое целое, направленное на создание общежития, нации, государства.

Согласно Е. Филипповичу, перед наукой о народном хозяйстве стоят четыре задачи: 1) установление и объяснение экономических явлений, совершающихся в пределах отдельных хозяйственных единиц (единичное или общественное хозяйство), т. е. познание их сущности и понимание как следствие определенных причин; 2) установление и объяснение взаимной силы хозяйственных явлений при их обращении, а также выявление обусловленности этих явлений социальными причинами и влияние последних на участвующие в обращении хозяйства; 3) раскрытие соотношения частнохозяйственных и народно-хозяйственных интересов, их согласование или противопоставление в процессе обращения; 4) раскрытие и объяснение перемен, происходящих в хозяйственных явлениях под влиянием самого факта развития хозяйства и их зависимости от неэкономических факторов.

По мнению автора, исследуя факты обращения и их связи, можно определить, в какой степени связаны между собой частнохозяйственные и народно-хозяйственные интересы. Эта задача, в свою очередь, может быть решена лишь при условии выяснения сущности элементарных фактов хозяйства. Отсюда следует, что «научному изучению народного хозяйства предстоят собственно две основные задачи: 1) выяснение сущности экономических фактов и явлений, взятых как в отдельности, так и во взаимной их связи; 2) изучение последовательного исторического развития их»[267]267
  Филиппович Е. Указ. соч. С. 31.


[Закрыть].

В этой связи Е. Филиппович выделял четыре отдела науки о народном хозяйстве. Каждый из них имеет свой предмет исследования. Главное место среди экономических дисциплин занимает теоретическое и политическое изучение экономических явлений, а описательная и историческая части экономической науки в течение продолжительного времени были отодвинуты на задний план. Соединение теории и политики, первоначально обнимавшее всю совокупность экономических знаний, получило название политической экономии. Она включает в себя изучение сущности хозяйственных явлений и закономерных их отношений (теоретическая наука о народном хозяйстве, или национальная экономия); описание наблюдаемого во времени и сознательно направляемого волей людей народно-хозяйственного развития (народно-хозяйственная политика); изложение теории и политики крупных общественных хозяйств и общин (наука о государственном хозяйстве, или финансовая наука)[268]268
  Нетрудно видеть, что такая трактовка предмета политической экономии воспроизводит концептуальные идеи К. Менгера.


[Закрыть]. При этом немаловажное значение имеет описательное и историческое исследование, которое должно использоваться во всех указанных отделах.

Наряду с общими науками о хозяйстве существуют специальные технические дисциплины, изучающие средства и способы, с помощью которых отдельные хозяйственные единицы осуществляют свою деятельность наиболее целесообразным образом, т. е. с надеждой достигнуть наивысшего успеха. К таким наукам относятся агрономия, коммерция и др. Все они содержат конкретные указания для практических приемов, основанных на общетеоретических положениях.

Понимание политической экономии как науки о народном хозяйстве развивали и другие авторы. Так, М. И. Туган-Барановский отмечал, что центральным понятием этой науки является понятие «хозяйство». Оно представляет собой совокупность действий человека, направленных на внешнюю природу с целью создания материальных благ для удовлетворения его потребностей. Вся совокупность формально свободных, но связанных обменом единичных хозяйств образует народное хозяйство.

Различие между единичным и народным хозяйством, по мнению М. И. Туган-Барановского, состоит в том, что первое «регулируется волей и сознанием отдельного хозяина». Напротив, второе «не имеет хозяина, оно есть стихийный и бессознательный продукт взаимодействия всего множества регулируемых индивидуальным сознанием единичных хозяйств. Народное хозяйство не подчиняется в своей жизнедеятельности какому-либо сознательному плану – и тем не менее оно функционирует так, как будто бы такой план был»[269]269
  Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. СПб., 1909. С. 19.


[Закрыть]. По его мнению, задача политической экономии заключается в изучении внутренней закономерности народного хозяйства, невидимого механизма, связывающего все единичные хозяйства, общественных отношений, складывающихся в рамках менового хозяйства[270]270
  «…Политическая экономия изучает стихийную закономерность свободного менового хозяйства не только потому, что эта система хозяйства господствует в наше время. Существуют глубокие, гносеологические причины, почему политическая экономия должна была возникнуть на основе изучения именно этой хозяйственной системы. Пока не было широкой свободы обмена и пока обмен вообще играл подчиненную роль, до тех пор не было и почвы для политической экономии. И только с возникновением новых хозяйственных отношений политическая экономия складывается в особую, в высшей степени своеобразную, теоретическую дисциплину, резко отличающуюся по своему гносеологическому характеру от всех других общественных наук… (См. там же.) Отсюда, однако, не следует, что наша наука признает эту систему необходимым или неизменным условием хозяйственной жизни общества. Наоборот, современная экономическая наука рассматривает народное хозяйство как находящееся в процессе непрерывного изменения, исторического развития. Было время, когда меновое хозяйство еще не возникло, и будет время, когда этот хозяйственный строй, совершив свой круг развития, отойдет в прошлое» (Туган-Барановский М. И. Указ. соч. С. 21).


[Закрыть]. Исходя из этого, он определял «политическую экономию в широком смысле как науку об общественных отношениях людей в пределах их хозяйственной деятельности и в более узком смысле – современную политическую экономию – как науку об общественных отношениях людей в пределах их хозяйственной деятельности, совершающейся в сфере исторически развивающегося свободного менового хозяйства»[271]271
  Туган-Барановский М. И. Указ. соч. С. 22.


[Закрыть].

В качестве исходного пункта политической экономии И. М. Кулишер рассматривал потребности человека. Начиная с самого рождения и на протяжении всей его жизни «человеку присущи разнообразные потребности, т. е. ощущения недостатка, нужды, лишения и связанное с этим стремление устранить эти ощущения»[272]272
  Кулишер И. М. Указ. соч. С. 3.


[Закрыть]. Данные потребности неодинаковы на различных ступенях развития общества. Наиболее важнейшим способом их удовлетворения является применение материальных средств. Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей с помощью использования материальных средств, называется хозяйственной деятельностью, или хозяйством[273]273
  Кулишер И. М. Указ. соч. С. 5.


[Закрыть].

В процессе своей хозяйственной деятельности человек всегда стремится действовать эффективно, т. е. достигнуть наивысших результатов с наименьшими затратами. Он старается произвести необходимые ему предметы с возможно меньшими затратами труда и приобрести нужные ему более дешевые вещи, т. е. руководствуется хозяйственным принципом, действует расчетливо. Этот принцип расчетливости присущ не одной лишь хозяйственной деятельности, а всякой разумной деятельности вообще.

По И. М. Кулишеру, «политическая экономия изучает человека в его хозяйственной деятельности, т. е. с точки зрения удовлетворения им потребностей материальными средствами. Однако она изучает человека не самого по себе, не человека как отдельное существо, а в его отношениях к другим себе подобным; она изучает его как часть общественного хозяйства»[274]274
  Кулишер И. М. Указ. соч. С. 3.


[Закрыть]. Поэтому отдельный человек (например, Робинзон, заброшенный на необитаемый остров) не является предметом политэкономии. Критикуя метод робинзонады, И. М. Кулишер подчеркивал, что такой Робинзон есть исключение, а не общее правило. В любую историческую эпоху люди всегда жили не изолированно, а сообща, группами, племенами, общинами, семьями; жили в городе, государстве. Между ними устанавливались хозяйственные отношения. В процессе совместной деятельности они создавали необходимые для жизни блага, потребляли и обменивали их на нужные им вещи у других людей.

Резюмируя свое понимание сути данного вопроса, И. М. Кулишер писал: «Политическая экономия есть наука об общественном хозяйстве, или – как обыкновенно ее называют – наука о народном хозяйстве»[275]275
  Кулишер И. М. Указ. соч. С. 3.
  Заметим, к подобному пониманию предмета политической экономии пришел в конечном счете и другой известный российский экономист А. А. Мануилов. Сначала он определял ее как науку, изучающую материальный быт, материальную культуру народа (См. Мануилов А. А. Политическая экономия. М., 1914. С. 56). Затем автор стал придерживаться традиционной точки зрения, утвердившейся в литературе второй половины XIX в. «Политическая экономия, – писал он, – имеет дело преимущественно с понятием народного хозяйства» (Железнов В. Я. Очерки политической экономии. М., 1905. С. 116).


[Закрыть]. Она относится к числу общественных или социальных наук, т. е. изучающих человеческое общество. В этом состоит ее принципиальное отличие от естественных и технических наук. Однако она изучает человеческое общество лишь со стороны хозяйственной деятельности. Этим политэкономия отличается от других социальных наук (правоведение, государствоведение и т. п.).

В более развернутом аспекте определял предмет политической экономии В. Я. Железнов. По его мнению, эта наука занимается изучением специальной стороны общественной жизни – хозяйственной деятельности. Сущность последней «сводится к борьбе человеческого общества с природой, с целями удовлетворения разнообразных потребностей людей материальными средствами»[276]276
  Железнов В. Я. Очерки политической экономии. М., 1905. С. 2.


[Закрыть].

Вместе с тем В. Я. Железнов подчеркивал, что понимание политэкономии как науки о хозяйственной деятельности недостаточно точно раскрывает содержание этой науки. Дело в том, что сама по себе хозяйственная деятельность является довольно сложным процессом, в котором политэкономия изучает лишь одну, специальную его сторону. Поясняя свою мысль, он указывал на то, что всякая хозяйственная деятельность имеет техническую и общественную сторону. Первая входит в предмет исследования технических наук. Политэкономия же суть наука общественная. Она изучает не хозяйство отдельного человека или отдельных лиц, взятых вне их всякой связи друг с другом, а «общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, т. е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами»[277]277
  Железнов В. Я. Указ. соч. С. 6.


[Закрыть]. Чтобы лучше познать суть общественных отношений, нужно изучать их не у одного какого-нибудь народа и не в одну какую-либо эпоху, а охватывать все относящиеся сюда явления с точки зрения исторического развития данных явлений. Иначе говоря, необходимо понять, что эти отношения постоянно изменяются, формируются и проходят определенные фазы развития[278]278
  Железнов В. Я. Указ. соч. С. 6.


[Закрыть].

Аналогичной позиции придерживался и А. И. Чупров[279]279
  Необходимо отметить, что его курс лекций по политической экономии впервые был издан в 1892 г. (Чупров А. И. Политическая экономия. Лекции. М., 1892).
  В дальнейшем этот курс неоднократно переиздавался (как, впрочем, и аналогичные курсы других авторов: А. А. Исаева, И. М. Кулишера, П. И. Георгиевского, А. А. Мануилова, М. И. Туган-Барановского, В. Я. Железнова и др.) и пользовался большой популярностью в студенческой среде и научных кругах.


[Закрыть]. Находясь под влиянием марксизма, он отмечал, что политическая экономия относится к числу общественных или социальных наук, каждая из которых имеет свой предмет исследования. Политэкономия имеет дело с хозяйственной деятельностью.

Однако хозяйственную деятельность изучает не одна политэкономия, а целый ряд других наук, называемых техническими (агрономия, технология и т. п.). В отличие от них политэкономия исследует «действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей с точки зрения доставляемых ими выгод и вызываемых ими пожертвований»[280]280
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 11.


[Закрыть]. Такие действия человека называются хозяйственными, а их совокупность – хозяйством[281]281
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 11.


[Закрыть].

По мнению А. И. Чупрова, в хозяйственных действиях необходимо различать техническую и экономическую стороны. Обе они важны и заслуживают пристального внимания. Более того, эти стороны «нередко совпадают: хозяйственные, наиболее существенные в техническом отношении, оказываются наиболее выгодными и в экономическом»[282]282
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 11.


[Закрыть]. Следовательно, при изучении хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение материальных потребностей, нельзя ограничиваться только одной технической стороной, нужно исследовать также и их экономическую сторону.

Соизмеримость выгод и пожертвований, характеризующих экономическую деятельность в отличие от технической, осуществляется в рамках единичных хозяйств. Под ними подразумевается «совокупность, или замкнутый круг хозяйственных, экономических действий… руководимых единой волей»[283]283
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 12.


[Закрыть]. Когда же речь идет о народном хозяйстве, то имеется в виду вся сумма единичных хозяйств, находящихся на определенной территории. Вместе с тем народное хозяйство есть нечто большее, чем простая сумма единичных хозяйств, «в силу тех разнообразных связей, которые существуют в современном обществе между отдельными хозяйствами»[284]284
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 14.


[Закрыть]. Иначе говоря, это не механическая сумма единичных хозяйств, а сложный организм, части которого тесно связаны между собой. Предметом политической экономии является «собственно этот организм: она изучает планомерную деятельность не отдельных единиц, а человеческих обществ»[285]285
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 17.


[Закрыть]. Для этого необходимо познать, во-первых, элементы изучаемого организма; во-вторых, связи и отношения, входящие в его состав, т. е. связи и отношения, которые складываются в народном хозяйстве между отдельными, входящими в него единичными хозяйствами.

Следовательно, политическая экономия – наука общетеоретическая. В отличие от частноэкономических наук она изучает, с одной стороны, общие черты, присущие всей совокупности хозяйств, с другой – связи и отношения, складывающиеся между людьми в процессе хозяйственной деятельности. Будучи отраслью обществоведения, она рассматривает деятельность человека, направленную на удовлетворение его материальных потребностей с точки зрения свойственных этой деятельности выгод и пожертвований. Таким образом, «политическая экономия есть общественная наука, изучающая хозяйственную деятельность народов, или, еще короче, политическая экономия есть наука о народном хозяйстве»[286]286
  Чупров А. И. Политическая экономия. С. 20.
  Заметим, подобное определение предмета политической экономии дал и Н. А. Каблуков. Он писал: «Политическая экономия как общественная наука занимается изучением тех отношений, которые складываются между людьми в их деятельности, направленной на добывание средств для удовлетворения потребностей в материальных предметах, т. е. изучением отношений людей в их хозяйственной деятельности» (Каблуков Н. А. Политическая экономия. М., 1918. С. 41).


[Закрыть]. Наряду с ней существуют и другие науки о народном хозяйстве. К ним относятся исторические (статистика, история народного хозяйства) и правовые (право, экономическая политика, наука о финансах) науки.

Резюмируя сказанное, можно сделать обобщающий вывод о том, что на всех этапах своего развития российская политическая экономия, несмотря на сильное влияние разных школ зарубежной экономической мысли, сохраняла преемственность, самобытность и оригинальность в решении целого ряда теоретико-методологических проблем. Все это позволяет говорить о российской школе политэкономии, занимавшей достойное место в мировой экономической науке.

После совершения Октябрьской революции научный статус политической экономии был поставлен под сомнение. В советской экономической науке утвердилась ограничительная версия предмета политэкономии. Согласно этой версии, политическая экономия изучает только капиталистический способ производства, в котором господствуют стихийные экономические законы, порождающие с объективной необходимостью товарно-денежный фетишизм. С упразднением данного способа производства политэкономия становится ненужной, поскольку производственные отношения при социализме настолько ясны и прозрачны, что не нуждаются в теоретическом исследовании.

Одной из важнейших причин, обусловивших появление ограничительной версии предмета политической экономии, является влияние идеалистического учения неокантианцев о несовместимости действия объективных законов и сознательной деятельности людей, о полной тождественности объективности экономических законов с их стихийностью. Впервые суть подобного подхода к пониманию предмета политической экономии сформулировал В. Зомбарт. В этой связи он написал: «В будущем, когда удастся наконец превратить зависимость от рынка в планомерное регулирование производства и распределения и избавиться таким способом от власти слепо действующих законов рынка путем уничтожения этого последнего… в этот будущий период телеологический способ рассмотрения снова приобретет большие права на существование. В строго социалистическом общежитии политическая экономия, построенная на причинном принципе, была бы совершенной нелепостью»[287]287
  Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М.; Л. 1931. С. 7.


[Закрыть].