Текст книги "Актуальные проблемы политической экономии"

Действительно, теория и методология пострикардианской политической экономии имеют свои специфические особенности в сравнении с классической политэкономией: представители вульгарного направления решительно отвергли трудовую теорию стоимости; отказались от идеи социального исследования капиталистической экономики; сосредоточили свое внимание главным образом на анализе проблем функционирования рынка, механизма ценообразования, опираясь при этом на теорию спроса и предложения, теорию издержек производства, а позднее – теорию предельной полезности или же их эклектический синтез. Причем эти проблемы рассматривались сквозь призму не только экономических факторов, но и факторов неэкономических (биологических, психологических, социальных, правовых, этических и т. п.), что позволяло вульгарным экономистам отождествлять сущность экономических процессов с формами их проявления (например, стоимость и меновую стоимость, стоимость и цену)[96]96
  Обстоятельный анализ причин возникновения вульгарной политической экономии, эволюции двух ее основных форм – интенсивной (экономической) и экстенсивной (неэкономической) – дан В. С. Афанасьевым (См. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии. С. 149–331).


[Закрыть].

Как уже отмечалось, на этой основе сформировались сначала неклассическое (антиклассическое), затем неонеклассическое (неоантиклассическое) направления буржуазной политэкономии. В рамках последнего стали широко использоваться математические приемы и способы с целью отображения статики и динамики рыночных процессов, не противоречащего «здравому смыслу». В результате приоритетным становится исследование не фундаментальных, причинно-следственных закономерностей развития экономики, а ее внешних функциональных связей, эмпирических количественных зависимостей, что неизбежно вело к весьма поверхностным представлениям о предмете экономической науки.

Кроме того, на базе классической школы сложилось марксистское направление политэкономии, которое занимает особое место в мировой экономической мысли. Именно с этим направлением связана новая трактовка предмета политической экономии[97]97
  Напомним, наряду с указанными направлениями возникли два других направления современной экономической мысли – институциональное и кейнсианское, включающие различные течения и школы.


[Закрыть].

Марксистская политическая экономия возникла во второй половине XIX в., когда капитализм пришел на смену феодализму в целом ряде стран Западной Европы. Становление капитализма происходило на основе промышленного переворота, необходимым результатом которого явилось, с одной стороны, формирование производственной системы индустриального типа, с другой – образование новых общественных классов: буржуазии и пролетариата. Будучи эксплуатируемым классом, пролетариат, выйдя на историческую арену в качестве самостоятельной политической силы, сначала повел решительную борьбу за изменение экономических условий жизни, затем стал выдвигать политические требования. Первые массовые рабочие выступления относятся к 40-м гг. XIX в. Это восстание лионских ткачей во Франции (1831), революционное выступление парижских рабочих (1832), восстание силезских ткачей в Германии (1844), чартистское движение в Англии (1830–1840).

В совокупности они свидетельствовали о развитии пролетарского движения, усилении классовой борьбы против буржуазии. Однако эта борьба носила в то время неорганизованный, стихийный характер. Рабочие еще не представляли себе и не осознавали в полной мере конечные цели, за которые следует бороться, не знали истинных, эффективных путей и средств их достижения. Все это, естественно, мешало пролетарскому движению и не позволяло ему рассчитывать на успех. Возникла объективная потребность в теоретическом обосновании необходимости изменения существующего положения вещей, общественного строя – в учении, которое дало бы возможность пролетариату познать законы развития общества, понять, какие общественные отношения и учреждения должны заменить существующие и т. д. В ответ на эту потребность появился марксизм как научное выражение коренных интересов пролетариата, как его теоретически целостная идеология, составной частью которой является политическая экономия[98]98
  «Возникновение и развитие идеологий самым тесным образом связано с переменами в экономических и социальных отношениях и с классовой борьбой, которую они вызывают. Как каждый новый уровень экономического и социального развития связан с уровнем, непосредственно ему предшествовавшим, так и любая новая идеология может быть правильно понята лишь в диалектической взаимосвязи с предшествующей ей идеологией. Это относится и к марксизму, который, будучи идеологией пролетариата, сформировался в противовес буржуазной идеологии, использовав, однако, в качестве своих теоретических источников такие ее основные составные элементы, как французский социализм, английскую политическую экономию и классическую немецкую философию с качественно новым пониманием их содержания» (Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. Т. I. 1818–1844. М., 1976. С. 5).


[Закрыть].

Именно это обстоятельство характеризует своеобразие марксистской политической экономии в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, с момента своего возникновения она выступила в качестве пролетарской политической экономии, политической экономии труда. Раскрывая ее принципиальное отличие от буржуазной политэкономии, основоположники марксизма отмечали, что в «…великом споре между слепым господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством… в чем заключается политическая экономия рабочего класса»[99]99
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 9.


[Закрыть]. Во-вторых, марксистская политическая экономия составила качественно новое, особое направление экономической мысли. Хотя по происхождению оно тесно связано с классическим направлением, тем не менее существенно от него отличается, принципиально возвышается над ним. Поэтому нельзя рассматривать К. Маркса лишь как одного из завершителей классической политической экономии[100]100
  Эта точка зрения получила широкое распространение в современной отечественной историко-экономической литературе (см., например: Ядгаров Я. С. История экономических учений. М., 2000. С. 172). Заметим, кстати, в дореволюционной России учение К. Маркса рассматривалось в связи с особым направлением экономической мысли – социализмом. Как наиболее яркий представитель этого направления, К. Маркс отличался «страстным характером, он погружается в самую гущу рабочего движения и становится духовным вождем социал-демократической рабочей партии в Германии, для которой он выработал программу в своем известном коммунистическом манифесте» (Левитский В. Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. С. 435–436). К. Маркс «ставит своей задачей не изобретение нового способа возродить человечество, а изображение законов общественного развития и доказательство того положения, что господствующие тенденции времени влекут к новому экономическому порядку, к реформе в духе социализма. Представители этого… направления, именующие себя «научным социализмом», стремятся доказать, что новый принцип экономической организации не есть создание их воображения, а прямой результат перемен, происходящих в жизни» (Чупров А. И. История политической экономии. С. 203).


[Закрыть].

Дело в том, что с именем К. Маркса связан процесс глубокой качественной трансформации политической экономии как общетеоретической науки, позволившей поднять ее на более высокую ступень. Этот процесс не может быть понят лишь как результат влияния представителей классической политэкономии на такого оригинального мыслителя, каким был К. Маркс. Даже там, где имеет место факт так называемой традиции или преемственности в развитии К. Марксом политико-экономических идей своих предшественников, эти идеи переосмысливались им в совершенно иных социально-экономических условиях, в рамках которых ему приходилось решать совершенно иные задачи.

Такая логика формирования марксистской политической экономии отражает общую закономерность развития любой науки. Ее понятия и идеи становятся востребованными только в том случае, когда они способны выражать актуальные потребности современной действительности. Характеризуя эту закономерность, известный философ В. Ф. Асмус писал: «Ни одна идея не может стать живым элементом мировоззрения, не включившись в его современные задачи и проблемы. Способность идей оказывать влияние есть не что иное, как их способность жить и развиваться в условиях, далеких от тех, в которых эти идеи были первоначально сформулированы и высказаны. А так как условия позднейшей эпохи, начиная от экономики и общественных отношений и кончая живыми конкретными их представителями, никогда не могут быть – в строгом смысле слова – точным повторением условий эпохи предыдущей, то так называемое влияние должно быть усвоением, не вполне адекватным своему источнику, но всегда соотносительным с конкретными новыми условиями, ввиду которых осуществляется самый процесс научного исследования и мышления. Иными словами, то, что обычно называют «влиянием», есть в сущности переключение идей, высказанных нашими предшественниками, на разрешение задач, которые, быть может, и не грезились им и которые могли принять ясные очертания только в конкретных условиях современной действительности.

…Чем самобытнее, сильнее, оригинальнее, глубже ум ученого или мыслителя, тем активнее его мышление именно в том состоянии, которое зовут «обучением», «воспитанием», «усвоением традиций». Уже вступая в круг чужой мысли, ум великого ученого отбрасывает в его пределы тень собственного исполинского роста. Даже восхищаясь обаянием теорий и идей, которые он может вычитать у предшественников или воспринять от своих непосредственных учителей, мыслитель крупного ранга бросает эти идеи, как руду, в накопленный горн собственной мысли, с ее новыми, всей обстановкой и классовым окружением поставленными перед ним вопросами и задачами. Через его сознание чужие мысли проходят, как вода через фильтр: они как будто остаются теми же и в то же время появляются, выходя из фильтра, уже новыми»[101]101
  Асмус В. Ф. Избранные философские труды. Т. II. М., 1971. С. 285, 286.


[Закрыть].

Таким гениальным мыслителем был К. Маркс, а потому его научное творчество не может быть объяснено и выведено как прямолинейное воспроизведение идей, высказанных его предшественниками, как простой синтез их учений и теорий. Так, один из современных интерпретаторов экономического учения К. Маркса безапелляционно заявляет: «Сочетание преемственности и самобытности в экономической мысли Маркса отразило главную особенность ее происхождения: она сформировалась как синтез политической экономии Д. Рикардо и философии Г. Гегеля. В своем представлении об экономике как объекте познания Маркс следовал за Рикардо; в своем подходе к осмыслению этого объекта он руководствовался методом Гегеля»[102]102
  История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М., 2000. С. 110–111.


[Закрыть].

Подобное толкование фальсифицирует, вульгаризирует довольно сложный и многоплановый процесс становления марксистской теории. Как справедливо отмечал В. Ф. Асмус, «кто захотел бы вывести великие научные идеи, созданные К. Марксом, из философских, исторических и экономических учений его предшественников, тот показал бы только полное непонимание их действительного генезиса. Это не значит, конечно, будто Маркс ничему не учился, не имел никаких учителей и предшественников, не усвоил никаких традиций, не испытал никаких влияний. Как все великие деятели науки, Маркс всю жизнь непрерывно и упорно учился. Более того, для Маркса характерно стремление в каждом вопросе, который он перед собою ставил, как свой вопрос, иметь полное, точное, исчерпывающее представление обо всем, что по этому вопросу сделано, высказано, опубликовано его предшественниками»[103]103
  Асмус В. Ф. Указ. соч. С. 286. «Не одно десятилетие, – пояснял далее автор, – провел Маркс в неутомимом изучении всей громадной литературы по тем вопросам политической экономии, социологии и истории, которые он сделал предметом собственных исследований. Для своих грандиозных научных задач Маркс нуждался в соответствующих – поистине циклопических – материалах и средствах для их осуществления. Маркс никогда не думал, будто идеи, им развиваемые, рождаются из его головы, как Минерва из головы Юпитера, во всеоружии своей силы и зрелости. Необычайная честность и добросовестность научного поведения заставляла Маркса, изучая сделанное его предшественниками, в точности отмечать и приводить в известность все пункты, в которых он чувствовал себя этим предшественникам обязанным. Более того, Маркс считал своим долгом отмечать близость идей, высказанных предшественниками, к его собственным даже в тех случаях – как это было, например, с Вико, – когда близость эта вовсе не являлась результатом прямого, непосредственного влияния» (История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М., 2000. С. 286–287).


[Закрыть].

Теоретически осмысливая их идеи и теории, К. Маркс выработал свое учение, все составные части которого – философия, политическая экономия и научный социализм – представляют собой целостную систему взглядов, образуют стороны единого научного мировоззрения, являющегося одновременно идеологией пролетариата. Каждая из этих частей обладает спецификой, предметной самостоятельностью. Вместе с тем они обусловливают и предполагают, влияют и обогащают друг друга в своем развитии. «Таким образом, марксистское учение является не просто суммой составляющих его частей, а их синтезом, где каждая часть хотя обладает относительной самостоятельностью, но саму эту самостоятельность получает лишь как часть целого. Только в таком своем качестве они выполняют функцию научного руководства процессами революционного преобразования мира»[104]104
  Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1976. С. 10. Указывая на факт разделенности, обособленности друг от друга теоретических источников марксизма, их отдаленности от практики революционной борьбы, автор пишет: «Таким образом, исторической необходимостью было не только преобразование каждой из основных областей общественной жизни, но синтезирование их в качественно новое целое, ровно как их соединение с революционной практикой. В соединении материализма с диалектикой и распространении его на понимание общественной жизни нуждалась не только философия, но в равной мере и политическая экономия, и учение о коммунизме. В свою очередь открытие прибавочной стоимости и разработка экономических законов замены капиталистического способа производства социалистическим не только подняли политическую экономию на более высокий теоретический уровень, но и оказали влияние на философию и учение о коммунизме, которые, будучи преобразованными, получили свое наиболее глубокое и детальное подтверждение и обоснование именно в политической экономии. В еще большей степени преобразования и в философии, и в политической экономии были ответом на настоятельные потребности революционной борьбы пролетариата… Наконец, создание научного коммунизма повлекло за собой качественные изменения в философии и политической экономии» (Лапин Н. И. С. 12–13).


[Закрыть].

В стройной целостной системе научных взглядов К. Маркса особое место занимает его экономическое учение. По известному определению В. И. Ленина, в этом учении следует видеть наиболее глубокое, всестороннее и детальное подтверждение и применение марксистской теории[105]105
  См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 60.


[Закрыть]. Будучи ее важнейшей составной частью, оно сформировалось на основе глубокого усвоения, обобщения и преодоления достижений предшествующих ему социально-экономических воззрений.

По свидетельству самого К. Маркса, с экономическими проблемами он столкнулся еще в 1842–1843 гг. – в период его работы в «Рейнской газете», в которой ему «пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах». Как главный редактор этой газеты, К. Маркс откликнулся на бурно обсуждавшиеся в рейнском ландтаге вопросы о краже леса и дроблении земельной собственности. Данное обстоятельство поставило его в весьма затруднительное положение, поскольку «…благое желание «идти вперед» во много раз превышало знание предмета…»[106]106
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 5.


[Закрыть] Это побудило К. Маркса специально заняться изучением политической экономии.

Первая работа, в которой он предпринял попытку разрешить «обуревшие его сомнения», была связана с критическим пересмотром философских и правовых воззрений Г. Гегеля. В результате появилась обширная рукопись «К критике гегелевской философии права» (1843), введение к которой было опубликовано в «Немецко-французском ежегоднике» в 1844 году. В ходе работы над рукописью начался переход К. Маркса от идеалистического к материалистическому пониманию истории. «Мои исследования, – писал он, – привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупности которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVII в., называл «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»[107]107
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.


[Закрыть].

Таким образом, подвергнув всесторонней критике гегелевскую философию государства и права, К. Маркс впервые применил материалистический метод к объяснению совокупности социальных явлений. В результате он пришел к выводу об определяющей роли сферы материальной жизни – гражданского общества по отношению к государству. В этой связи К. Маркс показал силу и действенность материалистической диалектики, в противоположность идеалистической диалектике Г. Гегеля, как метода научного познания и практического преобразования действительности. Он впервые выступил в качестве революционера, как выразитель интересов пролетариата и рассматривал, соответственно, свою философию как философию пролетариата, как идейно-теоретическое оружие его борьбы за революционное переустройство общества. «Подобно тому, – подчеркивал он, – как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…»[108]108
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.


[Закрыть]

Весьма важную роль в развитии политико-экономических взглядов К. Маркса сыграли «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Отличительная особенность этих рукописей состояла в том, что к разработке фундаментальных проблем политической экономии он подошел не только как экономист, быстро ставший оригинальным исследователем и в области данной науки, но и как социальный философ, как революционер, теоретик и практик одновременно. «Три составные части марксизма: философия, политическая экономия и научный коммунизм, – формируясь, сплавляются здесь воедино. Формирование марксизма запечатлено в «Экономическо-философских рукописях» как процесс, когда рождающееся научное мировоззрение еще не обрело устойчивой структуры»[109]109
  Лапин Н. И. Указ. соч. С. 272.
  «Если “Капитал” являет собой вершину экономического учения Маркса, то “Экономическо-философские рукописи 1844 года” составляют реальный исходный пункт его восхождения к этой вершине. И хотя итог оказался радикально иным, нежели он представлялся вначале, все же исторически движение началось именно в 1844 г.» (Там же. С. 271).


[Закрыть].

Центральное место в «Рукописях 1844 года» занимает проблема взаимосвязи отчужденного труда и частной собственности. Эта проблема отчасти затрагивалась К. Марксом в предыдущей работе («Рукопись 1843 года»), в которой он рассматривал различные формы отчуждения, их трансформацию в процессе исторического развития общества. Исследуя закономерности этого процесса, К. Маркс обратил внимание на различия потребностей и труда, на различия между городом и деревней и на некоторые другие социально-экономические явления. Он отмечал, что если средневековое сословие отделяет человека от его всеобщей сущности, то «наше время, цивилизация, совершает ошибку в обратном направлении. Оно отделяет от человека, – как нечто только внешнее, материальное, – его предметную сущность. Оно не считает содержание человека его истинной действительностью»; что «…деятельность, труд, содержание и т. д. только средства»[110]110
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 313, 312.


[Закрыть]. Отсюда видно, что здесь намечается подход К. Маркса к проблеме отчужденного труда.

Категорию «отчуждения» К. Маркс позаимствовал у своих знаменитых предшественников – Г. Гегеля и Л. Фейербаха, в философии которых она играла весьма существенную роль. Вместе с тем эти философы вкладывали в нее разный смысл.

Г. Гегель сводил ее к опредмечиванию субъекта (заметим, наряду с этим у него проскальзывает и понимание социальной сущности отчуждения, выражающегося в противоположности богатства и бедности, концентрации богатства в руках немногих), Л. Фейербах – к отчуждению родовых сущностных сил человека в сфере религиозного сознания. В отличие от них К. Маркс рассматривал отчуждение как предельно широкое социальное явление, неразрывно связанное с частной собственностью.

Исходя из реального экономического факта капиталистического общества – производственного процесса, осуществляемого рабочим, К. Маркс показал, что отчуждение проявляется в многообразных формах: 1) в отчуждении произведенного продукта от рабочего; 2) в отчуждении производственной деятельности от субъекта этой деятельности; 3) в отчуждении родовой сущности человека от самого человека; 4) в отчуждении человека от человека. По К. Марксу, в их основе лежит отчужденный труд[111]111
  «На первый взгляд может показаться, что понятие отчужденного труда было создано К. Марксом путем наполнения конкретным экономическим содержанием гегелевского (и фейербаховского) понятия отчуждения. Но это упрощенное представление. Суть дела состояла в том, что социалистическая критика буржуазной политической экономии позволила Марксу выявить факт отчуждения труда, который буржуазные экономисты рассматривают как естественное условие производства» (Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. М., 1974. С. 329).


[Закрыть]. Суть его заключается в том, что труд для рабочего является чем-то внешним, не принадлежащим ему как субъекту производственной деятельности; этот труд не добровольный, а чуждый для него, принудительный труд; в процессе производства труд рабочего принадлежит капиталисту, и сам он в этом процессе принадлежит не себе, а капиталисту. Следовательно, труд является не средством удовлетворения потребности в труде, а средством удовлетворения других потребностей, которые вследствие отчуждения труда становятся специфическими формами отчуждения.

Характеризуя социальную природу этих форм, К. Маркс отмечал, что, с одной стороны, средство, при помощи которого происходит отчуждение человеческой сущности, а значит человека от человека, само есть практическое средство; с другой стороны, это отчуждение порождает власть того, кто не производит, власть имущего как над продуктом труда, так и над человеком, который производит этот продукт. «Отношение рабочего к труду порождает отношение к тому же труду капиталиста, или как бы там иначе не называли хозяина труда. Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения к природе и к самому себе»[112]112
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 97.


[Закрыть].

По признанию самого К. Маркса, понятие отчужденного труда было получено в ходе добросовестного, критического изучения политической экономии как результат движения частной собственности. В конечном счете обнаружилось, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, является его следствием. «Только на последней кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения»[113]113
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 97.


[Закрыть]. Отсюда вывод: «отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности»[114]114
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 98.


[Закрыть].

Стремясь понять частную собственность как неизбежное следствие, продукт исторического развития отчужденного труда, К. Маркс указывал на ее преходящий характер[115]115
  Здесь необходимо «проводить различие между первоначальной, докапиталистической, формой отчужденного труда, породившей частную собственность в ее раннем виде, и последующей, исторической, формой отчужденного труда, которая существует и развивается вместе с частной собственностью и на базе ее. Здесь происходит своеобразное диалектическое “оборачивание” отношений. Без вытекающего из этого «оборачивания» разграничения нельзя понять, почему уничтожение частной собственности на определенной ступени общественного развития означает вместе с тем и уничтожение отчужденного труда. Более того, подчеркивает Маркс, ликвидация частной капиталистической собственности есть необходимый и единственный путь к ликвидации отчуждения труда» (Марксистская философия в XIX веке. Кн. 1. М., 1979. С. 121).


[Закрыть]. Однако К. Маркс не ограничивался подобным утверждением. Он доказывал, что важнейшим условием уничтожения частной собственности является социальная революция пролетариата. «Из отношения отчужденного труда к частной собственности вытекает далее, что эмансипация общества от частной собственности и т. д., от кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причем дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что кабала человечества, в целом заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения»[116]116
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 98.


[Закрыть]. Таким образом, уничтожение частной собственности является не только необходимым условием политического освобождения пролетариата, но и важнейшей предпосылкой преодоления всех форм отчуждения и на этой основе утверждения «истинно человеческого», т. е. социалистического общества.

Одновременно с К. Марксом разработку теории материалистического понимания истории осуществлял Ф. Энгельс, о чем свидетельствуют его статьи «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии», которые, как и упомянутая выше статья К. Маркса, также были опубликованы в «Немецко-французском ежегоднике» в 1844 году. Первая из них оказала значительное влияние на К. Маркса. В ходе работы над «Рукописью 1844 года» он тщательно законспектировал ее, а в предисловии «К критике политической экономии» характеризовал как гениальные наброски к критике экономических категорий[117]117
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 8.


[Закрыть]. В «Капитале» К. Маркс неоднократно ссылался на эту статью. Сам же Ф. Энгельс, однако, считал, что после появления «Капитала» эта его ранняя работа «совершенно устарела и полна неточностей… К тому же она написана еще целиком в гегелевской манере…»[118]118
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 174. Заметим, первая встреча К. Маркса и Ф. Энгельса состоялась еще в ноябре 1842 г., когда К. Маркс работал в «Рейнской газете». В августе 1844 г. в Париже Ф. Энгельс вторично встретился с К. Марксом, и с тех пор между ними установилась крепкая дружба, связавшая их на всю жизнь. С этого времени К. Маркс и Ф. Энгельс начали сов местно работать над созданием диалектического и исторического материализма, политической экономии и теории научного социализма. Эта работа нашла отражение в их совместных трудах «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845–1846), «Манифест коммунистической партии» (1848), в которых получил завершение процесс формирования марксизма как особого мировоззрения.


[Закрыть]

Принципиально важное значение для формирования марксистской политической экономии имела «Нищета философии» (1847). Эта полемическая работа К. Маркса была направлена против П. Прудона, который в 1846 году опубликовал свою книгу «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». В ней П. Прудон выступил против идеи коммунизма, пролетарского движения и политической борьбы вообще. Будучи сторонником учения о мирном преобразовании капитализма в общество независимых друг от друга мелких товаропроизводителей, он полагал, что все социальное зло коренится в существовании торговли, денег, ростовщичества и других негативных явлений. Для их устранения необходимо организовать «меновые базары», где без денег каждый сможет в обмен на свой продукт приобрести другой, нужный ему продукт.

Подвергая резкой критике утопизм прудоновской мелкобуржуазной концепции товарного обмена, К. Маркс показал, что ее автор рассматривал экономические явления в духе гегелевского идеализма как воплощение абсолютных категорий, от века существующих в безличном разуме человечества, а потому как неизменные, застывшие, вечные, а не как преходящие, исторически развивающиеся. В соответствии с подобным подходом П. Прудон не отрицал ни частной собственности, ни конкуренции, ни других экономических устоев капитализма. Последние представлялись ему такого рода установлениями, основу которых составляют благие идеи. Однако эти идеи плохо воплощены в жизнь. П. Прудон, отмечал К. Маркс, «делает то, что делают все добрые буржуа… Все они хотят конкуренции без пагубных последствий конкуренции. Все они хотят невозможного, то есть условий буржуазной жизни без необходимых последствий этих условий. Все они не понимают, что буржуазный способ производства есть историческая и преходящая форма, подобно тому как исторической и преходящей была форма феодализма»[119]119
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 409.


[Закрыть].

Вскрывая корни подобного рода представлений, К. Маркс указывал, что они связаны непосредственным образом со степенью зрелости, с одной стороны, классовой борьбы пролетариата, с другой – материальных условий буржуазного общества. «Пока пролетариат не настолько еще развит, чтобы конституироваться как класс, пока самая борьба пролетариата с буржуазией не имеет еще, следовательно, политического характера и пока производительные силы еще не до такой степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы можно было обнаружить материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата и для построения нового общества, – до тех пор эти теоретики (буржуазные. – Н.С.) являются лишь утопистами, которые, чтобы помочь нуждам угнетенных классов, придумывают различные системы и стремятся найти некую возрождающую науку»[120]120
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 146.


[Закрыть].

Особой вехой на пути формирования экономической теории марксизма были лекции, прочитанные К. Марксом в Немецком рабочем обществе в 1847 году в Брюсселе, опубликованные два года спустя под названием «Наемный труд и капитал». Здесь содержится критика методологии буржуазной политической экономии, рассматривавшей капитализм как «естественный» экономический строй; сделан существенный шаг вперед в теоретическом осмыслении стоимости как исторической категории, заработной платы и ее форм, капитала как исторически определенного производственного отношения. «Негр есть негр. Только при определенных отношениях он становится рабом. Хлопкопрядильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капиталом, как золото само по себе не является деньгами или сахар – ценой сахара»[121]121
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 441.


[Закрыть]. Это позволило К. Марксу вплотную подойти к разработке теории прибавочной стоимости.

С начала 50-х гг. XIX в. К. Маркс продолжил свои интенсивные экономические исследования, а «Капитал», в котором отражены результаты этих исследований, является главным экономическим произведением марксизма. В работе К. Маркса над «Капиталом» можно выделить, по меньшей мере, пять этапов.

Первый этап связан с обобщением обширного экономического материала, нашедшего свое воплощение в «Экономических рукописях 1857–1858 годов» – первоначальном варианте «Капитала» (заметим, эти рукописи были впервые полностью опубликованы на немецком языке Институтом Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б) (впоследствии Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) в 1939–1941 гг. в двух частях под названием «Основные черты критики политической экономии»). Здесь впервые К. Маркс разработал свою трудовую теорию стоимости, а на ее основе – теорию прибавочной стоимости и ее превращенных форм (прибыли, процента, ренты). Большое внимание в рукописях уделено исследованию эволюции докапиталистических форм собственности, генезиса капитализма, присущих ему противоречий. Кроме того, во «Введении» к этой работе в общем виде изложены теоретико-методологические основы марксистской политической экономии (проблема взаимосвязи производства, распределения, обмена, потребления; диалектика производительных сил и производственных отношений; метод восхождения от абстрактного к конкретному как научный метод политэкономии; структура будущего экономического труда).

Второй этап начинается с обработки К. Марксом рукописей для подготовки их к печати. Он намеревался назвать свой труд «К критике политической экономии» и издать его в шести книгах. Подробный план этого труда изложен в письме к Ф. Энгельсу от 2 апреля 1858 г. Планируемые шесть книг таковы: 1) капитал; 2) земельная собственность; 3) наемный труд; 4) государство; 5) международная торговля; 6) мировой рынок. Первая книга, которую К. Маркс назвал «К критике политической экономии. Выпуск I», вышла в свет в 1859 году. Она состоит из предисловия и двух глав (в первой главе дается развернутый анализ товара и труда, его создающего; во второй – денег и их функций). Исключительно важное значение для дальнейшего развития марксистской теории имело знаменитое «Предисловие», в котором изложены основные положения диалектико-материалистического понимания истории.

Третий этап охватывает работу К. Маркса над вторым выпуском первой книги (о капитале). В результате появились «Экономические рукописи 1861–1863 гг.». В процессе обработки материала у К. Маркса возникла идея дать название всему труду «Капитал», указав в подзаголовке: «Критика политической экономии». Это был второй черновой вариант «Капитала», который включал в себя первую редакцию I тома и единственную редакцию IV тома. Одновременно здесь затрагивались также и вопросы III тома, лишь проблематика II тома не получила здесь особого развития. «Рукопись 1861–1863 гг.» сыграла ключевую роль в развитии марксистской политической экономии, поскольку именно здесь завершилась разработка учения о стоимости и прибавочной стоимости, о средней прибыли и цене производства.

Четвертый этап совпадает с новой переработкой материала и написанием «Экономических рукописей 1863–1865 гг.» – третьего чернового варианта «Капитала» К. Маркса. Они представляли собой три самостоятельные рукописи в виде отдельных книг, содержание которых в основном соответствовало трем томам «Капитала». Из этих рукописей Ф. Энгельс впоследствии выделил и опубликовал текст III тома, к которому К. Марксу, к сожалению, так и не удалось возвратиться в последующие годы. Ф. Энгельс использовал их и при подготовке II тома: здесь содержался первый из нескольких сохранившихся его вариантов.

Пятый этап связан с подготовкой к созданию всего труда. В письме к Л. Кугельману от 13 октября 1866 г. К. Маркс писал о четырех книгах, из которых будет состоять «Капитал»: I – «Процесс производства капитала»; II – «Процесс обращения капитала»; III – «Формы всего процесса в целом»; IV – «К истории вопроса»[122]122
  См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 448.


[Закрыть].

Здесь же К. Маркс сообщал о том, что ему постоянно приходилось прерывать работу над «Капиталом» вследствие болезни и необходимости заработка для семьи. Это обстоятельство принуждало К. Маркса выпустить сначала только один, первый том[123]123
  См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 448.


[Закрыть].

В апреле 1866 г. его редакция была закончена и рукопись сдана в издательство. 16 августа 1867 г. в два часа ночи К. Маркс писал Ф. Энгельсу: «Только что закончил корректуру последнего (49-го) листа книги… Итак, этот том готов. Только тебе обязан я тем, что это стало возможным! Без твоего самопожертвования ради меня я ни за что не мог бы проделать всю огромную работу по трем томам. Обнимаю тебя, полный благодарности!»[124]124
  См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 275.
  Это не было преувеличением. Роль Ф. Энгельса в подготовке «Капитала» не сводилась только к оказанию материальной помощи, хотя значение этой помощи было очень велико (без нее семья К. Маркса не могла бы существовать). Самым главным было его участие в творческом процессе. С Ф. Энгельсом К. Маркс обсуждал все трудные вопросы, встававшие в ходе работы над «Капиталом», просил у него помощи в уяснении тех проблем, в которых не чувствовал себя достаточно компетентным, и получал подробнейшие разъяснения. Ф. Энгельс – не только советчик, но и самый требовательный критик. Он вслед за К. Марксом читал корректуру I тома, делал свои замечания и торопил его скорее публиковать результаты проведенных исследований.


[Закрыть]

О том, какой ценой далась К. Марксу первая книга «Капитала», он сам с потрясающей силой и искренней откровенностью рассказал в своем письме от 30 апреля 1867 г. З. Мейеру: «… Почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи»[125]125
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 454.
  Истоки этой гражданской и научной позиции были заложены еще в его выпускном гимназическом сочинении «Размышления юноши при выборе профессии». «История, – писал он, – признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит как самого счастливого того, кто принес счастье наибольшему количеству людей…
  Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что оно – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благодарных людей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 40. С. 7).


[Закрыть].

Первый том «Капитала», представляющий собой четвертый, окончательный, вариант неоднократно перерабатывавшейся основной рукописи, вышел в свет в сентябре 1867 г. Он имел подзаголовок: «Книга I: Процесс производства капитала». В письме к Ф. Энгельсу от 24 августа 1867 г. К. Маркс отмечал два главных научных достоинства своего труда. Это, во-первых, открытие двойственного характера труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости, и, во-вторых, исследование прибавочной стоимости независимо от ее основных форм: прибыли, процента, земельной ренты[126]126
  См. там же. С. 277. Еще раньше в своем письме к К. Клингсу от 4 октября 1864 г. К. Маркс, характеризуя теоретическую и практическую значимость «Капитала», предсказывал, что своим трудом он нанесет «буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится» (Там же. С. 354).


[Закрыть].

В первом томе «Капитала» исследуется характер капиталистического производства, покоящегося на наемном труде, выясняются классовые отношения буржуазного общества, анализируется процесс производства капитала и его воспроизводства как непрерывно возобновляющийся процесс.

Открывается данный том «Предисловием» к первому изданию и «Предисловием» ко второму изданию. В них К. Маркс определяет цель своей работы, пишет о методе исследования экономических явлений, ставит вопрос об объективном характере экономических законов, а следовательно, и о предмете политической экономии, о причинах и условиях, при которых буржуазная политическая экономия, являясь первоначально классической, затем превратилась в вульгарную и т. п.

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов. В первом отделе исследуются товар и деньги как продукты и простого, и капиталистического товарного производства и товарного обращения. Здесь выясняются производственные отношения между простыми товаропроизводителями, проявляющиеся через товар и деньги.