Текст книги "Pro человека человечеству. Том II"

*«Молчи в тряпочку» (англ. Keeping Mum) – британская чёрная комедия 2005 года, режиссёра Найэлла Джонсона… *Вика́рий (лат. vicarius – «заместитель», «наместник») – в исторических церквях епископ, не имеющий своей епархии и помогающий в управлении епархиальному епископу… *Песнь Соломона, Песнь (всех) песней, Книга Песни Песней Соломона – 30-я часть Танаха, 4-я книга Ктувим, каноническая книга Ветхого Завета, приписываемая царю Соломону. В настоящее время обычно толкуется как сборник свадебных песен без единого сюжета (возможно, воспроизводящий структуру свадебных обрядов), но может интерпретироваться как история любви царя Соломона и девушки Суламиты либо как противопоставление чистой любви Суламиты к пастуху и участи женщин в гареме Соломона… *Гениталии – (анат.) то же, что половой орган, органы размножения; в более узком значении – наружные половые органы.

…Таким «ликбезом» не только сам викарий – как следствие, и жена его затем «заново» вновь ожила. Но нет у ортодоксов иудаизма ни одной «бочки мёда», при заготовке «которых» на продажу, они в каждую из «них» по-шакальи иль по-свински бы не «насрали», Так вот и в этом фильме «бабулька» викарию рассказала анекдот с таким вот содержанием: «Господь утомился и говорит св. Петру: «Послушай, Пит, я так вымотался, мне бы отдохнуть. Не подскажешь, куда съездить?». Св. Пётр думает минутку и говорит: «Придумал, придумал – на Луну». А Бог ему: «Нет, только не на Луну – там атмосферы нет, а мне бы сменить обстановку». Тогда св. Пётр ему говорит: «А, может, на Землю?». А Бог, в ответ: «Нет. Нет. Я был там 2000 лет назад, познакомился с симпатичной евреечкой, так они до сих пор забыть не могут»… Покуда все СМИ, кинематограф и прочие «рупоры» в «уши» сознания человеческих существ поверхности Земли и поныне в ведении «хозяев» ортодоксальных иудеев (ибо, повторюсь, «кто платит, тот и танцует, и поёт»), то эти «пробросы» – не требующие за совершением «их» никакой по «ним» ответственности иль научного обоснования, – регулярно «оными» и совершаются даже без всякой для того контекстовой необходимости. То же самое, другой из множества пример, и в фильме «Мой парень псих» (2012). Вот поди и осуди «бабульку», в первом приведённом примере, за содержимое анекдота (по большей части в плане того, что галилейская скифянка Мария, мать И. Христа, тою «бабулькой» по сюжету фильма названа «симпатичной евреечкой») – когда «она», опять же по сюжету фильма, скорая на серийные убийства «ненужных» (с её и автора «Pro» точки зрения) людей, большую часть жизни (как и автор «Pro», часть своей) провела в психушке на принудительном «лечении». Как и во втором случае, именно парня «психа» и не осудить, за вложенные авторами фильма в его уста слова – когда «он», по сюжету фильма, только что «откинулся» с принудительного «лечения» в психушке, и регулярно на «воле» провоцирует ситуации, грозящие ему вернуться для продолжения «лечения» обратно.

Складывается прочное мнение, что сотни и даже тысячи фильмов по всей планете только для того ныне и производятся (особливо в США и Великобритании), чтобы ортодоксальным иудеям в каждом из них хоть сколько, но обязательно вонюче «просраться» (испражниться) сомнительного качества «истинами» своих, как индивидуумов, обоих больных голов – той, на которой у всякого иудея, более прочих в своей среде ортодоксального, «дежурная» («опознавательная», «маячковая» и т. п.) кипа, и той, крайняя плоть которой по малолетству ритуально обрезана (см. из «Песнь песней»: «…Отвори мне, голубица моя, потому что голова моя [опять] покрыта росою») … Поинтересуетесь, откуда деньги и на такого формата широкомасштабную (глобального охвата!) «пропаганду»? Глупый [наивный] вопрос, когда все люди поверхности Земли, сами того не способные трезво осознать (не говоря уже чтобы обоснованно доказать и прекратить), ныне холопски «гнут спины» на «хозяев» ортодоксальных иудеев, у «которых» в Главенствующем распоряжении, к тому же, и ВСЕ печатающие деньги станки (в том числе, как прежде сказал и обосновал, и в КНДР – марионеточный, на службе у мирового сионизма, «диктатор» которой всё человечество стращает тем, чего у него крайне мало, а то и вообще нет… как нет у всякого евнуха того, наличие чего не позволило бы ему и на полставки подрабатывать в гареме) … Так вот, во втором примере (в фильме «Мой парень псих»), что меня относительно «задело», как откровенный бред безнадёжного сумасшедшего, по сценарию фильма предусмотрительно вложенный в уста «психа», так это вот что: «Есть интересный факт. Знаете, откуда пошло слово «Окей»? Мортин ванн Бюрон*, 8-ой президент США, родился в городке Киндерхук и был членом мужского клуба, под названием «Олд Киндер Хук». Если ты был крут и состоял в этом клубе, тебя называли «окей“* – аббревиатура от Орлд Киндер Хук.»…

*Ма́ртин Ван Бю́рен («ван» – часть фамилии; англ. Martin Van Buren, 1782—1862) – восьмой президент Соединённых Штатов Америки с 1837 по 1841 годы. Родился в 1782 году в нидерландской д. Киндерхук в штате Нью-Йорк в крестьянской семье. Его отец был содержателем таверны и рабовладельцем (в штате Нью-Йорк рабство было запрещено только в 1799 году). Ван Бюрен был единственным президентом США, чьим родным языком был не английский (а именно нидерландский). Кроме того, Ван Бюрен был первым президентом, родившимся в независимых США (а не в английских колониях) … *Okay (произносится оке́й; сокращённо обозначается: OK, O.K.; в русском написании иногда: «окей» или «о’кей») – американское общеупотребительное выражение, ставшее международным, означающее согласие; «да»; «всё в порядке; хорошо; правильно». Из Америки распространилось по всему миру. Это выражение используют для одобрения или подтверждения чего-либо; в качестве прилагательного это может означать «модный, престижный, относящийся к высшему классу»; и, кроме того, данное выражение используют в качестве междометия: «есть!, идёт!, ладно!, хорошо!». Согласно ассоциации Global Language Monitor (GLM), наблюдающей и фиксирующей распространение слов английского языка по всему миру, «O.K.» является самым распространённым и общепризнанным словом на планете. По данным этой же компании, 23 марта 2014 года можно было отмечать 175-летний юбилей этого слова… Так как выражение «O.K.» очень широко употребляется сегодня повсеместно, существуют различные мнения о его происхождении. Самое распространённое предположение, что O.K. произошло от места рождения президента США Мартина Ван Бюрена – Kinderhook, штат Нью-Йорк. Ван Бюрен выбрал себе псевдоним «Old Kinderhook», приведший к рекламному слогану «Old Kinderhook is O.K.» его кампании в 1840 году, распространяемому Демократической партией, членами которой были молодые и активные американцы.

…Моё же, как автора «Pro», мнение по вопросу происхождения выражения «о`кей» уже прежде в рамках данного повествования озвучил – как то сам, собственно, разговорный английский язык почти полностью корнями слов своих и выражений состоит из корней слов осетинского. Сейчас людям поверхности Земли в это трудно поверить, как им трудно поверить «в Бога» (не говоря уже, чтобы «Богу»). Но это – пока. Пока они сами о себе каждый не ведает, «тёмными» силами он или она изначальны (в данном воплощении) произведены в «Матрицу» (в иллюзорную действительность программы Сущего «Создатель»), али «светлыми»… Так, когда в скобках поясняю о Сущем, что он же и Творец, то надо понимать, что Его, Сущего, исконные составляющие (как инь и ян, плюс и минус, доброе и злое, и т. д.) – Бог и Дьявол – тоже Творцы, как затем уже и производные последних (в том числе и люди!) тоже, но иерархически-идентификационно (пока!) не с заглавных букв, а прописных… Например, у меня, в периоды нарастания во мне осознанности, мать (нежно запуская свою руку в волосы макушки моей головы) несколько раз (с паузами между вопросами в несколько лет) интересовалась, от «тёмных» сил я на «свет людской» народился, али от «светлых». Так и спрашивала: «Признайся мне, как матери, тебя в себе вынесшей и затем породившей…». Я резко отстранял её руку – от которой в тот момент меня как (будто неким электрошокером) током било, – и в категорической форме уклонялся от ответа. Ведь и так априори должно быть понятно, что «светлое» («белое) не родит то, в каком виде изначально я на свет людской «тёмным» («чёрным, как смоль, и бесформенным») появился.

Но это нисколько не значит то, что люди поверхности Земли под этим ныне, пока автоматически неосознанно, склонны понимать. Ибо на неподкупный «суд божий» всякий из нас явится именно с тем багажом, который в содержимом его души (сознания) будет, «здесь и сейчас», на момент физической смерти. Так люди, преимущественно рождаясь именно «светлыми» силами, к моменту своих физических смертей в подавляющей своей массе, обратите внимание, уже неотличимы плодами своей прижизненной созидательности от безнадёжных «бесов» («чертей»). Во всё время наших индивидуальных жизней, в наших бессмертных душах идёт ни на миг не прекращающееся противоборство Вселенского «зла» и «добра». И наша задача научиться чётко отличать в своей душе «одно» от «другого» (одного «волка» от другого!), чтобы затем научиться с должным уважением относиться к «обоим» – во славу последующей гармонии «их» меж «собой» в себе, как то в частичке Сущего в себе… Вообще понимает о чём речь кто-нибудь в первую очередь из тех, кто считает, что он или она ОДНОЗНАЧНО всегда и во всём «хорошие» («белые, мягкие и пушистые») – когда на самом-то деле на нём или на ней (по реальным плодам их прижизненной созидательности!) «пробу негде ставить», ввиду безнадёжной дерьмовости (говнистости, греховности и т. п.). К примеру, автор «Pro» себя ни «плохим» ни «хорошим» не считает. Он считает, что он попросту «здесь и сейчас» есть и, насколько возможно, старается контролировать в себе то, что в нём от Дьявола, и то, что в нём от Бога – понимая, что «то» и «другое» в нём априори от Сущего, Которого, плодами своей прижизненной созидательности, призван излечивать, гармонизируя в Нём антагонизм* Его исконных составляющих (как то «доброе» и «злое», «инь» и «ян», и т. д.)…

*Антагонизм (от др.-греч. «соревнование, соперничество», «спор, борьба») – непримиримое соперничество, противоречие, конкуренция, борьба; враждебное противостояние и противодействие, вызванное несогласием во мнениях или интересах. Термин употребляется в различных областях: в биологии, социологии, политике (политический антагонизм – неприемлемость или вражда в политических взглядах, борьба двух и более противоположных идеологий).

…Каждый из нас, как стадного характера особь, в большинстве своём стремятся мыслить и творить, как в стаде большинством принято. Но в том-то и фишка, что подавляющее большинство из нас в каждом стаде – ныне банальное дерьмо. Тогда как на неизбежном ни для кого «божьем суде» ответственность каждому придётся нести индивидуальную – именно по своим плодам прижизненной созидательности. Ладно уже относительно того дерьма, кто в данных своих воплощениях хоть сколько-нибудь материально вседостаточны (не говоря уже о тех, кто возомнил себя «хозяевами» всех и всего, что есть ныне на поверхности Земли). Но какой же смысл продолжать оставаться дерьмом тем в первую очередь, кто, образно выражаясь, «последний хер без соли доедает» и не ведает, чем в каждое своё завтра будет кормить им УЖЕ произведённое потомство (за которое не до поры до времени взросления оного, а ИМЕННО пожизненно ответственно пред Сущим)?.. Я не призываю верить «в Бога» или «Богу», не призываю быть «хорошими» иль «плохими» и т. п. А призываю именно «здесь и сейчас» всем нам стать враз такими по-настоящему счастливыми, какими счастливыми каждый из нас хотел бы стать индивидуально для себя, любимого… Пусть для эксперимента мы позволим существенно малой части из всех нас временно от остальных обособиться в условно «избранные» и попытаться реализовать это. Остальные же посмотрят, как быстро и эффективно это, счастье, достижимо и чем для этого они обязаны будут пожертвовать, чтобы и самим, по примеру условно «избранных», тоже вскоре стать счастливыми («избранными»). (См. из RUнета: «Нет тюрьмы страшнее, чем в голове… Чтобы набрать высоту, достаточно избавиться от ненужного… Свобода [счастье] всякого индивидуума кончается там, где начинается несвобода [несчастье] другого… и т. д.).

Если эксперимент с временным «размежеванием» всех по понятиям окончится «фиаско» (см. выше из острот RUнета: «Я бы спрятал некоторых [как сам] людей от других, потому что они мои… Уважение обязательно подразумевает дистанцию… Письменный договор [соглашение] позволяет людям изложить на бумаге все причины, по которым они не доверяют друг другу [и от друг друга дистанцируются]») – то и это очень даже неплохо. Ибо это и есть сигнал к беспорядочному вырезанию и поеданию друг друга, чтобы наискорейшим путём всем нам на иной манер (путь) стать совершенно счастливыми – искоренив себя под абсолютный Нуль и тем самым дружно показав средний палец («Fuck You!») Сущему, для очередного Его самотыка, но уже на другой, пока ещё неизведанный Им в Его индивидуальной «камасутре»* пример. Ну, да! Чего нам, как человеческому скоту на бойне возомнивших себя нашими «хозяевами» («скотоводами»), дожидаться своей очерёдности к физическому умерщвлению, когда всё уже предрешено тем, что и последние два «скотовода» в финале не в меру затянувшейся пьесы – в неразрешимом споре (противостоянии) кому из них двоих отныне в роли человеческой скотины (за неимением другой альтернативы) быть, – обречены один другого убить и съесть, прежде напоследок насладившись один другим в сексуальном плане. (См. выше из острот RUнета: «Вместо того, чтобы ахать и охать о том, куда катится этот мир, лучше бы навалять тем, кто его туда катит… Ибо к чему дожидаться старости – когда жить станет хотеться больше, чем спать, – в окружении тех, кому, на ваш взгляд, лучше бы в своё время вообще не родиться»). Ведь то, что мы дружно тянем (затягиваем) своё скотское существование – не веря, что можем стать совершенно бессмертными в своём абсолютном счастье, и одновременно, в страхе, не спеша физически умереть, – это и есть наилучшее подтверждение тому, что все мы, «здесь и сейчас», и поныне суть элементарные скоты (то бишь «бяки-буки» – см. от Ю. Энтина: «Говорят, мы бяки-буки, // Как выносит нас земля?»)…

*Камасу́тра (санскр. Kāmasūtra*) – древнеиндийский трактат, посвящённый теме камы – сферы чувственной, эмоциональной жизни, вожделения и любви. «Камасутра» опирается на многочисленные предшествующие труды в области камашастры – учения о каме и, благодаря своей полноте и систематичности, многими рассматривается как основополагающий труд в этой области в санскритской литературе. Автор текста – Ватьсьяяна. Полное название этого произведения – «Ватьсьяяна кама сутра» («Наставление о каме, принадлежащие Ватьсьяяне»). Полагают, что автор жил в III – IV веках н. э., вероятно, в государстве Гуптов… *`Ka`Ma`S`U`Tr`A (осет.) – Кто (своей созидательностью) Ещё Здесь (и сейчас) Есть (физически) Подвижный (активный, потентный*) к Единению (в единое целое, в исконный Нуль) … `Kama`S`Utra – (шуточн.) Кого (ещё) С Утра (отодрать) … *Патент (от лат. patens – открытый, ясный, очевидный от полного наименования – litterae patentes – открытое письмо) – 1. охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца (срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 25 лет); 2. (устар.) разрешение или свидетельство на право занятия торговлей, промыслом и т. п.

…Очередной свежий пример вонючего «просрания» ортодоксальными иудеями сомнительного качества «истинами» есть американский фильм 2016 года «Молодой Мессия» (The Young Messiah), о режиссёре которого, Сайрусе Наурастехе (Cyrus Nowrasteh), в сети RUнета можно даже проведать, что по знаку зодиака он «Девы», но нигде не сыскать сведений о его этнической принадлежности – что провоцирует сомнения в плане того, что сам он далеко как не «о`кей» (ибо скорее «е`кей» – «тот, сомнительный, чей, чьих кровей и генетики есть»). Так в этом фильме – в котором Дьявол (как будто по текстам Торы – в плане оскорблений!) информирует 6-летнего И. Христа: «Я, может, и не знаю будущего, но я знаю вот что: твоя мать – шлюха, а отец твой – лжец, и дом [мир] твой – построен из грязи; твои мольбы пусты, и с каждым днём и часом ты мне проигрываешь, и сам это знаешь; твоими чудесами не спасти этих людишек, ибо миром правит (и будет править) хаос – я же принц (глашатай) его!», – мать Христа не в меру многократно раз объявляется еврейкой и по сюжету фильма даже сама произносит: «Нам суждено быть скитальцами, как и всем евреям»… И это тогда, когда всё больше оснований в нашей современности века информационных технологий (в котором математика продолжает быть «царицей наук») доверять результатам исследований российских математиков, академика РАН А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, о том, что И. Христос в XII веке родился именно в Крыму – в пещере на мысе Фиолент, которая ныне есть пещерный храм (церковь) рождества Христова… И по сему случаю не утружусь за разъяснениями опять обратиться к Виктору Ефимову (см. на Ю-тьюбе «Когда раб перестаёт быть рабом»): «Ситуация развивается так, что алгоритмы форматирования человеческой психики, алгоритмы глобального управления человеком, превращением его в „планктон“, – они отработаны за три тысячи лет, они отработаны до идеала и давно установлено, что раб никогда не будет хорошим рабом, если он осмыслил, что он раб. То есть когда на него одели кандалы, когда ему одели на шею ошейник, то тогда он будет всё время озабочен тем, как ему из этого состояния выйти. Поэтому схема рабовладения должна выстраиваться так и она только тогда работает эффективно, когда ни один из рабов [УЖЕ] не осознаёт себя в качестве раба».

То, о чём нам выше говорит В. Ефимов, мы ныне наблюдаем на примере гражданского населения, в частности, современной эРэФии, в которой никто себя не считает рабом – тогда как иудейские раввины уже и не скрывают, что они и есть «хозяева» всех гоев («человеческого скота») поверхности Земли. Как в продолжение выше сказанного, Ефимов сообщает: «В основе нынешней глобальной цивилизации лежит безусловно кредитно-финансовая система с ненулевым судным процентом» – как то «очень тонкое, такое, информационное оружие», изобретённое, в этническом аспекте, понятно кем… Слоган выше упомянутого фильма «Молодой Мессия»: «Прежде, чем он был спасителем… он был ребенком» (Before he was the savior… he was a child). Но, простите (если ошибаюсь!), многие из нас осознанностью (не говоря уже, что возрастом!) уже далеко как не дети. А потому пора бы, наконец, нам чётко упорядочить правое – с правым, а левое – с левым. Но нет же! Ибо и по сей день подавляющему большинству сограждан даёт надежду тот факт, как острят в RUнете, «что медуза просуществовала 650 миллионов лет без мозгов» и ничё – жива, здорова и не кашляет… Право, хоть пока и меньшинство, но далеко как не все из нас, сограждан, «медузы» и «планктон», согласные раболепски смиренно существовать, в альтернативу полноценной человеческой жизни. И здесь, как след, стоит нам, более осознанным людям, обратить внимание на то в фильме «Молодой Мессия», что параноидально страшившемуся малолетнего Христа правителю Иудеи (как прежде страшился новорожденного Христа уже ушедший в мир иной его отец, царь Ирод) по сюжету этого фильма везде, опять же параноидально, мерещатся устрашающие его змеи. А змей, напомню, прародитель (материализатор!) не токмо что только скифов, но и ВСЕХ «белых людей» поверхности и внутренности Земли – в числе коих (первых «белых людей» поверхности Земли) не только предки «жёлтых людей» («жёлтых евреев»), но, собственно, и «серых»*…

*Медный змей (или змий; ивр. Нехуштан*; лат. Naasthan) – согласно библейской легенде – штандарт, изготовленный Моисеем в виде медного змея во время перехода евреев из Египта в Ханаан… В Ветхом Завете сообщается, что после многих лет странствий по каменистой пустыне иудейский народ, ведомый из Египта пророком Моисеем, стал терять веру и роптать, в результате чего, при пересечении страны эдомитов последовало Божье наказание – дождь из ядовитых змей, для спасения от смертельных укусов которых и был Моисеем изготовлен штандарт (Чис. 21:9) – медный змей на шесте. Каждый, ужаленный змеёй, взглянув на медного змея, оставался живым (Чис. 21:4—9) … В другой книге Библии упоминается, что он впоследствии стал для евреев кумиром, идолом для поклонения, и поэтому уничтожен среди прочих царём Езекией (родился около 752 года до н. э. и умер около 698 года до н. э.) как святыня языческого культа. Царь назвал его «медным», не божественным, а простым, металлическим. (4Цар. 18:4) … В Новом же Завете Иисус Христос сравнивает вознесение Сына Человеческого с вознесением медного змея: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную»… *`N`Eh`U`Stan (осет.) – Наше Отвердение (материализация) Этим (`U – физически, сообщающимися сосудами) Спровоцировано (стало, случилось, сотворено); осет. дигор. `Neghustan (осет. ирон. `Nekhushtan) – Не Слушались (своевременно не прислушались, не расслышали).

…Выше приведённый перевод ивритского термина «Нехуштан», через осетинский, на русский – есть очередное подтверждение тому, что прежде у людей был Единый разговорный язык, который появился, с появлением на поверхности Земли первых «белых людей» Змеи. В нартском эпосе осетин этот язык называется «материнским», доставшимся людям через их матерей от нартов (атлантов), с избранными девами и женщинами людей совокуплявшихся по примеру того, как много тысячелетий позже мать Христа (дева Мария), для его, Иисуса, рождения, совокупилась (согласно, напомню, «Гавриилиаде» А. С. Пушкина) сперва со Змеем, затем с архангелом Гавриилом, и потом уже, третьим, собственно с Богом… Сегодня уже ни один еврей разборчиво не обоснует своими от себя словами (а не книжными от тех, кто тоже в этом вопросе крайне недалёк!), что приветствуя кого из соплеменников общепринятым в их этнической среде выражением «шолом алейхем»*, он точно (доподлинно) не посылает того куда подальше – что, то же самое, касаемо и мусульман, относительно аналогичного их, одноисточного с еврейским, приветствия «салям алейкум»*… Ещё раз повторюсь, что люди пятой коренной Расы человечества как прежде появлялись, так и поныне появляются в иллюзорной действительности программы Сущего «Создатель» (в «Матрице») с утраченной в них функцией в том числе и телепатического общения – посредством коего общались меж собой на любых расстояниях (хоть меж мирами) представители прежних коренных Рас человечества и посредством чего и поныне мы можем с кем пожелаем общаться лишь только (пока!) в загробном мире, который и поныне осетинами идентифицируется «настоящей действительностью» (`Asag `Duine – «асов/ясов всё и вся»), в противовес «иллюзорной действительности» (`Mang `Duine – «ложное/обманчивое всё и вся»), в которой (в «Матрице») «здесь и сейчас» пока пребывая, своим «Pro» автор вознамерился донести до всех то, что уже вскоре для всех нас станет ясным, понятным и однозначно бесспорным…

*Шало́м алейхе́м (ашкеназское произношение – шо́лом але́йхем) (ивр. shālôm «alêḵem; идиш «шолем-алейхем» или «шулем-алейхем») – традиционное еврейское приветствие, значающее «мир вам». Ответ на это приветствие – вэалейхем шалом («и вам мир»). В современном иврите используется лишь краткая форма приветствия – шало́м… Приветствие «шолом алейхем» упоминается в Иерусалимском Талмуде, а в форме единственного числа – и в Вавилонском Талмуде. Форма множественного числа стала применяться по отношению к одному человеку под влиянием арабского языка (ср. салям алейкум). Это приветствие (в ашкеназском произношении) использовал в качестве своего псевдонима классик еврейской литературы Соломон Наумович Рабинович… `Shal`Om – `Ale`Iahem (осет. кудар.) – Сколько Нас (сколько бы не было) – Каждый Такой же (идентичный в правах всем остальным и прочим) … *Салям алейкум – традиционное арабское и мусульманское приветствие (араб.‎‎ ссаля́му «але́йкум [ʔæs: æ’læ: mʊ ʕ» ɑ’læɪkʊm] – «мир вам»; дословно: «мир на вас»), укоренившееся в исламе и используемое мусульманами разных национальностей, его также используют арабы-христиане и арабские евреи. Эквивалент слова «здравствуйте». В ответ на это приветствие традиционно отвечают араб. «ўа «але́йкум ассаля́м» – «и вам мир» (дословно – «и на вас мир») … Понятие «Салам» первоначально имело чисто религиозное значение и использовалось в смысле «мир с Богом». Пред тем как поприветствовать людей в мечети мусульмане должны совершить молитву «тахийятуль-масджид»… Согласно Корану мусульмане обязаны отвечать на приветствие используя не меньше слов, чем тот кто поприветствовал первым: «Когда вас приветствуют, отвечайте ещё лучшим приветствием или тем же самым. Воистину, Аллах подсчитывает всякую вещь.» (Коран, 4:86) … Сунна пророка Мухаммада и юридические труды, посвящённые взаимоотношению мусульман и не мусульман, говорят о том, что приветствие предназначено для обращения среди людей Писания. В одном из хадисов пророк говорит: «Когда люди Писания вас приветствуют, то отвечайте: (ва) -«алейкум»… Согласно хадису, однажды еврей в присутствии Аиши приветствовал Мухаммада словами «ас-саму «алейкум» (вместо «ассаляму «алейкум»). Слово «сам» имеет значение «быстрая смерть». И Аиша стала громко ругаться с евреем, но Мухаммад сказал ей не ругаться, а что следует отвечать араб. «и вам» (ўа «алейкум) … `Sal`Iam – `Ale`Ia`Kum (осет.) – Сколько Нас (сколько бы не было) – Каждому Его Угол (достойное частное место по равноправию) … См. в еврейском и арабском (мусульманском) осетинское `Ia порой для упрощения (не суть важно) применимо заменяемо и `J – русск. звук «йа» – осет. «его».

…То-то и оно, в отношении бесспорной истины от И. Христа, что нам «ещё предстоит обернуться взором осознанности к змеям» – как затем и ко всем остальным «братьям нашим меньшим» миров фауны, флоры и относительной «неорганики». И ведь во всём этом суть относительно «мало» сложности, чтобы попав в «лабиринт» (в «дерьмо») и поняв, что какого-либо иного выхода из «него» нет – кроме, собственно, входа, – через тот же вход (вспомнив пройденный путь) и выйти… Опять же, НЕ БОЙТЕСЬ (не «парьтесь»). Ибо если даже гипотетически себе вообразить, что тот «вход» – некогда был… а ныне «он» – в образе «накрепко закупоренного»… например, как в сосуде с узким, накрепко закупоренным горлышком, в котором (сосуде, по своему недостаточному совершенству) вынужденным оказался безвременно маяться сказочный (мифический) «джин», – то и это сущая «ерунда»*… собственно, Покуда относительно «существенна» эта «ерунда» в иллюзорной (ложной, воображаемой, относительной, матричной и т.д.) действительности программы Сущего «Создатель». Так как всякая «закупорка» (любой материальности [матерчетости] и прочности), насыщена существованием в «ней» биологически полноценных сущностей (существ) … с которыми всегда можно любезно договориться, коль найти с теми Общие судьбоносные («шкурные») интересы – причём, договориться существенно проще, чем ныне «даже» с руководителями современных ортодоксальных иудеев, предки которых им ложно некогда внушили, что они самые, что ни на есть, осознанные из всех людей поверхности Земли (ибо ариане НИЖНИХ их, ортодоксальных евреев, мошенническим «разводкам» пока и по сей день «лоховски» не поддались)…

*Ерунда – 1. нечто бессмысленное, глупое. Пример: «Говорить ерунду». 2. нечто незначительное. Пример: «Это не рана, а царапина, ерунда, заживёт»… Синонимы: 1. бессмыслица, чепуха, чушь, вздор, галиматья, ахинея, хрень, хренотень, дребедень, белиберда; 2. мелочь, пустяк, бред.

…Ещё раз обратите внимание, что суть значат слова одного из претендентов в избранные, в фильме «Матрица», обращённые к Нео: «Не пытайся [силой взгляда] согнуть ложку – это невозможно. Для начала нужно понять главное – ложки не существует. Знаешь, это не ложка гнётся – всё обман [иллюзия]: дело в тебе!». То есть, из выше сказанного предельно понятно, что обретя возможность коммуникации с биологически полноценными сущностями – для которых ложка (в руке всякого из нас) есть их относительно «суверенная» частная Вселенная, – с теми можно, таким образом, взаимовыгодно так «добазариться», что не только что сия ложка (будь она хоть из невиданной прочности стали) станет гнуться, как некий шибко подвижный «червь» на «рыболовном крючке»… но она же, ввиду индивидуального желания людей скорого грядущего поверхности Земли, может исчезать в нуль, и вновь материализовываться (сколько «приспичит» раз) … причём хоть в качестве новых физических предметов, о возможности существования которых ныне не только что ариане внутреннего мира Земли не подозревают, но и не ведает сам Сущий, некогда нас породивший природой в нас, быть потенциально абсолютно бессмертными и всемугущими… Некоторые с «ехидцей» возразят: «И всё? Вот так просто?». На что отвечу: «Да, вот так просто». (См. из «Затворник и Шестипалый», В. Пелевина: «Истина настолько проста, что за неё даже обидно»). Причём специально этому никому из нас и во веки веков не обучиться, продолжая существовать (а не жить) той системой ценностей и взаимоотношений, которой и поныне существуем. Тогда как в новых реалиях жизни «размежёванности» меж собой по понятиям, это «чудо из чудес» само в наши возможности проникнет и мы даже «париться» не будем, как скоро это случится, ибо нам и без того будет достаточно комфортно жить (а не существовать) средь сплошь тех, кто сердцу дорог и мил… или хоть «параллелен» – ибо никому из нас, в своём индивидуальном счастье, докучать прочим и в голову не придёт. (См. «Свобода и счастье всякого индивидуума кончается там, где начинается несвобода и несчастье другого»).

Напрасно в фильме «Молодой Мессия» 6-летнего И. Христа (а вместе с ним, попутно, и всех нас!) Дьявол пугает тем, что и по сей день «миром правит (и будет править) хаос» и Он, Дьявол, – «принц (глашатай) его». Ибо первые сколько-нибудь способные к сотворению настоящих чудес евреи учились этому мастерству у скифа Заратустры, который, с подачи Ф. Ницше, так говорил народам: «Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей. Я говорю вам: нужно носить [иметь] в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть ещё [пока] хаос»… Ну, да. Когда в нас уже не будет хаоса, мы все друг друга или уже съедим, или же все станем вечными в бесконечности в совершенной гармонии со всем и вся – что суть одно и то же. Тягостен и для «них» самих, путь «хозяев» всех власть имущих поверхности Земли к этому для всех всеобщему счастью в «абсолютном ничто» – покуда и «они» безнадёжно физически смертны. «Pro» же и для «них», как вариант, указывает путь в «абсолютное всё» – через реализацию всеми нами своей квантовой природы стать совершенно бессмертными… Но никому из нас не усидеть за раз на двух стульях – одной рукой больше тянясь за материальными ценностями, тогда как другой порой вкрай отвергая ценности духовные. Пора, наконец, уже самим нам сделать для себя судьбоносный выбор – пока выбор самой собой для ВСЕХ нас относительно «автоматически» не свершился, при столь большой технологичной вооружённости нас и столь малой степени качества в нас осознанности.