Текст книги "Pro человека человечеству. Том II"

О чём вообще разговор, относительно перевода с осетинского термина «Белфаст», когда в Осетии многие всякую из обоих «Ирландий» воспринимают не иначе как «иронцев землю» – понятно, без территориальных претензий, и «по барабану» в отношении того, что об этом думают в глобальном масштабе прочие, в том числе и сами нынешние «ирландцы». (См. Ду́блин: англ. Dublin [`dʌblin]: осет. `Dubl`In – Дубль Ему [в нём]; `D`Ubl – 1. «по тебе», «на тебе», «о тебе»; 2. «твоя убыль»; «ты убыль»). Согласно любимому выражению многим известного доктора Хауса, «все люди врут». В этом смысле обращает на себя внимание, как выше упомянутый комик в жанре Stand Up, всегда не преминёт всем его слушателям напомнить, что он осетин, а не кто-либо из прочих: «Я горжусь тем, что я осетин, потому что Осетия – это самая великая нация в истории мировой цивилизации… И это [„оправдываясь“] не мои слова – это слова моего учителя истории Осетии»… Соседние с Осетией кабардинцы не понапрасну осетин характеризуют «неисправимыми хвастунами». Но обращает на себя внимание, что ни чеченец, ни русский, ни даже англичанин иль американец – язык которых, последних, считается главным международным и через правительства которых ортодоксальные иудеи ныне управляют сознанием всего человечества (определяя, кому из прочих сколько прав на саму физическую жизнь отрядить – если «правильно», на их взгляд, себя будут вести), – не осмелятся ни единолично, ни малой группой сказать о себе, что они этнически таковые… оказавшись в окружении множества прочих, откровенно крайне враждебно в отношении представителей их этносов настроенных. И это тогда, когда и при таком раскладе многие из осетин за должное почтут ценою жизни подтвердить, что они именно осетины. В этом плане вспомнилось, как меня по первой «ходке» (в 18 лет) в Краснопресненской пересылочной тюрьме Москвы как только начали сокамерники и надзиратели стращать, что по национальному признаку мне не выжить в тех (географически) местах заключения, куда уже определили к пересылке по этапам, – так сразу вскоре, там же, в камере тюрьмы, гвоздём (и гарью* от каблука кирзового сапога) самолично нанёс себе на запястье левой руки (девственного до той поры от наколок тела) жирное тату* «ОСЕТИН», чтобы, в случае возможной слабости душевной, от того уже НИКАК не смог отречься…

*Гарь – 1. то, что получается при сгорании; что-либо горелое; 2. мелкие остатки сгоревшего вещества; нагар; 3. выгоревшее или выжженное место в лесу… *Тату́ (татуировка, в просторечии – нако́лка) – процесс нанесения перманентного (стойкого) рисунка на тело, выполняемого методом местного травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента; сами узоры на теле, сделанные таким способом.

…Впрочем, и в крайней «ходке» (во время следствия в отношении меня по обвинению в групповом убийстве и разбое) также в лобовую встретил угрозы сокамерников пресс-хаты и тюремных надзирателей на предмет того, что меня по приговору суда, как пить дать, расстреляют… то есть изощрился найти и осмелеть всегда в той ходке (пока по завершению следствия опять не упекли в дурдом, но теперь уже особо строгого типа наблюдения) носить на голове полосатую шапку («кипу») смертника иль отбывающего срок в особо крайне строгих условиях заключения – которая меня не только не приблизила к смерти, но и стала неким оберегом от неё. Что же касаемо осетин – напомню, чтобы чрезмерно не радовались: осетины они лишь в данных своих воплощениях, как в том числе, например, и евреи – евреями. Например, если человек не верит в возможность перерождений (не говоря уже, что если не верит в Сущего и бессмертную душу в себе) – то он, на его взгляд, вообще никогда больше не родится ни человеком, ни животным, ни растением, ни стульчаком унитаза в семье безнадёжных алкашей. Если же верит в реинкарнацию души, то и тогда во множестве очередных воплощений у человека ноль целых, да хуй тысячных шанса вновь родиться представителем этноса, душой в теле представителя которого прежде уже хоть раз побывал… Понятно, что «пути господни неисповедимы». Но программа Сущего «Создатель» именно так, на исполнение её, и «заточена». Так что, раз родившись, например, «баобабом», как то в «Песенке о переселении душ» В. Высоцкого, и «тыщу лет» прожив, «пока помрёшь» – «баобабом» всякому из нас ещё не скоро повториться. Ибо вариантов органической и относительно «неорганической» физической жизни в программе Сущего «Создатель» предостаточно – и «радоваться» бы, если вновь доведётся воплотиться в какую из сущностей нашей (в нынешнем формате) иллюзорной действительности («Матрицы»), когда параллельных миров во Вселенной тоже предостаточно, да они ещё, по мнению современных учёных, чуть ли не в геометрической прогрессии множатся, один на другой непохожие условиями в них бытия (существования).

Ну, разве ж это, иронией чувства юмора Сущего, не сущий Ад – то бишь, терминологией ортодоксальных иудеев, «Шеол» (осет. кудар.: «за что»)? Когда ныне живёшь, например, преуспевающим в материальном плане ортодоксальным иудеем и плодами своей созидательности без устали приближаешь эру господства своих «богоизбранных» соплеменников над прочими людьми – собственно за «людей» в твоём этом этносе напрочь, сутью исповедуемой религии, не воспринимаемых, – а в следующей жизни не только что нищим и бесправным негроидом иль цыганом не родишься, но не родишься, не ровен час, и в прежде уже былом формате Вселенной… Да это, на мой взгляд, покруче всякого Ада – по вопросу чего, уже и буддисты с индуистами начали прозревать, прежде наивно полагавшие, что человек перерождается не только что исключительно в рамках эволюции особей человечества, но даже и исключительно в рамках эволюции особей отдельного этноса, отдельного относительно «незначительного» по площади занимаемой территории региона поверхности Земли… Ну, да – как шутят в среде симоронистов: «Держи карму шире!». Когда нас с самого детства некому было наставить на «путь истинный» в плане и того, что не только что людей притеснять (нервировать) и убивать нельзя, но «даже» и дарить цветы, прежде, как соучастник ПРЕСТУПЛЕНИЯ против сущности природы Сущего, купленные у недоумков, прежде срезавших (иль сорвавших) их со стеблей*. А ведь, как прежде говорил словами басни И. А. Крылова, ларчик так просто открывается – когда уразумеешь, что не цветы и прочие материальные «ценности» ложной лестью мнимым ОЧЕРЕДНЫМ «любимым» следует дарить, а токмо лишь дарить всем самого себя, в чистоте душевной своей…

*Сте́бель – удлинённый побег высших растений, служащий механической осью, также выполняет функцию проводящей и опорной базы для листьев, почек, цветков. Иначе говоря: 1. (ботан.) часть растения, несущая листья, почки, цветки, часто ответвления; 2. (ботан.) тонкая ветка-отросток; 3. (мед., анат.) часть органа в виде продолговатой ножки; 4. (техн.) деталь механизма в виде стержня.

…А потому (по теме сути эволюционных реинкарнаций) замечу, что осетинский язык – «осетинским» является условно, ибо это первый язык людей вообще, а осетины его до наших дней лишь посильно сохранили. Так даже и атланты были относительно «беззвучны» – не говоря уже, чтобы членораздельной речью меж собой общались. Последнее для них – это, образно выражаясь, всё равно, как иметь бессрочный проездной билет на все виды скоростного транспорта, и всю жизнь не только что пешком передвигаться, но и на карачках, задом наперёд. Напомню, атланты (как и их предшественники в предыдущих коренных Расах человечества) меж собой и с Сущим общались исключительно телепатически. Но благодаря именно им, первые «белые люди» и освоили членораздельную разговорную речь – чтобы общаться сперва с последними из атлантов (ибо в полной мере уже не могли телепатически), а затем уже и меж собой… в бесконечность множа варианты (от источного) разговорной речи, а с появлением письменности (а затем от неё, источной, и бесконечность прочих таковых), и того пуще… Некоторые заметят, что было бы осетинам чему радоваться – уже в течении стольких столетий не живя, а, в прямом смысле, выживая. Но каждому – своё! Ибо почти все современные осетины и сами не понимают (не осознают), почему не в силах отречься от уже доставшего их самих «осетинства» – даже в обмен, коль им реально предложат, на ВСЕ материальные ценности всего человечества поверхности и внутренности Земли.

Сегодня, когда в Северной Осетии стало доступным предоплачено (~$200) провести генетический анализ, осетины, как бы, не спешат этого делать – так как множественны случаи, что уже прошедшие эту процедуру, по результату её (какой конфуз – неловкое, смешное положение; состояние смущения, неловкости) оказались генетически «не осетинами» (то бишь не потомками «ясов/асов»). По словам генетиков, может так статься, что среди считающих себя «осетинами», в частности в Северной Осетии, в лучшем случае лишь одна треть таковых. Но, на мой взгляд, это не так. Ибо сегодня в подавляющем большинстве тех «осетин», кто имеет средства на праздный образ жизни в том числе и для проведения генетического себя тестирования, прочие реальные осетины, по делам «тех», видят в «них» откровенных выродков не только что осетин, но и всего рода человеческого… Впрочем с генами осетин ныне генетики, на своё удивление, выявляют людей в разных этносах по всему миру. Да, после Великого переселения народов в IV – VII веках многие предки современных осетин частью своей сознательно ассимилировали в Западной Европе, а частью «исчезли» в океане – чтобы из последнего вообще навсегда исчезнуть «неведомо куда». Тогда как большинство остальных в Евразии предков осетин тогда же для себя решило, что, слогом Сайфера*, «счастье – в неведении» – почему, своим сознанием, и «подключились к Матрице», заранее обеспечив себе в «Ней» ментальную возможность всё прежде с ними и их древними предками происходившее напрочь «забыть», и физически стать «богатыми и знаменитыми», что значит «властными и беспринципными». Но дух тех древних верхнеарийцев – неосознанно (непробуженно) продолжает и поныне пребывать в генетической памяти многих современных осетин. Чему подтверждение, в частности, и «Pro» – содержимым «Которого» автор пытается донести до всех нас (вне расовых, этнических и пр. характера отличий), что мы достойны куда как большего, чем участи родившись из людского эмбриона, умирать жалкой пародией на «человека» (по сути чуть ли не банальной обезьяной). Донести до всех нас, что пора опомниться и проснуться, чтобы уже никогда не забываться и не засыпать (а затем и не умирать)…

*Са́йфер (англ. Cypher*) – персонаж фильма «Матрица», исполняемый актером Джо Пантолиано. В фильме он является оператором корабля «Навуходоносор». Имя «Сайфер» может переводиться с английского как «шифровщик», так и быть усечённым вариантом имени «Люцифер»… Позиция Сайфера, который в разговоре с Агентом Смитом провозглашает «Счастье в неведеньи» (англ. «Ignorance is bliss»), порождает философские вопросы. Более того, некоторые философы заявили о реальной вероятности того, что мы живём в матрица-подобном мире. Другой обсуждаемый вопрос – а многие бы из нас согласились, по примеру Сайфера, «подключиться» к компьютерной системе, которая бы создала в нашем сознании мир, полный удовольствий и развлечений? С точки зрения критиков и философов, такая идея вряд ли понравилась бы большинству людей, так как она по сути аморальна. По мнению философа Роберта Нозика, люди хотят не просто ощущать, как они что-то делают – у них есть реальная потребность совершать действия. Действия же Сайфера, который стремится к удовлетворению телесных потребностей, уже давно ассоциируются c искушением и грехом. (См. из 6 серии 4 сезона фильма «Игра престолов»: «Когда я вижу, что похоть* делает с людьми и что она делает со страной, я очень рад, что не подвержен ей. Кроме того, отсутствие [аналогичного характера] желания – пробуждает стремление [желание] к другим вещам») … *`Sai`F`Er (осет.) – Обманщиком (лжецом) Стал (в века) Теперь; `Saf`Er – Дематериализуйся (потеряйся, спрячься) Сейчас-же… *По́хоть – грубое чувственное половое влечение, вожделение, сладострастие. В христианстве – «всякая незаконная страсть и желание», «развращение сердца, влекущее ко злу и греху». Пример: «В них (людях) были искреннее горячее желание добра и полнейшая распущенность личной похоти, которая, казалось им, не может мешать доброй жизни и произведению ими добрых и даже великих дел». (Л. Н. Толстой, «Первая ступень», 1891 г.).

…Журнал «Мир Фантастики» поставил Сайфера на 10 место в списке «10 самых известных предателей в фантастике», отметив, что у него самая понятная причина для предательства: «Холод, голод, страх и безысходность не каждый готов терпеть, особенно после тёплой, приятной жизни в виртуальной реальности», иль после виденной, существенно лучшей в материальном плане, чем своя ныне, реальности телеэкранной. И потому я не соглашусь с точкой зрения выше упомянутых критиков и философов, прикидывающихся, что они считают, будто бы большинство из нас сегодня не потенциальные «Сайферы», предложи им, каждому, миллиардные капиталы и пост президента современной супердержавы, или, как ближе Сайферу, статус всемирно знаменитой суперзвезды Голливуда… Люди! Вглядитесь в свои души – без лжи в первую очередь самим себе. Ибо подавляющее большинство из нас, будь он иль она хоть правитель современной супердержавы или руководитель несказанно успешной финансовой корпорации, ныне по сути вопроса мало чем отличим от персонажей картин московского художника Василия Шульженко, творчество которого принято называть не иначе как скандальным. А потому не смешно ли звучит из уст философа Роберта Нозика*, что «люди хотят не просто ощущать, как они что-то делают – у них есть реальная потребность совершать действия». Не о таких ли действиях речь, как, например, бомбардировка атомными бомбами Японии, теракты 9/11 и в школе Беслана, иль, наконец, минет Моники Левински Биллу Клинтону, в «овальном кабинете» (англ. Oval Office) – рабочем кабинете президента США в Белом доме. В последнем случае Клинтон «совершал действия», на «которые» его, да на рабочем месте управления страной, не уполномочивали сограждане. И это – что касаемо откровенной чуши «откормленных мудрецов» современности о «морали» современников, никогда не перестававших в своих действиях «ассоциироваться c искушением и грехом», в целях «удовлетворения телесных потребностей», в плане что в очередной раз украсть, чтобы опять пожрать, чтобы были силы кого-нибудь в очередной раз в извращённой форме выебать (совокупить). То-то и оно: скажите мне кто ваши президенты – и скажу вам, «люди», кто вы сами. (См. выше о морали от З. Фрэйда: «Люди более моральны, чем они думают, и гораздо более аморальны, чем могут себе вообразить»)…

*Ро́берт Но́зик (англ. Robert Nozick; 1938 – 2002) – американский философ, идеолог либертарианства. Родился в семье бедных евреев-эмигрантов из России. Являлся профессором Гарвардского университета. При жизни был женат на американской поэтессе Гертруде Шнакенберг… За «Анархия, государство и утопия» (1974) Нозик получил Национальную книжную премию в категории философии и религии. В книге, Нозик утверждает, что только минимальное государство ограниченное лишь функцией защиты от силы, кражи, мошенничества, принуждения контрактов и т. д. может быть оправдано, не нарушая прав людей. Для Нозика, распределение товаров оправдано только если вызвано свободным обменом по обоюдному согласию. В своей теории Нозик обращается к одной из формулировок «категорического императива» Иммануила Канта, сводящейся к тому, что люди должны рассматриваться как цель, а не как средство.

…На мой взгляд, заслуга осетин (как таковых), что они по сей день живы – именно за Сущим… как за Ним же и ответственность в их тотальных, не раз в прошлом (за последние столетия), уничтожениях, и нынешнем положении – которое, согласно «Pro», весьма не беспросветно безнадёжно. Много раз в своей жизни становился свидетелем того, как «однозначно» очевидное, на моих глазах, чудесным образом становилось (преображалось) диаметрально противоположным («однозначно» иллюзорным), а мнимое – реальным. Например, когда во времена студенчества чудесным образом публично не только что решил задачу высшей математики (с тройными интегралами, логарифмами, арифметическими суммами, графиками и мн. пр. «пургой» математики), причём доселе неизвестным науке методом, но и мог бы (если бы преподаватель не прервал) свои действия товарищам по учёбе до сознания донести лучше (пробудив в них, в неучах*, интерес к математике!), чем на то способны все математики человечества вместе взятые. (См. от Заратустра: «С горбатыми [физически и умственно] – нужно говорить [изъясняться] выпукло!») … Ведь по существу вопроса я, как и мои сокурсники, далёк от высшей математики, и как бы на тот момент не внушал в себе уверенность в своих математических «способностях», выше головы не прыгнул бы – не будь на то воля Сущего, пути Которого неисповедимы порой и Ему самому (как исполнителю программы Своего совершенствования, через совершенствование Своих творений) … Очевидцем этого реального чуда тогда стал и преподаватель – кандидат математических наук Белявский. Это насколько мне надо было его поразить (в хорошем смысле!) удивлением, чтобы он, добропорядочный еврей, рискуя своей карьерой и местом профессиональной занятости, до последнего отстаивал моё право на продолжение учёбы (…пока я сам не попросил его отступиться – мотивируя это тем, что и по О. Хайяму «всё, что не делается, всегда к лучшему»! ) – ибо вскоре на право получения мной высшего образования в любом из ВУЗов страны спецслужбами государства был наложен негласный запрет…

*Неуч – (разг.) необразованный, невежественный человек. Примеры: 1. «Все соседи наши такие неучи, такие скоты, которые сидят по домам, обнявшись с женами». (Д. И. Фонвизин, «Бригадир», 1783—1786 г.); 2.» – Силою природы тоже вот такие пустомели и неучи, как ты, рождаются, но и то силою той же природы на них посылается учительная лоза, вводящая их в послушание и в разум». (Н. С. Лесков, «Божедомы», 1868 г.).

…В нашей жизни всё – пока весьма иллюзорно, как и сама политика взаимоотношений нас меж собой – есть «искусство компромисса». Но математика, «царица наук», не знает компромиссов. Есть множество способов решения тех или иных математических задач, правильность которых (способов) – определяется загодя известным правильным ответом. Так, применительно к нашей жизни, если есть задача, например, достичь абсолютного совершенства и бессмертия, то только те способы решения этой задачи есть бесспорно правильные, которые, в итоге, и приведут нас к таковой степени совершенства и бессмертия… Сам путь решения таковой задачи – относительно «долог» во времени, как относительно и само понятие «время». И чтобы все шаги на пути достижения этой задачи были правильными, а не (из стороны, в сторону!) ведущими нас в заблуждение, мы и должны их сверять с тем, что итог совершения каждого шага, на пути разрешения данной задачи, должен нас делать совершеннее – что и значит счастливее, чтобы затем и бессмертнее… Физики не согласны с математиками в том, что существует бесконечность чего-либо – когда известно, что «совершенству – нет пределов», и неизвестно, есть ли предел, после запятой, у числа «Пи». И в этой тоже теме, на предмет существования иль нет бесконечности чего-либо, компромисс между мнениями физиков и математиков ныне уже определила квантовая, в том числе, и механика – однозначно всем открыв глаза на то, что бесконечность физического существования людей (в бесконечной, какой именно каждый для себя индивидуально пожелает степени молодости и формате телесной красоты!) не только для нас что достижима, но что та (бесконечность физического существования, в гармонии с существованием ментальным!) исконно в нас самой природой Сущего и Его творений заложена, не будь мы степенью качества осознанности и поныне банальным дерьмом (говном). См. осет. `K`Wan`T – Кабы (нам) Быть (существовать) Ещё (ещё и ещё… до бесконечности).

Кто-то из читателей «Pro» может предположительно усомниться, что в своих переводах с осетинского я что-либо «за уши притягиваю». Но автор данного повествования ведь не последний из современных осетин – со стороны которых критике и дополнениям, коль те конструктивны и обоснованы, буду не противник… ибо последние и явятся подтверждением, что вопросы, поднятые мной в повествовании, нуждаются в серьёзном к ним внимании – коль современные «люди» всерьёз желают стать людьми… Например, что касается имён в древности, то ещё и у античных эллинов и ромов, по сведениям от современных учёных, только «избранные» их (эксклюзивные имена) и могли иметь в качестве прозвищ – получаемых по людским достижениям, иль чертам повадок, с детства присущим и генетически (ДНК) перенятым от животных иль своих родителей. И вот значение тех имён – со временем, для наименования вновь рождённых людей, прекративших быть модными (как то, например, «Навуходоносор») иль всё более и более утрачивавших свою эксклюзивность (как то, например, «Александр»), – и поныне расшифровываемо посредством именно осетинского… К слову, прежде не раз упоминавшееся имя «Ильдико» (осет. «отсасывающая [впитывающая в проглот] дико») девочка в среде верхнеарийцев могла получить ещё и со времён своего грудничкового младенчества – если та у матери иль кормилицы так патологически ненасытно, не в пример прочим грудничкам, отсасывала из груди молоко, что кормящим грудью женщинам это могло сравниться с тем, как если бы сосок их груди (приняв за зерно иль крошку некого съестного) больно клевала «курица» (см. «chickenhead» – «куриная головка»), а в случае такового грудничка-мальчика – «петух». По случаю чего вспомнилось, как в фильме «Игра престолов» некая, «слабая на передок» королева, пристрастившись сама, продолжала своего уже и 10-летнего единственного сына кормить грудью, и кормила бы до своей или его смерти, если бы её не убили – тем самым попутно и оторвав принца от её груди.

Ну и напрягитесь теперь умом, чтобы по-иному обосновать то, что на жаргоне современных потомков восточноевропейских славян и поныне гомосексуалистов (геев) и негодяев (ничтожеств) по жизни кличут «петухами», а тех женщин, которым приоритетней секса и материнства в жизни ничего нет – «курицами». А как же ещё таких мужчин и женщин называть, коль они питаются «информ-говном» (как дерьмом и петухи с курицами) и живут преимущественно лишь птичьими (животными) инстинктами… В среде и современных осетин, впрочем как в среде и современных потомков восточноевропейских славян, жаргонизмы в родном языке активно употребляемы – причём и таковые, которые ныне принято причислять к элементам ненормативной бранной речи (лексики). А посему и мне, моментами, для пущей доходчивости материала, целесообразней в «Pro» вещать на «матерщине»* – как то на „материнских языках“ читателей. Например, если не только что ребёнку, но и кому из взрослых как бы „гневно“ не сказать, чтобы он пошёл прочь и впредь реже попадался на глаза – то сие, в такой форме, можно безуспешно говорить пожизненно, до самой смерти говорящего иль того, кому это бесконечно, „из пустого в порожнее“, говорится. То есть не всякий сразу поймёт, пока ему то же самое не донести до сознания в иной, более внушительной форме, как то, например, по-русски: „Пошёл нахуй, ёб твою мать!“, или, почти то же самое дословно, по-иронски: «`A`nahui`u, `Da`madæ `Bæchi!» (по-дигорски: «…`Da`madi `Bukki!») … а жёстче (в извращениях): «…`Da`madæ `Shizæ!» – что и значит посыл: «… В жопу (в анал, в очко) своей матери!» – то бишь туда, откуда такими словами посылаемый, некогда, по ошибке природы иль ввиду неуспешного предохранения родителей, на свет божий и народился (испражнился)…

*Матерщина – (разг.) матерная брань, матерные выражения.

…Напомню, что и у современных осетин родители (отцы и матеря) – для приведения своих даже уже и взрослых детей (а то и тех из таковых, кто уже и в старческом предсмертии) в чувство, – им периодически (чтобы не забывались) напоминают, что они их в прямом смысле слова из себя испражнили. (См. осет. `Liid – «высранный, высранное»; `Liid`er – «высранный [высранное] ныне [здесь и сейчас, отныне]». Примечательно, для сравнения, что ныне в английском Leader [`li: də] – «вождь, руководитель, лидер»). Ну, да – это, в осетинском, откровенная «матерщина». Но как говорила и небезызвестная всем нам своими меткими, «в точку» (дословно – «в жопу»! ), остротами Фаина Раневская: «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»… «из пустого в порожнее» что-то беспрестанно невнятно (недоходчиво) лепечущей всем тем, кто «её» («воспитанную тварь») уже «в корень достал» своей «душевной простото́й» иль «телесной проста́той» (предстательной железой) … Так сперва всяк из нас для себя и посторонних пытается нечто информационное донести вежливо, а то даже и ласково. Если же не доходит – то затем уже и в более «жёстких тонах», хоть пока ещё и цензурно. Ну а коль и тогда не доходит, то тогда уже и посредством мата («матерщины») – после недоходчивости которого («которой») иль непонятливому «отвесишь в пятак», иль сам от того «отгребёшь в свой»… Обратите внимание, что крайней формой финала разборок «по понятиям» с прочими – является убийство, а с самим собой – самоубийство (суицид). Так вот почему и риторический вопрос: «Не уместней ли хорошенько ругнуть (как некий оберег*!) себя иль прочих – тем самым сохраняя возможность избегания крайностей в отношении себя и прочих, – нежели „из пустого в порожнего“, как „воспитанная тварь“, себе и прочим нечто невнятное (малодоходчивое до сознания) относительно „бесконечно“ лепетать, в предвкушении* убийства иль самоубийства?»…

*Оберег – (устар.) предмет, способный, по суеверным представлениям, оберегать от разных бедствий и нечистой силы, а также заклинание, произносимое с этой целью. Мат с давних пор считается оберегом от злых сил. Поэтому старики советуют: если видишь нечистую силу и не можешь вспомнить ни одной молитвы – матерись. Нецензурная брань действительно помогает, есть много примеров из жизни. Издревле у славян послать по матушке – означало пожелать продления рода. Михаил Задорнов говорил: Этот мудрый русский мат». Потому что русские матерные слова изначально имели совсем другой, светлый смысл и служили своего рода оберегами. В «христианстве» же как раз всё наоборот – мат из уст человека свидетельствует скорей о его подчиненности греху, источником которого и есть сатана и прочие нечистые силы. Т.е. матершинник, по мнению адептов «христианства», – это носитель в каком-то смысле именно нечистой силы и пленник их владычества над ним… *Предвкушение – 1. (книжн.) действие по значению гл. «предвкушать»; мысленное ощущение чего-либо заранее; предварительное переживание воображением чего-либо (ожидаемого). Пример: «Желание изобличить злодеев душило администратора, и, как это ни странно, в нём зародилось предвкушение чего-то неприятного». (М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»). 2. ожидание приятного или неприятного события, сопровождаемое заранее испытываемым, соответственно, удовольствием или разочарованием.

…Во избежание и предвкушения крайностей, цензурной лексикой напомню из Владимира Набокова: «К Богу приходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники… Лучшая реакция на вражескую критику – улыбнуться и забыть… Я часто думаю, что должен существовать специальный типографский знак, обозначающий улыбку, – нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки… В мире нет ни одного человека, говорящего на моём языке; или короче: ни одного человека, говорящего; или ещё короче: ни одного человека… Многоточие – это [чтобы не выматериться] следы на цыпочках ушедших слов»… А так же в тех же целях в очередной раз приведу и некоторые, в тему выше сказанного, остроты пользователей RUнета: «Ни одной твоей букве не верю! Не повышай на меня шрифт!.. Никто так прекрасно не умеет владеть языком, как человек, умеющий держать его за зубами… Французская революция убедительно показала – проигрывают те, кто теряет голову»… Все мы на личном примере знаем, как ядреный мат облегчает невыносимую душевную и физическую боль – как то, во втором случае, в том числе и при сильном ударе молотком по пальцу. Но на некоторое время исчерпав свой лимит на бранные слова, цензурной лексикой напомню, что далеко как неспроста и поныне тема хазар во всём мире чуть ли не в запрете на её даже и упоминание. Со слов Ч. Т. Айтматова, самым страшным наказанием для человека является потеря памяти. Забыв прошлое, человек становился «манкуртом» – особью, лишённой памяти, «бессловесной тварью, совсем не осознающей себя человеческим существом», ибо «абсолютно покорен и безопасен для хозяина».

Так в официальной истории осетин и русских, и поныне мало что сообщается о хазарах и их потомках, сыгравших столь существенную роль в том, что ныне с осетинами и русскими происходит. Чтобы в той или иной форме, но всё же каким-либо посредством сохранить в памяти потомков сведения о хазарах и их сути, предки осетин оставили им в наследие празднование задобрения непредсказуемых злых сил, которое ныне отмечается празднованием каждого очередного Нового года по старому стилю, и который прежде назывался «хазаронта»*, а во времена уже и Коста Хетагурова (1859 – 1906) – для пущей шифровки – «хадзаронта»*… Исконное «хазар» некогда обозначало у предков осетин «каменное домостроение» и, собственно, самих «домостроителей». Сегодня же под понятием «каменного домостроения» у современных осетин термин «хадзар» и они настолько в течении многих столетий пребывали в необходимости шифроваться – дабы попросту физически выжить и хоть что-то о былом в памяти потомков сохранить, – что уже никто сегодня не скажет, что есть суть «хадзаронта», не говоря уже о том, что никто не скажет, кто есть суть «хазары»… Когда сегодня среднестатистического осетина спросишь, кто такие «хадзаронта» и что это вообще за празднество – его лицо непроизвольно расплывается в глупейшей улыбке, ибо ничего осмысленного он членораздельно не в способности сказать… разве что то, что «их» нельзя обижать. Но кого это «их»? В недоумении ответ один – «хадзаронов»…

*`Hazar`On`Ta (осет.) – Хазар Он [и] Та… `H`Az`Ar – Себя (родственно) Мной Обретающий; `H`A`Zar – Родственное Единство Воспевающий… *`Had`Zar – Странствующий Бард; `H`Ad`Zar – Свой (родственный) Ад (вкус, понятия и наклонности) Воспевающий.