Текст книги "Юридические конструкции и символы в уголовном праве"

Приведенные основания для выделения различных видов правовых символических знаков не являются исчерпывающими. Наиболее удачной в этом плане представляется их классификация, предложенная А. В. Никитиным[417]417
  См.: Никитин А. В. Правовые символы. Дис. … канд. юрид. наук. С. 151-155.


[Закрыть], так как она в большей степени, чем другие, отражает многообразие существующих правовых символов.

Так, по способу внешнего выражения им выделяются:

1) предметные символы (флаг, форменная одежда и т. д.);

2) символы действия (церемония поднятия государственного флага, инаугурация);

3) изобразительные символы (герб, товарный знак, дорожные знаки);

4) звуковые символы (гимн государства, система звуковых сигналов на водном и железнодорожном транспорте);

5) световые символы (регулирование движения на транспорте посредством сигналов светофора);

6) языковые (словесные) символы, которые, в свою очередь, делятся на:

а) устные (обычно имеют ритуально-процедурный характер и сопровождаются произнесением словесного текста (краткой словесной формулы) определенной юридической значимости – образ приведения к присяге государственных служащих, воинские команды и др.);

б) письменные (документальные). К ним можно отнести: юридический документ в целом; подпись гражданина или должностного лица на документе и т. п.

По субъекту права юридические символы могут быть подразделены на:

1) символы государства (государственный герб, флаг, гимн);

2) символы органов государственной власти и управления (флаг и эмблема министерства, служебные удостоверения, форменная одежда и знаки отличия и различия государственных служащих);

3) символы должностных лиц государства (штандарт Президента РФ, судейская мантия);

4) символы коммерческих и некоммерческих организаций (товарный знак, фирменный знак);

5) символы частных лиц (имя, личная подпись, фамильный герб)[418]418
  Мы не признаем существования подобных знаков в качестве символов по заявленным выше позициям.


[Закрыть].

В соответствии со смысловым значением, например, дорожные знаки подразделяются на: предупреждающие; знаки приоритета; запрещающие; предписывающие; информационно-указательные; знаки сервиса; дополнительной информации[419]419
  Данная позиция об отнесении дорожных знаков к числу символов критиковалась нами ранее.


[Закрыть].

По форме государственного устройства (поскольку в данном случае имеется в виду способ территориальной организации государства[420]420
  См.: Большой юридический словарь / Под ред. В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских,
  A. Я. Сухарева. М., 1997. С. 742; Энциклопедический юридический словарь / Под ред.
  B. Е. Крутских. М., 1999. С. 349.


[Закрыть], то упрощенно этот критерий может именоваться – «по территориальному признаку») выделяют следующие виды правовых символов:

1) федеральные символы (устанавливаются федеральными органами власти и управления и вводятся в действие федеральным законом РФ, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ);

2) символы субъектов Федерации (устанавливаются органами власти и управления субъектов РФ и вводятся в действие законом субъекта Федерации, постановлением правительства субъекта Федерации или постановлением главы администрации субъекта Федерации);

3) символы органов местного самоуправления (устанавливаются муниципалитетом, городской, районной думой и т. д. и вводятся в действие их постановлением).

По предмету правового регулирования они могут подразделяться на символы: международного публичного и частного права, конституционного, гражданского, финансового, административного права и т. д.

В зависимости от сферы общественных отношений, опосредованных юридическими символами, могут быть выделены символы: в сфере экономики, в сфере образования, здравоохранения, экологии, в социальной сфере.

Правовой символ – это одно из средств юридической техники, которое используется при формировании различных правовых актов. В зависимости от этого можно выделять:

1) нормативные символы;

2) символы – акты применения;

3) интерпретационные символы.

На основании принципа разделения властей могут быть выделены символы законодательной, исполнительно-распорядительной и судебной власти.

По степени устойчивости формы различаются символы:

1) постоянные (государственный герб и флаг, государственные награды, паспорт);

2) временные (используются в отдельной ситуации – звуковые и световые сигналы);

По способу происхождения правовые символы можно классифицировать на:

1) естественные (формируются в недрах определенной социальной группы или в определенной сфере социальной деятельности и в результате длительного использования регулируют юридически значимые отношения между людьми на подсознательном уровне);

2) искусственные (специально создаются государством с целью формализации государственно-властных велений, придания им наглядности и убедительности. Так возникает основная масса правовых символов, например, гербы государств, дорожные знаки, знаки отличия и различия).

По функциям права правовые символы можно подразделить на регулятивные {товарный знак в гражданском праве) и охранительные {тот же товарный знак, но в уголовном праве)[421]421
  Таким образом, получается, что один и тот же символ может выполнять различные функции в разных отраслях права. Хотя мыслима и другая ситуация, когда один символ в определенной отрасли права будет выполнять смежную функцию: и регулятивную, и охранительную.


[Закрыть].

Думается, предлагаемый перечень оснований классификации правовых символов также не является исчерпывающим и единственно возможным, поэтому можно не согласиться с отдельными критериями деления рассматриваемого предмета на виды, например, по степени устойчивости формы – на постоянные и временные. Символы по своей природе не могут быть сиюминутными и существовать какое-то мгновение, иначе люди утратят возможность воспринимать их как таковые. Ведь они рассчитаны на длительное воздействие на сознание и волю человека, чтобы благодаря этому воздействию вырабатывалось социально положительное поведение, не идущее вразрез с нормой закона). Вместе с тем можно критически отнестись к некоторым положениям самой классификации (например, относительно символов частных лиц, дорожных знаков как символов).

Помимо научно обоснованных существует и законодательно закрепленная классификация, которая создана в целях систематизации и упорядочения использования официальных символов и отличительных знаков. В частности, речь идет о Государственном геральдическом реестре РФ. В соответствии с Положением о Государственном геральдическом реестре РФ, утвержденном Указом Президента РФ «О Государственном геральдическом реестре РФ» от 21 марта 1996 г.[422]422
  См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1307.


[Закрыть], выделяются следующие официальные символы и отличительные знаки.

1.Официальные символы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (флаги, гербы, гимны, например, Государственный гимн РФ[423]423
  См.: Федеральный конституционный закон «О Государственном гимне РФ» от 20 декабря 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 52. Ч. I. Ст. 5022.


[Закрыть]).

2.Официальные символы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (флаги, гербы, эмблемы; например, Военный геральдический знак – эмблема и флаг Федеральной службы железнодорожных войск РФ[424]424
  См.: Указ Президента РФ «О военном геральдическом знаке – эмблеме и флаге Федеральной службы железнодорожных войск» от 7 августа 2000 г. // Там же. 2000. № 34. Ст. 3435.


[Закрыть], эмблема и флаг Федеральной службы специального строительства РФ[425]425
  См.: Указ Президента РФ «О военном геральдическом знаке – эмблеме и флаге Федеральной службы специального строительства РФ» от 27 октября 2000 г. // Там же. № 47. Ст. 4582.


[Закрыть]).

3.Официальные символы органов местного самоуправления и иных муниципальных образований (флаги, гербы, эмблемы, например, флаг и герб г. Ярославля[426]426
  См.: Решение муниципалитета г. Ярославля «О символах и наградах г. Ярославля» от 3 октября 1997 г. // Символы и награды г. Ярославля. Сборник правовых актов. Ярославль, 1998.


[Закрыть]).

4.Знаки отличия и различия, награды, устанавливаемые федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (например, орден Святого Георгия и знак отличия – Георгиевский Крест[427]427
  ⁴²' См.: Указ Президента РФ «Об утверждении Статута ордена Святого Георгия. Положения о знаке отличия – Георгиевском Кресте и их описаний» от 8 августа 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 35. Ст. 3552.


[Закрыть]).

Как видим, построение классификации правовых символов имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Однако в плане дальнейшего исследования наиболее значимо деление правовых символов по предмету правового регулирования и субъекту права.

§ 2. Общая характеристика символов-предметов преступлений: понятие, виды, классификация, история развития

Понятие и виды символов-предметов преступлений. Среди положительных сторон УК РФ, прежде всего, следует отметить то, что многие термины, существовавшие ранее лишь в доктрине уголовного права, получили наконец официальное закрепление (например, «эксцесс исполнителя» – ст. 36 УК)[428]428
  См.: Прокофьев Г. С., Чигидин Б. В. О некоторых лингвистических особенностях нового УК РФ // Вести. Московок, ун-та. Серия 11: «Право». 1997. № 4. С. 95; см. также об этом: Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и языка закона // Уголовное право. 2001. № 4. С. 43.


[Закрыть]. В то же время нельзя не обратить внимание на то, что «отдельные важные уголовно-правовые понятия, причем давно вошедшие в обиход как теоретиков, так и практиков уголовного права, до сих пор еще не получили «прописки» в уголовном законодательстве»[429]429
  Панченко П. Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование/Под ред. В. М. Баранова. Т. 2. Н. Новгород, 2001. С. 195.


[Закрыть]. Так, в ныне действующем УК РФ нет термина «пересылка оружия», хотя ранее (по УК РСФСР 1926 г.) в отечественном уголовном законодательстве он содержался[430]430
  Подробнее об этом см.: Соколов А. Ф., Соколов Н. Ф. О некоторых сложностях в законодательной технике и правоприменительной практике регулирования оборота оружия в РФ // Там же. С. 343.


[Закрыть].

Отсутствие законодательного закрепления уголовно-правовых понятий, в свою очередь, порождает разночтения в их толковании. Примером этого может служить понятие «предмет преступления».

Всякая человеческая деятельность носит предметный характер (но это не означает, что сама деятельность тождественна предмету), так как в ходе этого процесса люди имеют дело с предметами и создают предметы, которые сами выступают как «момент живого труда, как отношение живого труда к самому себе в предметном материале»[431]431
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. М„ 1968. С. 324.


[Закрыть]. Отсюда следует, что предмет – это то, по поводу чего возникают общественные отношения, это один из их структурных элементов. И как только общественное отношение облекается в правовую оболочку, в частности уголовно-правовую, и его предмет ставится под защиту уголовного закона, последний приобретает уже свойства предмета преступления. В связи с этим представляется обоснованным разграничение предмета общественного отношения и предмета преступления[432]432
  См., например: Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 41; Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С.129; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 150.


[Закрыть], поскольку первый шире по содержанию, чем второй: в него может быть включена и деятельность субъектов отношений, и нематериальные формы этих отношений (духовные блага, государственная власть).

Некоторые авторы склонны выделять помимо предмета общественного отношения и предмета преступления также предмет преступного воздействия, под которым понимают элемент охраняемого уголовным законом общественного отношения, подвергающийся непосредственному преступному воздействию и которому в первую очередь причиняется ущерб. Таковым может быть субъект, сама социальная связь, а также предмет общественного отношения[433]433
  См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. С. 150; Таций В. Я. Указ. соч. С. 58.


[Закрыть], т. е. любой элемент общественного отношения.

На наш взгляд, данное нововведение в теорию уголовного права непродуманно, так как, с одной стороны, понятия «преступление», «преступное воздействие», «преступное посягательство» – это синонимы, следствием чего является недопустимость включения в предмет преступления иных структурных элементов объекта преступления, иначе он совпадет с предметом общественного отношения. С другой стороны, не всегда предмет общественного отношения, приобретая черты предмета преступления, претерпевает вред.

В свою очередь смешение предмета преступления с предметом общественного отношения может привести к негативным последствиям. Так, подмена названных понятий встречается в работе В. К. Глистина[434]434
  См.: Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 47, 48, 52 и т. д.


[Закрыть], что ведет к ошибке в определении места предмета преступления в конкретном составе: «Те предметы, которые стоят вне охраняемого отношения, не относятся к объекту. Будучи компонентами преступления, они служат орудием воздействия на общественные отношения. В этом случае они являются элементом объективной стороны»[435]435
  Там же. С.51.


[Закрыть]. И в качестве примера приводится состав получения взятки, где вещи, передаваемые в виде взятки, рассматриваются как стоящие вне охраняемого отношения и принадлежат объективной стороне преступления. С этим нельзя согласиться.

В. Н. Кудрявцев включает в структуру объекта преступления наряду с фактическими общественными отношениями между людьми, их правовой формой также и материальные формы, условия и предпосылки существования этих общественных отношений[436]436
  См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С.ISO-131, а также: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 125.


[Закрыть]. Причем последний элемент, по его мнению, больше тяготеет к объективной стороне преступления[437]437
  См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 143.


[Закрыть].

В. С. Прохоров также исключает предмет преступления из структуры объекта. Он отмечает, что вещный предмет, как и все иные возможные предметы общественных отношений, не может рассматриваться в качестве составной их части, т. е. быть их элементом. Подобная схема весьма значима и для уголовно-правового исследования сущности преступления[438]438
  См.: Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 42, а также: Благов Е. В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989. С. 65.


[Закрыть].

Другая проблема, которая связана с исследуемым явлением, касается его содержательной стороны. По этому поводу в уголовно-правовой литературе нет единства мнений.

Одни авторы отождествляют его с непосредственным объектом, именуя им сами по себе вещи и предметы внешнего мира, на которые воздействует преступник. Так, А. А. Пионтковский считает, что «непосредственным объектом при совершении ряда преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы, их материальное выражение – при посягательстве на социалистическую и личную собственность»[439]439
  Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 138, а также: Курс советского уголовного права. Т. II: Преступление / Под ред.
  А. А. Пионтковского. М., 1970. С. 116.


[Закрыть]. Б. С. Никифоров, говоря о предмете преступления как о составной части объекта, раскрывает его через человека, потерпевшего, жизнь, здоровье и т. д[440]440
  См.: Никифоров Б. С. Указ. соч. С. 132.


[Закрыть].

Другие определяют предмет преступления как то, по поводу чего совершается преступление[441]441
  См.: Российское уголовное право. Т. 1: Преступление / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 309.


[Закрыть], то, на что непосредственно направлено уголовное посягательство[442]442
  См.: Большой юридический словарь / Под ред. В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. М., 1997. С. 530.


[Закрыть]. Но здесь сложность вызывает вопрос о том, на что именно направлено это посягательство, по поводу чего конкретно совершается преступление: только ли по поводу материальных ценностей, либо это могут быть предметы как материального, так и нематериального мира?

Третья группа ученых указывает на вещный характер рассматриваемого элемента[443]443
  См., например: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Меньшагина. М., 1974. С. 106; Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. С. 121; Советское уголовное право / Под ред. КЭ. В. Солопанова. М., 1981. С. 42; Коржанский Н. И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 17; Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 179; Таций В. Я. Указ, соч. С. 47; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. С. 149; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 188; и др.


[Закрыть], тем самым сужая его содержание, поскольку, несмотря на то, что последнее представлено материальными формами, вещами оно не исчерпывается. Вещь – это лишь часть материального мира, имеющая относительно самостоятельное существование. Помимо нее есть и невещные виды материи: системы неживой природы (атомы, молекулы, космические системы различных порядков и т. д.), биологические системы (вся биосфера) и иные виды материи как объективной реальности[444]444
  См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1980. С. 210.


[Закрыть] (различного рода права, например, права, воплощенные в ценной бумаге при ее хищении)[445]445
  В связи с этим вполне логично предложение М. М. Ветошкиной о расширении предмета хищения путем включения в него не только чужого имущества, но и имущественного права (см.: Ветошкина М. М. Ценные бумаги как предмет хищений. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С.14). Однако необходимо уточнить то обстоятельство, что субъективное право, выраженное в бумаге, может быть не только имущественным, но и неимущественным (например, акция воплощает в себе право членства в корпорации и, следовательно, является корпоративной ценной бумагой) и тогда его тоже нужно будет включать в общее понятие хищения.


[Закрыть].

В УК РФ в качестве предмета преступления как раз и встречаются такие виды материи: электрическая энергия (ст. 215¹ УК «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»), животный и растительный мир (ст. 256 УК «Незаконная добыча водных животных и растений»; ст. 245 УК «Жестокое обращение с животными»), атмосфера (ст. 251 УК «Загрязнение атмосферы»), земля (ст. 254 УК «Порча земли»), вода (ст. 250 УК «Загрязнение вод») и т. и. Очевидно, что они не являются вещами.

Иногда в учебной литературе встречается трактовка предмета преступления как вещей материального мира и интеллектуальных ценностей[446]446
  См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 77.


[Закрыть]. Этот подход ближе к истине, но опять-таки не исчерпывает свойств предмета преступления, поскольку интеллектуальная ценность (например, авторские и смежные права) являются не единственной невещной формой существования материи, на что указывалось ранее.

Несколько иное понимание предмета преступления дается Э. Ф. Побегайло: через призму вещей и иных предметов материального мира, а также интеллектуальных ценностей[447]447
  См.: Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1999. С. 2286.


[Закрыть]. Иначе говоря, последние выводятся из числа предметных характеристик материального мира, что представляется недостаточно верным, так как в рамках уголовного права эти ценности (та же государственная тайна, которую в качестве примера приводит автор) представляют не что иное, как предметную материальную оболочку существования уголовно-правовых отношений.

Кроме того, в разряд этих интеллектуальных ценностей попадает не только государственная тайна, но и другие виды тайн, которым законодатель отводит роль предмета преступления[448]448
  Следует заметить, что в уголовно-правовой литературе существует и иной взгляд на существо тайны: «Сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, должны расцениваться в уголовном праве как объект, то есть как интерес (благо) уголовно-правовой охраны, реализующийся и существующий в форме общественного отношения по его защите» (Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53). Это мнение представляется нам небесспорным.


[Закрыть] (тайна переписки – ст. 138 УК; тайна сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, – ст. 320 УК; тайна усыновления (удочерения) – ст. 155 УК), а также различного рода права, воздействуя на которые виновный причиняет вред определенному общественному отношению (авторские и смежные права – ст. 146 УК; изобретательские и патентные права – ст. 147 УК). И в отношении последних может возникнуть достаточно абсурдная ситуация, когда они, являясь интеллектуальной ценностью, не будут относиться к предметам материального мира. А другие права (избирательные – ст. 141 УК; права и свободы человека и гражданина – ст. 136 УК), таковыми не являясь, носят предметный характер.

Развивая мысль Э. Ф. Побегайло, можно пойти и еще дальше и вывести из числа предметов материального мира не только интеллектуальные ценности, в том числе не имеющие материального носителя (например, согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.[449]449
  См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.


[Закрыть] под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, т. е. эти сведения могут быть и не материализованы), но и все права и блага, предоставленные человеку и охраняемые уголовным правом, а также различные субстанции как элементы неживой природы (атмосфера, вода, электрическая энергия), таким образом расширив классическое понимание предмета преступления как вещей и иных предметов материального мира[450]450
  См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В. Д. Меньшагина. М., 1969. С. 111; Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 62; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 154; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред.
  B. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 96; Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 130, и др.


[Закрыть].

Но мы избираем другой путь. В частности, мы рассматриваем материю как объективную реальность, а не отождествляем ее с конкретными видами. Отсюда – и права, и интеллектуальные ценности, и блага, и электрическая энергия, и даже звуки (мелодия и слова) Государственного гимна России составляют эту реальность, т. е. материальны, поскольку существуют здесь и сейчас, в этом мире[451]451
  Так, различные виды энергии (тепловая, электрическая), излучения (радиоволны определенной частоты), перемещающиеся компьютерные программы, газ и т. п. признаются разновидностью материи и причисляются к разряду современного неосязаемого имущества (см.: Чупрова А. Ю.; Чупрова Е. В. К вопросу о понятийном аппарате в разделе о преступлениях в сфере экономики // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.
  C. 68).


[Закрыть]. А значит, в широком смысле слова их можно назвать предметами (элементами) материального мира, которые также обладают относительной самостоятельностью.

При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред личности (например, при похищении человека, захвате заложника). И, в принципе, человек в этом случае как биологическое существо может выступать в качестве предмета преступления. Но поскольку он является еще и продуктом социальных отношений, то здесь срабатывают определенные механизмы, переводящие человека в личность из биологической системы в социально организованную. Последний становится носителем общественных отношений. Исходя уже из этого, мы будем придерживаться позиции о трактовке лица, которому в результате преступления причинен определенный вред (моральный, материальный или физический), как потерпевшего. Данное положение оправдано и с этической стороны. (Хотя существует и противоположное мнение по этому поводу, согласно которому считается излишним столь деликатный подход к личности[452]452
  См., например: Уголовное право России. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 111.


[Закрыть], либо высказывается мысль о перекрещивании понятий предмета преступления и потерпевшего: «При совершении посягательств против личности и некоторых других предметом преступления выступает не потерпевший, а человек как живое биологическое существо, человек в своем природном предметном существе»[453]453
  Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 107.


[Закрыть], либо потерпевший признается объектом преступления[454]454
  См.: Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 66.


[Закрыть].)

Как видим, предмет преступного посягательства является материальной формой существования общественного отношения и в то же время его составным элементом, образующим вместе с участниками отношения и их деятельностью (социальной связью) единство, охраняемое нормой уголовного права. И такая структура объекта преступления признается в уголовно-правовой литературе вполне понятной и объяснимой[455]455
  См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997. С. 131; Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 118; Новоселов Г. П. Указ. соч. С. 41.


[Закрыть]. Преступное посягательство, воздействуя на предмет, тем самым воздействует на объект. «Предмет не просто «связан» с отношением, он, наряду с другими компонентами, определяет сущность отношения и положение субъектов»[456]456
  Глистин В. К. Указ. соч. С. 57.


[Закрыть]. И подход к предмету преступления как к орудию взлома общественных отношений и в связи с этим необходимость рассмотрения данного элемента преступления в группе признаков состава, характеризующих объективную сторону преступного деяния[457]457
  См.: Куриное Б. А. Указ. соч. С. 64.


[Закрыть], представляются ошибочными.

Таким образом, можно привести следующее определение исследуемого понятия: «Предметом преступления признаются являющиеся элементом его объекта … вещь или иной предмет объективного мира, путем воздействия на которые виновное лицо причиняет вред общественному отношению»[458]458
  Практикум по уголовному праву / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1997. С. 51.


[Закрыть]. Иными словами, предмет преступления представляет собой материальный субстрат одушевленного или неодушевленного вида[459]459
  См.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 84.


[Закрыть].

Исходя из этого определения, выделяются следующие признаки предмета преступного воздействия: во-первых, это элемент объекта преступления; во-вторых, он носит материальный характер; в-третьих, путем воздействия на него причиняется вред общественному отношению.

Анализируя данные признаки, можно констатировать, что любой предмет преступления обладает физическими (что означает наличие предмета в материальном мире, объективной реальности) и юридическими (находят закрепление в УК или в иных нормативных правовых актах, если уголовно-правовая норма является бланкетной) признаками. Но в зависимости от того, в плоскости каких конкретно общественных отношений находится предмет, можно говорить и о признаках, отражающих специфику именно этого уголовно-правового явления. Например, предмет хищения характеризуется физическими, юридическими, экономическими (т. е. имеет стоимостное выражение) и социальными (т. е. опосредован человеческим трудом) признаками. Последние два определяют особенности только предмета хищения, а не предмета экологического преступления; если речь идет о незаконном обороте наркотических средств, то здесь роль специфических признаков призваны играть те, которые характеризуют данные средства с медицинской (по медицинским параметрам) и социальной стороны.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что законодатель в рамках конкретного состава в одних случаях указывает лишь на родовые признаки предмета преступления (например, почти во всех нормах об ответственности за хищение он обозначен как чужое имущество; содержание этого понятия раскрывается теорией уголовного права и практиком[460]460
  См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Под ред. С. Г. Ласточкиной, Н. Н. Хохловой. М., 2000. С. 209.


[Закрыть]). В других случаях называются видовые признаки предмета преступного посягательства, позволяющие отграничивать последний от других предметов того же рода. Так, при хищении предметов, имеющих особую ценность, предметами преступления выступают предметы или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. В данном случае уголовная ответственность связывается с похищением именно тех предметов, которые характеризуются указанными качествами и свойствами, а не какими-либо иными признаками. Такое деление признаков, с нашей точки зрения, условно можно назвать делением «по вертикали», в отличие от предыдущего – «по горизонтали».

Предметная характеристика объекта преступления способствует более точному описанию состава преступления, при этом признаки предмета конкретизируют состав в целом, обычно определенным образом сужая пределы преступного деяния (это одно из значений признаков предмета преступления). Примером этого является ч. 1 ст. 234 УК, предусматривающая ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта либо их сбыт). Представленный в ней предмет конкретизирует состав преступления, сужая ответственность в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ по сравнению с ч. 4 этой же статьи, закрепляющей самостоятельный состав преступления, связанный с нарушением правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ уже независимо от того, являются ли они наркотическими средствами или психотропными веществами.

В некоторых случаях правильное установление признаков рассматриваемой категории позволяет разграничить сходные по другим признакам составы посягательств. Например, деяние, предусмотренное ст. 221 УК «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ», отличается от кражи (ст. 158 УК) свойствами и качеством предмета хищения, так как в первом случае речь идет о радиоактивных веществах и ядерных материалах, а во втором – о чужом имуществе.

Признаки предмета преступления несут еще одну нагрузку в законодательстве: они иногда выступают в качестве обстоятельства, изменяющего основной состав на его квалифицированный вид. Например, в ч. 1 ст. 188 УК говорится о контрабанде товаров или иных предметов без указания признаков, свойств и качеств, их характеризующих. Незаконное же перемещение через таможенную границу

РФ наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения охватывается квалифицированным составом контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК).

Важное значение имеют признаки предмета для квалификации содеянного. В частности, отсутствие какого-либо из них означает отсутствие предмета преступления в целом, а следовательно, и невозможность привлечения лица к уголовной ответственности (например, отсутствие признака поддельности в отношении денег или ценных бумаг исключает уголовную ответственность по ст. 186 УК).

Учет предмета преступления и его признаков также необходим для разграничения преступного и непреступного. Так, если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, то имеет место административное правонарушение, а не преступление.

В целом же значение предмета преступного посягательства состоит в том, что его установление несет определенную практическую нагрузку, т. е. позволяет судить о тех изменениях, которые произошли с ним или с общественными отношениями (способствует выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба), а также о механизме совершения преступления, нарушения его объекта. В чисто практических целях необходимо обозначить материальное состояние того, на что посягает преступление. Отсюда– признание того факта, что именно указание на предмет преступления позволяет выявить объект посягательства. «Направленность деяния на конкретный материальный предмет указывает и на его объект»[461]461
  Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976. С. 43.


[Закрыть].

Для законодателя же указание на материальную природу объекта технически целесообразно. Оно избавляет правоприменителя от необходимости использовать сложные приемы толкования закона. А еще позволяет жестко обозначить то, что защищает уголовный закон[462]462
  ⁴² См.: Уголовное право России. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. С. 111.


[Закрыть].

Определением содержания понятия исследуемого явления проблема не исчерпывается. Весьма дискуссионным является вопрос о наличии (отсутствии) беспредметных преступлений. Одни ученые делают вывод об отсутствии беспредметных преступлений на том основании, что посягнуть на общественное отношение без воздействия на какой-либо из его элементов невозможно[463]463
  См., например: Гпистин В. К. Указ. соч. С. 44; Таций В. Я. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть].

Однако большинство криминалистов придерживаются противоположного мнения, полагая, что предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а лишь в тех, которые можно назвать предметными, т. е. наличествует только тогда, когда преступное посягательство сопряжено с воздействием на материальные предметы внешнего мира.

Так, Б. С. Никифоров отмечал, что существуют беспредметные преступления[464]464
  См.: Никифоров Б. С. Указ. соч. С. 133, а также: Коржанский Н. И. Предмет преступления. С. 14; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 96; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. С. 154; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. С. 78; Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 131; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 210; Словарь по уголовному праву / Под ред. А. В. Наумова. М., 1997. С. 400; и др.


[Закрыть]. Другими словами, в некоторых составах преступления указать на предмет преступления невозможно (например, в составах убийства, изнасилования, оскорбления и клеветы, злоупотребления должностными полномочиями, дезертирства и т. п.). И сторонники той позиции, что беспредметных преступлений нет, заблуждаются в одном, обосновывая свою точку зрения: они подменяют предмет преступления предметом общественного отношения. Поэтому мы придерживаемся взгляда о том, что не каждое преступление имеет предмет посягательства, а значит, он характерен не для каждого состава[465]465
  В противоположность этому случаю в УК РФ могут встречаться и многопредметные составы. Так, ст. 267 УК «Приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения» предполагает наличие пяти предметов преступлений: транспортное средство, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование, транспортные коммуникации.


[Закрыть].

Отсюда следует, что если данный элемент объекта преступления называется законодателем не во всех составах, то по отношению к общему понятию состава преступления он выступает в роли не обязательного, а факультативного признака. Значит, его юридический признак не обязателен. В тех же случаях, когда в конкретной норме уголовного закона имеется указание на него, последний приобретает значение обязательного признака. В противном случае будет отсутствовать состав преступления.

И, наконец, еще один вопрос, на наш взгляд, представляет интерес. В каких случаях предмет преступного посягательства становится обязательным признаком для определенного состава: если он прямо обозначен в УК или очевидно подразумевается? По этому поводу в уголовно-правовой литературе встречаются различные мнения. Так, В. Н. Кудрявцев считает, что «предмет преступления всегда прямо назван в законе»[466]466
  ⁶ Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 131; см. также: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. С. 188.


[Закрыть]. Напротив, в Курсе уголовного права подчеркивается, что если предмет преступления «прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится обязательным признаком»[467]467
  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 210; см. также: Кравцов С. Ф. Предмет преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 16.


[Закрыть] .

И та, и другая точки зрения имеют право на существование, поскольку прямое указание в уголовном законе говорит о наличии непосредственного предмета преступления. Если же последний очевидно подразумевается, то это свидетельствует, по нашему мнению, о наличии факультативного (опосредованного) предмета. Несмотря на то, что он, по сравнению с предыдущим, в нашем случае не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, его выделение иногда необходимо в плане дополнительной характеристики личности потерпевшего (например, форменная одежда при посягательстве на представителя власти – ст. 295 УК «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»; ст. 296 УК «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»; ст. 317 УК «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»; ст. 318 УК «Применение насилия в отношении представителя власти») или непосредственного предмета преступления (например, пограничные знаки при незаконном пересечении Государственной границы РФ – ст. 322 УК; в таком варианте при совершении подобного рода преступного поведения происходит игнорирование пограничных знаков, обозначающих эту границу).

Таким образом, путем воздействия на опосредованный предмет преступления в отдельных случаях происходит нарушение вещественной «оболочки» потерпевшего или предмета преступления, прямо указанного в УК.

Также введение в уголовно-правовой оборот понятия «факультативный предмет преступления» необходимо нам в дальнейшем для характеристики символа-предмета преступления.

Итак, в процессе применения нормы Особенной части УК РФ требуется определить: а) является ли в каждом отдельном случае предмет преступления обязательным признаком состава преступления, б) как он описан в статье УК и иных нормативно-правовых актах, связанных с этой статьей, в) как предмет преступления определяет выбор основного и квалифицированного составов преступления и их отграничение от смежных составов и непреступного поведения.

В целом же необходимо подчеркнуть, что, с одной стороны, изучаемая категория является элементом объекта преступного посягательства и связана с ним, с другой стороны, отмечается ее относительная автономность.