Текст книги "Юридические конструкции и символы в уголовном праве"

«Створные знаки – ориентиры (щиты, башни, мачты), расположенные на одной прямой (в створе), для указания направления движения судна, самолета или обозначения какого-либо рубежа»[616]616
  Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1998. С. 368.


[Закрыть].

Линия внешнего предела территориальных вод в отдельных местах в целях обеспечения ориентирования обозначается плавучими буями и вехами, а для обозначения морской границы устанавливаются створные знаки, оборудованные светящимися огнями.

Пограничные знаки могут быть парными (например, парные пограничные столбы), одинарными (например, бетонная пирамида), промежуточными (например, столбик между парными пограничными столбами) и групповыми (например, столбик и парные пограничные столбы)[617]617
  См.: Советская военная энциклопедия / Под ред. Н. В. Огаркова. Т. 6. С. 369.


[Закрыть].

Пограничные знаки (деревянные и железобетонные пограничные столбы, створные знаки) обычно имеют особую окраску, на них укрепляются государственные гербы, им присваивается соответствующий номер или географическое наименование. Местоположение каждого знака точно фиксируется, и его координаты записываются в специальный протокол, в котором указываются, кроме координат, также расстояния до ближайших к нему других знаков, а на речных участках обозначаются расстояния до линии границы. На каждый знак составляется также схема-кроки[618]618
  См.: Словарь международного права / Под ред. С. Б. Бацанова, Г. К. Ефимова, В. И. Кузнецова. М., 1986. С. 277.


[Закрыть].

«Схема-кроки (от греческого schema и от французского croquis) – чертеж участка местности, на котором условными графическими обозначениями отображены ее важнейшие элементы, выполненные при глазомерной съемке»[619]619
  ⁹ Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1998. С. 597.


[Закрыть].

По ч. 2 ст. 6 названного Закона описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, что свидетельствует о бланкетном характере данной нормы.

В частности, в соответствии с таким международным документом, как «Обмен нотами между Посольством Финляндии в СССР и Министерством иностранных дел СССР о системе обозначения линии Государственной границы», в ответной Ноте Министерства иностранных дел СССР Посольству Финляндии в СССР от 8 августа 1979 г. дается следующее описание пограничных знаков: «Граница на местности обозначена пограничными столбами, столбиками, концами, курганами, створными и другими знаками, вехами и буями из дерева, камня, бетона или другого согласованного совместного материала, а также тригонометрическими и другими знаками, установленными на линии границы и выполняющими функции пограничных знаков»[620]620
  См.: Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Платова. М., 1982. С. 465.


[Закрыть].

Уголовным законодательством нашей страны предусмотрена ответственность за посягательства на неприкосновенность Государственной границы. Но если по УК 1960 г. она наступала за нарушение правил въезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне (ст. 197 УК) (это преступление посягало на порядок управления) либо за незаконный выезд за границу или незаконный въезд в СССР (ст. 83 УК) (данное преступление относилось к разряду иных государственных преступлений), то УК 1996 г. декриминализировал деяние, предусмотренное ст. 197 УК 1960 г. Сейчас за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону установлена только административная ответственность (ст. 18.2 КоАП). Что касается незаконного выезда за границу и незаконного въезда в страну, то за это деяние уголовная ответственность ныне наступает в рамках ст. 322 УК «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» с учетом изменений, касающихся формулировки статьи и ее содержания[621]621
  Преступление, предусмотренное ст. 322 УК, следует отграничивать от административного правонарушения, охватываемого ст. 18.1. «Нарушение режима Государственной границы РФ». Подобное отграничение проводится по объективной стороне составов: административное правонарушение проявляется в нарушении правил
  пересечения Государственной границы; незаконное пересечение последней признается преступлением, если оно осуществлено без установленных документов или надлежащего разрешения. По КоАП РФ появляется и новый состав правонарушения, предусматривающий ответственность организаций, осуществляющих международные перевозки, либо лиц, пересекающих по частным делам Государственную границу РФ, за непринятие мер по предотвращению использования принадлежащих им транспортных средств другими лицами для незаконного пересечения Государственной границы РФ, если это повлекло незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы РФ (ст. 18.14. «Незаконный провоз лиц через Государственную границу РФ»),


[Закрыть]. И еще одной особенностью данной статьи является то, что она ныне располагается в гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Помимо этого в УК 1996 г. появился новый состав преступления, ранее неизвестный УК 1960 г., по которому установлена уголовная ответственность за противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК). Этот состав также находится в гл. 32.

Объединяет упомянутые нормы то, что они имеют общий групповой объект – общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения режима Государственной границы, и предмет преступления – Государственную границу РФ и ее символы.

Согласно ст. 7 Закона 1993 г. режим Государственной границы, в частности, включает в себя:

– правила содержания Государственной границы, которые в том числе регулируют и порядок сохранения и поддержания в исправном состоянии пограничных знаков, их контрольных осмотров;

– правила пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, грузами, товарами и животными.

В соответствии с требованиями режима государственной границы ее пересечение осуществляется через пункты пропуска, под которыми понимается «территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэродрома, открытого для международных сообщений, а также иное, специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, товаров и животных»[622]622
  Административное право РФ / Под ред. А. П. Алехина, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова. М., 1997. С. 616; Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000. С. 616. – Также Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. утверждено Положение о пунктах пропуска через Государственную границу РФ (см.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 485).


[Закрыть].

По Закону пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы (ст. 11 Закона 1993 г.).

Согласно Закону о Государственной границе последняя подлежит охране без каких-либо изъятий. Охрана Государственной границы осуществляется в целях:

– недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы;

– обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Охрана Государственной границы возложена на пограничные органы Федеральной службы безопасности РФ в пределах приграничной территории, на Вооруженные Силы РФ в воздушном пространстве и подводной среде и на другие силы (органы) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (ст. 3 Закона 1993 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке привлечения граждан к охране Государственной границы Российской Федерации» от 15 апреля 1995 г.[623]623
  См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1545.


[Закрыть] граждане имеют возможность участвовать в охране государственной границы в составе добровольных народных дружин по охране Государственной границы РФ либо в качестве внештатных сотрудников пограничных органов ФСБ России.

Государственная граница РФ может иметь различный режим охраны и может даже быть неохраняемой, свободной от постоянного

или выборочного контроля за ее пересечением[624]624
  См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А. И. Бойко. С. 646.


[Закрыть], поскольку в соответствии с международным договором государство может придавать своей границе открытый характер, т. е. исключить обязанность для граждан получать въездные и выездные визы, таможенный контроль и другие формальности. В соответствии с Маастрихтским договором о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 г. такими границами являются границы государств – членов Европейского Союза, предполагаются границы России с государствами – членами СНГ[625]625
  См.: Баглай М. В., Туманов В. А. Указ. соч. С. 104.


[Закрыть].

Поэтому уголовно наказуемым является пересечение только охраняемой Государственной границы без таких документов или такого разрешения, которые достаточны для официального удостоверения на право пересечения границы.

Неохраняемой может быть признана лишь та часть Государственной границы РФ, охрана которой с использованием имеющихся средств объективно невозможна (вертикальная поверхность, проходящая по линии границы на глубине, недосягаемой для имеющихся средств контроля пресечения или предупреждения незаконного пересечения Государственной границы)[626]626
  См.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. М., 1996. С. 509.


[Закрыть].

Тем не менее 13,5 из 61 тысячи километров Государственной границы России до сих пор не имеют правового статуса и, по словам начальника Международно-договорного департамента Федеральной пограничной службы А. Манилова, сейчас работает 15 правительственных комиссий по делимитации и демаркации. Например, на 80% согласована граница с Казахстаном[627]627
  Так, только по территории Омской области «прозрачная» граница составляет тысячу километров, поскольку на ней до сих пор нет пограничных знаков (см.: Федосенко В. Где взять замки для прозрачной границы // Российская газета. 2001.21 нояб.).


[Закрыть]. На российско-китайской границе пограничные столбы расставляли в течение последних двадцати лет, и все-таки осталось 58 неоформленных километров. Это была уникальная работа, так как еще нигде в мире так тщательно не согласовывали такие протяженные границы. Но, несмотря на то, что Россия старается четко обозначить свои границы, на более спокойных ее участках и новых рубежах не планируется протягивать сигнализационные системы и контрольно-следовые полосы, которые использовали еще в советские времена[628]628
  См.: Куликов В. Мухтар, границу! // Российская газета. 2001. 26 апр.; Куликов В. Граница // Там же. 2003. 30 июля.


[Закрыть].

Таким образом, до тех пор, пока Государственная граница будет охраняться, будет сохраняться и возможность ее противоправного изменения путем уничтожения, перемещения или изъятия пограничных знаков.

В свою очередь законодатель, признавая эти действия преступными, исходил из того, что таким путем создается обстановка неопределенности, порождаются пограничные споры, что способствует нарушениям неприкосновенности границ.

Некоторые авторы полагают, что ст. 323 УК имеет в виду Государственную границу РФ, не ограничивая ее охраняемыми участками. Поэтому не исключается противоправное изменение и не охраняемой границы России[629]629
  См.: УК РФ. Комментарий / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. М., 2000. С. 771.


[Закрыть]. Но, исходя из ранее приведенной характеристики не охраняемой Государственной границы, становится ясно, что при таком режиме ее противоправное изменение становится практически неосуществимым.

Состав преступления, закрепленный в ст. 323 УК, отличается от состава, предусмотренного ст. 322 УК, тем, что в нем пограничные знаки являются непосредственным предметом преступления[630]630
  По УК Швейцарии в качестве непосредственного предмета преступления также выступают пограничные знаки. Согласно ст. 268 УК «Перемещение государственных пограничных камней» тот, кто устраняет, перемещает, делает неузнаваемым, фальшиво устанавливает или фальсифицирует служащий для установления границы земли, кантона или Конфедерации пограничный камень или другой служащий обозначению границы знак, наказывается каторжной тюрьмой на срок до 5 лет или тюремным заключением.


[Закрыть], а в предыдущем – опосредованным.

Необходимо также отметить, что в ст. 323 УК идет речь о совершении действий, изменяющих обозначение (демаркацию) Государственной границы, т. е. попытку незаконного изменения ее изображения на местности (de facto), а не изменение Государственной границы по существу, в том виде, в каком она установлена исторически и юридически.

Как указывалось выше, подобное незаконное изменение может осуществляться тремя способами: 1) путем изъятия, 2) перемещения или 3) уничтожения пограничных знаков.

Под изъятием понимается «извлечение пограничного знака, например, из грунта, снятие с опоры без установки на новом месте»[631]631
  Лесниевски-Костарева Т. А. Указ. соч. С. 42.


[Закрыть].

Перемещение пограничного знака – «это его изъятие с последующей установкой на новом месте»[632]632
  Там же.


[Закрыть].

Уничтожение – «это необратимое разрушение пограничного знака, которое не позволяет идентифицировать его как пограничный знак и использовать по прямому назначению»[633]633
  Там же.


[Закрыть].

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что при изъятии или уничтожении предмет перестает выполнять функцию пограничного знака, при перемещении он продолжает выполнять эту функцию, но в другом месте. В последнем случае не имеет значения, в пользу какого государства произошло изменение границы.

Может ли способ уничтожения пограничных знаков повлиять на квалификацию содеянного? С одной стороны, законодатель не указывает на какой-либо конкретный способ (способы), а значит, презюмируется, что он может быть любым. С другой стороны, в учебной литературе говорится о том, что «если виновный будет использовать такие способы, как поджог, взрыв или иной общеопасный способ, то содеянное следует квалифицировать и по ч. 2 ст. 167 УК»[634]634
  Уголовное право России. Т. 2:Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 733.


[Закрыть], т. е. налицо совокупность преступлений.

Последняя позиция представляется ущербной, так как неверно определен вид конкуренции норм, а отсюда и ошибки в квалификации. Здесь имеет место конкуренция общей (умышленное уничтожение чужого имущества – ст. 167 УК) и специальной нормы (уничтожение пограничных знаков – ст. 323 УК), а не части и целого. Этот вид конкуренции норм не образует совокупности преступлений, и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК), т. е. по ст. 323 УК.

Итак, с нашей точки зрения, способ уничтожения пограничных знаков не имеет уголовно-правового значения.

Для наличия состава противоправного изменения Государственной границы РФ достаточно исполнения одного из альтернативно названных действий хотя бы в отношении одного пограничного знака. Если же совершалось несколько таких действий – тождественных (например, изъятие – изъятие) или разнородных (например, перемещение – уничтожение) – с одним или несколькими знаками, то возможны две ситуации. Первая – когда подобные действия образуют неоднократность (причем тождественную), т. е. совершаются два и более раз; вторая – когда имеет место продолжаемое преступление, т. е. совершаемые действия охватываются единым умыслом (например, изъятие с целью уничтожения).

Изъятие или уничтожение пограничных знаков без цели противоправного изменения Государственной границы РФ может образовать состав преступления против собственности. Перемещение же указанных предметов при отсутствии такой цели вообще не признается преступлением.

Итак, посягательства, нарушающие исследуемый предмет преступления, регламентируются ст. 322 и 323 УК, в которых речь идет об обустройстве Государственной границы (ст. 323 УК) и о порядке обеспечения ее пересечения (ст. 322 УК). Однако через некоторое время состав преступления, предусмотренный ст. 323 УК, на наш взгляд, может «изжить» себя, так как уровень общественной опасности деяний, описанных в статье, не настолько высок, чтобы признавать их преступными (например, изъятие одного пограничного столба). Показателем «нежизнеспособности» нормы является и отсутствие опубликованной судебной практики по данному виду преступления. Поэтому на будущее следует поставить вопрос о декриминализации такого поведения, как противоправное изменение Государственной границы РФ путем изъятия, перемещения или уничтожения пограничных знаков.

Согласно п. 3.4 Основ пограничной политики Россия выступает за нерушимость внешних границ государств – участников СНГ, содействует их международно-правовому оформлению и развитию на договорной основе сотрудничества между пограничными структурами этих государств в интересах обеспечения национальной и коллективной безопасности.

Одним из этапов реализации этого направления в политике является проект Закона «О Государственной границе Союзного государства» (т. е. Беларуси и России), который определяет статус границы Союзного государства и ее режим, включая режим пунктов пропуска, а также режим внутренних морских вод и территориального моря. В нем даны и определение понятия «единая граница Союзного государства», и принципы ее устройства, устанавливается порядок пересечения границы людьми и транспортными средствами.

Комиссия союзного парламента Беларуси и России по безопасности, обороне и борьбе с преступностью уже одобрила этот законопроект на очередном заседании в Москве[635]635
  См.: И мышь не проскочит незамеченной // Российская газета. 2001. 1 нояб.


[Закрыть]. Позднее он был рассмотрен и на заседании коллегии Пограничного комитета Союзного государства, которое прошло в Минске[636]636
  См.: Александрович А. Стоять! На общих рубежах… //Там же. 6 нояб.


[Закрыть]. В дальнейшем предполагается разработать проекты законов «О защите и охране Государственной границы Союзного государства» и «О пограничной службе Союзного государства». Завершит законодательные усилия парламентариев Союзного государства выработка его пограничного кодекса.

В Концепции охраны границ государств – участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество, принятой в Минске 26 мая 1995 г.[637]637
  См.: Бюллетень международных договоров. 1996. № 2. С. 3.


[Закрыть], также указывается, что государства – участники Содружества направляют свою деятельность, в частности, на пресечение противоправного, в том числе насильственного, изменения установленного прохождения границ. При этом под термином «границы» понимаются участки государственных границ государств-участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество. В перспективе государства – участники СНГ имеют целью создать на основе Концепции целостную систему обеспечения охраны границ.

Таким образом, в ближайшем будущем станет насущным вопрос об уголовно-правовой охране границ как Союзного государства, так и стран – участниц СНГ. А поскольку Модельный УК государств– участников СНГ 1996 г.[638]638
  См.: Правоведение. 1996. № 1.


[Закрыть] не содержит в себе Особенной части, т. е. описания конкретных видов преступлений и наказаний за них, то мы предлагаем дополнить нормы УК РФ о неприкосновенности Государственной границы РФ новым признаком – «Государственная граница Союзного государства либо государства – участника СНГ». И как следствие уголовной ответственности будут подлежать лица, осуществляющие незаконные действия в отношении пограничных знаков, символизирующих не только Государственную границу России, но и Союзного государства, государства – участника СНГ, при условии, что подобные действия будут направлены против интересов России.

Форменная одежда как символ власти и предмет преступления. С точки зрения русского языка понятие форменной одежды равнозначно понятию формы[639]639
  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 887.


[Закрыть]. Форма – одинаковая по цвету и покрою одежда[640]640
  См.: Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1997. С. 1287.


[Закрыть]. При этом необходимо пояснить, что под термином «одинаковая» подразумевается не только одноцветность ее составляющих (например, для пожарных, космонавтов, военных), но и многоцветность для группы лиц, ее носящих (например, школьная или спортивная форма, форма официантов в ресторане или крупье в казино).

Форменная одежда может быть как официальной (например, казачья форма[641]641
  См.: п. 5 Правил учета и ношения холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2001 г. // Российская газета. 2001. 12 сент.


[Закрыть], военная форма[642]642
  См.: Указ Президента РФ «О военной форме одежды и знаках различия по военным званиям» от 23 мая 1994 г. // Российская газета. 1994. 3 июня.


[Закрыть]), так и неофициальной (например, ее могут иметь члены какой-либо политической партии или общественного движения). Уголовное право интересует исключительно официальная форма, причем не любого ее носителя, а только представителей власти, понятие которых раскрывается в Примечании к ст. 318 УК и конкретизируется в и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г.[643]643
  См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5.


[Закрыть]: это лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Исходя из этого, можно выделить три присущих им компонента: 1) доверие со стороны населения, 2) обязанность подчиниться их властной воле, 3) авторитет власти.

На этой основе выстраивается понятие форменной одежды представителя власти как его внешнего опознавательного знака. Форменная одежда может быть определена как «одежда, обязательная для ношения данным лицом при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления профессиональной деятельности»[644]644
  Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С. 426; Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П. Н. Панченко. Т. 1. Н. Новгород, 1996. С.145.


[Закрыть]. Иными словами, облаченные в нее люди олицетворяют власть, ее силу и авторитет, а значит, во-первых, им можно доверять и всегда рассчитывать на их защиту и помощь и, во-вторых, им нужно подчиняться.

Таким образом, форма представителя власти в уголовном праве может рассматриваться как символ этой власти[645]645
  ⁴⁵ На Украине для служителей закона этот символ может приобрести дополнительное значение. Он будет свидетельствовать о высоком морально-этическом уровне его носителей. Подобный вывод следует из законопроекта о полиции, который предусматривает изменение стереотипного советского названия «милиция» на европейский вариант «полиция». В МВД Украины уверены, что после переименования изменится и сам служащий: полицейские будут обладать не только знаниями законов, но и «морально-этическими инструментариями, что позволит работать с населением на высшем уровне, обеспечивая реальные права и свободы» (см.: Кроль И. В Киеве разводят морально-этических полицаев // Мегаполис-Экспресс. 2000. 26 июля).


[Закрыть]. Но поскольку данный регулятор уголовно-правовых отношений сложился не на уровне обычаев и традиций, а сформировался в изначально правовой форме, то в качестве формального его признака выступает нормативная закрепленность, в качестве материального – повышенная общественная опасность деяний, в которых присутствует этот символ.

Он является броским и наиболее различимым по сравнению с другими знаками, но в то же время по цвету или структуре должен заметно отличаться у различных представителей власти, так как функции у них различны. В настоящее время специализация форменной одежды проходит не только в зависимости от вида правоохранительного или контролирующего органа, но и в рамках одного ведомства (например, в милиции имеют свою форму сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения и патрульно-постовой службы)[646]646
  См.: Приказ МВД РФ «Об утверждении описаний нарукавных знаков по принадлежности соответствующим службам (подразделениям) органов внутренних дел и Правил их ношения» от 30 апреля 1996 г. М., 1996.


[Закрыть].

По нашему мнению, данная специализация необходима, поскольку простым гражданам легче ориентироваться в том, кто есть кто и какую функцию он выполняет. Так, инспекторы дорожно-патрульной службы отказались от привычной милицейской формы и получили новое обмундирование, после чего их уже не спутаешь ни с какими другими стражами порядка. Их одели в синюю рубашку и такого же цвета брюки, а на голове – пилотка. Когда на улице станет холодно, они облачатся в теплую куртку синего цвета, головной убор сменят на фуражку или шапку с кокардой. И обязательно у каждого инспектора на дежурстве будет нагрудный знак с гербом Российской Федерации и личным номером[647]647
  См.: Жуковская Н. Инспекторов ГИБДД переоденут и …пронумеруют // Российская газета. 1999. 20 июля.


[Закрыть]. Нарукавный знак и номерной нагрудный знак планируется ввести для участковых уполномоченных милиции[648]648
  См.: Приказ МВД РФ «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции» от 3 сентября 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 сент.


[Закрыть].

Из приведенных примеров видно, что составной частью формы являются знаки, помещенные на ней: погоны, эполеты, кокарды, нашивки и др. Следовательно, если исходить из отношения главной вещи и ее принадлежности, то их сигнальная функция в отрыве от форменной одежды немыслима. Данные элементы необходимо относить к сигналам как особым типам знаков, которые следует отделять от других знаковых систем. В указанном контексте знаки-сигналы на форменной одежде «обладают означаемым, но они не способны дать новую семиотическую конструкцию»[649]649
  Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1998. С. 298.


[Закрыть]. Поэтому, на наш взгляд, чтобы не затруднять и не загружать восприятие граждан относительно принадлежности лиц к числу работников правоохранительных органов, достаточно только родового признака такой принадлежности – обмундирования. «Не требуется индивидуально определенных признаков этой принадлежности: наименования правоохранительного органа, должности и других данных о его сотруднике»[650]650
  Комментарий к УК РФ / Под ред. А. И. Бойко. С. 641.


[Закрыть].

Исходя из вышеизложенного, представляется не совсем точным отнесение А. Ф. Лосевым кокард, эполетов и т. д. наравне с самой формой к эмблемам как разновидности символа: «…кокарды, эполеты, галуны на мундирах и сами мундиры – все это эмблемы специального назначения»[651]651
  Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 148.


[Закрыть].

Применительно к форменной одежде, по нашему мнению, такое смешение недопустимо, поскольку данные знаки как часть целого не могут отразить в себе самостоятельное юридическое содержание, что характерно для правовых символов. Они выступают в качестве ее дополнительных признаков и призваны подтверждать статус представителя власти в тех случаях, когда гражданам нелегко отличить последнего от иного носителя формы (например, контролера на железной дороге – от проводника, работника вневедомственной охраны – от работника частной охранной структуры).

Вместе с тем не все лица, наделенные властными полномочиями, облачаются в форменную одежду. Ее имеют только те работники властных структур, в отношении которых она нормативно закреплена, а потому признана официальной[652]652
  См., например: Постановление Правительства РФ № 13 «О введении форменной одежды для должностных лиц Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль» от 5 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 21 янв.; Постановление Правительства РФ «О форменной одежде судебных приставов» от 9 апреля 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 16. Ст. 1618; Федеральный закон «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792 и др.


[Закрыть]. А раз официальность является обязательным признаком последней, то круг нормативных актов, регламентирующих ее описание и порядок ношения, должен быть исчерпывающим.

Форменная одежда представителя власти как символ власти в уголовном праве мыслится в двух аспектах: 1) как элемент отягчающего обстоятельства и 2) как предмет преступления.

Первый аспект связан с тем, что в УК 1996 г. появилось новое отягчающее обстоятельство – использование форменной одежды представителя власти при совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК). Выделение формы в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обусловлено, прежде всего, тем, что ее использование облегчает совершение преступления, достижение преступного результата. Но это свойственно и другим атрибутам работника государственного аппарата или муниципального служащего (например, удостоверению). Однако именно форма наиболее зримо сигнализирует доверие к власти и подчинение ей. Таково свойство правовых символов: «…в первую очередь они призваны воздействовать на эмоциональную сферу личности и через нее уже – на разум и поведение»[653]653
  Никитин А. В. Правовые символы. Дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 447.


[Закрыть]. Так, виновному, представлявшемуся инспектором пожарного надзора и облаченному в форменную одежду, в домах частного сектора люди передавали деньги за проверку противопожарной безопасности[654]654
  См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. С. 173.


[Закрыть].

В последние годы участились случаи использования такой одежды в криминальных целях, что ставит под угрозу авторитет властных структур. Например, преступное сообщество, организованное для вымогательства и похищения людей, в Краснодарском крае применяла в указанных целях камуфляж и милицейскую форму[655]655
  См.: Удачин В. С мешком на голове // Российская газета. 2000. 7 июня.


[Закрыть]. Группу грабителей, использовавших в своем промысле милицейскую форму, задержала совместными усилиями милиция Калужской и Московской областей[656]656
  См.: Российская газета. 1999. 27 июля.


[Закрыть]. Трое неизвестных останавливали на дороге Пошехонье—Данилов автомашины, забирали у водителей крупные суммы денег и скрывались. По показаниям потерпевших один из преступников был одет в форму сержанта милиции, другой – рядового. Третий был в гражданской одежде. Рядом стояла автомашина ВАЗ с надписями «ДПС» и «Милиция». Как выяснилось, надписи были наклеены на кузов «Жигулей» и после совершения преступления сняты и выброшены[657]657
  См.: Ширяев В. Налетчики переоделись в милицейскую форму // Северный край. 2000. 25 июля.


[Закрыть]. Задержаны и преступные группы, действовавшие на автотрассе Москва—Холмогоры, Москва—Уфа. Ее члены, переодетые в форму работников ГИБДД, останавливали машины и грабили водителей[658]658
  См.: Романов Д. Опять «оборотни» // Российская газета. 2003. 1 окт.; Круглов Д. А на трассе «оборотни» стоят// Российская газета. 2003. 12 сент.


[Закрыть].

Характеризуя и. «н» ч. 1 ст. 63 УК, необходимо различать две ситуации: совершение преступления лицом, находящимся в форменной одежде представителя власти (например, убийство сотрудником вневедомственной охраны своего сослуживца на почве личных неприязненных отношений), и использование этой одежды для облегчения преступления (например, для мошенничества). Отягчающим обстоятельством в данном случае будет только злоупотребление тем доверием, которое оказывается и должно оказываться носителю форменной одежды как представителю власти.

Итак, форма как символ власти воздействует на сознание и волю человека и незаконно используется с целью добиться в конечном счете принятия решения в пользу виновного, что значительно повышает общественную опасность содеянного и свидетельствует об изощренности преступника, заслуживающего более строгого наказания. Этот тезис поддерживается всеми учеными-юристами в области уголовного права[659]659
  См., например: Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 448; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 320; Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 175; Комментарий к УК РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 149; и др.


[Закрыть].

С позиции уголовного права форменную одежду надлежит рассматривать не только как средство совершения преступления, но и как символ принадлежности лица к разряду тех, кто находится под особой защитой уголовного закона. Основой для такого предположения послужил не только УК, но и ряд других законов, таких, например, как Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г.[660]660
  См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.


[Закрыть], согласно которому защищаемым лицам (судьям, прокурорам, следователям и др.) обеспечивается применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество (ст. 3); Федеральный закон «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.: «Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность» (ст. 1).

Помимо Общей части УК, прямо закрепляющей уголовно-правовое значение формы и ее преступного использования, есть положения Особенной части, которые факультативно предполагают ее присутствие в качестве предмета преступного воздействия. В частности, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье и безопасность судьи или лица правоохранительного органа, их честь и достоинство, если они совершены в связи с осуществлением правосудия, расследования по делу или исполнением наказания, а также в связи с обеспечением порядка управления (ст. 294-298, 317-319, 321 УК). Так, в 1999 г. имел место 21 случай причинения судьям телесных повреждений, что значительно превышает количество подобных случаев в предшествующем году[661]661
  См.: Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С.З.


[Закрыть]. Пермским областным судом 23 апреля 1998 г. Садиев осужден по ч. 3 ст. 213 и по ч. 2 ст. 318 УК РФ на том основании, что во время совершения хулиганства размахивал ножом и высказывал мысль, что всех порежет, в том числе и себя, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру. В результате этого Боринских как представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей был причинен легкий вред здоровью[662]662
  См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 15.


[Закрыть]. По приговору Брянского областного суда от 22 сентября 1999 г. Подвойский осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за то, что доставленный в помещение опорного пункта милиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 162 КоАП РСФСР, оскорбил работников милиции и ударил кулаком по лицу С., исполняющего обязанности по охране общественного порядка, причинив ему легкий вред здоровью[663]663
  См.: Там же. № 11. С. 9-10.


[Закрыть].

Сотрудник, оказавшись в условиях конфликта, до его начала или, по крайней мере, во время его должен устранить все сомнения в своей принадлежности к числу работников правоохранительной системы. Подтверждением этого может служить форменная одежда.

Особой ее разновидностью является судейская мантия, под которой понимается «широкая и длинная одежда в виде плаща»[664]664
  Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 350.


[Закрыть]. Она относится к числу символов государственной власти в судах.

Исторические корни данного вида одежды восходят к XIX в. (период судебной реформы в России), когда в судебных заседаниях общих судов должностные лица обязаны были быть в форменной одежде. То же самое правило распространялось и на участковых мировых судей в период проведения ими заседаний мирового съезда[665]665
  См.: Российское законодательство X—XX веков. Судебная реформа. Т. 8 / Под ред. Б. В. Виленского. М., 1991. С. 103.


[Закрыть].

Мантии в Российской Федерации были введены в 1992 г. Законом РФ «О статусе судей» (ст. 21), а в дальнейшем данный символ получил законодательное закрепление и в других законах[666]666
  См., например: ст. 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 23 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; ст. 11 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 11 ноября 1998 г. // Там же. 1998. №51. Ст. 6270.


[Закрыть].

В юридической литературе судейскую мантию рассматривают также как символ уважения к правосудию [667]667
  См.: Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 347.


[Закрыть]. При этом под правосудием понимается судебная деятельность в четырех ее формах независимо от того, рассматривается ли дело по существу либо в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях. Это положение вытекает из ст. 118 Конституции РФ, поэтому мы солидарны с авторами высказанной позиции, хотя среди ученых-юристов встречаются и иные мнения по поводу трактовки правосудия[668]668
  См., например: Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1997. С. 63; Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. С. 153.


[Закрыть].

Однако неопределенность на законодательном уровне в отношении понятия правосудия, а как результат – его разночтения, никак не сказываются на уголовном праве в силу его специфики. Последнее понимает правосудие в широком смысле слова и включает в него не только деятельность судов (общей юрисдикции, арбитражных, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ), но и деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры, исправительных учреждении[669]669
  См.: Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 677; Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 27-28.


[Закрыть].

Таким образом, уголовное право закладывает в понятие правосудия особый смысл. Это объясняется тем, что «уголовно-правовая защита правосудия состоит не только в защите общественных отношений, возникающих в ходе данной деятельности, но и в защите тех отношений, которые обеспечивают предпосылки для ее осуществления, а также реализацию результатов последнего. Можно поэтому согласиться с мнением, что законодатель, создавая нормы об уголовно-правовой охране правосудия, исходил не из процессуального значения этого понятия, а вкладывал в него более широкое содержание, считая необходимым защищать всякую деятельность, направленную к осуществлению задач правосудия»[670]670
  ⁶™ Лобанова Л. В. Указ. соч. С. 25.


[Закрыть].