Текст книги "Новый империум"

Империализм как естество

Стереотипы и предубеждения изрядно коверкают наше миропонимание и искажают представления о тех или иных явлениях. Причём формируются эти ложные воззрения комплексно, насаждаются основательно и надолго, а отказ от них, развенчание мифов и обличение заблуждений требует значительного времени и усилий. Имперская идея является ярчайшим тому примером. В наше время укоренилось мнение о якобы полном завершении эпохи империй ещё в двадцатом столетии. Империализм сегодня стереотипно представляется как нечто пагубное, разрушительное и узурпирующее.

Антиимпериалистические идеи как правило культивируют приверженцы либеральной доктрины, либо социалисты, одним словом – леваки, разрушители социально-политического естества. Их логика понятна, но в то же время весьма поверхностна – имперские амбиции побуждают государства к экспансионистской политике, что в свою очередь рано или поздно разжигает масштабные войны. Соответственно, для того чтобы впредь не допускать военных конфликтов, все нации должны отказаться от каких бы то ни было империалистических помыслов, обитать в пределах своих национальных границ, и довольствоваться тем, что имеют. Кроме того, в любой империи господствующая нация, согласно стереотипам, непременно должна подавлять малые этнические субъекты, лишать их свободы и идентичности, что для либерального мировоззрения категорически неприемлемо.

От либералов порой не отстают и некоторые русские националисты. Сторонники правых идей видят в империализме ущерб собственным национальным интересам. Империалистическое государство, по их логике, перемешивает между собой все входящие в него этносы. Покорённые начинают претендовать на место покорителей, что в конце концов ликвидирует идентичность у самой русской нации.

Как либералы, так и националисты – противники имперского самосознания, противопоставляют беспорядочную Российскую Федерацию европейским государствам, которые уже давно не страдают никаким империализмом и якобы именно по этой причине живут вполне благополучно. Однако, для любого историка будет очевидна ошибочность подобных тезисов, потому что простые исторические факты говорят совершенно об обратном. Безусловно, империи бывали разные, но сам по себе феномен скорее созидателен, чем разрушителен. Империалистические образования в некоторых случаях возможно и подавляли небольшие национальные единицы, в целом же империализм создавал условия для масштабного цивилизационного развития того или иного макрорегиона. Современная западная цивилизация выросла в процессе интенсивного культурного бурления, нескончаемого противоборства и реализации империалистических стремлений различных белых народов. Все ведущие европейские государства, все относительно крупные нации имеют в своей истории весьма значительный имперский опыт, благодаря которому они и достигли современного лидирующего положения в мире. Традиционный европейский империализм прошлых веков заложил настолько мощный цивилизационный фундамент, что нынешняя толерантная Европа до сих пор продолжает стоять на нём, пользуясь завоёванными ранее благами. Национальные и колониальные империи являют собой зенит европейского духа, апогей развития национального самосознания. С крахом последних империй начинается действительный закат Европы, пусть медленный, но последовательный.

В свою очередь, либеральная логика культивирует совсем иные умозаключения: если мы желаем достижения всеобщего мира, значит нам необходимо усмирить свою национальную гордость и отказаться от устремлённости к триумфу национального духа. Собственно, именно по такому принципу и живут современные неолиберальные государства. Подобные заблуждения вполне объяснимы – две мировые войны сформировали в умах западных теоретиков, а также в массовом сознании своего рода радикальный пацифизм, ярое неприятие любых военных конфликтов. Некоторая доля истины в пацифистской идее безусловно присутствует, все войны так или иначе несут смерть и разрушения, и конечно, их желательно не допускать. Однако конфликты между государствами абсолютно естественны, хотя бы потому, что жизненные ресурсы всегда ограничены. В нашем мире просто не существует такого механизма, который распределял бы имеющиеся блага между всеми народами равномерно, с непогрешимой точностью и справедливостью. Блага могут быть присвоены только в ходе борьбы за них, в этом и состоит естественный жизненный порядок, который становится движущей силой цивилизационного развития. Тысячи лет народы конфликтуют друг с другом, тем самым толкая прогресс вперёд. Военный конфликт – это стимул к возрастанию силы, при полном отсутствии войн, отпадает и надобность в новых технологиях. В результате этой нескончаемой борьбы лидирующие нации закономерным образом и создают свои империи, то есть распространяют своё влияние на малых и менее сильных.

Сам латинский термин империум несёт в себе идею наднациональной власти. Это естественный геополитический порядок, при котором определённая национальная общность в ходе международной конкуренции выбивается в лидеры, опережает в развитии остальных и становится осевым центром, объединяющим вокруг себя прочие этносы. Таким образом, формируется многонациональное объединение, являющее собой империум – распространение власти одного господствующего центра на периферийные регионы. Империи всегда были и всегда будут, потому что в этом и состоит основополагающий принцип развития всей человеческой цивилизации.

В явлении империализма необходимо видеть вполне рациональные стремления лидирующих наций, реализующих свою экспансионистскую политику. Полноценные империи не разрушают и не подавляют национальные субъекты, а наоборот, упорядочивают хаотичные международные отношения, консолидируют ресурсы и тем самым дают мощный толчок дальнейшему цивилизационному росту. Не будь на Земле сильных центров, объединяющих разрозненные субъекты в единое целое, мир как раз и пребывал бы в состоянии бесконечных войн. Утвердившийся где-либо империум устанавливает в подконтрольных регионах так называемый Пакс – состояние без войны (Pax Romana, Pax Americana). Естественная борьба за ограниченные блага выявляет наиболее сильных, которые и утверждают свой закон для всех остальных. Этот порядок может быть справедливым и прогрессивным, тогда империя стабильна и динамична в своём развитии. Но нередко в истории имеют место и иные ситуации, когда империалистический центр насаждает деструктивные законы, устанавливает грабительскую систему распределения благ, либо уничижает национальную идентичность субъектов. Отклонения безусловно возможны, но на их примере нельзя отрицать естества самого феномена.

Если нация значительна и обладает необходимыми силами для ведения конкурентной борьбы, то она неизбежно ставит перед собой экспансионистские задачи. Последовательно реализуя соответствующую политику, и добиваясь в этом успеха, народ со временем обретает имперскую ментальность. Инстинктивное желание этноса обеспечить для себя безопасность, достаточную ресурсную базу, условия для полноценного развития и комфортной жизни – всё это и являет собой естество империализма. Этот феномен на самом деле не уникален, а закономерен для любой сильной общности, которая не одурманена либеральным мышлением и свободна в реализации национальных идеалов.

Империализм и полноценный национализм неотделимы друг от друга. Применительно к любой крупной нации массовое распространение националистической идеи автоматически трансформируется в империалистические стремления. Чем многочисленнее народ, тем более значительны его идеалы и целеполагания, более широки горизонты, а значит более амбициозной становится и вся национальная политика.

В целом же, современный миропорядок очень далёк от естественного, и народы сегодня в большинстве своём подобны овощам, лишённым самосознания и не желающим ничего, что выходит за рамки сугубо потребительских инстинктов. Согласно представлениям либералов, мы не должны бороться за ресурсы, нам всё принесут на блюде, все блага придут автоматически стоит лишь последовать генеральной идеологической линии, то есть принять догмы о свободном рынке, торжестве демократии и т. д.

В действительности, борьба за блага не ушла в прошлое с исчезновением традиционных империй, просто сам империализм перерос в новое качество. Большей частью современного мира вместо нескольких национальных или колониальных империй, имевших место в прошлые эпохи, ныне руководит двуосевая капиталистическая империя. А в недавнем прошлом конкуренцию ей составляла также социалистическая система. При этом современный империализм достаточно лукав и всячески старается замаскировать себя. Под лозунгами борьбы с империализмом реализуется всё та же экспансионистская глобальная политика, причём в прошлом веке она имела место с обеих сторон. В годы холодной войны Советский Союз обвинял в империализме США, а те в свою очередь называли СССР империей зла. Парадоксально, но оба полюса являлись самыми что на есть имперскими центрами, при этом оба яро отрицали данный факт и порицали за империализм друг друга. Советская система в итоге рухнула, но победившая западная империя продолжает стоять на ногах. Империализм сам по себе наднационален, однако начиная с двадцатого века явление приобрело уже явную антинациональную специфику. Современная капиталистическая империя представляет собой уже не триумф национального духа лидирующего народа, а скорее триумф антинациональной идеи универсального человечества.

Таким образом, отрицать империализм как системообразующее явление бессмысленно. Неприятие соответствующих стремлений со стороны сильной и деятельной нации неизбежно приводит её к самоуничижению, подавлению своих собственных амбиций. Традиционные национальные империи действительно ушли в прошлое, но сам империум как феномен сохраняется, поскольку он представляет собой естественный закон геополитической жизни. Современная идея национал-социализма предполагает не воссоздание старых архаичных форм государства, а конструирование уже новой политической системы на более высоком уровне цивилизационного развития. Прогрессивное империалистическое объединение должно учесть весь позитивный опыт национальных империй прошлых веков, а также исключить повторение негативных аспектов капиталистического и коммунистического империализма. Новое империалистическое образование, как и империи двадцатого столетия (советская и западная), должно оперировать глобальными ресурсами, но при этом руководствуясь природными законами, реализуя принцип национальной полноценности, а не уничтожения наций как таковых.

Специфика русского империализма

Величие имеет двоякое следствие. С одной стороны, великий народ, построивший великое государство, всегда имеет поводы для гордости. Но вместе с этим неизбежно присутствует и обратная сторона – чем более значительно государство и более масштабна его внешняя политика, тем больше проклятий оно на себя навлекает. Ведь ненавидят не тех, кто слаб – слабых проклинать не за что. Ненависть проявляется как раз в отношении наиболее сильных, но применяющих свою силу не всегда достойным образом.

Огромная часть современного человечества питает ярую неприязнь к империалистическому государству США. Точно также у многих народов вызывает неприятие и русская империя, независимо от своих формаций. И обусловлено это вполне объективными причинами, но как бы то ни было, любому ненавистнику русского империализма необходимо смотреть на данный вопрос бесстрастно и при этом всегда иметь в виду очевидный факт – идеальных государств в нашем мире пока ещё не существует. Ни одно государственное образование, бывшее когда-либо в истории, не может похвастаться достойной и всецело правильной политикой. Не говоря уже о крупных империалистических системах. Всегда имеют место те или иные искажения, отклонения от справедливости, естественного и гармоничного порядка. Таковы реалии нашей жизни, и какую страну ни возьми, у любой мы найдём те или иные недостатки. Ненавистники русской империи изъявляют лояльность в отношении западного полюса, зачастую не понимая, что как бы тот не маскировал свою сущность, он остаётся центром с собственными империалистическими амбициями, предельно эгоистичными и порой отнюдь не благими. Именно поэтому у североатлантической системы ненавистников во всём мире ничуть не меньше.

Русская нация предельно империалистична, она не знает для себя иного состояния. С самого оформления русских-великороссов в качестве отдельного этноса, история нашей государственности представляет собой историю становления империи. Некий имперский код словно вписан с нашу национальную ментальность и составляет фундаментальную основу русского самосознания. Уже первый царь, и тот мыслил себя равным византийским императорам, и русское царство в ту эпоху позиционировало себя прямым цивилизационным наследником Византии, восприемником самой имперской идеи. Причём идеологи тех времён формулировали глубоко сакральное и даже экзистенциальное значение русского государства, что и легло в основу национального мировоззрения, а также стало мощным импульсом для последующих империалистических стремлений.

Сколько ни обрисовывай идеальный образ национального государства, он будет чужд русскому народу, если это государство не оформится в виде империи. Со стороны нынешних русских либералов и националистов просто бессмысленно противоречить столь массивному и несокрушимому столпу, имеющемуся в национальном самосознании. Любая идея или идиологема, отрицающая империализм как русское естество, неизбежно будет отвергнута нацией, а носители подобных взглядов окажутся обречены на презрение и унижение.

В этом смысле опыт российских либералов-западников весьма показателен. В современной России они настолько маргинализованы, что вынуждены терпеть всеобщее поношение, бесконечные высмеивания и издевательства как в СМИ, так и в обыденной жизни. Любой лозунг, осуждающий русский империализм, встречает ярое сопротивление и отторжение среди широкой общественности. Антигосударственнические либеральные идеи никогда не получат в России широкой поддержки, потому что они противоречат самому смыслу существования русской нации. Это всё равно что порицать человека за определённые качества и умения, которые тот развивал в себе в течение всей предшествующей жизни. Эти личностные свойства составляют основу его самосознания, и вдруг некто начинает навязывать ему тезис о том, что якобы вся его прежняя деятельность была абсолютно напрасной, и от неё следует отказаться. Подобные увещевания естественно не встретят никакого понимания, поскольку они перечёркивают весь смысл жизни увещеваемого, лишают его индивидуальной идеи и уникального Я.

Аналогична ситуация и в отношении имперской ментальности русского народа. Её порицатели не открывают нам никаких новых путей, а лишь убеждают отказаться от устоявшихся национальных идеалов, уподобиться серой мультикультурной массе западных обществ, которые давно лишились всяких империалистических амбиций и превратились в народы-овощи. Полноценный национал-социализм ни в коем случае не должен осуждать амбициозность нации и её стремление к величию. Наоборот, всё это абсолютно естественно для националистической идеи.

Русская империя никогда не была совершенной, какую бы эпоху мы не рассматривали. Каждый период нашей государственности характерен теми или иными отклонениями от идеального державного образа. При этом, чем ближе эпоха к современности, тем более значительны имеющиеся искажения и тем более антинациональной становится государственная система. Российская империя отличается своими недостатками, но в целом она являлась традиционным европейским государством и не вызывала столь ярого неприятия в Европе как сменивший её Советский Союз. Новое государственное образование оказалось интернациональным империалистическим монстром, невообразимым бездушным механизмом, движимым коммунистической идеологией. Современная же Российская Федерация явила собой апогей безобразия, предел извращения русской государственности. Унаследовано всё самое омерзительное, что имело место в прошлом. Одновременно с этим восприняты и все негативные аспекты западного либерализма, в результате чего наши традиционные национальные идеалы оказались неимоверно изуродованы.

Но виной тому являются отнюдь не имперские амбиции. Причина любых искажений заключается в отсутствии полноценных и достойных национальных элит, чем характерна как нынешняя Россия, так и прежняя советская система; либо же в отсутствии гармоничной связи между элитами и народом, как это имело место в царской России. Необходимо признать, что в Российской империи реализовывалась шовинистическая политика. Насильственная русификация нерусских наций, стремление уподобить всех преобладающему этносу – в этом как раз и проявляется некоторая оторванность элит от простого народа. Аристократия не испытывает должного чувства ответственности за низшие социальные слои, она не преисполнена в достаточной мере долгом заботы о нации, из чего и следует отсутствие как такового вопроса о национальной идентичности в отношении русского народа. Если аристократ далёк от простолюдина, то элиты просто не ощущают национальной души, не видят и не воспринимают народных чаяний, не заботятся о всеобщей сознательности и не озадачиваются формированием развитой идентичности.

Национал-социализм в этом отношении обязан поставить перед собой задачу освобождения народа от всех мировоззренческих искажений, раскрепощения нации и побуждения её к полноценному раскрытию истинных национальных идеалов. Русская имперская идея не есть проявление одного только национального эгоизма, как это справедливо можно утверждать в отношении большинства других империалистических образований. Как таковое желание народа обеспечить себе условия для комфортного существования не может осуждаться, это объективные инстинкты, все традиционные империи вели конкурентную борьбу между собой именно из побуждения национальных эгоистических интересов. В этом состоит практический базис, однако полноценная империя всегда имеет и массивную идейную надстройку. Именно идея формирует стабильное и долгоживущее имперское образование. При отсутствии развитой идеологической составляющей внешняя экспансия очень быстро сходит на нет, империя разваливается в течение жизни нескольких поколений. В истории имеется масса подобных примеров.

Что касается русской государственности, то здесь идейная составляющая настолько довлеет над практикой, что во многих аспектах подавляет даже эгоистические национальные интересы самого русского народа. В жертву сакральной имперской идее, если потребуется, может быть принесено всё остальное; нация вполне готова отказаться от любых благ, только бы стояла империя. Однако, данному феномену нельзя выносить сугубо отрицательные оценки, потому что жизнеспособность народа и нерушимость его государства определяется прежде всего идеологическим содержанием, а не одним лишь материальным комфортом. Как, например, конкретный человек жизнеспособен и деятелен только при условии достаточного уровня ментального развития. Если же индивид умственно слаб, то никакой достаток и жизненный комфорт не обеспечат успеха ни ему, ни его потомкам. В этом случае даже продолжение рода может оказаться проблематичным. И напротив, если индивид прозябает в нищете, но при этом носит в своём сознании мощный идейный заряд, то он имеет все шансы возвыситься и занять привилегированное положение в обществе. Также и русское империалистическое государство, несмотря на все катаклизмы, на уничижение и обнищание народа, деградацию и разлад «последняя империя» всё никак не развалится окончательно.

Русская ментальность абсолютизирует имперскую идею, но не в виде конкретных государственных систем, будь то царская Россия или СССР, а в качестве абстрактного принципа всеобщего единства. Империя для русской нации представляет собой некий универсальный порядок, идеалом и апогеем которого становится объединение всех земных народов в одно целое. Иными словами, само по себе идеальное единство предстаёт в нашем самосознании абсолютной целью, неким сакральным принципом, из которого и проецируется империалистическая установка в русской национальной ментальности.

В этих глубинных стремлениях нет ничего противоестественного, потому что идеальное человечество должно стать единым. Движение к объединению есть пусть к возрастанию блага. Но как достичь этого единства, на основе какого порядка и с помощью каких механизмов возможно обеспечить идеальное межнациональное объединение – здесь как раз и возникает множество проблем. От эпохи к эпохе русский народ словно перебирает различные варианты достижения финальной цели, в одних случаях успешно, в иных совершая чудовищные ошибки и терпя по этой причине немалые трудности. Сама национальная ментальность не способна видеть чётких путей и проектов, она лишь содержит в себе бессознательные стремления к идеальным образам. А вот конкретные формы воплощения в жизнь национальных идеалов, модели государства и общества, тип хозяйствования – всё это составляет компетенцию национальных элит. Лидеры вдохновляют нацию той или иной идеологической концепцией, и если она соответствует глубинным стремлениям и национальным инстинктам, то народ принимает соответствующую идеологию в качестве главенствующей. При этом нация вполне может и ошибиться, поверить в идеи, которые на практике не имеют долгосрочных перспектив. Но, как известно, негативный опыт – это тоже опыт, и освободившись от заблуждений национальное самосознание в конце концов начинает поиск новых идейных концепций.

Большевикам не составило никакого труда навязать свою доктрину русскому народу. Базовые положения коммунистической идеологии во многом соответствуют глубинным стремлениям русского национального самосознания. Но опять же, народ не видит всех последствий и практических итогов реализации той или иной концептуальной модели. Ясное понимание всех перспектив доступно лишь голове, то есть национальным элитам, которые большевиками предусмотрительно были ликвидированы.

Таким образом, большевизм фактически паразитировал на русской имперской идее, на готовности народа к масштабным лишениям и самопожертвованию ради абстрактного империума, идеала всеобщего единства. Используя фундаментальные империалистические стремления национального духа, большевики сумели насадить в народном самосознании определённую идеологическую систему, вдохновив ею нацию и направив людей на реализацию своей доктрины. Русский народ всецело предан идее империума, и готов терпеть лишения вплоть до полного истощения, поскольку вне этой идеи, вне империализма у русской нации просто нет побуждения к существованию, нет смысла жизни.