Текст книги "Всадники Апокалипсиса. История государства и права Советской России 1917-1922"

4
Освобождение труда. КЗоТ 1922 года

В отличие от Земельного и Лесного кодексов, полностью, за исключением нюансов, наследовавших праву катастроф, Кодекс законов о труде 1922 года[337]337
  Постановление ВЦИК от 9 ноября 1922 г. «О введении в действие Кодекса законов о труде РСФСР изд. 1922 г.» // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.


[Закрыть] начисто противоречил основанному на первых декретах Советской власти КЗоТу 1918 года. Это был системный документ, включавший в себя даже все основные правила, регулирующие применение наемного труда, выработанные во второй половине XIX – начале XX века, в частности Устав о промышленном труде (1913 года).

Например, были выработаны признаки трудового договора, и поныне сохраняющие свою актуальность: 1) работник на время предоставляет свою рабочую силу, то есть обязуется выполнять определенную работу; 2) от нанявшегося по трудовому договору требуется личное выполнение работы; 3) работник подчиняется хозяйской власти работодателя (в современном звучании – правилам внутреннего трудового распорядка); 4) нанявшийся имеет право на вознаграждение за труд, независимо от того, воспользовался работодатель его трудами или нет[338]338
  Подробнее см.: Головина С. Ю. Формирование институтов трудового права и кодификация российского трудового законодательства // Кодификация российского частного права. 2017 / Под. ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2017. С. 384–427.


[Закрыть].

Работа по подготовке КЗоТа 1922 года проходила в течение года – с октября 1921 по октябрь 1922 года. В феврале 1922 года была образована Комиссия по пересмотру рабочего законодательства, а в октябре 1922 года проект нового кодекса был утвержден IV сессией ВЦИК IX созыва. «Всего в процессе разработки кодекса было подготовлено пять редакций законопроекта. Сами кодификационные работы охватывали более широкий временной период, чем непосредственная разработка кодекса. Они были начаты в октябре 1921 года созданием комиссии по кодификации решением Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС) (первый подготовительный этап кодификации) и завершились в августе 1923 года утверждением НКТ РСФСР перечня ведомственных постановлений, сохранявших юридическую силу в связи с принятием КЗоТа (завершающий этап кодификации)»[339]339
  Иванов А. Б. Из истории подготовки Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г. // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 19–23.


[Закрыть].

Проект КЗоТа 1922 года претерпел несколько редакций. «Ключевым предметом дискуссий стал вопрос об объеме прав и гарантий, предоставляемых рабочим и служащим. Высокий уровень этих прав и гарантий, закрепленный в первой (майской) редакции проекта, впоследствии был снижен по инициативе государственных и хозяйственных органов, стремившихся избежать излишней декларативности положений кодекса»[340]340
  См.: Иванов А. Б. Кодификация советского трудового законодательства в 20-е годы ХХ века: Автореф. дис… канд. юр. наук. СПб., 2012.


[Закрыть].

Кодекс законов о труде рассматривался на заседании IV сессия ВЦИК IX созыва одновременно с Гражданским и Земельным кодексами.

Кодексы должны были обеспечить проведение новой экономической политики. Указывая на значение каждого из них, В. И. Ленин отметил роль КЗоТа в установлении основ рабочего законодательства: «Это – громадное завоевание Советской власти, что в такое время, когда все страны ополчаются на рабочий класс, мы выступаем с кодексом, который прочно устанавливает основы рабочего законодательства, как, например, 8-часовой рабочий день.

<…> Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идет бешеная капиталистическая конкуренция, в которых – миллионы и десятки миллионов безработных, в которых капиталисты организуют своими силами могущественные капиталистические союзы, организуют поход на рабочий класс, – в сравнении с ними мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться. Но я думаю, что именно потому, что мы таких вещей не прикрываем благовидными фразами и казенными восклицаниями, а сознаемся в них прямиком, именно потому, что мы все это сознаем и не боимся сказать с трибуны, что на исправление этого направлено больше сил, чем у любого из государств, мы и добьемся того, чтобы нагнать другие государства с такой быстротой, о которой они и не мечтали»[341]341
  Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 246–247.


[Закрыть].

КЗоТ 1922 года вступил в силу с 15 ноября 1922 года. Основными разработчиками кодекса были В. В. Шмидт, М. П. Томский – известные как государственные, так и профсоюзные деятели. Василий Владимирович Шмидт в начале 1920-х годов занимал должность народного комиссара труда РСФСР (СССР), в 1922 году возглавил Комиссию по пересмотру рабочего законодательства секции труда Высшей экономической комиссии при ВЦИК, Михаил Павлович Томский (Ефремов) был председателем ВЦСПС.

Кроме того, в работе над кодексом на разных этапах участвовали А. Г. Гойхбарг, Ю. А. Ларин, А. А. Андреев, Н. К. Антипов, С. А. Лозовский, С. И. Каплун, П. И. Судаков, Н. А. Семашко, А. Ф. Лях, Е. Н. Данилова и др.

Кодекс законов о труде 1922 года состоял из 17 глав и 192 статей и, в отличие от КЗоТа 1918 года, имел в качестве первого раздела общую часть, не содержал приложений, был более последовательным и соответствующим социально-экономическим условиям эпохи НЭПа. КЗоТ 1922 года достаточно подробно регламентировал коллективный и трудовой договор, трудовые споры, правила внутреннего распорядка, положения о профсоюзах, об ученичестве, об органах по разрешению конфликтов и рассмотрению дел по нарушению законов о труде и др., содержал более «мягкие нормы» о трудовой повинности, элементы принципа свободы договора. В то же время кодекс был не лишен недостатков. Так, недостаточное внимание было уделено «дифференциации правового регулирования труда в зависимости от объективных и субъективных факторов. В законе отсутствовали нормы, регулировавшие труд отдельных категорий работников (исключение составили женщины и несовершеннолетние). Впоследствии это повлекло за собой издание значительного количества актов, в которых отражалась специфика трудовой деятельности отдельных профессиональных групп»[342]342
  См.: Иванов А. Б. Кодификация советского трудового законодательства в 20-е годы ХХ века: Автореф. дис… канд. юр. наук. СПб., 2012.


[Закрыть].

Кодекс законов о труде действовал дольше всех остальных советских актов подобного рода (с 1922 по 1971 год), что позволяет говорить о достаточно высоком уровне проведенной кодификации.

Вступление в силу нового КЗоТа открыло возможность восстановления в стране рынка труда, полностью ликвидированного в годы военного коммунизма. В течение 1922 года фабрики и заводы перешли в основном на сдельную оплату труда, что дало возможность значительно поднять заработок квалифицированным рабочим.

В соответствии с новым КЗоТом работа по найму гражданам предоставлялась через специально организованный орган – Народный комиссариат труда. Были восстановлены биржи труда, ликвидированные в 1919 году. Положение о биржах труда было утверждено постановлением СТО[343]343
  Совет труда и обороны был образован в апреле 1920 года путем переименования Совета рабочей и крестьянской обороны. В декабре 1920 года он получил юридический статус комиссии при СНК РСФСР. В 1923 году при образовании СНК СССР вместо Совета труда и обороны РСФСР был образован Совет труда и обороны СССР. Последний был упразднен постановлением ЦИК СССР от 28 апреля 1937 года, и его функции были переданы Экономическому совету и Комитету обороны при СНК СССР.


[Закрыть] от 13 июля 1923 года[344]344
  ГА РФ. Ф. 5451. Оп. 7. Д. 325. Л. 55.


[Закрыть]. В функции бирж входили регистрация безработных, содействие в трудоустройстве, оказание им материальной помощи. Биржи труда управлялись специальными комитетами, куда входили представители местного отдела труда, совета народного хозяйства, земельного отдела и профсоюзов[345]345
  Козлов В. С. Государственная политика в рабочем вопросе в годы НЭПа: Замыслы, реализация, итоги // Вестник Челябинского гос. университета. 2012. № 16 (270). Серия «История». Вып. 51. С. 45–51.


[Закрыть]. Однако рыночным инструментом повышения производительности труда и борьбы с безработицей биржи труда стать не смогли. Собственно, и сам рынок труда завял, так и не успев распуститься. Он был свернут наряду с другими рыночными отношениями в результате удушения НЭПа.

5
Подготовка Гражданского кодекса. Условия и обстоятельства

Конечно, идея НЭПа посетила руководство РКП (б) не в качестве внезапного озарения. Стремление упорядочить хаос в рамках конструирования нового государства понуждало его принимать соответствующие решения путем издания декретов.

Еще с начала 1920-х годов они пытались внедрять гражданско-правовые методы регулирования хозяйственной жизни страны[346]346
  Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20 марта 1922 г. «Положение о векселях» (СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285), которое главный разработчик А. Э. Вормс назвал «довольно неудачным законодательным памятником» (Вормс А. Э. Реформа вексельного права. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926. С. 14).


[Закрыть], как то: взять под контроль ограбление населения[347]347
  Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1920. № 29. Ст. 143.


[Закрыть], установить арендные отношения[348]348
  Декрет СНК РСФСР от 5 июля 1921 г. «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему совету народного хозяйства» // СУ РСФСР. 1921. № 53. Ст. 313.


[Закрыть], упорядочить отношения государства и предприятий[349]349
  Декрет СНК РСФСР от 30 сентября 1921 г. «О государственных подрядах и поставках» // СУ РСФСР. 1921. № 69. Ст. 549.


[Закрыть]. При этом декреты содержали все больше норм и все меньше деклараций.

Однако это были сугубо паллиативные меры, обреченные на неудачу. Требовалось внятное регулирование рыночной экономики с большим влиянием государства, то есть советское гражданское законодательство.

Выступая с отчетом ВЦИК и СНК РСФСР на IX Съезде Советов 23 декабря 1921 года, В. И. Ленин говорил: «Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, – этого требует новая экономическая политика, – а это требует большей революционной законности»[350]350
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 328–329.


[Закрыть]. Вместе с тем, если приглядеться, эта самая «революционная» законность во многом была основана на разработках дореволюционных юристов.

В области гражданского права Россия к 1917 году если и не была «впереди планеты всей», то, очевидно, выражаясь спортивным языком, находилась в группе лидеров. Она явила миру ярких цивилистов, таких как С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий. В этой области появились великолепные научные исследования, замечательное образование и широкая судебная практика. Полным ходом шли подготовка и широкое обсуждение среди юристов проекта Гражданского уложения Российской империи. События октября 1917 года прервали эту работу. Нельзя сказать, что данный труд был напрасен не только с теоретической точки зрения, но и с кодификационной, поскольку проект был обнародован как в России, так и за рубежом. Кроме того, текст проекта был активно использован при подготовке Гражданского кодекса (ГК) РСФСР 1922 года. Известный ученый-правовед С. С. Алексеев отмечал: «Большевики… воспользовались разработками дореволюционных правоведов, материалами проекта российского Гражданского уложения. Причем, несмотря на все усилия В. Ленина, его строжайшие наказы, при подготовке ГК 1922 года не удалось в Кодекс внести что-то сугубо “коммунистическое”»[351]351
  См.: Кодификация российского гражданского права / Сост. Д. В. Мурзин. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003. С. 5.


[Закрыть].

Работы над текстом Гражданского кодекса были начаты Наркомюстом уже со второй половины 1921 года, и в итоге на разработку проекта кодекса Наркомюст затратил немногим более одного года[352]352
  См.: Берман Я. Марксизм и Гражданский кодекс (по поводу проекта Гражданского кодекса, выработанного Нар. комиссариатом юстиции) // Советское право. 1922. № 3. С. 82.


[Закрыть].

Первоначально все усилия были направлены на создание Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров, поскольку развитие торгового оборота диктовало необходимость урегулировать в первую очередь эти отношения.

Устоявшегося названия проект не имел. Наркомюст готовил законопроект с названием «Кодекс законов об обязательствах». Обсуждалось название «Кодекс экономических законов»[353]353
  См.: Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс 1922 г. М.: Зерцало-М, 2012. С. 31–32.


[Закрыть], поскольку термин «гражданское уложение» ассоциировался с имперскими воззрениями, а «гражданский кодекс» – с буржуазными. Однако сам Ленин, что называется, в сердцах проговорился. Как следует из документов, а точнее – из письма В. И. Ленина, 22 февраля 1922 года он впервые называет проект «гражданским кодексом»: «…Вчера в Совнаркоме совершенно изгадили… гражданский кодекс»[354]354
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 401.


[Закрыть]. В начале 1922 года проект был внесен на рассмотрение в Совнарком[355]355
  См.: Шилохвост О. Ю. Александр Гойхбарг: «Пришлось мне лично… взять на себя работу и представить… проект» // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17 (№ 5). С. 272.


[Закрыть].

Определенную роль в работе над Гражданским кодексом сыграло известное письмо Ленина наркому юстиции Д. И. Курскому от 20 февраля 1922 года «О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики». В нем отмечалось: «Идет подготовка нового гражданского законодательства. НКЮст “плывет по течению”; я это вижу. А он обязан бороться против течения. Не перенимать (вернее, не дать себя надувать тупоумным и буржуазным старым юристам, кои перенимают) старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое. Не поддаваться Наркоминделу, который “по должности” тянет линию “приспособления к Европе”, а бороться с этой линией, вырабатывать новое гражданское право, новое отношение к “частным” договорам и т. п. Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[356]356
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 398.


[Закрыть].

По сути, перед разработчиками ставилась задача создания частного по правовой природе кодекса, имеющего публичный характер. При этом институты гражданского права следовало трансформировать на основе революционного правосознания, которым никто из разработчиков не обладал.

Жаркие споры шли в 1921–1922 годах и по поводу недвижимого имущества. Признание права на недвижимое имущество было связано исключительно с принадлежностью государству, «ибо недвижимая собственность – связь частной собственности с землей – исключается из области тех уступок, которые пролетариат может предоставить буржуазии»[357]357
  Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР. М., 1948. С. 89.


[Закрыть]. Выступая на III сессии ВЦИК 15 мая 1922 года, Д. И. Курский отмечал: «…Мы предоставляем право частной собственности на строение, но не предоставляем права частной собственности на участки под этими строениями»[358]358
  Там же.


[Закрыть].

Некоторые положения проекта ГК вызывали критические замечания Ленина. В частности, речь идет о его известной дискуссии с Д. И. Курским и другими разработчиками по поводу отмены любых сделок, противоречащих закону либо интересам трудящихся. С этой целью в Гражданском кодексе было необходимо отразить «не рабское подражание буржуазному гражданскому праву, а ряд ограничений его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной или торговой работы»[359]359
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 401.


[Закрыть]. Над этой проблемой руководство СССР безуспешно билось до конца своих дней.

Еще до принятия ГК, проект которого нуждался в доработке, с целью «не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в “гражданские” отношения»[360]360
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 411.


[Закрыть] и в условиях необходимости в ходе НЭПа скорейшего урегулирования имущественных отношений был подготовлен декрет ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»[361]361
  СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.


[Закрыть].

Декрет стал политической и правовой основой для готовящегося кодекса.

Важнейшими положениями декрета были предоставление всем гражданам права организовывать промышленные и торговые предприятия и заниматься дозволенными законами РСФСР профессиями и промыслами.

Декретом предоставлялась всем гражданам защита следующих имущественных прав: права собственности на немуниципализированные местными Советами до издания данного постановления строения в городских и сельских местностях с правом отчуждения таких строений и с передачей покупщику арендного права на земельный участок, занятый отчужденными строениями; права застройки земельных участков на срок не свыше 49 лет; права собственности на движимое имущество, заключающееся в фабрично-заводских, торговых и промышленных предприятиях, всякого рода орудиях и средствах производства, в продуктах сельскохозяйственного производства и промышленности, товарах и др.; права залога и заклада имущества.

Восстанавливалось право наследования по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследства 10 000 золотых рублей. Отмена наследования, с одной стороны, потеряла смысл как средство борьбы с источниками права частной собственности, а с другой – выглядела чрезмерным притеснением населения, желавшего распоряжаться своей «трудовой» собственностью, в том числе и после смерти. НЭП допускал существование «мелкобуржуазной» частной собственности, непременным атрибутом которой было наследование.

В декрете была определена система и обязательственных прав. При этом право на изобретение, авторское право, право на товарные знаки, промышленные модели также рассматривались в режиме вещных прав.

III сессия ВЦИК IX созыва в мае 1922 года, приняв данный декрет, поручила Президиуму ВЦИК и Совнаркому выработать и внести на очередную сессию ВЦИК проект Кодекса гражданских законов, который должен был развить положения, законодательно уже закрепленные только что принятым сессией декретом.

Непосредственно разработкой ГК занимался Народный комиссариат юстиции. 1 июня 1922 года Коллегия Наркомюста внесла в повестку дня своего заседания вопрос о разработке проекта. Было принято решение, определявшее основные направления деятельности. В частности, указывалось: «…Ввиду сложности разработки Кодекса гражданских законов в целом и необходимости урегулирования гражданских взаимоотношений без замедления – признать целесообразным издание отдельных новелл по вопросам, требующим немедленного урегулирования на основе постановления ВЦИК об основных имущественных правах». В срочном порядке предполагалось издать декреты о застройке и наследовании [362]362
  См.: Новицкая Т. Е. Неизвестные страницы истории создания Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 112–123.


[Закрыть].

Процесс доработки проекта ГК проходил на межведомственных совещаниях при НКЮ, первое из которых состоялось 2 августа 1922 года, а всего их было 15. Обсуждались статьи «Общей части» кодекса, вещные права и ряд статей об обязательствах из договоров. В первом совещании принимали участие многие известные юристы так называемой старой школы, причем каждый представлял и отстаивал интересы своего наркомата.

При обсуждении на межведомственном совещании споры вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Часть специалистов предлагала именовать землю как собственность государства. Однако большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: «Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования». В действовавшей Конституции РСФСР 1918 года содержалась дословно воспроизведенная в проекте формула «весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием» (ст. 3, п. «а»). Для юристов старой школы авторитет действующей Конституции был непререкаем, и менять конституционную формулировку в акте, не носящем конституционного характера, было бы для них непозволительной вольностью. В результате Коллегия НКЮ так изменила редакцию статьи 21, что, по сути, была создана совершенно новая норма права[363]363
  См.: Новицкая Т. Е. Неизвестные страницы истории создания Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 112–123.


[Закрыть]: «Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. Примечание. С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено».

«Работа по составлению проекта была завершена Гойхбаргом и Бернштейном[364]364
  Н. И. Бернштейн в то время был молодым редактором-консультантом СНК.


[Закрыть] в течение месяца, и в конце сентября – начале октября 1922 года проект ГК был одобрен Наркомюстом, который представил его на рассмотрение СНК. В Совнаркоме для согласования проекта 26 сентября 1922 года была создана комиссия под председательством Гойхбарга»[365]365
  Шилохвост О. Ю. Александр Гойхбарг: «Пришлось мне лично… взять на себя работу и представить… проект» // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17 (№ 5). С. 287.


[Закрыть], – указывает О. Ю. Шилохвост. Затем проект был внесен во ВЦИК.

6
ГК РСФСР 1922 года

Первый раз на ВЦИК проект с названием «Кодекс гражданских законов» докладывался 25 октября 1922 года, затем его рассмотрение состоялось 31 октября 1922 года, где он и был принят как Гражданский кодекс РСФСР. После редакционной правки был подписан 11 ноября 1922 года и введен в действие 1 января 1923 года[366]366
  Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.


[Закрыть].

Кодекс открывала ст. 1 (авторство которой нередко приписывается самому В. И. Ленину), гласившая: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Тем самым признание новой властью любых гражданских (имущественных) прав изначально ставилось в зависимость от усмотрения «пролетарского суда» и других правоприменителей, что в первые годы использования этой нормы узаконивало «классовый подход» к разрешению имущественных споров частных лиц, а фактически – судебный произвол[367]367
  Крашенинников П. В., Суханов Е. А. Сто лет назад был принят первый отечественный Гражданский кодекс // Российская газета (федеральный выпуск). 2022. № 228 (8876). 10 окт.


[Закрыть].

Фактически судьям предоставлялась возможность устанавливать случаи несоответствия реализации гражданских прав их социально-хозяйственному назначению, так что для осуществления правового воздействия использовались неправовые социально-экономические критерии. Судья при разрешении конфликта был не посредником, а истолкователем революционной законности и правосознания, поставленного над законом. В любом частном конфликте судье следовало обеспечивать государственный интерес и установленный порядок.

Гражданский кодекс 1922 года состоял из четырех частей (хотя поименована частью только первая): «Общая часть», «Вещное право», «Обязательственное право» и «Наследственное право».

«Общая часть» включала в себя пять глав: «Основные положения»; «Субъекты прав (лица)»; «Объекты прав (имущества)»; «Сделки»; «Исковая давность».

Некоторые положения о физических и юридических лицах были заимствованы из дореволюционного законодательства, но изложены с учетом особенностей советских подходов, в том числе понятие гражданской правоспособности, элементы ее содержания, понятие дееспособности, положения о частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, о признании недееспособным, об объявлении гражданина умершим. При этом правила производства дел о признании лица отсутствующим и умершим были изложены в специальном законе в приложении 1 к ГК.

В «Общей части» содержалось определение юридического лица, его правоспособности, были предусмотрены учредительные документы и некоторые особенности создания, прекращения юридического лица.

Статья 19 устанавливала возможность участия в обороте государственных предприятий и их объединений, переведенных на хозяйственный расчет и не финансируемых в сметном порядке. При этом ответственность за их долги определялась как ответственность имущества, состоящего в их свободном распоряжении.

Интерес частного собственника был полностью подчинен государственным потребностям. Как писал А. Г. Гойхбарг, Советская власть не могла делать «беспредельных уступок частновладельческой психологии». Александр Григорьевич был противником НЭПа, поскольку видел в нем угрозу советскому строю. Только интересы пролетарского государства и развитие его производительных сил разработчик счел достойной задачей Гражданского кодекса[368]368
  Гойхбарг А. Г. Наша экономика и право // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 19–20. С. 1.


[Закрыть]. Именно отсутствие законодательных пределов для государственного вмешательства в значительной мере ограничивало развитие предпринимательской инициативы.

В главе об объектах прав (имуществах) наряду с землей, изъятой из частного оборота, появились национализированные и муниципализированные предприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав, национализированные суда, а равно национализированные и муниципализированные строения. Национализированные и муниципализированные предприятия, строения и суда могли сдаваться в аренду в установленном законом порядке.

Отказ от права частной собственности на землю означал отказ от разграничения публичного и частного в советском праве, от деления имущества на движимое и недвижимое. В результате сформировалось отраслевое законодательство, выстроенное по отраслям социалистического народного хозяйства и сферам жизни советских граждан.

Определяя сделки, ГК разграничивал их на односторонние и взаимные (договоры), совершаемые на словах или в письменной форме, в том числе простой, засвидетельствованной и нотариальной. Недействительными признавались сделки вследствие несоблюдения требуемой законом формы (ст. 29), сделки, совершенные с целью, противной закону, или в обход закона, или направленные к явному ущербу для государства (ст. 30), совершенные лицом, вполне лишенным дееспособности или временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий (ст. 31), под влиянием обмана, угроз, насилия, или вследствие злонамеренного соглашения представителя лица с контрагентом, или вследствие заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 32), под влиянием крайней нужды (ст. 33), по соглашению сторон лишь для виду и без намерения породить юридические последствия (ст. 34), а также притворная сделка (ст. 35). Достаточно подробное отражение в ГК нашли условные сделки (ст. 41–43).

Многие положения дореволюционного законодательства были упомянуты в главе V, посвященной исковой давности, причем это был один из самых бесспорных институтов ГК.

Наибольшее значение в ГК уделялось, безусловно, вопросам вещных прав. Статья 52 различала собственность: а) государственную (национализированную и муниципализированную), б) кооперативную, в) частную.

Предметом частной собственности, согласно ст. 54, могли быть исключительно немуниципализированные строения, торговые предприятия, промышленные предприятия, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа которых не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Наряду с правом собственности ГК в числе вещных прав предусматривал право застройки. Договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. Право застройки могло быть предметом залога, который рассматривался в качестве разновидности вещного права. Согласно ст. 85, в силу залога кредитор (залогодержатель) имел право в случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества.

Достаточно подробно регулировались обязательственные отношения. Впервые было сформулировано определение обязательства (ст. 107), были установлены единые («узаконенные») проценты – в размере 6 % годовых с суммы долга, выраженной в золотых рублях по официальному курсу, – в случаях, если на долг, согласно закону или договору, должны начисляться проценты, размер которых не указан (ст. 110). Подробно урегулированы в кодексе и отдельные виды договоров.

Интересно, что в «Обязательственное право» входили не только договорные и внедоговорные обязательства, но и положения о коммерческих юридических лицах.

Приоритет государственного интереса в ГК 1922 года распространялся и на права и свободы граждан. Наиболее ярким примером являются наследственные отношения.

Профессор С. М. Корнеев, анализируя наследственное право 20-х годов ХХ века, указывал на то, что Советская власть скоро забыла об отмене права наследования[369]369
  Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. / Упр. делами Совнаркома СССР. М., 1942. С. 478–480.


[Закрыть] и достаточно полно урегулировала отношения наследования, предусмотрев почти все институты, которые свойственны наследственному праву буржуазных стран (хотя и в урезанном виде – например, регулирование наследования по завещанию)[370]370
  См.: Корнеев С. М. В. И. Серебровский: очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 15.


[Закрыть]. ГК закрепил существенное изменение подхода к наследственному праву. В его нормах говорилось о возможности наследования, но оно ограничивалось 10 тыс. руб. В частности, ст. 416 указывала на то, что допускается наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тыс. руб., за вычетом всех долгов умершего. При этом если стоимость наследства превышала указанную сумму, то производился раздел, и часть имущества, превышающая предельную сумму, переходила к государству.

Гражданский кодекс ограничивал круг наследников только близкими родственниками (переживший супруг умершего, его дети, внуки, правнуки), а также нетрудоспособными иждивенцами (ст. 418, 422). Причем такое ограничение распространялось на наследников как по закону, так и по завещанию. При наследовании по закону имущество делилось между названными лицами, а если их не было – передавалось государству.

Завещанием признавалось сделанное лицом на случай смерти распоряжение о предоставлении имущества одному или нескольким лицам. Завещание представлялось в нотариальный орган для внесения соответствующей записи в актовую книгу. При этом выписка из актовой книги могла заменить завещание.

Чтобы не допустить в обход закона передачу наследственного имущества по договору дарения, ст. 138 ГК РСФСР признавала недействительным договор дарения на сумму более 10 тыс. руб. золотом, повторяя, таким образом, декрет ВЦИК от 20 мая 1918 года «О дарениях».

Специальные правила о режиме общего имущества крестьянского двора распространялись на наследственное право. В свое время правовед И. В. Павлов писал: «Общее имущество двора является имуществом, не наследуемым в том смысле, что после смерти отдельного члена двора не открывается наследство на какую-либо часть общего имущества двора; все имущество остается в общей собственности остальных членов двора»[371]371
  Колхозное право / Под ред. Н. Д. Казанцева и А. А. Рускола. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. С. 338.


[Закрыть].

Впоследствии постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 года «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения»[372]372
  СУ РСФСР. 1926. № 6. Ст. 37.


[Закрыть] с 1 марта 1926 года было отменено ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, соответственно скорректировался ГК РСФСР.

Ущемлялись права и потребности граждан в жилье и предметах личного обихода. Например, ст. 182 не допускала наличия двух и более немуниципализированных жилых строений «в руках» покупателя, его супруга и несовершеннолетних детей, то есть семьи. Отчуждение жилого строения допускалось не чаще одного раза в три года.

К кодексу прилагались нормативные акты (в качестве приложений), которые имели силу законодательного акта.

К числу основных принципов, сохранившихся в ГК РСФСР до 1960-х годов, относятся: признание юридической личности за переведенными на хозрасчет госпредприятиями (ст. 19); неограниченная виндикация государственной собственности (ст. 60); охрана и осуществление гражданских прав в соответствии с целями и интересами социалистического государства (ст. 1, 30, 147 и др.); вина как основание ответственности за неисполнение обязательств (ст. 119); участие кредитора в исполнении договорного обязательства (ст. 122); тесная связь института наследования с семейным началом (ст. 418); равенство долей лиц, призываемых к наследованию (ст. 420), и др.

В целом же, как утверждали советские правоведы, «будучи законодательным закреплением завоеваний пролетарской революции в экономической области – в Кодексе зафиксирован переход командных высот в руки советского государства, утверждено господствующее значение государственной собственности, проведена последовательная защита имущественных интересов государства и его органов как участников гражданского оборота и т. д., – ГК РСФСР вместе с тем допустил частнохозяйственную деятельность с сохранением регулирующей роли пролетарского государства»[373]373
  Братусь С. Н. 25 лет Гражданского кодекса РСФСР и некоторые проблемы разработки Гражданского кодекса СССР // V Научная конференция, посвященная тридцатилетию советского государства и права: Тезисы докладов. 4–10 декабря 1947 г. / Воен. – юрид. акад. Вооруженных сил СССР. М.: РИО ВЮА, 1947. С. 47–51.


[Закрыть].

Однако экономические уклады, регулировавшиеся ГК РСФСР, были уж очень разнородны. Социалистический и государственно-капиталистический секторы экономики явно контрастировали с остальными.

Решение проблемы было предложено П. И. Стучкой[374]374
  См.: Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 3: Особенная часть. М.; Л.: Гос. соц. – экон. изд-во, 1931. С. 10.


[Закрыть] в конце 1920-х годов на базе все того же «пролетарского» права, которое настолько отличается от «буржуазного», что уже и не совсем право, и должно отмереть. Была предложена модель двухсекторной теории права. Один из его секторов – частноправовой – должен обслуживать частные и межсекторальные экономические отношения и основываться на ГК. Другой сектор – социалистический – должен обслуживать экономические отношения с участием государства на базе нового хозяйственного законодательства. Последнее по мере вытеснения социалистическим укладом всех остальных должно превратиться в административное организационно-техническое управление, то есть перестать быть правом, которое, как водится, должно отмереть.