Текст книги "Всадники Апокалипсиса. История государства и права Советской России 1917-1922"

Отбросив все юридические нормы, не обладающие пользой и целесообразностью, осудив буржуазные подходы к праву, правительство так сформулировало свои приоритеты: «союз рабочих и крестьян на почве государственной промышленности», поглощающей весь частный капитал[375]375
  Выступление Л. Б. Каменева // Х Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (23–27 декабря 1922 г.). М., 1923. С. 30–31.


[Закрыть].

Изначально ГК РСФСР 1922 года задумывался как временный документ при отсутствии доктрины советского права и внятного понимания его природы. Дискуссия о том, что такое советское право, имевшая весьма кровавые последствия, была еще впереди. Принятие Гражданского кодекса рассматривалось как промежуточный этап, а не как создание полноценной «экономической конституции».

Тем не менее этот акт действовал сорок лет. Впоследствии на его основе была сформирована советская система имущественных отношений, исключавшая частную предпринимательскую инициативу, развитие инвестиционной деятельности и товарно-денежного оборота.

Формально НЭП отменен никогда не был. Его постепенно «свернули». Этот процесс начался в середине 1920-х годов. В советской историографии в качестве причин окончания НЭПа называют экономические кризисы, якобы им порожденные, – кризис перепроизводства 1925–1926 годов и кризис хлебозаготовок 1927–1928 годов. В более поздних исследованиях указывают на некомпетентность руководителей экономических субъектов, в первую очередь синдикатов, которая и привела к возникновению этих кризисов. Однако базовой причиной, по нашему глубокому убеждению, явилась несовместимость административной организации государства и жизни граждан и рыночных отношений, невозможных без наличия гражданских прав и политических свобод.

ГК 1922 года, принятый и действовавший первоначально в РСФСР, впоследствии стал применяться на территории всех союзных республик СССР. При этом в трех из них – в Украинской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР – по образцу ГК РСФСР в 1923 году были приняты собственные гражданские кодексы, а на территории 11 республик – Азербайджанской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Туркменской ССР, Таджикской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР, Карело-Финской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР – ГК РСФСР в 1923–1940 годах был непосредственно введен в действие по решению законодательных органов Союза ССР и этих республик[376]376
  См.: Бахчисарайцев Х. Э. К истории гражданских кодексов советских социалистических республик. М.: Юриздат, 1948. С. 8–27; Шилохвост О. Ю. Александр Гойхбарг: «Пришлось мне лично… взять на себя работу и представить… проект» // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17 (№ 5). С. 298.


[Закрыть].

ГК РСФСР 1922 года сохранял свое действие вплоть до вступления в силу Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, принятого во исполнение Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года. Так или иначе, но всячески уничтожаемое в 1918–1920 годах гражданское право «выжило», а целый ряд частноправовых норм прошел времена империи, диктатуры пролетариата, социализма, процесса построения коммунизма и обрел свою новую жизнь в современном Гражданском кодексе Российской Федерации.

7
Дорога железная

Транспорт всегда был и остается важнейшим элементом жизнеобеспечения любого государства, особенно если это страна с огромными территориями, протянувшимися с юга на север и с запада на восток. Оборот товаров, колоссальная миграция населения, оборона, крупнейшая тюремная система – все это невозможно представить без разветвленной транспортной системы и, соответственно, подробных правил, касающихся транспорта, особенно железнодорожного, ставшего в конце XIX-начале ХХ века настоящей артерией, объединяющей большую страну.

В начале ХХ века железнодорожный комплекс российского государства в основном был государственным с единым централизованным управлением. Железнодорожники являлись «белой костью» пролетариата как наиболее образованные и развитые рабочие, обладавшие высокой степенью взаимной солидарности. Они гордились тем, что были носителями особой самостоятельной субкультуры – со своими традициями, лексикой, укладом и профессиональной этикой.

Железнодорожники сыграли заметную роль в свержении самодержавия. Это они заставили Николая II метаться по железным магистралям, «как загнанного зверя», это они не пропустили в столицу войска Деникина, разобрав стрелочные переводы и пути на станциях Дно и Новосокольники.

Не случайно объединения железнодорожников были весьма влиятельны, и не только в своей среде. В апреле 1917 года в Петрограде состоялась Всероссийская конференция железнодорожников, а на 1-м Всероссийском учредительном съезде железнодорожников, проходившем в Москве с 15 (28) июля по 25 августа (7 сентября), был создан Центральный исполнительный комитет Всероссийского железнодорожного союза – Викжель, для которого было характерно полное смешение государственных и профессиональных функций. Викжель всегда подчеркивал свои административно-технические задачи на железнодорожном транспорте. Он с самого рождения был не столько профсоюзным органом, сколько железнодорожным парламентом.

После захвата власти большевиками Викжель организовал переговоры о создании однородного социалистического правительства, куда вошли бы и представители других левых партий. Руководство железнодорожного профсоюза считало, что формировать новое правительство при помощи штыков есть «путь царей и деспотов, который для нас, социалистов и демократов, абсолютно неприемлем, это есть нарушение основных понятий государственного строительства и правопорядка»[377]377
  Викжель в октябрьские дни: Протоколы московского совещания главных дорожных комитетов Европейской России 13–15 ноября 1917 г. Пг.: Центр. испол. ком. Всерос. ж. д. союза, 1918. С. 11.


[Закрыть].

Однако большевики не хотели делиться властью, а некоторые левые партии не желали участвовать в правительстве вместе с большевиками. 3 апреля 1918 года в газете «Воля и думы железнодорожника» была помещена статья профсоюзного активиста С. Двумянцева, в которой говорилось: «Да, это уже не Советская власть, которая утверждала самоуправление. Это не голос рабочего. Это голос власти. Власти, идущей против рабочих организаций, против Советов, против революции и ее завоеваний».

Только к весне 1918 года большевикам удалось договориться с лидерами железнодорожников о взаимодействии. К тому же большинство голосов во Всероссийском исполнительном комитете железнодорожников (Викжедор, правопреемник Викжеля) принадлежало большевикам. В этот период главной своей целью организация ставила сохранение контроля над системой железных дорог путем создания «Советской железнодорожной власти, осуществляемой Советами железнодорожных депутатов и их исполнительными комитетами»[378]378
  Вестник путей сообщения. 1918. № 1. С. 2.


[Закрыть].

Викжедор боролся с саботажем на железнодорожном транспорте с целью положить конец дальнейшему разрушению железных дорог ввиду того, что на местах и в центре продолжалось вмешательство в их техническое управление, проводил советскую агитацию. Викжедор избрал коллегию Народного комиссариата путей сообщения.

На основании декрета СНК РСФСР от 26 марта 1918 года «О централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности»[379]379
  Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. / Упр. делами Совнаркома СССР. М., 1942. С. 407–408.


[Закрыть] «во главе Народного комиссариата путей сообщения находится народный комиссар путей сообщения, ответственный перед Советом народных комиссаров и Всероссийским центральным исполнительным комитетом Советов рабочих и крестьянских депутатов» (ст. 1). Викжедор стал высшим профсоюзным органом, не обладая при этом административными функциями. Прекратил свою деятельность Викжедор 1 марта 1919 года, когда на 1-м Всероссийском съезде железнодорожных профсоюзов был создан единый центральный комитет профсоюза рабочих и служащих железнодорожного транспорта.

Большевикам удалось добиться единоначалия и централизации на железнодорожном транспорте. Постепенно проходила болезнь анархо-синдикалистских настроений. В условиях разгорающейся Гражданской войны это укрепляло военно-экономический потенциал большевистского режима[380]380
  Подробнее см.: Сенин А. С. Борьба за власть на российских железных дорогах: Викжель, Викжедор, Всопрофжель… (1917–1918) // Новый исторический вестник. 2005. № 2 (13). С. 96–141.


[Закрыть].

Последующие декреты[381]381
  Декрет СНК РСФСР от 28 июня 1918 года «О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревоотделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта» (СУ РСФСР. 1918. № 47. Ст. 559), декрет СНК РСФСР от 4 сентября 1918 года «О ликвидации частных железных дорог» (СУ РСФСР. 1918. № 65. Ст. 712).


[Закрыть] в этой сфере касались передачи железнодорожных предприятий в собственность советской республики. Они объявили собственностью РСФСР все предприятия обществ частных железных дорог и подъездных путей, как находящиеся в эксплуатации, так и строящиеся, со всеми их капиталами и имуществами, в чем бы таковые ни заключались.

Также были приняты декрет СНК РСФСР от 19 августа 1918 года «Об аннулировании претензий по железнодорожным перевозкам»[382]382
  СУ РСФСР. 1918. № 62. Ст. 675.


[Закрыть] и постановление СНК РСФСР от 17 декабря 1918 года «О реквизиции на железнодорожных станциях товаро-багажа и грузов (Положение)»[383]383
  СУ РСФСР. 1918. № 94. Ст. 943.


[Закрыть].

Об особенностях правового регулирования перевозок в условиях военного коммунизма свидетельствуют нормативные акты, затрагивающие железнодорожный транспорт (Положение о переходе железнодорожных войск в ведение Народного комиссариата путей сообщения, утвержденное Исполнительным комитетом Всероссийского съезда железнодорожных войск 27 января 1918 года[384]384
  СУ РСФСР. 1918. № 20. Ст. 305.


[Закрыть]; приказ Реввоенсовета РСФСР от 13 мая 1920 года № 824 «Об объявлении утвержденного Наркомпутсообщения Положения о порядке формирования, назначения и движения экстренных поездов особого назначения»[385]385
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] и др.).

До введения в действие Общего устава железных дорог РСФСР 1920 года правовое регулирование организации и деятельности железнодорожного транспорта осуществлялось также многочисленными ведомственными актами.

Первый советский кодифицированный акт в области железнодорожного транспорта – декрет СНК РСФСР от 16 августа 1920 года «Общий устав железных дорог РСФСР» [386]386
  СУ РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362.


[Закрыть]– вступил в силу с 1 ноября 1920 года. Он стал обобщением декретов, посвященных функционированию железных дорог, и, по сути, третьим кодексом после семейного и трудового, принятых в 1918 году.

Прототипом этого устава был Общий устав российских железных дорог 1885 года[387]387
  Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 5 (1885). СПб., 1887. № 3055.


[Закрыть], составленный под руководством Э. Т. Баранова – главы Особой высшей комиссии для исследования железнодорожного дела в России.

Общий устав железных дорог РСФСР 1920 года был подготовлен в условиях, когда многие тысячи километров железнодорожного пути, депо были разрушены, техника не выдержала Первой мировой войны, толпы людей в целях выживания метались по всей стране, спасаясь от голода. Дорога не справлялась с вынужденной нагрузкой в силу отсутствия как материальных ресурсов, опытных кадров, так и надлежащей правовой базы. Для полноты картины скажем, что с 1917 по 1920 год наркомы путей сообщения сменялись чуть ли не каждые полгода, а иногда и не отработав даже двух месяцев. Необходимо было навести элементарный порядок и только после этого думать о развитии.

Разработка проекта устава железных дорог началась при Леониде Красине и завершилась его принятием, когда Наркомат путей сообщения возглавлял Лев Троцкий.

Красину был поручен в 1919 году один из самых непростых участков, требующий не столько «приверженности идеям революции», сколько профессионализма. Красин боролся с Дзержинским, который тоже пытался навести порядок на железнодорожном транспорте, но кардинальными (чрезвычайными) мерами. «По знаку Дзержинского чекисты хватали сотрудников Красина – и виноватых, и невинных; задача чекистов была одна: скомпрометировать наркома; расстрелы шли пачками. Таким способом чекисты сводили счеты с Красиным и “красинцами”, стараясь расстрелами вокруг наркома свалить его самого с поста. И в конечном счете чекисты, преследуя Красина в каждом ведомстве и на каждом посту, победили его»[388]388
  См.: [Нагловский А. Д.] Леонид Красин // The New Review = Новый журнал. Нью-Йорк, 1966. № 82. С. 217–218.


[Закрыть].

Общий устав железных дорог РСФСР включал в себя поделенные на 48 статей четыре раздела: общие положения, положения о перевозке пассажиров, ручной клади и пассажирского багажа, о перевозке грузов и об ответственности.

В условиях военного коммунизма, чрезвычайного положения в стране устав не предусматривал платы за перевозку грузов, но при этом транспортировались исключительно грузы государственных предприятий и организаций, перевозка частных грузов допускалась лишь на основании особых разрешительных свидетельств. Не взималась плата за перевозку «рабочих и служащих, следовавших по государственным надобностям, учащихся, инвалидов, больных, имевших удостоверения от соответствующих советских учреждений».

Общий устав устанавливал не только ответственность перевозчика, но и ответственность пассажира. Так, например, пассажир мог быть удален из поезда за нарушение правил пользования железными дорогами или нарушение общественного порядка.

Удаленные пассажиры не имели больше права «пользоваться купленным билетом и могли быть привлечены к более суровой ответственности по суду». Находящийся при высаживаемых пассажирах багаж выдавался на станции их высадки, если время остановки поезда это позволяло, в противном случае оставлялся на ближайшей станции и затем возвращался оттуда бесплатно с первым обратным поездом, если не последовало на то особого заявления со стороны пассажира.

Вступление в силу устава не означало полного отказа от регулирования отношений в сфере перевозок другими нормативными правовыми актами, в том числе ведомственными. Вместе с тем все ранее изданные положения, правила и циркуляры утрачивали силу, если они противоречили уставу. Особо оговаривалось право Народного комиссариата путей сообщения издавать циркуляры, инструкции, правила и распоряжения в развитие и разъяснение устава по соглашению в подлежащих случаях с соответствующими ведомствами[389]389
  Например, постановление Народного комиссариата путей сообщения РСФСР от 10 мая 1921 года «О введении в действие Правил перевозки по железным дорогам и водным путям продовольственных грузов» (СУ РСФСР. 1921. № 46. Ст. 226), постановление Народного комиссариата труда РСФСР, Народного комиссариата здравоохранения РСФСР, Народного комиссариата путей сообщения РСФСР от 19 декабря 1920 года «О порядке проезда больных по железнодорожным и водным путям РСФСР» (СУ РСФСР. 1920. № 98. Ст. 519).


[Закрыть].

Транспортные уставы во все времена относились к актам гражданского законодательства, тогда как Общий устав железных дорог РСФСР по духу и содержанию был актом публичного права[390]390
  В наиболее известной публикации того времени по поводу железнодорожных перевозок М. М. Агаркова на основании того, что железнодорожные тарифы не являются волеизъявлением ни перевозчика, ни железной дороги и не имеют значения «ни для вступления ее в обязательственное отношение, ни для определения другой стороны, ни для установления его (тарифа. – Прим. авт.) содержания», делается вывод, что железнодорожная перевозка не является договорным отношением (см.: Агарков М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. Кн. 2. С. 29–40; Кн. 3. С. 7–19).


[Закрыть].

Переход к новой экономической политике ознаменовал изменения и в правовом регулировании на железнодорожном транспорте. Как полный развал оценивал обстановку того времени на железнодорожном транспорте Г. М. Кржижановский – председатель Государственной общеплановой комиссии при Совете труда и обороны РСФСР: «Огромный транспортный механизм скрежетал во всех своих скрепах и грозил окончательным распадом. Достаточно было беглого проезда по любой дороге, чтобы видеть агонию транспорта. Развороченные мосты на деревянных срубах под железными фермами, явные перекосы полотна, невыправленные линии рельсов, убийственные стоянки-кладбища разбитых вагонов и паровозов, грязные развалины станций, движение поездов по вдохновению, а не по расписанию. Наглые хищения грузов, угрожающий рост крушений, «энергетика» на сырых дровах с самопомощью пассажиров, катастрофическое падение производительности труда, двойные, тройные комплекты бездействующего персонала, совершенная неувязка по линии промышленности и финансов»[391]391
  Сидоренко А. Железный нарком. Феликс Дзержинский научился управлять отраслью за два года // Гудок. 2007. 14 дек. Электронный ресурс: http://www.gudok.ru/newspaper/? ID=737714.


[Закрыть].

9 июля 1921 года СНК РСФСР утвердил декрет «Об оплате за перевозки по железным дорогам и водным путям»[392]392
  Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. / Упр. делами Совнаркома СССР. М., 1944. С. 591–592.


[Закрыть], установив принцип платности перевозки на этих видах транспорта всех пассажиров и грузов, в том числе правительственных. С начала 1922 года на железных дорогах стал внедряться хозяйственный расчет.

В 1922 году был принят второй кодифицированный акт в области железнодорожного транспорта – декрет СНК РСФСР от 12 июня 1922 года «О перевозке пассажиров и грузов. Устав железных дорог РСФСР»[393]393
  СУ РСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.


[Закрыть], который вступил в силу с 1 августа 1922 года. Устав состоял из 76 статей и достаточно подробно регулировал отношения грузоотправителей и перевозчика.

В то время Наркомат путей сообщения возглавлял Ф. Э. Дзержинский, который непосредственно руководил работой по подготовке устава и перед которым была поставлена задача поднять работу транспорта любыми мерами.

Устав железных дорог 1922 года снимал ограничения в перевозке грузов частных предприятий и отдельных лиц, но при этом плата за перевозку таких грузов была более высокой, чем за грузы государственных и кооперативных организаций.

Новый устав более подробно регулировал те отношения, которые нашли лишь поверхностное отражение в предыдущем уставе, в частности права и обязанности сторон договоров, ответственность и основания освобождения железной дороги от ответственности, момент заключения договора перевозки, документы, подтверждающие заключение договора, порядок предъявления претензий к железной дороге, вопросы исковой давности, штрафы, положения о подсудности.

Российский устав действовал пять лет, Постановлением Совнаркома СССР от 24 мая 1927 года был утвержден Устав железных дорог Союза ССР. Документ вступил в силу 1 октября того же года.

Глава 4
Уголовная политика Советской России

Чтобы сделать империю прочной, судьи должны подчиняться законам, а люди – судьям.

Солон

1
Концепция репрессивной политики

Никогда не рассматривайте, к какой партии принадлежит человек, который ищет у вас правосудия.

Наполеон Бонапарт

Монополия государства на легальное насилие является самым первым камнем, закладываемым в фундамент любого государства. Передав функцию насилия на низовой уровень революционным трибуналам и ВЧК в первый инерционный период социалистической революции, большевики очень быстро спохватились, когда речь зашла о государственном строительстве.

Последовательное принятие ряда декретов о суде, завершившееся декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (см. § 4 главы 2), закончило процесс монополизации государством права на насилие. Однако оно все еще не было легальным, поскольку отсутствовало системное уголовное и другое законодательство, не было понятного судопроизводства. Многочисленные карательные и ограничительные меры, разбросанные по массе декретов и применяемые судами, трибуналами и органами ВЧК на основе «социалистического правосознания», имели мало отношения к легальности.

Отсутствовали институты таких сфер деятельности, как правоприменение и правозащита. Как отмечал В. И. Ленин в письме «О “двойном” подчинении и законности», «нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим, противником установления законности и культурности»[394]394
  Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 199. Письмо написано в связи с обсуждением проекта Положения об учреждении прокурорского надзора, который был внесен Наркомюстом 13 мая 1922 г. на сессию ВЦИК.


[Закрыть].

Судебная система, созданная за три-четыре года «на скорую руку», путем многочисленных импровизаций, что называется, «на злобу дня», вкупе с чрезвычайными карательными органами работала в парадигме агрессивного истребления противников новой власти и их реальных и воображаемых попутчиков. В условиях послевоенной социально-политической ситуации такой курс приводил в пределе к истреблению большинства населения.

Требовалась смена парадигмы репрессивной политики Советской власти с истребительной на защитительную. Причем защищать надо было не революцию – она уже победила, а ее «завоевания», главным из которых было социалистическое государство. Защищать следовало не граждан, не пролетариат как социальную базу социалистического порядка и уж тем более не всякую там частную собственность, а само государство. Преступлением объявились общественная опасность деяния и угроза основам советского строя и правопорядка, которые были установлены рабоче-крестьянской властью.

Целью репрессий обозначили не отторжение преступников от социалистического общества, а их социализацию, «перевоспитание» посредством исправительно-трудового воздействия, чтобы предотвратить повторное совершение преступлений.

Такова была модель нового советского репрессивного законодательства, и в первую очередь уголовного законодательства и законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

2
Кодификация советского уголовного законодательства

Не показывайте мне кодекс – покажите мне судью.

Рой Кон

Идея о стандартизации репрессивных мер по отношению к контрреволюционерам и общей преступности, разгулявшейся до невиданных размеров, с целью преодоления хаоса насилия приходила к победившим в революции руководителям российской республики задолго до начала планомерного госстроительства. Особенно беспокоились по этому поводу левые эсеры, среди которых в силу социального состава их партии было гораздо больше приверженцев легализма, нежели среди большевиков.

В Наркомате юстиции при кратковременном руководстве левых эсеров готовился Свод законов русской революции, в котором часть пятая была посвящена уголовному праву. Она называлась «Уголовное уложение. Издание 1918 г.».

Текст проекта уложения основывался на имперском Уголовном уложении 1903 года. Авторы не скрывали, что использовали наработки прежних законодателей. При этом «Народный комиссариат юстиции счел необходимым в корне его переработать и пересмотреть с точки зрения революционного правосознания»[395]395
  Цит. по: Грачева Ю. В., Маликов С. В., Чучаев А. И. Советское уголовное уложение: Научный комментарий, текст, сравнительные таблицы / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. С. 153.


[Закрыть], как указывал в объяснительной записке редактор кодификационного отдела А. А. Шрейдер. Данный документ не получил практического распространения, даже в истории права уложение затерялось. Как справедливо пишут исследователи государства и права Ю. В. Грачева, С. В. Маликов и А. И. Чучаев, «оно практически неизвестно современному юристу»[396]396
  Там же. С. 5.


[Закрыть].

Вторым, более известным шагом в этом направлении было принятие 12 декабря 1919 года постановления НКЮ РСФСР под названием «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»[397]397
  СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.


[Закрыть], одним из основных авторов которого являлся П. А. Красиков.

В «Руководящих началах» впервые упоминается пролетарское право как новое право, сложившееся за два года борьбы и «сопротивления повергнутых буржуазных и промежуточных классов». Результатом такой борьбы и «осуществления коммунистического строя» должно было стать уничтожение и государства (как «организации насилия»), и права (как «функции государства»).

В период подготовки «Руководящих начал» параллельно начались работы по подготовке текста проекта Уголовного кодекса (УК) РСФСР. Осенью 1920 года, как следует из архивных материалов, НКЮ разработал проект первого в истории РСФСР уголовного кодекса под названием «Кодекс уголовных законов»[398]398
  См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. Электронный ресурс: https://lib.sale/prava-sotsiologiya/ugolovnoe-pravo-sotsiologiya-problemyi.html.


[Закрыть]. Напомним, что изначально, то есть до 1922 года, название кодификаций содержало в себе слова «Кодекс <таких-то> законов».

В работе над проектом первого Уголовного кодекса РСФСР активное участие принимали П. И. Стучка, Д. И. Курский, Н. В. Крыленко, П. А. Красиков, В. Р. Менжинский, М. Ю. Козловский и А. Г. Гойхбарг.

Д. И. Курский, выступая 5 мая 1922 года с докладом на III сессии ВЦИК 9-го созыва, прежде всего выделил принцип классовости советского уголовного законодательства. Суть этого принципа в том, что кодекс «определяет преступления как явления опасные для того строя, который мы защищаем, и отнюдь не стремится строить борьбу с преступлением на началах мести и устрашения, то есть на тех началах, на которых строил свою борьбу с преступлением и с преступностью старый мир буржуазного уголовного права»[399]399
  Курский Д. И. На путях развития советского права: Статьи и речи. 1919–1926. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 52.


[Закрыть].

23 февраля 1922 года Дмитрий Иванович писал В. И. Ленину: «Обращаю Ваше внимание также и на ту поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2–3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами»[400]400
  Цит. по: Швеков Г. В. Первый советский Уголовный кодекс. М.: Высш. школа, 1970. С. 150.


[Закрыть].

На самом деле юридическая общественность (спецы) не осталась в стороне. В июне 1920 года вопрос о разработке Уголовного кодекса был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. Было разработано несколько вариантов проектов УК. По принципиальным вопросам, например об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, в них содержались противоположные решения[401]401
  Проблемы преступности: Сб. Вып. 3. М.: Гос. изд-во, 1928. С. 36–54.


[Закрыть]. Большие дискуссии разгорелись вокруг классификации преступлений, смертной казни, системы наказаний. Проекты УК обсуждались в январе 1922 года на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5 500 делегатов.

Ни до ни после в подготовке кодифицированного акта такого огромного количества серьезных специалистов не принимало.

Первый советский Уголовный кодекс был принят 26 мая 1922 года и вступил в силу 1 июня того же года.

Это был один из самых кратких в мировой истории уголовных кодексов – всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы «Общей части» (56 статей). Кодекс предусматривал санкции за конкретные виды преступлений, что значительно ограничивало судейское усмотрение по сравнению с трибуналами и уж тем более с ВЧК.

В противоположность «буржуазному» уголовному праву с его принципом «нет преступления и наказания без указания на то в законе» особенностью Уголовного кодекса 1922 года стала охрана государства не только от общественно опасных действий, но и от общественно опасных элементов, хотя бы и не совершивших какого бы то ни было общественно опасного действия. Под преступлением УК РСФСР признавал всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленным рабоче-крестьянской властью. Для концепции пролетарского права была характерна точка зрения, согласно которой содержание права, толкуемое с позиций классового подхода, важнее, чем форма права[402]402
  См.: Максимова О. Д. Роль Д. И. Курского в формировании идей советского права и в законотворчестве // Правоведение. 2014. № 4 (315).


[Закрыть].

Предусматривалась аналогия уголовно-правовых норм. В статье 10 УК говорилось: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего кодекса». Следовательно, судьям предоставлялась возможность правотворчества и признания преступным любого деяния, которое можно было усмотреть в поведении классовых противников.

В ст. 23 указывалось, что кодекс применяется ко всем деяниям, не рассмотренным судом до введения его в действие, то есть придавалась обратная сила нормам как ухудшающим, так и улучшающим положение лиц, совершивших преступное деяние.

В ст. 33 УК предусматривал довольно широкую систему наказаний в зависимости от степени общественной опасности преступления и самого преступника: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы при строгой изоляции или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества – полная или частичная; штраф; поражение в правах; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред.

Высшей мерой наказания признавался расстрел, который не входил в перечень наказаний и являлся временной мерой. В первой редакции УК существовала оговорка «впредь до отмены», в дальнейшем оговорку убрали. Расстрел применялся к таким преступлениям, как контрреволюционные выступления, бандитизм и разбой, хищения в особо крупных размерах. Следует обратить внимание, что только разбой относится к преступлениям против личности, а остальные преступления относятся к государственным преступлениям. Всего расстрел был предусмотрен в 42 статьях.

«Особенная часть» была разделена на восемь глав:

• первая – «Государственные преступления» (с двумя разделами – «Контрреволюционные преступления» (ст. 57–73) и «Преступления против порядка управления» (ст. 74–104));

• вторая – «Должностные (служебные) преступления» (ст. 105–118);

• третья – «Нарушение правил об отделении церкви от государства» (ст. 119–125);

• четвертая – «Преступления хозяйственные» (ст. 126–141);

• пятая – «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» (ст. 142–179);

• шестая – «Имущественные преступления» (ст. 180–199);

• седьмая – «Воинские преступления» (ст. 200–214);

• восьмая – «Нарушение правил, охраняющих народное здоровье, общественную безопасность и публичный порядок» (ст. 215–217).

В печально знаменитой ст. 57 УК РСФСР было сформулировано понятие «контрреволюционного преступления». Под ним понималось «всякое действие, направленное на свержение завоеванной пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР Рабоче-крестьянского правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и тому подобными средствами».

Наказанием за все контрреволюционные преступления, независимо от роли лица и степени его участия, была «высшая мера наказания и конфискация всего имущества, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения наказания до лишения свободы на срок не ниже пяти лет со строгой изоляцией и конфискацией всего имущества».

Уголовно наказуемыми деяниями признавались изготовление, хранение с целью распространения и распространение агитационной литературы контрреволюционного характера; измышление и распространение в контрреволюционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее.

Преследовались также агитация и пропаганда всякого рода, заключающие в себе возбуждение национальной вражды и розни, а также «изготовление, хранение с целью распространения и распространение литературных произведений, призывающих к совершению государственных преступлений. Других признаков нарушения прав и свобод, например вследствие расовой принадлежности, как указывалось в Конституции 1918 года, или возбуждения социальной розни, не предусматривалось. А уж классовой рознью этот документ был пропитан от корки до корки.

Имея богатый опыт экстремистской и террористической деятельности, большевики хорошо понимали, откуда и как могла грозить опасность социалистическому государству.

Второй раздел главы I назывался «О преступлениях против порядка управления» и содержал 31 статью. В соответствии со ст. 74 преступлением против порядка управления признавалось любое «деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской власти, с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти».

На основании главы II УК должностными лицами именовались не только советские и партийные служащие, но и администраторы государственных предприятий и даже частных организаций.

В главе III УК РСФСР 1922 года под названием «Нарушение правил об отделении церкви от государства» содержалось 7 статей (119–125), в которых устанавливалась ответственность за нарушение Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви и подготовленного на его основе КЗАГСБСОП 1918 года.

Предусматривалась уголовная ответственность за совершение религиозных обрядов в государственных учреждениях, школах и других действий, препятствующих отделению церкви от государства и школы от церкви.

Отметим, что терминология и юридическая техника в УК 1922 года (в первоначальной редакции) во многом были заимствованы из отечественного дореволюционного уголовного права.

Используя опыт подготовки Уголовного уложения Российской империи 1903 года, разработчики УК вместе с тем утверждали, что «пролетарское право является полным отрицанием того правового фетишизма, той правовой закостенелости, которые характерны для таких образцов буржуазного права, как гражданский кодекс Наполеона или царские уложения и тома Свода законов»[403]403
  Стучка П. И. Заметки о классовой теории права // Советское право. 1922. № 3. С. 17–18.


[Закрыть]. Они не гнушались элементарным заимствованием правовых конструкций имперских и буржуазных законов. Такое приспособление старых текстов к советской действительности было быстро обнаружено. Авторы УК в тот момент сильно не пострадали, а вот самому кодексу досталось по полной программе.