Текст книги "Всадники Апокалипсиса. История государства и права Советской России 1917-1922"

4
Декреты и их обобщение

…Человек – независимо от того, сражается он за Закон или за Хаос – теряет частичку своей человечности

Майкл Муркок

В течение первых послереволюционных месяцев было принято множество актов, которые принято называть первыми декретами Советской власти[259]259
  Декреты съезда от 26 октября (8 ноября): Декрет о мире, Декрет об армейских революционных комитетах, Декрет о земле.
  Декреты СНК: декрет «Об образовании Рабочего и крестьянского правительства» от 26 октября (8 ноября), постановление «Об отмене смертной казни на фронте» от 26 октября, декрет «О полноте власти Советов» от 28 октября (10 ноября), декрет «О печати» от 27 октября (9 ноября), декрет «О введении восьмичасового рабочего дня» от 29 октября (11 ноября), Декларация прав народов России от 2 (15) ноября, декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 11 (24) ноября.
  Декреты ВЦИК: декрет «О праве отзыва депутатов» от 21 ноября (4 декабря), Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря), декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции» от 28 ноября, декрет «О национализации банков» от 14 (27) декабря, Декрет о Высшем совете народного хозяйства от 2 (15) декабря, декреты «О выборном начале и организации власти в армии» и «Об уравнении в правах всех военнослужащих» от 16 (29) декабря; Декрет о расторжении брака от 16 (29) декабря, декрет «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния» от 18 (31) декабря.
  А также: декрет Народного комиссариата просвещения «О введении нового правописания» от 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), декрет СНК «Об организации РККА» от 15 (28) января 1918 года, декрет ВЦИК «Об аннулировании государственных займов» от 21 января (3 февраля) 1918 года, декрет СНК «О введении западноевропейского календаря» от 24 января (6 февраля) 1918 года. В течение 1918 года СНК РСФСР издал ряд декретов, лишавших помещиков и капиталистов права собственности на средства производства.


[Закрыть]. Анализ этих декретов с позиций воцарившегося в СССР с легкой руки А. Я. Вышинского нормативистского подхода[260]260
  Крашенинников П. В. Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917–1938. М.: Статут, 2018. С. 72–73.


[Закрыть], весьма распространенного до сих пор, вызывает большие затруднения. Большинство исследователей сходятся во мнении, что декреты Советской власти, по сути, носят пропагандистский, агитационный характер, практически не содержат правовых норм. Отсутствуют системность и внятно выраженная иерархия актов[261]261
  Еще в 1930 году заместитель прокурора Верховного суда СССР С. Пилявский отмечал «отсутствие плановости в законодательной работе Союза ССР», указывал на «пестроту, вермишельность и лоскуточность» законодательных актов, принятых в 1920-е годы (см. подробнее: Мигущенко О. Н. К вопросу о проблемах правотворчества в СССР в 20–30-х годах ХХ в. и в современной России // История государства и права. 2011. № 10. С. 24–26).


[Закрыть]. Практически невозможным является выделение собственно законов и подзаконных актов, поскольку в форме декретов принимались простые постановления, не имеющие нормативного характера, или даже распоряжения о назначении на должность какого-либо лица. А потому с правовой точки зрения декреты законами не являются.

Однако если несколько изменить фокус восприятия и посмотреть на эти декреты с точки зрения уже упоминавшегося учения К. Шмитта (децизионизма), то декреты Советской власти представляют собой Решения суверена и являются законами в том смысле, что практически все они были воплощены в социальную практику. Одним из самых распространенных лозунгов в СССР был: «Решения партии – в жизнь!», хотя партийные документы назвать нормативными актами никак не получится.

Во время апокалипсиса нормативный подход к проблемам регулирования социальной жизни неуместен, ибо он теряется перед лицом катастрофических обстоятельств. Не существует нормы, которая была бы применима к хаосу. Нормативное регулирование должно отойти на задний план. Его место должно занять новое право. Назовем его «право катастроф» и будем в дальнейшем использовать это словосочетание вместо труднопроизносимого термина «децизионизм»[262]262
  Собственно, децизионизм является межпредметным учением, и правоведение является лишь одним из его составляющих. Однако в дальнейшем нас будет интересовать только правовой аспект этого учения.


[Закрыть].

Чтобы упорядочить хаос, надо ввести новый порядок. В условиях нового порядка политическое решение освобождается от нормативной связанности и приобретает характер абсолютного Решения. Норма приобретает ценность только в том случае, если она вводится посредством политической воли, опирающейся на власть или авторитет, то есть все тем же Решением. В этом смысле исключительный случай становится нормой[263]263
  Шмитт К. Политическая теология: Сб. / Пер. с нем., заключ. статья и сост. А. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 26.


[Закрыть]. В силу своей исключительности нормы-решения не коррелируют между собой.

Трактовка легитимности власти правом катастроф в корне отличается от нормативистской. Если для нормативиста понятия «легитимность» и «легальность» практически синонимы, так как только конституция может быть источником легитимности власти, то право катастроф настаивает на «расщеплении права на легальность и легитимность». Легитимность связывается с теологией, а легальность – с юридической техникой.

В России Конституция 1918 года была отнюдь не попыткой легитимировать Советскую власть, а скорее провозглашением Решения суверена. Легитимность основывалась не на процедуре и даже не на революции, а на новой вере – марксизме-ленинизме. Не случайно народный комиссар просвещения А. В. Луначарский вдруг обнаружил, что «законы Конституции не распространяются на ЦК»[264]264
  Луначарский А. В. Письмо Ленину от 13 января 1922 г. // Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП (б) – ВКП (б). ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике 1917–1953. М.: Демократия, 1999. С. 33.


[Закрыть]. Ну что ж, суверен как решил, так может и перерешать. Первые декреты и Конституция были не столько юридическими, сколько политическими документами.

Таким образом, анализировать первые декреты Советской власти и Конституцию нормативистским инструментарием – все равно что измерять длину с помощью весов.

К тому же среди лидеров новой власти юристов, отравленных легализмом, было не так много[265]265
  В высшем большевистском руководстве имели юридическое образование и до революции работали по специальности только В. И. Ленин и Н. Н. Крестинский. Л. Б. Каменев учился на юридическом факультете менее двух семестров, Г. Е. Зиновьев и А. И. Рыков – меньше одного. Юридическое образование имели также М. С. Урицкий и П. И. Стучка.


[Закрыть], а профессиональных правоведов-законодателей, то есть оснащенных юридической техникой, среди них вообще не было, поскольку по понятным причинам к законотворческой деятельности при царизме вожди революции допущены не были. Конечно, впоследствии к составлению декретов привлекались квалифицированные юристы, но людьми они были весьма специфическими, да и профессиональным уровнем пониже. О них мы расскажем позже. К вождям они точно не относились.

Зато в партийных верхах было немало людей, которые, называя себя подлинными революционерами, испытывали неприязнь ко всему устойчивому и повторяющемуся в жизни человека. Их болезненно влекла сама возможность формировать новое общество, что называется, ломая людей через колено, взрывать привычный порядок вещей, делать что-то такое, чего раньше в принципе не было.

Явное превалирование политического над юридическим в декретах Советской власти легко разглядеть в уже упоминавшихся декретах «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и в Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Они были направлены прежде всего на замену православия на большевистскую квазирелигию и разрушение «буржуазной семьи». Вызванная ими волна сексуальной разнузданности была замещена на ханжеское целомудрие только к середине 1930-х годов.

Кодексы 1918 года как разновидность актов права катастроф появились, скорее всего, как обобщение декретов и устранение их недостатков. Кроме декретов допускались постановления съездов, распоряжения ВЦИК, распоряжения и инструкции СНК.

Возникновение кодифицированных актов в 1918 году означало, что в процесс активно включились квалифицированные юристы, которые в соответствии со своим правопониманием и юридическими навыками принялись натягивать на партийные решения шкуру нормативных актов. Этим они вносили свой посильный вклад в превращение хаоса в порядок. Готовились несколько кодексов, но вышли только два – семейный и трудовой.

Разработкой обобщенных актов занимались разные наркомы и отделы Совета народных комиссаров, а доработкой кодексов – отделение социального права Отдела законодательных предположений и кодификации НКЮ РСФСР, заведующим которого был А. Г. Гойхбарг.

В инерционный период – до середины 1918 года – большевики все еще следовали тактике усугубления хаоса и анархии, надеясь сжечь как можно больше своих противников в огне низового террора. Важным инструментом этой тактики были упоминавшиеся нами революционные трибуналы, созданные Декретом о суде (№ 1) от 22 ноября (5 декабря) 1917 года и дававшие подчас весьма темным личностям творить расправу над теми, кого они посчитали «контрой».

Декретом были упразднены все суды, в том числе коммерческие, а также прекращена деятельность мировых судей. Был ликвидирован институт адвокатуры, в связи с чем функции представителя, защитника, как, впрочем, и обвинителя, в уголовном процессе могли исполнять «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Также был уничтожен нотариат.

По некоторым вопросам были созданы специальные трибуналы, которые рассматривали определенный круг дел. Например, к ведению Революционного трибунала печати относились преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати (декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 года «О Революционном трибунале печати»[266]266
  СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 362.


[Закрыть]).

Более подробная регламентация коснулась военных трибуналов. Были изданы постановление Реввоенсовета РСФСР от 4 февраля 1919 года «О революционных военных трибуналах (Положение)»[267]267
  СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 131.


[Закрыть], декреты ВЦИК от 12 апреля 1919 года «О революционных трибуналах (Положение)»[268]268
  Там же. Ст. 132.


[Закрыть], от 18 марта 1920 года «О революционных трибуналах (Положение)»[269]269
  СУ РСФСР. 1920. № 22–23. Ст. 115.


[Закрыть], от 18 марта 1920 года «О революционных военных железнодорожных трибуналах (Положение)»[270]270
  Там же. № 21. Ст. 112.


[Закрыть], определившие систему военных трибуналов фронтов, армий и др.

Революционные трибуналы решали дела именем Российской Республики. Они руководствовались в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. При этом, согласно примечанию к ст. 5 Декрета о суде (№ 1), отмененными признавались «все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов р., с. и кр. деп. и Рабочего и крестьянского правительства, а также программам-минимум РСДРП».

Тем же Декретом о суде были созданы общегражданские народные суды. Однако судоустройство и судопроизводство были урегулированы значительно позже, поскольку вокруг этого вопроса шла политическая борьба между большевиками и левыми эсерами. Эсеры в гораздо большей степени, чем большевики, страдали легализмом, и потому нарком юстиции левый эсер И. З. Штейнберг[271]271
  Формально три недели первым наркомом юстиции РСФСР был Георгий Ипполитович Оппоков (Ломов) (1888–1937), однако, не приступая к осуществлению своих обязанностей наркома, он сосредоточился на деятельности в Ревкоме Москвы. Вторым и четвертым наркомом юстиции был П. И. Стучка, о нем см. § 3 главы 6.


[Закрыть] считал, что прежние акты должны действовать до принятия новых. Эсеры предложили сохранить и применять акты дореволюционного законодательства и разработали план создания «Свода законов русской революции», составной частью которого должны были стать «Общие учреждения судебных установлений». Сначала 7 марта 1918 года был выпущен компромиссный Декрет о суде (№ 2)[272]272
  Декреты Советской власти: В 18 т. Т. I. М.: Госполитиздат, 1957. С. 466–474.


[Закрыть], а после того, как эсеры были изгнаны из правительства, 13 июля 1918 года был выпущен Декрет о суде (№ 3)[273]273
  СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.


[Закрыть].

Декретом № 2 устанавливалась не только выборность судей, но и их сменяемость в любое время, оплата труда не выше, чем у рабочих, «переход немедленный к тому, чтобы все становились бюрократами и чтобы никто не мог стать бюрократом». «Нам надо судить самим. Граждане должны поголовно участвовать в суде»[274]274
  Ленин В. И. ПСС. Т. 36. С. 53.


[Закрыть]. Согласно ст. 36 Декрета № 2, гражданский суд, «не ограничиваясь формальным законом, а всегда руководствуясь соображениями справедливости… мог отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и, вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить явно справедливое требование».

Однако начало боевых действий на полях Гражданской войны, потребовавшее создания полноценной регулярной армии с привлечением военспецов, стремление овладеть промышленностью, в том числе производившей оружие, боеприпасы, воинскую амуницию и т. д., путем ее тотальной национализации привели к смене концепции. Курс на усугубление хаоса и анархии сменился курсом на установление нового порядка на основе всеобщей централизации. Потребовалась и централизация террора, поскольку в неконтролируемом виде он истреблял военачальников и «буржуазных специалистов», без которых указанные задачи решить было невозможно.

Уже Декрет № 3, изданный СНК 20 июля 1918 года в продолжение предыдущих декретов, хотя и не отменял их, но имел целью постепенный переход к системе единых народных судов в части как уголовных, так и гражданских дел. Анархистские революционные трибуналы явно перестали решать насущные проблемы Советской власти.

Отдавать революционное правосудие на откуп «революционному творчеству масс» стало опасно, поскольку оно нередко сильно отклонялось от «линии партии», а порой напрямую противоречило ей. В соответствии с принципами права катастроф[275]275
  Конечно, ни о каком децизионизме, а тем более праве катастроф вожди пролетарской революции и их правоведы не подозревали, поскольку учение еще не было сформировано, а термин «право катастроф» используется пока только в этой работе.


[Закрыть]: «Подлинный вождь всегда также является судьей. Из вождизма вытекает судебная власть. Тот, кто желает отделить одно от другого или даже противопоставить их, превращает судью или в альтернативного вождя, или в инструмент альтернативного вождя и пытается свергнуть государство при помощи юстиции. Это часто опробованное средство не только разрушения государства, но и разрушения права»[276]276
  Шмитт К. Государство и политическая форма / Пер. с нем. О. В. Кильдюшова; Сост. В. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов. М.: Изд. дом гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. С. 264–265.


[Закрыть]. Несоответствие решений судов воле суверена даже на микроуровне становилось нетерпимым.

Все три декрета о суде утратили силу в связи с принятием декрета ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)»[277]277
  СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.


[Закрыть]. Этим декретом учреждалась единая система народных судов в составе одного постоянного народного судьи, а также двух или шести очередных судей – народных заседателей. При этом постоянные народные судьи должны были иметь право избирать и быть избираемыми в Советы рабочих и крестьянских депутатов, обладать политическим опытом работы в пролетарских организациях партии, профессиональных союзах, рабочих кооперативах, фабрично-заводских комитетах и советских учреждениях, а также иметь теоретическую и практическую подготовку для должности советского судьи (ст. 12).

В отличие от предыдущих трех декретов, четвертый (о народном суде) прямо запрещал ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств. Народный суд должен был применять исключительно декреты Рабоче-крестьянского правительства, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты такового руководствоваться «социалистическим правосознанием» (ст. 22).

Число трибуналов стало резко сокращаться. Сохранились лишь трибуналы фронтов, округов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в семи городах страны. Окончательно трибуналы были ликвидированы в 1923 году в связи с созданием губернских судов[278]278
  См. подробнее: Павлов Д. Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917–1922 гг. // Вопросы истории. 2007. № 6.


[Закрыть].

Многие положения из Декрета о народном суде были восприняты в последующем очередным судебным декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года, утвердившим Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики[279]279
  СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.


[Закрыть]. И только в конце 1922 года был принят более-менее стабильный акт – Положение о судопроизводстве в РСФСР, которое вводилось с 1 января 1923 года. Только после этого суверен стал реальным судьей[280]280
  Весьма примечательной в этом смысле является история об отмене вождем мировой революции В. И. Лениным смертного приговора, вынесенного провинциальным трибуналом П. А. Сорокину в конце 1918 г., исходя исключительно из конъюнктурных политических соображений. В общем, «вождь пишет право, вождь защищает право» – какие вам тут юридические процедуры? Подробнее см.: Крашенинников П. В. Обреченные мечтатели. Четыре Временных правительства, или Почему революция была неизбежна. М.: Эксмо, 2023. С. 230–231.


[Закрыть]. Однако это произошло уже в совершенно иной социально-политической ситуации, и потому мы об этом расскажем в следующих главах.

Аналогичным образом – сначала серия декретов, а потом их обобщение в кодексе – создавалось советское революционное трудовое право.

Базовый принцип трудовой политики большевиков был провозглашен еще в апреле 1917 года на VII Всероссийской конференции РСДРП (б) и заключался в исключительно принудительном характере труда. «Субботники, трудовые армии, трудовая повинность – вот практическое осуществление в разных формах социалистического и коммунистического труда»[281]281
  Ленин В. И. ПСС. Т. 40. С. 315.


[Закрыть].

Придя к власти, большевики провозгласили это свое Решение в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (ст. 3), а затем и в Конституции: «Не трудящийся да не ест!» (ст. 18).

Первым конкретным шагом стал декрет СНК от 20 июля 1918 года «О тыловом ополчении», вводивший строгий учет всего трудоспособного населения, не подлежащего призыву в РККА «впредь до введения всеобщей трудовой повинности и для облегчения призыва в тыловое ополчение»[282]282
  СУ РСФСР. 1918. Т. 604.


[Закрыть]. 3 сентября того же года было опубликовано постановление СНК РСФСР «О воспрещении безработным отказываться от работы»[283]283
  Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. / Упр. делами Совнаркома СССР. М. 1942. С. 877–878.


[Закрыть].

5 октября 1918 года был принят декрет «О трудовых книжках для нетрудящихся» – к нетрудящимся причислялись лица, ранее прибегавшие к наемному труду, частные торговцы, бывшие офицеры и чиновники. Трудовые книжки заменяли им паспорта, удостоверения личности и иные документы. Без наличия трудовых книжек они не могли получать продовольственные карточки, а также передвигаться по стране[284]284
  Декреты Советской власти: В 18 т. Т. III. М.: Политиздат, 1964. С. 450.


[Закрыть]. Этот декрет впервые вводил зависимость получения социального обеспечения от наличия трудовой книжки.

Для трудящихся же принимались совсем другие декреты. 29 октября 1917 года был принят декрет СНК РСФСР «О восьмичасовом рабочем дне»[285]285
  СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10.


[Закрыть]. 11 декабря 1917 года ВЦИК и СНК РСФСР было принято Положение о страховании на случай безработицы, которым безработными признавались все трудоспособные лица, главным источником существования которых являлась работа по найму, при условии, что данные лица не могли найти себе работу и были зарегистрированы на бирже труда. Декрет ВЦИК от 22 декабря 1917 года «О страховании на случай болезни»[286]286
  СУ РСФСР. 1918. № 13. Ст. 188.


[Закрыть] распространил страхование за счет средств работодателей на всех наемных работников и на все виды потери трудоспособности с возмещением полного заработка. 14 июня 1918 года было принято постановление СНК РСФСР «Об отпусках»[287]287
  СУ РСФСР. 1918. № 43. Ст. 527.


[Закрыть], которым предоставлялось право отпуска за год работы, при условии шести месяцев непрерывной работы с сохранением содержания и выдачей его вперед.

Всего в 1918 году было принято несколько десятков актов, прямо или косвенно затрагивающих трудовые отношения. Все они были сведены в Кодексе законов о труде РСФСР, вступившем в силу в декабре 1918 года.

Основная законотворческая работа по подготовке проекта КЗоТа 1918 года легла на плечи А. Г. Гойхбарга. Он председательствовал в комиссии по разработке текста этого кодекса, созданной при Наркомюсте РСФСР и возглавляемой П. И. Стучкой. Надо сказать, что это не было простым переводом с политического на юридико-технический язык. В результате происходила некоторая модификация самого партийного Решения. Например, по указанию В. И. Ленина при выработке проекта первого Кодекса законов о труде были учтены резолюции съездов профсоюзов, постановления фабрично-заводских местных комитетов, других организаций и даже предложения трудящихся. В процессе работы над кодексом появился новый декрет СНК РСФСР от 31 октября 1918 года «Положение о социальном обеспечении трудящихся»[288]288
  СУ РСФСР. 1918. № 89. Ст. 906.


[Закрыть], в котором, в частности, были предусмотрены оплачиваемые отпуска беременным и роженицам.

С одной стороны, КЗоТ устанавливал внеэкономическое принуждение к труду, а с другой – существенный перечень гарантий прав работников, начиная с ограничения продолжительности рабочего дня (в том числе с учетом сверхурочных работ) и заканчивая пособиями по безработице. Главными особенностями КЗоТа были: «а) полное господство принуждения в области привлечения к труду и распределения рабочей силы (трудовая повинность); б) централизованное регулирование условий труда (закрепление в законодательном порядке единообразия условий труда); в) признание за профсоюзами самостоятельной роли в регулировании труда (тенденция к огосударствлению профсоюзов); г) широкое допущение в условиях Гражданской войны отступлений от основных норм охраны труда, закрепленных в КЗоТе 1918 года»[289]289
  Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.; Л.: Госиздат, 1925. С. 31.


[Закрыть].

В период Гражданской войны был принят ряд подзаконных актов, сокращавших, а то и вовсе отменявших эти гарантии, в частности: декрет СНК РСФСР от 14 ноября 1919 года «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах (Положение)»[290]290
  СУ РСФСР. 1919. № 56. Ст. 537.


[Закрыть]; постановление СТО РСФСР от 22 августа 1919 года «Об отмене отпусков, связанных с поездками»[291]291
  Там же. Ст. 418.


[Закрыть]; постановление СТО РСФСР от 28 ноября 1919 года «Общее положение о милитаризации государственных учреждений и предприятий»[292]292
  Декреты Советской власти: В 18 т. Т. VI. М.: Политиздат, 1973.


[Закрыть]. В соответствии с последним документом, после объявления милитаризации учреждения или предприятия весь наличный состав работников, без различия пола и возраста, лишался права оставлять службу по собственному желанию и мог быть уволен не иначе как с согласия соответствующих органов управления, а самовольное оставление службы каралось как дезертирство по законам военного времени. Постановлением Народного комиссариата труда (НКТ) РСФСР от 4 октября 1919 года «О ночной работе женщин»[293]293
  СУ РСФСР. 1919. № 48. Ст. 470.


[Закрыть] ввиду особых условий, переживаемых страной, в исключительных случаях была временно разрешена ночная работа женщин в отдельных отраслях народного хозяйства. Данное постановление действовало до 1973 года[294]294
  Постановление Совмина РСФСР от 31 мая 1973 г. № 290 «О признании утратившими силу некоторых постановлений правительства РСФСР, а также постановлений и разъяснений быв. Народного комиссариата труда РСФСР в связи с введением в действие Кодекса законов о труде РСФСР» // СП РСФСР. 1973. № 15. Ст. 94.


[Закрыть].

Таким образом, в период горячей фазы Гражданской войны большевистское руководство было вынуждено приступить к формированию эффективной системы управления обществом, или, иначе говоря, к построению государства. Не потому, что лозунг мировой революции был снят ими с повестки дня. Отнюдь нет, лозунг победы социализма над капитализмом сохранялся до последних лет господства коммунистической партии. Государственное строительство оказалось единственным способом преодоления постимперского апокалипсиса. Рассуждения о власти «вооруженных рабочих» оказались несостоятельными. Была необходима полноценная государственная машина, способная обеспечить новый порядок. Иначе Советская власть сгорела бы в пламени хаоса, а терять власть коммунисты совсем не собирались.

Гражданская война заканчивалась, и на повестку дня встал вопрос о переходе к мирной жизни. Появление кодексов, исполненных в жанре нормативизма, свойственного спокойному времени, и к тому же относившихся к таким краеугольным камням всякого государства, как идеология, государственное насилие и экономические отношения (в частности, трудовые), было свидетельством начала этой тенденции. Тенденции неизбежной (ибо всякая война заканчивается миром), но в то же время крайне опасной: переход к мирной жизни грозил большевикам еще более страшной катастрофой, чем всадники Апокалипсиса.

Глава 3
На пути к государству

Правда состоит в том, что для многих людей, именующих себя социалистами, революция не означает движения масс, с которыми они надеются связать себя; она означает комплект реформ, которые «мы», умные, собираемся навязать «им», существам низшего порядка.

Джордж Оруэлл. Дорога на Уиган-Пирс

1
НЭП

Обычно, что называется, резкий излом линии партии начала 1920-х годов связывают с глубоким экономическим кризисом, в котором оказалась страна по окончании Гражданской войны. Собственно, и само название этого поворота – новая экономическая политика (НЭП) – свидетельствует об этом.

Был разрушен весь экономический уклад Российской империи, наиболее динамичной составляющей которого являлись рыночные механизмы. Это привело к полному исчезновению товарно-денежных отношений и финансовой системы. Существовал только натуральный обмен. Промышленность лежала в руинах, сельское хозяйство резко деградировало.

Причиной этих печальных обстоятельств были не только и не столько последствия Первой мировой и Гражданской войн, сколько методы управления экономикой большевиками в соответствии с их доктриной, сводившейся к ликвидации частной собственности, паразитированию на крестьянстве путем отъема практически всех результатов его деятельности, а также к принудительному характеру труда городских жителей. В. И. Ленину пришлось признать: «К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке “штурмовым” способом… перейти к социалистическим основам производства и распределения»[295]295
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 204.


[Закрыть]. «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем это вопрос десятилетий и поколений. <…>…Так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке» [296]296
  Цит. по: Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 184.


[Закрыть].

Опасения Владимира Ильича потерять власть были отнюдь не беспочвенны. Победа в Гражданской войне не свидетельствовала о достижении прочной легитимности большевистской власти. Пролетариат – социальная база, на которую делалась ставка в ходе революции, – и без того немногочисленный, заметно сократился[297]297
  Между 1917 и 1920 годами из городов бежало, спасаясь от голода и террора властей, около 5 млн человек, преимущественно из состава 6 млн молодых горожан, переселившихся из сельской местности во время Первой мировой войны. Столицы потеряли от трети до половины своих жителей. В 24 из 77 губерний, в которых были проведены переписи 28 августа 1920 года и 15 марта 1923 года, городское население за это время еще более сократилось (Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. Население Советского Союза. 1922–1991. М.: Наука, 1993. С. 10).


[Закрыть]. Большинство рабочих ушло в деревню, в аппарат управления, в армию либо физически погибло в ходе Гражданской войны. Революционная маргинальная элита с трудом удерживала власть в социально чуждой, «мелкобуржуазной» среде с помощью насильственных методов управления. В 1923 году, когда уже началось восстановление промышленности, рабочие составляли лишь 17 % членов партии, несмотря на проведенную в 1921 году чистку и усилия по преимущественному приему рабочих[298]298
  Тринадцатый съезд РКП (б): Стенограф. отчет. М.: 1924. С. 123.


[Закрыть].

Массовые хаотичные миграционные потоки приводили к скоплению неустроенных групп населения в городских центрах, осложняли гигиеническую и эпидемическую ситуацию в городах, блокировали государственные эксперименты в области продовольственной политики, торговли и распределения. Происходило, так сказать, окрестьянивание российского города. Крестьянин, называйся он хоть рабочим, хоть служащим, хоть чекистом, ответственным партийным или советским работником, приносил в город крестьянскую культуру.

Жизнь в условиях такого быта приводила к торжеству обезличенного человека с непритязательными потребностями, запросами и ожиданиями, то есть мещанина. Революционный запал в мирной жизни угасал, большинство населения вместо романтики предпочитало спокойную жизнь в условиях регулярного государства.

Тем не менее еще в 1920–1921 годах большевики продолжали судорожные попытки преодолеть дисбаланс в экономике, лишь усиливая степень централизации, используя методы милитаризованного «ударного труда» в сочетании с разнообразными запретительными мерами, что вызывало все большее озлобление населения. К тому же начался страшный голод.

Разгорелись многочисленные крестьянские восстания, подавлять которые с помощью крестьянской же в массе своей армии становилось все труднее. Недовольство распространилось на рабочих и даже на армию.

1 марта 1921 года моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона под лозунгом «За Советы без коммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землей и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации продразверстки. Это восстание было жестоко подавлено 18 марта 7-й армией под командованием М. Н. Тухачевского.

Власть большевиков висела на волоске. Для спасения требовались резкие движения. Пришлось отменять краеугольные доктринальные решения, оформленные первыми декретами Советской власти и сконструированными на их основе кодексами, и принимать другие.

Основные мероприятия НЭПа сводились к следующему: замена продразверстки меньшим по размеру продналогом; разрешение аренды земли и применение наемного труда в сельском хозяйстве; отмена трудовой повинности и обеспечение промышленности рабочей силой через биржи труда; отмена бесплатных услуг, переход к денежной зарплате; перевод части государственных предприятий на хозрасчет (они получили возможность после выполнения госзаказа самостоятельно реализовывать продукцию на рынке); восстановление торговли; допуск частного капитала в экономику при сохранении командных высот в экономике в руках государства (аренда госпредприятий частными лицами, кроме предприятий металлургии, энергетики, станкостроения); привлечение иностранного капитала (создание концессий – право осуществлять разработку природных богатств; восстановление фабрик и заводов на льготных условиях); укрепление финансовой системы (денежная реформа 1922–1924 годов – введение твердой денежной единицы, обеспеченной золотом, – червонца).

Столь крутые виражи партийного руководства, отказавшегося от наиболее утопических элементов своей предоктябрьской программы, не прошли бесследно. В партии еще оставалось много революционных романтиков, воспринявших эти маневры как предательство «идеалов революции». У них в голове все еще царила катастрофа. На этой почве в РКП (б) возникла группа «рабочей оппозиции», возглавляемая А. Г. Шляпниковым, С. П. Медведевым и А. М. Коллонтай, она сохранила революционную традицию и выражала протест части коммунистов против трансформации советской политической и хозяйственной системы[299]299
  «…Рабочая оппозиция – это прежде всего пролетарии, связанные со станком или шахтой, плоть от плоти рабочего класса. <…> Рабочая оппозиция – это передовая часть пролетариата, не порвавшая живой связи с организованными в союзы рабочими массами и не расплывшаяся по советским учреждениям» (Коллонтай А. Что такое «рабочая оппозиция»? // Геббс Я. Левые коммунисты в России. 1918–1930-е гг. М.: Праксис, 2008).


[Закрыть]. Фактически эта группа отрицала руководящую роль партии и диктатуру пролетариата в качестве основного орудия в социалистическом строительстве. Группа просуществовала до 1922 года – была разгромлена на XI Съезде РКП (б)[300]300
  Решение было принято на основании резолюции Х Съезда РКП (б) «О единстве партии», запретившей внутрипартийную фракционную борьбу.


[Закрыть].

Восстанавливая элементы рыночной экономики – рынок товаров и услуг, рынок труда и финансовый рынок (продажа земли по-прежнему была запрещена), правительство хорошо понимало, что управлять такой системой с помощью декретов и комиссаров с мандатами и маузерами в руках невозможно. Для нормального функционирования рыночных отношений необходимо системное законодательство, а значит, и государство, способное обеспечить принятие и выполнение этих законов.

Собственно, с провозглашения НЭПа и началось государственное строительство вопреки Конституции 1918 года. Конечно, по логике вещей, первым делом стоило принять новую конституцию, а затем на ее основе формировать систему законодательства. Однако, с одной стороны, поначалу НЭП воспринимался как временное отступление, так что контуры грядущего социалистического государства должны были стать совершенно иными. С другой стороны, границы этого нового государства были еще далеко не определены: шла борьба за установление Советской власти на Дальнем Востоке и на национальных окраинах. То есть государства – в полном смысле этого слова – еще не было. Так что проблему пришлось решать задом наперед.

Сначала требовалось отменить декреты и кодексы права катастроф, запрещавшего частную собственность, вводившего принудительный труд, пресловутую продразверстку и пр., и заменить их законами, которые бы отражали новые решения партии в социально-политической и экономической сферах.

Камнем преткновения, о который споткнулись царское и Временное правительства, был земельный вопрос. Взаимоотношение большевистского правительства с крестьянами для первого было вопросом жизни и смерти. Поэтому земельный вопрос стоял на повестке дня в первую очередь.