Текст книги "Курская битва. Наступление. Операция «Кутузов». Операция «Полководец Румянцев». Июль-август 1943"

Напротив, германская авиация действовала и тактически, и оперативно грамотно, в зависимости от развития обстановки сосредотачивала усилия на главных направлениях и добивалась там высокой результативности боевой работы. Командование 6-го ВФ умело использовало преимущества центрального расположения аэродромов Орловского аэродромного узла, попеременно сосредотачивая основные усилия на наиболее угрожаемых участках; организовало интенсивное применение авиации в сочетании с маневром силами и средствами флота, достигнув этого за счет гибкой системы аэродромного обеспечения с использованием сети импровизированных взлетно-посадочных площадок и аэродромов «подскока», а также эксплуатации основных аэродромов даже тогда, когда они находились в непосредственной близости от линии фронта. В частях были заблаговременно созданы резервы боевых машин, позволяя пилотам и экипажам сократить время между вылетами за счет одновременного послеполетного технического обслуживания и предполетной подготовки самолетов. Все машины использовались с максимальной отдачей по интенсивности работы (6-й ВФ обеспечивал в среднем 1,5 вылета каждого самолета в сутки, тогда как, например, 15-я ВА БрФ – 0,7 вылета), выполняемым задачам (ночные истребители ПВО прикрывали не только населенные пункты, узлы транспортных коммуникаций и аэродромы, но также и войска на линии фронта), боевому снаряжению (даже германские самолеты-разведчики часть вылетов совершали с бомбовой нагрузкой)[550]550
  См.: Документы. Приложение I // Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 738; Горбач В. Указ. соч. С. 207, 277.


[Закрыть].

По отзывам советского командования[551]551
  См.: Горбач В. Указ. соч. С. 246, 247.


[Закрыть], основными особенностями применения германской авиации в этот период были широкий маневр аэродромами и радиусом действий и за счет этого массирование сил на наиболее ответственных участках – так, в течение 16 июля 1943 года немцы совершили более 1 тыс. самолето-вылетов на узком участке ввода в прорыв танковых корпусов 11-й гв. А ЗапФ. Там, где обозначался успех советских войск или создавалась возможность выхода их подвижных соединений на оперативный простор, противник немедленно сосредотачивал большую массу бомбардировочной авиации. При этом основную роль в сдерживании советских танковых соединений сыграли части пикирующих бомбардировщиков, которые, по свидетельству советских авиационных командиров, активно и в большом количестве действовали над полем боя, представляя наиболее реальную угрозу для наступающих войск.

В общем, результативность оборонительных действий германской армии по защите Орловского плацдарма позволяет утверждать, что генерал Модель, солдаты и офицеры 6-го воздушного флота, 2-й танковой и 9-й армий, их штабы, а также корпусное и дивизионное командование действительно показали себя «львами обороны», умело организовав и осуществив оборонительную деятельность и отступление с Орловского плацдарма, что, как известно, является одним из наиболее сложных видов боевых действий.

Как отмечают американские военные историки Д. Гланц и Дж. Хауз (David M. Glantz, Jonothan M. House)[552]552
  Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 253.


[Закрыть], искусная оборона немцев против намного превосходящих вражеских сил лишила советских полководцев лавров быстрого и эффектного успеха в наступлении, которого они страстно добивались. Германские войска доказали свое порядковое превосходство над противником по уровню тактического боевого мастерства, что отразилось на соотношении потерь и общих итогах сражения – орловская группировка немцев не была ни окружена, ни разгромлена, ее соединения сохранили боеспособность и заняли оборону на новом рубеже. В особенности замечательным успехом германского оружия стало предотвращение глубоких прорывов советских бронетанковых объединений (семь отдельных танковых корпусов и три танковые армии), так и не получивших возможности выйти на оперативный простор благодаря согласованным действиям германской авиации и наземных войск. Две советские танковые армии – 4-я и 3-я гвардейская, полностью укомплектованные и оснащенные новой боевой техникой, «сгорели» за три недели боев и были выведены на переформирование.

Отдельным выдающимся достижением следует считать логистику и организацию практической работы тыловых и транспортных служб ГА «Центр», 9-й полевой и 2-й танковой армий, которым в условиях отступления своих войск, ограниченных транспортных возможностей, недостатка пригодных и доступных коммуникаций, постоянно подвергавшихся нападениям партизан, удалось обеспечить переброску войск и техники, а также доставку предметов снабжения, топлива и боеприпасов в объемах, необходимых для ведения интенсивных оборонительных боев.

Согласно отчету командования 2-й танковой и 9-й армий вермахта о боях за период с 5 июля по 18 августа 1943 года[553]553
  См.: Курская битва. Хроника, факты, люди: В 2 кн. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. Кн. 2. С. 336.


[Закрыть], огромны были задачи, выпавшие на долю служб тыла обеих армий. Основные трудности испытывала 9-я А, которая неожиданно, в силу обстановки, перестраивалась от наступления к обороне и наоборот. Для 2-й ТА трудности заключались в неожиданно быстром расходовании горючего, что обуславливалось большим масштабом боев и увеличением количества войск в самой армии. Затруднения с боеприпасами и горючим, вызванные перегруженностью или выведением из строя железнодорожной сети, не были в той и другой армии непреодолимым препятствием, ибо всегда в таких случаях находили выход из создавшегося положения. Битва поглотила всего около 120 тыс. тонн боеприпасов (из них почти 2 млн снарядов для легких полевых гаубиц) и 40 тыс. кубометров горючего, что зачастую должно было доставляться на направление главного удара по очень плохим дорогам. В этих боях служба снабжения добилась выдающихся успехов. Еще труднее были задачи, связанные с вопросами эвакуации, причем благодаря высокой организации в короткие сроки удалось эвакуировать 180 тыс. гражданских лиц и 30 тыс. голов скота.

По мнению С. Ньютона[554]554
  Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. С. 298.


[Закрыть], оборона Орловского выступа является замечательным стратегическим достижением в военной карьере фельдмаршала Вальтера Моделя.

Вместе с тем общие потери орловской группировки германских войск по личному составу и безвозвратный урон в технике оказались эквивалентны численности сил и средств целой армии в составе пяти-шести пехотных и двух-трех танковых дивизий. Потери соединений 9-й и 2-й танковой армий, постепенно накапливающиеся и не компенсируемые пополнениями, достигли критического уровня (например, когда в конце августа 1943 года 7-я пд вступила в оборонительные бои в районе Севска в составе 20-го ак, ее боевые части были преобразованы в три группы, каждая из которых достигала численности всего лишь пехотного батальона[555]555
  См.: Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. С. 293–294, 540.


[Закрыть]). При общих потерях 9-й и 2-й танковой армий за июль в размере более 83 тыс. человек пополнение составило всего около 29 тыс., включая выздоравливающих раненых[556]556
  См.: Горбач В. Указ. соч. С. 284; Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. С. 518.


[Закрыть]. Это ставило под вопрос возможность дальнейшего успешного ведения крупных оборонительных сражений. Кроме того, развертывание наступательных операций Красной армии на широком фронте вынудило германское Верховное главнокомандование допустить серьезную ошибку с распределением резервов, образовавшихся после отступления с Орловского выступа. Согласно отчету командования 2-й танковой и 9-й армий вермахта о боях за период с 5 июля по 18 августа 1943 года[557]557
  См.: Курская битва. Хроника, факты, люди: Кн. 2. С. 335.


[Закрыть], в результате операции «Хаген» было высвобождено 19 дивизий, которые могли быть использованы на других участках фронта: 5 танковых дивизий, 3 моторизованные дивизии, 11 пехотных дивизий, а также значительное количество частей армейского подчинения и резерва Верховного главнокомандования. По утверждению участника войны генерала Курта Типпельскирха (Kurt Tippelskirch)[558]558
  Типпельскирх К. фон. История Второй мировой войны: 1939–1945 / Пер. с нем. Полигон, 2001. С. 426.


[Закрыть], благодаря сокращению линии фронта и переходу к обороне были высвобождены 8 пехотных, 3 моторизованные, 6 танковых дивизий. Однако, как уже было отмечено, три четверти этих частей и соединений оказались переброшены на другие участки в полосе ГА «Центр», вместо того чтобы усилить южное крыло Восточного фронта, где началось сражение за Белгород и Харьков, решившее судьбу обороны Донбасса и Левобережной Украины.

Часть вторая. Операция «Полководец Румянцев» (Белгородско-Харьковская стратегическая наступательная операция)

Глава 1. Подготовка операции «Полководец Румянцев» (Белгородско-Харьковской наступательной операции Красной Армии) и оперативная обстановка на фронте ее проведения к началу августа 1943 года

Несмотря на первоначальные замыслы советского командования и масштаб сражения за Орловский выступ, гораздо большее стратегическое значение для хода войны на Восточном фронте имели события на Белгородско-Харьковском направлении, где проводилась наступательная операция с кодовым наименованием «Полководец Румянцев».

Наступление войск Воронежского и Степного фронтов, завершившееся взятием Белгорода и Харькова и отступлением белгородско-харьковской группировки немцев, проходило в период с 3 по 23 августа 1943 года. Бои развернулись на обширной территории Украины и юга России, ограниченной с севера линией Сумы – Белгород, с юга – Зеньков – Харьков, с востока – рекой Северский Донец и с запада – рубежом реки Псел. Здесь проживало большое количество населения, было сосредоточено много промышленных предприятий и центров сельскохозяйственного производства. На территории Белгородско-Харьковского плацдарма располагался важнейший экономический и политический центр СССР, стратегический узел железных и шоссейных дорог, вторая столица Украины – город Харьков. В свою очередь, оборона Харьковского района имела ключевое значение для удержания Донбасса.

К началу августа 1943 года группировка германских войск, собранная на северном фланге ГА «Юг» для проведения операции «Цитадель», уменьшилась на пять дивизий. Командованию вермахта пришлось перебросить на Орловский плацдарм и на реку Миус лучшие подвижные соединения ГА «Юг» – дивизии «Великая Германия», «Рейх», «Мертвая голова», 3-ю тд, а дивизия «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» была отправлена на Европейский театр военных действий, в Италию. В результате перегруппировки сил одиннадцати танковым и механизированным корпусам и семи отдельным танковым бригадам, которые были сосредоточены к наступательной операции в составе Воронежского и Степного фронтов[559]559
  См.: Россия и СССР в войнах XX века. С. 287.


[Закрыть], остались противостоять только четыре танковые дивизии, объединенные под управлением 48-го тк 4-й ТА.

К 23 июля 1943 года германские войска отошли на рубеж Солдатское – Бутово – Драгунское – Вислое – Дальняя и Ближняя Игуменка и далее на юг по западным берегам рек Разумная и Северский Донец, в основном на те позиции, которые они занимали до перехода в наступление по плану операции «Цитадель», и закрепились на этих позициях, удерживая их вплоть до начала августа. В целом силы 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», прикрывавших Белгородско-Харьковское направление, включали одиннадцать пехотных (57, 255, 332, 167, 168, 198, 106, 320, 282, 39, 161-я) и четыре танковые дивизии (6, 7, 11, 19-я) в составе 52, 11, 42-го пехотных и 48-го танкового корпусов.

Три пехотные дивизии 52-го ак (57, 255, 332-я) и пять дивизий 48-го тк (167-я пехотная, 6, 7, 11, 19-я танковые) 4-й ТА были дислоцированы на участке от Краснополье до Вислое (15 км севернее Белгорода), в полосе протяженностью около 90–95 км; четыре пехотные дивизии 11-го ак (106, 168, 198, 320-я) и три пехотные дивизии 42-го ак (39, 161, 282-я) оперативной группы «Кемпф» удерживали участок шириной более 130 км на рубеже Вислое (исключительно) – Ближняя Игуменка – устье реки Разумная и далее к югу по реке Северский Донец до пункта юго-западнее Чугуева; кроме этого, с 8 августа в боевые действия против войск 38-й А ВорФ оказались вовлечены соединения 7-го ак 2-й А группы «Центр», в состав которого к началу Курской битвы входили 26, 88, 75, 68-я пехотные дивизии, а также дивизионная боевая группа, сформированная из частей ослабленной в предыдущих боях 323-й пд[560]560
  323-я пд, находившаяся на отдыхе, была выведена в резерв 7-го ак, в район севернее г. Сумы (см.: Залесский К. Вермахт. С. 383).


[Закрыть], оборонявшие участок шириной около 55–60 км от Самотоевки (западнее Краснополья) до Комаровки (западнее Снагость, однако 26-я пд, занимавшая полосу обороны в районе Снагость, на стыке Воронежского и Центрального фронтов – основной протяженностью против 60-й А ЦФ, еще в середине июля 1943 года была переброшена под Болхов, в распоряжение 2-й ТА группы «Центр»)[561]561
  См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 452, 464–466.


[Закрыть].

Все одиннадцать пехотных дивизий 4-й ТА и группы «Кемпф» были развернуты в первом эшелоне обороны на фронте около 220–225 км, так что в среднем на каждую дивизию приходился участок шириной приблизительно 20 км. Однако германское командование неравномерно распределило свои силы, сосредоточив пять соединений (255, 332, 167, 168, 198-я пехотные дивизии) на наиболее угрожаемом 75-километровом рубеже: Солдатское – Бутово – Вислое – Дальняя Игуменка, поэтому здесь полоса каждой из дивизий первого эшелона составляла в среднем около 15 км – в 1,3 раза меньше. Три танковые дивизии 48-го тк были сгруппированы в тактической зоне обороны в пределах этого же рубежа, в районах Грайворон – Борисовка – Белгород, в частности, 11-я тд находилась в районе Грайворон – Головчино, 19-я – северо-восточнее Борисовки, 6-я – в районе Казацкое – Стрелецкое – западнее Белгорода. Вместе с тем 7-ю тд немцы расположили в оперативном резерве за левым флангом 4-й ТА, в районе города Боромля, поскольку германское командование также ожидало вражеских ударов на Сумском и Ахтырском направлениях. Сосредоточение танковых дивизий вокруг опорных пунктов в тактической и оперативной зоне обороны показывало, что командование 4-й ТА предполагает использовать эти соединения для оказания непосредственной поддержки пехотным дивизиям, проведения контратак и борьбы за оборонительные рубежи, а также с целью нанесения контрударов из оперативной глубины. Кроме того, в Томаровке, Борисовке и Белгороде находились ремонтные мастерские, где восстанавливались танки и САУ, поврежденные в ходе операции «Цитадель». Расположение дивизий позволяло быстро и удобно пополнять их части отремонтированной боевой техникой. Штаб 4-й ТА был развернут в Богодухове, оперативной группы «Кемпф» – на станции Долбино.

По данным советской историографии[562]562
  См.: Великая Отечественная война 1941–1945. С. 81; История военного искусства. С. 208; Колтунов Г. А., Соловьев Б. Г. Указ. соч. С. 274.


[Закрыть], части и соединения 4-й ТА, оперативной группы «Кемпф» и 7-го ак, находившиеся на фронте проведения операции «Полководец Румянцев» и задействованные в сражении с момента начала операции (14 пехотных и 4 танковые дивизии, а также дивизионная боевая группа), насчитывали до 300 тыс. человек личного состава (из них около 200 тыс. боевого состава), свыше 3 тыс. орудий и минометов, до 600 танков и штурмовых орудий, а с воздуха эту группировку поддерживало около 1 тыс. самолетов 8-го авиакорпуса 4-го ВФ (в том числе 326 истребителей, 486 бомбардировщиков и пикирующих бомбардировщиков, 188 самолетов-разведчиков).

В действительности, если по личному составу и артиллерии указанные данные в целом достоверны, с учетом потерь ГА «Юг» в операции «Цитадель», последующей перегруппировки ее войск и участия в сражении соединений 7-го ак (хотя, согласно сведениям Д. Гланца и Дж. Хауза, в составе частей и соединений 4-й ТА к началу августа насчитывалось 120 тыс. военнослужащих, а в оперативной группе «Кемпф» – 90 тыс.; по оценке командующего 40-й армией генерала Кирилла Москаленко, к 1 августа 1943 года в составе немецких 14 пехотных и 4 танковых дивизий, которые действовали в районе Харькова и Белгорода, насчитывалось всего 200 тыс. солдат и офицеров[563]563
  См.: Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 259, 365; Москаленко К. С. На Юго-Западном направлении. 1943–1945. Воспоминания командарма. Книга II. М.: Наука, 1973. С. 78.


[Закрыть]), то количество бронетехники существенно преувеличено, а поддержка германских войск авиацией в первые дни советского наступления осуществлялась гораздо меньшими силами.

По завершении операции «Цитадель» командование ГА «Юг» оставило на Курском и Белгородском направлениях очень слабые по боевому составу танковые части и соединения. Так, в 7-й тд к исходу 14 июля оставался 21 боеготовый танк; в 19-й тд – 28 машин; в 6-й тд – 15 танков; в 503-м отдельном тяжелотанковом б-не – 6 «Тигров» (всего 70 танков)[564]564
  См.: Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. М.: Эксмо; Яуза, 2005. С. 426.


[Закрыть]. К 18 июля в 6-й и 19-й танковых дивизиях по-прежнему оставалось всего 43 боеготовых танка (из них в 19-й тд теперь уже было только 17 машин), в 503-м б-не – 14 «Тигров»[565]565
  См.: Битва под Курском. Краткий очерк. Из опыта боев Отечественной войны. С. 21; Кросс Р. Операция «Цитадель» / Пер. с англ. А. Марченко. Смоленск: Русич, 2006. С. 270; Лопуховский Л. Указ. соч. С. 450.


[Закрыть]. К 23 июля в 11-й тд имелось около 20 боеготовых танков[566]566
  Росадо Х., Бишоп К. Указ. соч. С. 108.


[Закрыть]. Причем если к 17 июля в 3-й тд насчитывалось 30 боеготовых танков, то к 29 июля – 37, следовательно, число боевых машин, которые вернулись в строй танковых дивизий с момента завершения операции «Цитадель» до конца июля, оказалось невелико, возможно, из-за того, что основные усилия ремонтных служб были направлены на восстановление боевой техники дивизий СС: к 27 июля дивизии «Рейх» и «Мертвая голова» имели на вооружении 203 боеготовых танка (по другим сведениям, по состоянию на 29 июля – 174 танка, из которых 15 танков «Тигр») и 75 штурмовых орудий[567]567
  См.: Кросс Р. Указ. соч. С. 261; Лопуховский Л. Указ. соч. С. 458; Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. С. 422.


[Закрыть]. По данным шведских военных историков Н. Цеттерлинга (Niklas Zetterling) и А. Франксона (Anders Frankson), к 1 августа 1943 года в частях и соединениях 48-го и 3-го танковых корпусов, а также двух дивизиях 2-го тк СС в строю было 511 танков и штурмовых орудий, а еще 421 боевая машина находилась в ремонтных подразделениях (без учета 905-го отдельного батальона штурмовых орудий 11-го ак, 503-го и 52-го отдельных танковых батальонов – по информации А. Томзова, к началу августа 52-й танковый батальон насчитывал 105 танков «Пантера», в том числе более 30 боеготовых); по другим сведениям, на 1 августа 1943 года войска ГА «Юг» имели в своем распоряжении 586 боеготовых танков и САУ, а еще 495 танков и САУ находились в ремонте[568]568
  См.: Томзов А. Потери бронетехники группы армий «Юг» в Курской битве. Немецкая бронетехника на Курской дуге. Приложение III // Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 821, 822; Лопуховский Л. Указ. соч. С. 499.


[Закрыть]. Следовательно, за вычетом двух танковых дивизий СС и 3-й тд, а также танковых и моторизованных частей и соединений, находившихся в распоряжении 1-й танковой и 6-й армий (16-я мд, 23-я и 17-я танковые дивизии, тд СС «Викинг», четыре отдельных батальона штурмовых орудий), количество исправной и боеготовой бронетехники в частях и соединениях 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» к началу августа 1943 года можно оценить в 300 танков и штурмовых орудий, в том числе около 50–60 танков в двух отдельных танковых б-нах, 120–130 танков в четырех танковых дивизиях, менее 120 боевых машин в четырех отдельных дивизионах/б-нах истребителей танков и штурмовых орудий (по оценке Д. Гланца и Дж. Хауза[569]569
  См.: Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 259, 365.


[Закрыть], в составе 4-й ТА к этому времени было 150 танков и штурмовых орудий, а в составе группы «Кемпф» – 100). Кроме этого, значительное количество поврежденной бронетехники было сосредоточено в ремонтных мастерских в тыловой зоне 4-й ТА. Поскольку указываемая советскими источниками численность бронетанковой группировки немцев – 600 танков и САУ – включает как исправные, так и неисправные машины, находившиеся в распоряжении 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», то количество ремонтируемых боевых машин, по-видимому, составляло около 300 единиц. Также 7-му ак были приданы три отдельных б-на/дивизиона САУ, которые понесли потери в ходе боевых действий в начале 1943 года и были выведены в район города Сумы на доукомплектование (202-й батальон штурмовых орудий, 559-й и 615-й дивизионы истребителей танков)[570]570
  См.: Гончаров В. Статистика и комментарии. Приложение II // Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 769; Куровски Ф. «Штурмгешютце» в бою. Штурмовые орудия Третьего рейха / Пер. с англ. А. Ши-пилова. М.: Яуза; Эксмо, 2007. С. 178.


[Закрыть]. Учитывая штатный состав таких подразделений (31 боевая машина – штурмовые орудия или самоходные истребительно-противотанковые установки[571]571
  См.: Куровски Ф. Указ. соч. С. 20.


[Закрыть]), в их распоряжении имелось менее 100 САУ. Следовательно, к началу августа группировка войск 4-й ТА, оперативной группы «Кемпф» и 7-го ак насчитывала в своем составе не более 400 боеготовых танков и САУ (с учетом неисправной техники, общее количество немецких танков и САУ достигало приблизительно 700 машин).

Соответственно, средняя оперативная плотность сил и средств, сосредоточенных германским командованием на участке протяженностью приблизительно 300 км, от места стыка 13-го и 7-го армейских корпусов до Чугуева, против войск Воронежского и Степного фронтов, а также левого крыла Центрального и правого крыла Юго-Западного фронтов, составляла приблизительно 1 тыс. человек личного состава, 10 орудий и минометов и 1 боеготовый танк или САУ на километр. В сравнительно узкой полосе от Белгорода до Солдатское, где немцы в первом эшелоне развернули пять пехотных дивизий, плотность личного состава и артиллерии этих войск оказалась выше, чем средняя, приблизительно в 1,3 раза – 1,3 тыс. солдат и офицеров и 13–14 орудий и минометов на километр фронта. Основная часть бронетанковых сил белгородско-харьковской группировки немцев, за исключением истребительно-противотанковых самоходных орудий, приданных 42-му ак группы «Кемпф», также была сосредоточена в секторе 4-й ТА, вследствие чего плотность бронетехники в полосе от Белгорода до Краснополья достигала 2 танка и САУ на километр, за счет «оголения» остального фронта. Аналогичной плотностью САУ характеризовался участок 7-го ак. В то же время три танковые дивизии из четырех танковых соединений 48-го тк находились на участке от Белгорода до Головчино, поэтому здесь плотность бронетехники была несколько выше, приблизительно 3–4 танка и САУ на километр фронта.

По данным ГШ Красной армии[572]572
  См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 465.


[Закрыть], на участке Бутово – Журавлиный, где планировалось нанесение главного удара 5-й и 6-й гвардейских армий ВорФ, оперативная плотность сил и средств немцев составила 634 военнослужащих боевых частей, 12 орудий и 9 минометов, 6 танков на километр; на участке Теребрено – Ново-Березовка, на направлении ударов 27-й и 40-й армий, насыщение германской обороны личным составом, артиллерией и бронетехникой равнялось 1033 военнослужащих боевых частей, 13 орудий и 6 минометов, 5 танков на километр; на участке Журавлиный – Вислое, против 53-й А СтепФ, было сосредоточено 360 солдат и офицеров боевых частей, 6 орудий и 5 минометов, 2 танка на километр.

Касаясь авиационной группировки, которая могла быть использована германским командованием для поддержки 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф», необходимо учитывать, что она достигла указанной выше величины (1 тыс. самолетов) уже в ходе сражения. В связи с переброской значительной части сил 8-го авиакорпуса на поддержку 2-й танковой и 9-й армий на Орловском плацдарме (до 17 июля на аэродромы в районе Орла перебазировалось пять авиационных групп), а также 1-й танковой и 6-й армий на Донце и Миусе (16–17 июля на аэродромы в районе Сталино, Барвенково и Краматорской перебазировалось десять авиационных групп, включая всю истребительную авиацию, причем часть истребителей в начале августа убыла с Восточного фронта для использования в системе ПВО Германии из-за постоянно усиливавшихся воздушных налетов англо-американских ВВС в рамках начатой в июне операции англо-американского командования «Пойнтбланк», англ. Pointblank), к началу советского наступления на Белгородско-Харьковском направлении могло быть задействовано от 515 до 593 самолетов из состава пяти немецких воздушных эскадр и нескольких отдельных авиационных групп, а также венгерской 2-й авиационной бригады, которые базировались на аэродромах в Полтаве, Миргороде, Конотопе, Лебедине и Харькове[573]573
  См.: Горбач В. Указ. соч. С. 330–333, 338, 495; Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. С. 255–258.


[Закрыть]. В первых числах августа командование немецкого 4-го ВФ ограничивало свои действия на северном крыле ГА «Юг» в основном ведением разведки.

Как видно, накануне вражеского наступления на Белгород и Харьков положение здесь не привлекало особого внимания германского военного руководства, которое не опасалось противника и даже ослабило войска на этом участке фронта, по-видимому рассчитывая, что, если русские все-таки нанесут внезапный удар, он будет отбит благодаря хорошо подготовленной обороне. В течение более трех месяцев – с апреля по июль – немецкие войска заранее готовили оборонительные рубежи на южном фасе Курского выступа (от Сум до Белгорода) и на западном берегу реки Северский Донец, причем на Донце они могли использовать для этого свои старые позиции, оборудованные еще осенью 1941 года.

Тактическая зона германской обороны имела глубину от 15 до 18–20 км и включала, во-первых, главную (первую) полосу глубиной 6–8 км, образованную двумя, а местами тремя позициями по три-четыре сплошные линии траншей полного профиля, которые на участке от Сум до Белгорода соединяли в единую систему ряд сильно укрепленных опорных пунктов в Комаровке, Алексеевке (севернее Сум), Краснополье, Солдатском, Зыбино, Бутово, Драгунском, Вислом, Белгороде, а затем проходили по западному берегу Северского Донца; во-вторых, промежуточный рубеж на линии Стрелецкое – Шопино, прикрывавший Белгородское направление; в-третьих, вспомогательную (вторую) полосу, состоявшую из одной позиции глубиной 2–3 км, подготовленной на рубеже населенных пунктов Большой Бобрик, Дорогощ, Хотмыжск, Борисовка, Томаровка, также превращенных в опорные пункты; глубже тактической зоны находились сначала три промежуточных рубежа оперативной зоны обороны, преграждавшие подступы к Харькову, а затем тыловой оперативный рубеж, подготовленный на глубине 85–90 км на линии Ахтырка – Богодухов – Казачья Лопань – Журавлевка – Красный – Веселое – Непокрытая – Большая Бабка – Ново-Покровское[574]574
  См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 449–450; Катуков М. Е. Указ. соч. С. 290; Колтунов Г. А., Соловьев Б. Г. Указ. соч. С. 275; Конев И. С. Записки командующего фронтом 1943–1945. М.: Воениздат, 1981. С. 27; Москаленко К. С. Указ. соч. С. 78–79.


[Закрыть]. Помимо этого, имелся еще ряд отсечных рубежей, опиравшихся на речные преграды (немцы заблаговременно подготовились к обороне на реках Ворсклица, Ворскла, Мерла и Мерчик), а также крупный промежуточный рубеж на линии Безруковка – Русское Лозовое (Русское-Лозовое) – Русские Тишки и далее на юг по западному берегу реки Роганка.

В районе от Белгорода до Харькова (на глубину около 80–85 км) ведение обороны облегчала всхолмленная местность с многочисленными командующими высотами, пересеченная большим количеством оврагов и балок. С другой стороны, такой характер местности затруднял подготовку сплошной траншейной обороны. Поэтому тыловая оборонительная полоса, а также отсечные и промежуточные рубежи, расположенные за пределами тактической зоны обороны ГА «Юг» на Белгородско-Харьковском направлении, не были сплошными, а представляли систему укрепленных опорных пунктов, блокировавших наиболее доступные пути для ведения наступления. Пространство между опорными пунктами прикрывалось отдельными позициями и узлами сопротивления, подготовленными с учетом местных условий.

Передний край главной оборонительной полосы по возможности проходил по гребням высот и окраинам населенных пунктов, что обеспечивало достаточный обзор предполья и организацию системы огня всех видов. На наиболее важных участках переднего края немцы установили проволочные заграждения в три-четыре ряда и усилили их малозаметными препятствиями и минными полями. На отдельных участках они дополнительно оборудовали позицию боевого охранения, представлявшую собой передовую траншею с врезными ячейками, в тылу которой обычно устраивались минные поля и проволочный забор усиленного типа. На удалении 25 м от передовой траншеи проходила первая боевая траншея переднего края обороны, от которой вперед были вынесены ячейки и открытые площадки для пулеметов, а в 20–25 м за первой траншеей находились блиндажи, землянки и укрытия для гарнизона, соединявшиеся с ней ходами сообщения. Вторая боевая траншея подготовлялась обычно на обратных скатах высот на удалении 100–120 м от первой боевой траншеи, причем обе линии траншей соединялись ходами сообщения. Подходы к позициям были прикрыты минными полями, каменные постройки использовались для оборудования долговременных огневых точек, траншеи усиливались дерево-земляными огневыми точками и блиндажами.

Основные шоссейные и железные дороги в полосе обороны 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» шли с севера на юг, обеспечивая возможность рокадных перегруппировок и маневра силами и средствами. Среди важнейших коммуникаций, для прикрытия которых было организовано много отдельных опорных пунктов, наибольшее оперативное значение имели линии железнодорожного сообщения Харьков – Полтава – Харьков – Днепропетровск – Харьков – Лозовая – Харьков – Сумы. Опираясь на эти пути, войска ГА «Юг» сохраняли хорошую связь с тылом и широкие возможности для оперативного маневра резервами как из глубины, так и вдоль фронта. Центром системы коммуникаций являлся город Харьков, поэтому наиболее важное оперативное значение в общей системе обороны получил Харьковский укрепленный район, опоясанный двумя кольцевыми оборонительными обводами, соединенными между собой рядом отсечных позиций. Крупные населенные пункты, находившиеся в глубине оперативной зоны обороны, – Чугуев, Люботин, Богодухов, Ахтырка, Котельва, Лебедин, – которые представляли большое оперативное значение как узлы железных, шоссейных и грунтовых дорог, в то же время были тактически выгодны для обороны, поскольку располагались на командных высотах и в местах речных переправ. Поэтому вокруг них строились отдельные крупные опорные пункты и узлы обороны. Меловые горы и карьеры в районе Белгорода немцы приспособили для укрытия и маскировки войск и боевой техники.

Как видно, по глубине и эшелонированию оборона ГА «Юг» заметно уступала не только обороне Красной армии на южном фасе Курского выступа, но даже обороне ГА «Центр» на Орловском плацдарме. Пехотные и танковые дивизии 4-й ТА и оперативной группы «Кемпф» не получили практически никаких подкреплений для восполнения потерь, понесенных в ходе операции «Цитадель». Манштейн отмечает[575]575
  Манштейн Э. Утерянные победы. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastika, 1999. С. 545, 558.


[Закрыть], что с начала операции «Цитадель» почти все дивизии в районе действий ГА «Юг» непрерывно находились в боях, редко складывалась возможность отводить на отдых ослабленные соединения, а прибывающее пополнение личного состава и техники даже приблизительно не покрывало потерь – так, за июль – август 1943 года всей ГА «Юг» для пополнения было выделено только 33 тыс. человек.

Соответственно, показанная выше оперативная плотность сил и средств была явно недостаточной для организации прочной и насыщенной обороны: на участке наибольшего оперативного усиления на километр фронта приходилось всего 1,3 тыс. человек личного состава, 13 орудий и минометов и максимум 4 боеготовых танка или САУ. С одной стороны, эти данные свидетельствуют, что по оперативной плотности сосредоточенных сил и средств оборона северного крыла ГА «Юг» не уступала обороне 2-й ТА на Орловском плацдарме, а по числу танковых дивизий в эшелоне и оперативном резерве даже превосходила – четыре против одной. Точно так же, как на Орловском и Болховском направлениях, вторая полоса в тактической зоне обороны белгородско-харьковской группировки немцев оказалась почти не занята войсками, а на тыловой полосе и промежуточных рубежах в оперативной зоне их практически вообще не было. Следовательно, как там, так и здесь, если бы немцам не удалось удержаться на главной оборонительной полосе и противник при этом не позволил им организованно отступить с нее, то следующие заранее подготовленные рубежи обороны оказывались бесполезны – их можно было использовать только перебросив дополнительные силы или резервы. Однако, в отличие от ситуации на Орловском плацдарме, командование ГА «Юг» не располагало силами, которые можно было снять с ближайших участков фронта или из тыла и быстро выдвинуть на угрожаемые направления, чтобы блокировать развитие вражеского наступления.