Текст книги "Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира"

Партиципативный принцип в разрешении социально-экологических конфликтов

О. В. Келасьев

кандидат социологических наук, факультет социологии, Санкт-Петербургский государственный университет

О. V. Kelasyev

Ph.D., Faculty of Sociology, Saint Petersburg State University

Социально-экологический конфликт обычно связан с изменениями в среде обитания людей, затрагивающими их базовые экологические потребности. В этом конфликте сталкиваются интересы таких субъектов как бизнес, власть и местное сообщество (местные жители). Даже если кажется, что конфликта нет, он может принимать скрытые, латентные формы, быть отсроченным и т. д. Идеально согласовать интересы всех субъектов, вовлеченных в изменения на территории, невозможно. Более сильные субъекты пытаются действовать без учета интересов более слабых. Социально-экологические конфликты чаще всего возникают из-за вторжения одной (более сильной) социальной группы в среду обитания другой (более слабой), что может привести к нарушению годами отработанного взаимодействия группы со средой и ухудшению качества ее жизни, что вызывает протесты этой группы. Такое вторжение одной группы носит достаточно интенсивный «захватнический» характер, что вызывает массовые протесты ущемленных групп.

Базовым для понимания природы этих конфликтов является положение о том, что среда и человек неразрывны. Любой организм жив, пока взаимодействует со средой, среда обеспечивает его энергией, веществом, информацией, необходимыми для его жизнедеятельности. Утеря такого взаимодействия означает его гибель. Не исключение и человек. Любые вторжения в жизненную среду переживаются человеком очень болезненно, тем более, что люди ожидают, что их экологические потребности по традиции будут принесены в жертву интересам бизнеса, выступающего обычно в связке с властью.

Социально-экологический конфликт – это разновидность социального конфликта, в котором хотя бы одна из сторон, ощущая угрозу своим экологическим потребностям, апеллирует к необходимости сохранения определенного качества окружающей жизненной среды.

В связи с распространением таких конфликтов востребованной оказывается институционализация посреднической конфликтологической деятельности. На Западе существуют специализированные службы экологической медиации.

Современный международный опыт разрешения экоконфликтов базируется на принципе сопричастности, партнерства, т. е. партиципации. Под партиципацией понимаются институционализированные возможности влияние «рядовых» граждан на процессы выработки и принятия экологически значимых решений, партнерское взаимодействие граждан с учреждениями, ответственными за принятие этих решений.

Конечно, партиципация может имитироваться и носить формальный характер (например, когда на общественные обсуждения приглашается «карманная общественность»), что, однако, ведет лишь к эскалации конфликта и усилению протестной активности.

В России в качестве средств регулирования социально-экологических конфликтов доминируют пока традиционные административные методы. Отчасти из-за этого партиципативный подход с трудом пробивает себе дорогу Ему противостоит весь комплекс уже сложившихся традиционных административно-бюрократических средств урегулирования конфликтов. Эти традиционные средства предполагают доминирующую активность властных структур и низкую активность населения. В рамках традиционного подхода распространены такие уровни взаимодействия власти с населением как игнорирование, манипулирование (участие населения в решении проблемы фактически отсутствует), «убеждение», которое предполагает, что властные структуры, принимающие окончательное решение, «подготавливают» его, убеждая людей в безопасности или выгодности предлагаемого проекта, не предоставляя при этом о нем фактической информации, одностороннее информирование и т. д. Нижние уровни участия населения в принятии экологически значимого решения «проходят» на группах не очень активных и не очень хорошо осознающих ситуацию жителей.

Следует подчеркнуть, что большинство острых экоконфликтов возникает тогда, когда власть предпочитает работать с гражданами на уровне манипулирования, «убеждения», одностороннего информирования, либо не взаимодействует с ними вообще (игнорирование). В такой ситуации граждане рассматриваются не столько как активно действующие субъекты, сколько в качестве коллективного и пассивного объекта воздействия. Протестные настроения возникают, в том числе, как реакция на «работу» с населением на этих «низовых» уровнях. Но на группах активных и хорошо осознающих ситуацию жителях эти стратегии в современных условиях уже не дают положительного эффекта и только усугубляют конфликт. Работать с группами активных и осознающих ситуацию людей власть должна на уровне партиципации, на котором непосредственно предусматриваются механизмы, позволяющие людям вести равноправные переговоры с властью, добиваясь компромисса и учета их интересов при совместной выработке решений, затрагивающих их жизненные интересы. Работа на этом уровне особенно востребована жителями с высокой активностью и адекватным осознанием ситуации.

Сами уровни взаимодействия власти с населением представлены в так называемой лестнице социального участия, в которой партиципация рассматривается как верхний уровень, за которым может следовать только уровень тотального гражданского управления, в котором источниками власти являются только рядовые граждане. Само население можно дифференцировать по степени осознания экологических проблем и активности в отстаивании коллективных интересов. Была выделена группа с низкой степени адекватности осознания и одновременно низкой активностью. Для нее характерны наиболее тяжелые формы апатии, безразличие людей к вторжению в их жизненную среду. Власти и бизнесу удобно работать с данной группой населения, она легко управляема. Следующая группа – с низкой степенью адекватности осознания, но высокой активностью по изменению ситуации, она характеризуется деструктивными и иррациональными формами протеста в ответ на вторжение в ее жизненную среду. Группа с высокой степенью адекватности осознания при низкой активности, что порождает ситуацию, при которой «люди все понимают, но ничего не предпринимают». При конфликтологической работе с этими группами воплощение партиципативного принципа затруднено.

Реализация принципа партиципации, достижение высоких уровней взаимодействия власти с населением, помимо очевидного требования к компетентности власти, требует, чтобы и со стороны населения имело место сочетание высокой степени адекватности осознания проблемной ситуации и высокой активности (мотивации) по ее изменению. Властные структуры должны научиться работать на партнерских основаниях с активными и хорошо осознающими ситуацию гражданами. Именно эта группа способна к конструктивным формам отстаивания и продвижения коллективных интересов.

Таким образом, отнюдь не любые рядовые граждане готовы и могут участвовать в реализации принципа партиципации. Однако население становится все более просвещенным, активным, распознающим манипулирование и не желающим с ним мириться, поэтому численность группы, способной к реализации принципа партиципации растет.

О конвергентном подходе в конфликтологии

Н. А. Крюков

кандидат физико-математических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

Т. В. Крюкова

кандидат технических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

N. A. Kryukov

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

T. V. Kryukova

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

Важной характеристикой современной науки в целом является стирание границ между естественнонаучными и гуманитарными отраслями знания. Такое сближение представляют как конвергенцию естественнонаучных и гуманитарных наук и создание общих методов исследования, базирующихся на когнитивных технологиях [Ковальчук 2011: 3]. Конфликтология, бурно развиваясь в последние десятилетия, является ярким примером междисциплинарного подхода в изучении процессов, происходящих как в различных социальных средах, так и, собственно, в человеческом сознании/поведении. Человек – часть природы, мироздания. Его абстрактное мышление начало формироваться с того момента, как человек стал смотреть на звездное небо. Он наблюдал и пытался осознать то, что происходит в окружающем мире (природе). Предмет этого изучения по-гречески называется «φυσική», что дало название науке «физика». В физике тела взаимодействуют друг с другом по законам, сформулированным И. Ньютоном. Согласно третьему закону взаимодействие тел описывается взаимооднозначно. Несмотря на свою краткость, он несет глубокий гносеологический смысл. Обобщая результаты наблюдений, Ньютон утверждает, что силы регистрируются, когда в системе не менее двух тел. Если рядом с первым телом нет второго (в физических измерениях оно называется пробным телом), то о первом теле ничего сказать нельзя, его как бы нет. Третий закон сформулирован для парного (бинарного) взаимодействия тел/частиц. Представление о многочастичном взаимодействии строится на этой же основе.

Осознание факта, что силы в природе порождены парами взаимодействующих тел, было глубоко проанализировано в XX в. В трудах копенгагенской школы и прежде всего Нильса Бора было введено понятие «наблюдаемой» (регистрируемой величины), как результат взаимодействия с прибором (регистрирующим датчиком). Вот что пишет о предыстории этих работ знаменитый ученый и мыслитель XX в. В. А. Фок: «Вопросу о том, какими средствами производится наблюдение, принципиального значения не придавалось. Физический процесс рассматривался как нечто происходящее само по себе, а не как явление, конкретно познаваемое при помощи тех или иных средств наблюдения. Такая абстракция, принятая в классической физике, может быть названа абсолютизацией понятия физического процесса. Дальнейшей абстракцией является допускаемая в классической физике возможность неограниченно уточнять наблюдение и наблюдать разные стороны одного и того же процесса, не нарушая самого процесса. Эта абстракция тесно связана с предыдущей» [Фок 1965: 5]. Таким образом, третий закон Ньютона на примере описания взаимодействия физических тел выражает смысл общего онтологического принципа: «для регистрации какого-либо явления необходимо присутствие «наблюдателя», взаимодействующего с самим явлением». Понятие «наблюдатель» здесь используется в самом широком смысле и конкретизируется в каждом случае. Пренебрежение возможным влиянием «наблюдателя» на изучаемый объект исследования может привести к грубым ошибкам, как, например, в анализе социальных явлений, так и, особенно, в изучении поведенческих характеристик индивидуума. Абсолютизация понятий состояния, поведения личностей, групп может дать искаженную картину представления, если считать, что оно свободно и независимо от «наблюдателя».

Взаимодействуя, тела передают друг другу информацию в виде физических сигналов. Передача информации воспринимается как своеобразный «диалог» между телами, что гениально выражено в строке «.. и звезда с звездою говорит». Распространение homo sapiens на Земле привело к возникновению человеческого общества. Общество подразумевает обязательное взаимодействие ее членов и существование адекватного языка, который позволяет им передавать информацию/смыслы друг другу. Естественно выдвинуть гипотезу, что люди в социуме, взаимодействуя, общаясь, также обмениваются информацией, но взамооднозначного понимания ее не всегда удается добиться, достичь. Можно предположить, что в идеальном бесконфликтном обществе существует как взаимодействие, так и взаимопонимание. Тогда такое состояние общества следует назвать нормальным и устойчивым (можно сказать «здоровым»). Здесь нужно уточнить: «нормальным» – в смысле соответствия системе норм, правил, законов. В последние десятилетия широко обсуждается концепция, сформировавшаяся на базе кибернетических моделей с учетом обратной связи, носящая название «устойчивого развития». Однако важно знать, что существуют и противоположные этой концепции стратегии, направленные на разрушение устойчивого, стабильного состояния общества. К этому факту следует относиться серьезно и адекватно, учитывая его в задачах управления.

Взаимопонимание предполагает доверие, взаимоуважение членов общества друг к другу, что позволяет каждому из них создавать свою репутацию. Это – модельное представление, первое приближение описания поведения человека в социуме. Существует много дополнительных регуляторов, которые поддерживают ту или иную личную историю/автобиографию, curriculum vitae, т. е. репутацию. В реальной жизни регуляторы переплетаются самым непредсказуемым образом. Эти общие представления о «регуляторах» собраны в культуре человеческой цивилизации, как в виде вечных ценностей, так и временных представлений, правил. Их много, но среди них существует иерархия. У человека есть свой горизонт представлений, но хорошо известно, что ему открывается ограниченное пространство видения событий. Люди пытаются определять стратегии поведения, развития как своего собственного, так и семьи, групп, коллективов, etc. на достаточно длительный период будущего. Для этого необходимо четкое понимание логики событий в социуме. Поведение человека в обществе определяется как функция многих переменных. Естественно выдвинуть вторую гипотезу в рамках рационального осознания поведения, что эта логика должна отвечать каким-то нормам, правилам, законам взаимодействия и взаимоотношения социальных субъектов. Отдельному субъекту предвидеть поведение сложной функции взаимоотношений в течение достаточно длительного периода времени практически невозможно. Но люди продолжают жить, строить планы, несмотря на возникающие препятствия, нестыковки, неожиданные включения в цепь событий новых действующих лиц, etc. и продолжают думать, что они управляют ходом событий. Хотя подсознательно понимают, что процесс уходит из-под контроля, но пытаются влиять на него. Так создаются иллюзии разорванного сознания. При этом возникают неудовлетворенность чем-то или кем-то, напряженность в отношениях и конфликт. Поведение становится иррациональным. Аллегорическое изображение такого состояния представлено на известном офорте «Сон разума рождает чудовищ» выдающегося художника Франсиско Гойя. Раньше это прямо называлось страхами или ужасами, теперь лукаво называют рисками.

В заключение следует привести слова выдающегося европейского ученого Макса Планка: «Наука представляет собой внутреннее единое целое… существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу. Большое внутреннее сходство имеют также и методы исследования в отдельных областях науки. Это стало особенно очевидным в наше время и доставило всей науке внутреннее и высшее преимущество» [Планк 1966: 183].

Источники / References

1. Ковальчук М. В. Наука и жизнь: Моя конвергенция: в 2 т. Т. 1: Автобиографические наброски.

Научно-популярные и концептуальные статьи. М.: Академкнига, 2011.

2. ПланкМ. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966.

3. Фок В. А. Квантовая физика и строение материи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

Структурное представление эволюции конфликта

Н. А. Крюков

кандидат физико-математических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

Т. В. Крюкова

кандидат технических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

N. A. Kryukov

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

T. V. Kryukova

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

В процессе общения, социальной деятельности человек постоянно принимает решения, участвуя в субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношениях. Иногда он делает это подсознательно, часто – на основе рациональной оценки ситуации. Качество и направленность принятых решений может привести к осложнению и даже противоречию в отношениях. Понятие и термин «конфликт» отвечает сложному процессу отношений субъектов на заданном нормативном поле в свете их мотивации на право управления объектами оспариваемых ресурсов как материальных, так и духовных. Сложный процесс необходимо рассматривать как совокупность состояний, которые в рамках принципа причинно-следственных связей могут развиваться как последовательно, так и параллельно, разветвляя конфликт и распространяя его на другие субъекты и объекты. Каждый этап этого сложного процесса подчиняется определенным закономерностям, которые можно описывать с помощью модельных представлений, вплоть до математического формализма. Эти представления формулируются в виде логического утверждения, которое и называется законом. Таким образом, в формализованном описании «конфликт» – это закон, определяющий поведение субъектов в заданных границах их отношений. Какова природа возникновения конфликта? Конфликт – это нарушение взаимопонимания, потеря доверия, можно сказать «разномыслие» вплоть до утраты общих смыслов.

Отношения, которые принято называть «конфликтными», наблюдаются уже в публичном виде. Факт проявления конфликта локализован во времени. Для удобства модельного представления можно определить конфликт как переход противоречия из латентной фазы в активную фазу, в форму открытого противодействия. Факт «опубликования» и «наблюдения» этого акта является общей закономерностью для всего многообразия социального поведения. До этого момента противоречия накапливались, «созревали». Этот этап представляет противостояние субъектов (своеобразный сюрпляс) и характеризует статику конфликтогенности. Этапу противостояния предшествует этап утраты понимания/взаимопонимания. После – отношения переходят в качественно новую форму, и конфликт описывается через динамику градиентов состояний субъектов.

Конфликт, структурированный на последовательность этапов, которые характеризуются явными/наблюдаемыми изменениями состояний субъектов, поддается рациональному описанию и модельному представлению. На этапе статики происходит оценка потенциалов противостоящих сторон, и определение момента открытия окна возможностей для начала прямого противостояния. Моменты перехода (изменения состояний) можно оценивать уже с помощью численных характеристик, например, вероятностей этих переходов или коэффициентов «ветвления» конфликта. Успех математического моделирования в большой степени определяется выбором адекватного математического аппарата. Проблема такого выбора тесно связана с одним из фундаментальных принципов когнитивного представления – наглядностью. Структурную модель конфликта удобно представить в виде ориентированного графа G. Вершинам графа G соответствуют состояния системы/конфликта, а дугам – возможные сценарии исхода из этого состояния. Состояния могут быть простыми и/или сложными, что определяется характером взаимодействия субъектов, их намерениями продолжения или прекращения отношений. Сложные состояния содержат скрытые параметры, которые возможно уточнять при более подробном анализе ситуации. Для наглядности проиллюстрируем граф эволюции состояний (рис.) на примере конфликта между двумя братьями по поводу наследства, описанного в источниках по конфликтологии [Конфликтология 1999: 293].

Рис. Структурное представление конфликта

Исходное состояние S₁ определим, как этап, когда стало известно, что родители оставили неоформленное наследство. Из этого состояния возможно два исхода – уход от конфликта (коэффициент ветвления K₁₁), т. е. переход в финитное состояние S_f, отвечающее мировому соглашению, или переход в состояние S₂ с коэффициентом ветвления K₁₂. Состояние S₂ представляет латентную фазу (действительно, материальный интерес относительно наследства проявился у одного из братьев). Из данного состояния возможен уход от конфликта в S_f (коэффициент ветвления K₂₁) или система неизбежно перейдет в состояние S₃, соответствующее активной фазе предъявления претензий на ресурс. Из данной стадии, соответствующей вовлечению в развитие событий третьих сторон, возможны исходы: либо с коэффициентом ветвления K₃₁ переход в состояние S₄ – юридическое урегулирование, либо с коэффициентом ветвления K₃₂ переход в состояние S₅ – разрешение ситуации с помощью профессионального посредничества – медиации. Из состояний S₄ и S₅ возможны исходы, приводящие к завершению конфликта – S_f (коэффициенты ветвления соответственно K₄₁ и K₅₁), либо возврат в исходное состояние S₁ (коэффициенты ветвления соответственно K₄₂ и K₅₂) – возникает своеобразная «петля времени». На каждом этапе выхода из конфликта уходы в финитные состояния осуществляются на оговоренных условиях, которые зависят от глубины противоречий на данном этапе. Коэффициенты ветвления K_ij указывают на меру перехода из состояния S_i в состояние S_j и характеризуют пропорциональность отношений субъектов конфликта, измеренных на общей внешней шкале (например, оценки разнотипных объектов наследства в единой шкале рыночных цен [Крюков 2009: 207–217].

Конфликт, описанный в виде последовательности состояний субъектов, имеет свою меру длительности событий и действий и не связан прямо с астрономическим временем. Время (продолжительность) течения конфликта останется в памяти сторон (субъектов), в нем участвующих, как последовательный набор дискретных изменений состояний системы. Более того, стороны строят свои жизненные стратегии на основе фиксации в памяти дискретных измерений (ощущений) этих состояний, которые наглядно могут быть представлены в структурном виде.

Источники / References

1. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб.: Лань, 1999.

2. Крюков Н. А., Крюкова I В. Проблема измерения в конфликтологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 3. 2009. С. 207–217.