Текст книги "Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира"

3. Проблемы и задачи обеспечения эффективной модернизации с позиции конфликтологии

Конфликтология модернизации России

А. А. Владимиров

доктор философских наук, профессор, Волжская гос. академия водного транспорта

Л. А. Зеленов

доктор философских наук, профессор, Архитектурно-строительная академия

Е. И. Степанов

доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН

A. A. Vladimirov

Doctor of Philosophy, Professor, Volga State Academy of Water Transport

L. A. Zelenov

Doctor of Philosophy, Professor, Architectural and Construction Academy

E. I. Stepanov

Doctor of Philosophy, Chief Researcher, Institute of Sociology, Russian Academy of Science

За 15 лет своего существования российская конфликтология во всех своих аспектах (теоретическом, методологическом и технологическом) содержательно обогатилась, о чем свидетельствуют, например, статьи об актуальных проблемах конфликтологии в регулярно издаваемом журнале «Конфликтология». В теоретическом отношении обогащение происходило за счет реализации субъектно-деятельностного подхода в анализе конфликтов всех типов и видов. В методологическом отношении достигнуты позитивные завоевания за счет использования типологической методологии, преодолевающей опасность «дурной бесконечности» перечисления видов конфликтов. В технологическом отношении конфликтология обогатилась за счет исследования проблем медиации как практики разрешения конфликтов.

Обогащение конфликтологии как науки происходило и за счет расширения проблем ее исследования, а также возникновения таких новых проблем, которые были обусловлены социальными процессами развития современного общества. В ряду этих проблем, которые требуют конфликтологического анализа, находятся проблемы модернизации современной России, исследованию важнейших из них авторы посвятили одну из своих монографий [Владимиров и др. 2013].

В данном материале рассматриваются с конфликтологической точки зрения те из аспектов проблемы модернизации, которые, по мнению авторов, являются базовыми и от решения которых зависит анализ более частных вопросов. В частности, эти базовые аспекты могут быть обозначены интегральными понятиями: «модернизация», «новации», «инновации», «инвестиции». Социальные конфликты разного вида и характера и возникают в границах названных проблем, что мы и делаем содержанием нашего анализа.

Модернизация. Уже в понимании модернизации возникают конфликты между различными социальными субъектами по вопросам сущности, тезисам и анти-тезисам модернизации, государственного и либерального, патриотического и космополитического ее понимания.

1. Конфликт «новаторов» и «инноваторов», т. е. тех, кто связывает модернизацию с новациями и тех, кто трактует ее как инновацию. Решение состоит в диалектическом единстве новаций и инноваций.

2. Конфликт «сторонников» и «противников» модернизации, что выражается в противопоставлении «тезисов модернизации» и «антитезисов модернизации» (термин Е. М. Примакова). Решение же состоит в позитивном преодолении негативных факторов модернизации.

3. Конфликт «государственников» и «либералов», возлагающих надежды в реализации модернизации или на государственные органы, или на внегосударственные организации без осознания их единства в системе общества.

4. Конфликт «патриотов» и «космополитов», возлагающих надежды на судьбу модернизации или только на отечественный потенциал, или только на иностранную финансовую, кадровую и технологическую помощь без осознания необходимости диалектического единства «патриотизма» и «интернационализма» в современном глобальном мире.

Новация. Модернизация как «обновление» всех сфер общественной жизни заставляет не ограничиваться односторонним ее пониманием как «инновации», то есть внедрением новаций, а предполагает развитие новаторской, творческой деятельности с разработкой новых интеллектуальных идей. В этом процессе и возникают конфликты между социальными субъектами разного вида.

1. Конфликт «новаторов» и «консерваторов» как сторонников обновления, осовременивания страны и сторонников традиционно-консервативных форм и укладов жизни. Решение же состоит в диалектическом единстве закономерно устаревающих «новаций» и основополагающих стабильных «традиций».

2. Конфликт «новаторов» и «инноваторов», то есть тех, кто ратует за креативный, творческий подход к решению задач модернизации, и тех, кто полагается только на внедрение того, что уже кем-то и когда-то создано. Решение состоит в диалектическом понимании творческой природы не только новаций, но и инноваций, а также в осознании их неизбежной связи (прямой и обратной) как видов интеллектуальной деятельности.

3. Конфликт «новаторов» и «плагиаторов» с позиций авторского и патентного права, приводящий к судебным процессам, юридическим разборкам, «интеллектуальному пиратству», промышленному шпионажу и т. и. Разрешение конфликтов осуществляется путем совершенствования патентно-информационной службы и развития правовой охраны интеллектуальной собственности.

4. Конфликт «новаторов» и «корыстных соучастников» тех, кто реально создает как творец новое, и тех, кто «примазывается» к этому творческому процессу, требуя включения себя в число «со-авторов» в расчете на финансовую выгоду. Институтам гражданского общества принадлежит здесь главная роль в разрешении конфликтов.

Инновация. Даже инновационная деятельность в ходе модернизации как деятельность по «нововведениям» порождает ряд конфликтов различного вида.

1. Конфликт «инноваторов» и «традиционалистов», тех, кто за обновление всех компонентов деятельности в любой сфере (субъектов, объектов, средств, процессов, результатов и т. д.), и тех, кто отстаивает сложившиеся, «вековые», традиционные способы деятельности. Решение состоит в аппеляции к прошлому историческому опыту и современным передовым образцам, которые подсказывают необходимость «стабилизации новаций» и «обновления традиций».

2. Конфликт «инноваторов-патриотов» и «инноваторов-космополитов», среди которых те, кто отстаивает приоритет и ценность отечественных новшеств, и тех, кто ратует за копирование и использование импортных новаций и импортных инноваций. Здесь, как и ранее, необходимо учитывать закономерную взаимосвязь отечественного и зарубежного опыта с четкими критериями оценки эффективности того и другого.

3. Конфликт «инноваторов-государственников» и «инноваторов-частников» как тех социальных субъектов, одни из которых возлагают все надежды на инициативу и деятельность государственной власти во внедрении новаций, а другие наивно надеются на активность филантропических бизнесменов и предпринимателей. Исторический опыт России и других стран говорит о необходимости объединения усилий государства и общества, власти и народа.

4. Конфликт «инноваторов-универсалов» и «инноваторов-специалистов», который отражает два противоположных понимания процесса модернизации: для одних модернизация должна охватить все сферы общественной жизни, а для других – только технико-технологический потенциал общества («неоиндустриализация»). Диалектическое решение состоит в способности мыслить не только «деревьями» (части), но и «лесом» (целое) и не только «лесом» (целое), но и «деревьями» (части): принцип единства в многообразии.

Инвестиции. Об инвестициях в инновации пишут и говорят постоянно и очень аморфно, без осознания видов инвестиций (финансы, кадры, технологии, техника, сырье, энергия, патенты) и без осознания объектов (новации и инновации). Это порождает и различные конфликты между социальными субъектами.

1. Конфликт «государственников» и «частников», в котором отражаются интересы «либералов» и «державников», «рыночников» и «плановиков», т. е. тех, кто именно в государстве видит общенациональный орган, который может обеспечить модернизацию, и тех, кто уповает на корыстные интересы частных собственников. Как и везде, альтернатива и здесь разрешается диалектическим способом единства интересов и сил в решении Единой общенациональной задачи.

2. Конфликт «финансистов» и «универсалов» с точки зрения возможных и необходимых средств инвестиционной помощи. Если «финансисты» традиционно все инвестиции сводят к денежной помощи в рублях, долларах или евро, то «универсалы» правильно помнят о возможности помощи кадрами, патентами, сырьем, инфраструктурой, энергетическими ресурсами, забывая о мощном госбюджете страны и о стабилизационном фонде, а также о долларах за нефть и газ. И в данном случае необходимо подчеркнуть важность единства всех возможных инвестиций, что должно отражаться в программе инвестиционной политики страны.

3. Конфликт «стратегов» и «временщиков» как тех, кто ориентируется на стратегические, долгосрочные инвестиции, учитывая основательность модернизации, и тех, для кого модернизация – это очередная сиюминутная «кампания». В связи с этим приходится напоминать из теории социального управления (а не бизнесменского менеджмента), что управление, бывает стратегическим, фактическим и оперативным, и что именно стратегические (долгосрочные) программы определяют тактические и оперативные, а не наоборот.

4. Конфликт «патриотов» и «космополитов» как тех, кто надеется только на собственный потенциал в его ресурсном (актуальное) и резервном (потенциальное) виде, и тех, кто продолжает взывать к зарубежной, импортной помощи, втягивая страну в долговую кабалу. Учиться надо на ошибках других стран.

Мы постарались в каждом из блоков конфликтов систематизировать и выделить наиболее очевидные и значимые конфликты, за каждым из которых стоят реальные социальные субъекты. Необходимо учитывать, что такой теоретический анализ позволяет определить и возможные методы и технологии разрешения конфликтов, что, в конечном счете, будет способствовать решению задач модернизации как стратегического курса развития России. В этом мы видим вклад социальной конфликтологии в разработку общих программ совершенствования российского общества.

Источник / Reference

Владимиров А. А., Зеленое Л. А., Степанов Е. И. Современная модернизация в России с позиций социальной философии и конфликтологии. М.: ЛИБРОКОМ, 2013.

Роль политологического образования в процессе современной модернизации

Ю. А. Головин

доктор политических наук, профессор, кафедра социально-политических теорий, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

U. A. Golovin

Doctor of Political Science, Professor, Department of Social and Political Theories, P. G. Demidov Yaroslavl State University

Особенности политической модернизации нашего общества привлекают пристальное внимание отечественных и зарубежных политологов. Обстоятельное обсуждение процесса политической модернизации в нашей стране состоялось в ходе Мировых политических форумов в Ярославле в 2010 и 2011 гг. Сам термин «модернизация» обозначает процесс адаптации политической системы и различных политических институтов к современным политическим реалиям, новым вызовам политического процесса. Мы привыкли модернизацией называть улучшение, совершенствование. Вместе с тем, политическая модернизация может принести как усовершенствование политической системы, так и негативные процессы в жизнь общества. Тем более, представления о позитивном и негативном в политических изменениях у различных политических сил и политических партий могут быть диаметрально противоположными. В этой связи, представляется важной проблема обеспечения политической безопасности личности, общества и государствах [Головин 2009; Головин 2012].

Существенным условием позитивного развития модернизационных процессов в политической сфере является развитие политологического образования. Считается, что современная российская политология получила развитие после 1989 г., когда в номенклатуру специальностей научных работников СССР были введены специальности по политическим наукам, а уже в 1990 г. состоялись первые защиты докторских, а затем и кандидатских диссертаций по политическим наукам. Среди первых советских политологов можно выделить Ф. Бурлацкого, Г. Шахназарова, Г. Дилигенского, А. Галкина [Пляйс 2004].

В Ярославской области инициатором подготовки специалистов-политологов стал профессор Петр Федорович Янкевич, заведующий кафедрой научного коммунизма Ярославского государственного университета. Благодаря его усилиям, в Ярославском государственном университете в 1991 г. была открыта специальность «Политология» сначала по вечерней (очно-заочной) форме обучения, а затем, в 1992 г., – и по форме очного обучения. Для подготовки специалистов-политологов был образован факультет общественных наук, фактически первый в России, который включал в себя четыре кафедры: социально-политических теорий как выпускающую, и обеспечивающие учебный процесс кафедры философии, экономических теорий и истории России.

Впоследствии были открыты кафедры политологии и социологии в высших учебных заведениях области: в Ярославском государственном педагогическом университете имени К. Д. Ушинского, Ярославском государственном техническом университете, Рыбинской государственной авиационной академии и других.

Естественные в период становления новой специальности трудности организационного, научно-теоретического и методического характера несколько смягчались тем, что в начале 90-х годов политология как наука и учебная дисциплина стала весьма популярна, появилось много переводной политологической литературы, изданы учебники по политологии.

Первоначально основу читаемых курсов составляли наработки зарубежных политологов. Преподаватели и студенты первых наборов практически одновременно осваивали теорию политики, понятийный аппарат, изучали работы ведущих западных ученых. Интерес к политологическим знаниям, накопленных в США и странах Западной Европы, подкреплялся популярными среди студентов-политологов либеральными идеями и предпочтениями.

С первых лет обучения теоретический курс сочетался с формированием практических навыков политической деятельности. Большинство студентов принимали участие в предвыборных кампаниях Е. Мизулиной (Совет Федерации и Государственная Дума РФ), многие стали активистами политических партий, преимущественно либерального толка («ЯБЛоко», СПС). Этому во многом способствовал Михаил Юрьевич Мизулин, сменивший П. Ф. Янкевича на посту заведующего кафедрой социально-политических теорий в 1994 г. и одновременно – декан факультета общественных наук. В этот период было подписано соглашение между факультетом и губернатором области о развитии политологического образования в Ярославской области и поддержке в трудоустройстве выпускников.

В 1997 г. состоялся первый выпуск специалистов-политологов. К этому времени студенты успели проявить себя в общественной и политической жизни области: среди них были главный редактор еженедельника «Караван – РОС», работники администрации области, начинающие политтехнологи.

В этом же году был осуществлен первый набор выпускников-политологов в очную и заочную аспирантуру и положено начало подготовки научно-педагогических кадров по политологии.

С 2000 г. заведующим кафедрой социально-политических теорий стал Головин Юрий Алексеевич. Это совпало с задачами по внедрению в учебно-воспитательный процесс государственных стандартов второго и третьего поколений.

Важным направлением развития политологии является повышение квалификации научно-педагогических кадров. Представители Ярославской области принимали участие во всех конгрессах российских политологов, на базе кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова действует Ярославское региональное отделение Российской ассоциации политической науки, а в 2006 г. создано региональное отделение Академии политической науки. Первыми академиками в Ярославской области стали С. А. Бабуркин, В. В. Величко, Е. А. Винокуров, Ю. А. Головин, Г. М. Нажмудинов. С 2013 г. начало свою деятельность Ярославское региональное отделение Российского общества политологов. Представители кафедры социально-политических наук вошли в состав руководящих органов этих ведущих политологических сообществ.

Активизация научных контактов с ведущими центрами российской политической науки и рост интереса столичных политологов к региональным проблемам свидетельствует не только о признании научно-педагогического потенциала ярославских политологов, но и обозначает назревшие вопросы развития всей российской политической науки. Это касается как сферы политологического образования, так и собственно научной области.

При Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова с 2003 по 2007 г. действовал кандидатский диссертационный совет по политическим наукам (специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии). А с 2008 по 2013 г. – докторский диссертационный совет по политическим наукам.

За время работы диссертационного совета по политическим наукам состоялись защиты около 60 диссертаций, подготовленных не только в Ярославской области, но и в других регионах России: Костромской, Курской, Владимирской областях, Приморском крае, Санкт-Петербурге и др. Среди них докторские диссертации С. Верещагина, О. Коряковцевой и М. Молоковой. Анализ диссертационных исследование молодых ярославских ученых-политологов показывает, что объектом их научного интереса являются не только региональные проблемы.

Развитие политологии и политологических исследований в Ярославской области происходило не только в сфере образования, оно коснулось и сферы политико-административного управления. Прежде всего, региональная и муниципальные власти уже не могут уповать только на административные методы управления и вынуждены осваивать методы политические путем участия в деятельности политических партий и общественных организаций, через средства массовой информации. Развитие избирательных технологий также требует высокой политологической подготовки управленческих кадров. В администрации области, мэриях и администрациях крупных городов созданы подразделения по связям с общественностью, по информационной и внутренней политике.

Политологи активно участвуют в работе политических партий и общественных организаций области и города. Так доктор политических наук, профессор С. А. Бабуркин возглавлял исполком регионального отделения политической партии «Единая Россия», был председателем областной избирательной комиссии, а в настоящее время – является уполномоченным по правам человека в Ярославской области. Доктор политических наук, профессор Ю. А. Головин является членом Общественной палаты города Ярославля.

Среди руководителей департаментов и управлений Правительства области есть выпускники-политологи: депутатом Ярославской областной думы является О. Хитрова, она же возглавляет областную организацию женщин, наши выпускники работают в мэрии г. Ярославля, в администрациях городов и районов области. Многие известные журналисты-политические обозреватели тоже обучались по специальности «Политология».

Сегодня роль политологического образования в России возрастает. Об этом свидетельствует открытие факультетов политологии в ведущих вузах страны – Московском и Санкт-Петербургском государственных университетах. Но при этом зачастую оно воспринимается как перенесение на российскую почву современных западных стандартов. Несомненно, что нам надо внимательно изучать и использовать огромный потенциал мировой политической мысли, и не только Запада, но и Востока. Вместе с тем, предметом наших усилий должны стать исследования российского политического процесса, теоретические и практические разработки по проблемам российской политики.

Таким образом, представляется, что политологическое образование играет важную роль в процессе политической модернизации современной России. Есть все условия для его развития и совершенствования: в основном сформировано научно-педагогическое политологическое сообщество, накоплен определенный опыт подготовки специалистов, бакалавров и магистров политологии, успешно работают диссертационные советы по политическим наукам, а самое главное, – есть интерес и желание развивать отечественную политическую науку у молодежи, которая приходит в политологию всерьез и надолго.

Источники / References

1. Головин Ю. А. Защита политической системы Российской Федерации: теоретические и прикладные аспекты проблемы // Национальная безопасность. Nota bene. 2012. № 3. С. 37–45.

2. Головин Ю. А. Политическая безопасность личности и общества в Российском государстве // Общество. Государство. Политика. 2009. № 5. С. 47–58.

3. Пляйс Я. А. Вместо введения. К вопросу о периодизации и современном состоянии политической науки в России // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник. 2004. М., 2004. С. 7–30.