Текст книги "Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира"

Российская модернизация: риски развития конфликтогенных социально-политических структур

А. В. Дахин

доктор философских наук, профессор, кафедра философии и политологии, Нижегородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

А. V. Dakhin

Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy and Political Science, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Nizhny Novgorod branch

Общий вектор модернизации российского государства может быть охарактеризован следующим образом: из состояния, когда оно действовало от имени народа и в интересах народа (когда страна понималась как единство народа и партии коммунистов), – в состояние, когда институт государства действует от своего имени и в пределах своей юрисдикции, (когда стана понимается как сосуществование на одной территории института государства и гражданского общества). Россия, таким образом, уже почти 30 лет движется по пути перераспределения долей участия института государства и гражданского общества, – в том числе бизнеса, – в делах страны. В частности, – институт государства освобождается от ответственности за целый ряд дел, стремится передать ее муниципалитетам, гражданам, общественным организациям (децентрализация полномочий).

Система власти переосмысливает и конституирует свое новое положение внутри странового социума. То же самое происходит и на стороне гражданского общества: население перестало мыслить себя «советским народом» и начинает осваивать свое новое положение, свою новую правомочность, в том числе – правомочность в отношениях с институтами государственной власти. Меняется менталитет системы власти, меняется менталитет населения.

Перераспределение долей участия в экономической сфере связано с ростом доли финансового участия населения и снижением доли финансового участия государства в затратах на оплату различных услуг (городской транспорт, ЖКХ и пр.): монетизация льгот в 2006 г., лимитированный социальный проездной билет в 2012 г., переход к оплате жителями содержания общедомовых площадей в 2012 г., проекты об оплате жителями затрат капитального ремонта зданий, решение Правительства на 5 % урезать все бюджетные расходы 2014 г. кроме защищенных.

Перераспределение долей участия в политической сфере связано с ростом стремления активных групп населения участвовать в обсуждении, выработке и принятии решений на территории своего проживания: решения о парках, сносе или сохранении строений, об «уплотнительной» застройке и пр. Это выражается в стремлении применять такие установленные законами процедуры, как референдум, общественные слушания, выборы руководителей муниципалитетов и пр. Фундаментальная тенденция, в силовом поле которой пребывает современная Россия, – рост общественного спроса на возможности активного участия акторов гражданского общества в делах страны. Система государственной власти стоит перед необходимостью поиска возможностей удовлетворения этого спроса.

В настоящее время общественный спрос опережает государственное предложение, что является источником постоянно тлеющего, фонового конфликтного напряжения. К нему в различных регионах добавляется конфликтное «топливо» массового недовольства алчностью местных элит, из собственных меркантильных интересов разрушающих памятные места, рекреационные зоны, «пятна» зеленых насаждений и пр. Последним крупным проявлением несоответствия общественного (политического) спроса и политического предложения были выборы депутатов ГД 04.11.11. В результате по России прокатилась волна гражданского недовольства и протеста, побудившая федеральные власти к решениям, которые должны приблизить качество политического предложения к качеству политического спроса: принят закон об упрощении порядка регистрации политических партий (Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О политических партиях”«), возвращены прямые выборы губернаторов, возвращен пропорциональный принцип в систему выборов в России.

Принятые в 2012 г. решения дали свои первые результаты к единому дню голосования 8 сентября 2013 г. Основное состоит в том, что произошло расширение спектра политических предложений, на политическом предвыборном рынке – новые активные фигуры, новые партийные бренды. Достаточно упомянуть, что на выборах мэра Екатеринбурга победил Евгений Ройзман (представитель «Гражданской платформы» М. Прохорова), на выборах мэра Петрозаводска – независимый кандидат Галина Ширшина. На выборах мэра Москвы второе место занял оппозиционер А. Навальный (чуть более 27 % избирателей). Победу (с чуть более 51 % голосов) одержал С. Собянин, выдвинутый Общероссийским народным фронтом. Б. Немцов стал депутатом законодательного собрания Ярославской области (от РПР – ПАРНАС). Единый день голосования в 2013 г. подтвердил наличие спроса на новых ярких лидеров общественного мнения. Но гармоничное включение их в работу институтов самоуправления является проблематичным. Общественный спрос на участие в делах страны не ограничивается, однако, только электорально-политическими формами, но простирается по широкому пространству интересов населения.

Ряд официальных политических решений отражают восприятие этой широкой тенденции и прокладывают поворот государственных практик от задач «управления гражданами» к задачам по «оказанию услуг гражданам». В этой ситуации в государственной политике сталкиваются, одной стороны, модернизационный «сервисный поворот» и, с другой стороны, – привычная инерция «силового государства», стремящегося перестраховывать риски модернизации. «Сервисный поворот» был задан административной реформой и планом мероприятий по ее проведению в 2006–2008 гг., одобренных Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005, № 1789-р. К 2012 г. в рамках административной реформы и последующих мероприятий была в основном сформирована система регламентов по оказанию государственных и муниципальных услуг.

Но продолжение реформы в этой области остается более чем актуальным. Основные направления связаны с работой над стандартами оказания государственных и муниципальных услуг, услуг бюджетных организаций, развитием инфраструктуры, обеспечивающих удобный доступ граждан к этим услугам. Одновременно сохраняется присутствие привычных «рефлексов» государственной власти, нацеленных на физическое сдерживание массовой публичной активности, – прежде всего протестной, – на усиление прямых требований к поведению граждан и к их мнению: унификация школьной формы (2013 г.), ограничения для курильщиков (2013 г.), инициатива «в тюрьму за антироссийские статьи» (депутат-единоросс Е.Федоров, март, 2014 г.), инициатива об «иностранных агентах» в науке и образовании (РИСИ, 2014 г.) и пр.

Новый опорный документ этого направления – Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Он устанавливает достаточно конкретные группы показателей удовлетворенности населения качеством государственных услуг, например:

• уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018 г. – не менее 90 %;

• доля граждан, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, в том числе – в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, к 2015 г. – не менее 90 %;

• сокращение времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения государственных (муниципальных) услуг к 2014 г. – до 15 минут; и др. Современный этап административной реформы реализуется в рамках программы развития электронного правительства, в частности, – ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Возникает новая область задач: организация «фабричных» цепочек обработки запросов граждан и оказание услуг, организация технологичного, высокопроизводительного межведомстсвенного взаимодействия как на уровне должностных лиц, так и на уровне кибер-систем и др. Внедрение информационных систем существенно меняет качество рабочих мест и всю логистику работы людей с запросами, документами и информацией.

Необходимый объем производства общественной услуги определяется спросом, фактический объем – производительной мощностью системы и производительностью труда отдельного работника. Проблема в том, что практика расчетов общественного спроса и фактических мощностей по производству общественных услуг – почти отсутствует, а потому – мощности по оказанию тех или иных услуг, как правило, – не совпадают с объемом реального спроса на них. Например, должностные регламенты государственных и муниципальных служащих, как правило, – не предполагают точного нормирования труда.

Слабость системы нормирования трудозатрат, нормативов производительности труда на новых рабочих местах (новое оборудование для работы с электронными объектами) в сфере производства государственных и муниципальных услуг, приводит:

• к стрессогенной перегрузке, дисфункции на уровне специалистов и главных специалистов по всем подразделениям этих институций, к массовой демотивации труда и к ухудшению здоровья;

• к искажению (приукрашиванию) официальной отчетности внутри аппарата государственного управления и муниципального самоуправления;

• к низкому качеству и сбоям в ходе реализации государственных и муниципальных услуг, что является постоянным источником социального недовольства и возмущения. Таким образом, «по техническим причинам», т. е. из-за отсутствия системы нормирования труда в сфере производства общественных услуг, политика «сервисного поворота» сталкивается с риском фатального отставания от общественного спроса, следствием которой станет побочный эффект – постоянное кипение общественного недовольства низким уровнем государственных, муниципальных услуг и услуг бюджетных организаций. В этой ситуации инфраструктура городских сервисов раскует стать конфликтогенной.

Социальные стереотипы в системе конфликтов модернизации

Л. М. Злотникова

кандидат экономических наук, доцент, Белорусский торгово-экономический университет

L. М. Zlotnikova

Ph.D., Associate Professor, Belarusian Trade and Economic University

В годы реформирования социально-экономических отношений на территории бывшего СССР усилилось господство утилитарной оценки человеческой деятельности. Государство стремится максимизировать прибыль любыми способами. Полномасштабная коммерциализация отождествлена с внедрением рыночных отношений. Эти и многие другие действия государственной власти не только сохраняют латентные причины конфликтных отношений власти, общества и человека, но порождают новые. Основу жизнедеятельности человека определяют социальные процессы взаимодействия людей друг с другом. Как неоднократно отмечал Я. Щепаньский: «Подобно тому, как кажущееся неисчислимым богатство действий людей по отношению друг к другу можно свести к нескольким десяткам основных образцов, постоянно повторяющихся вновь и вновь…» [Щепаньский 1969: 194]. Повторение действий – это не что иное, как стереотипы, использование которых носит противоречивый характер. С одной стороны, они помогают человеку быстрее выполнять определенные профессиональные и гражданские обязанности, а с другой – могут серьезным образом тормозить процесс развития. В значительной степени система действующих стереотипов выступает своеобразной питательной средой институциональных конфликтов, имеющих собственную иерархическую структуру. Мы не будем перечислять все ее уровни, хотели бы обратить внимание только на те, которые не попадают в поле зрения ученых. Попытаемся раскрыть их содержание на примере провозглашенной модернизации.

В течение нескольких столетий человек создал миф о безграничном могуществе материальных и технико-технологических факторов. Социальная компонента жизнедеятельности человека обозначена своеобразной служанкой развития техники и технологий. Принятые программы модернизации, направляемые средства на ее реализацию являются ярчайшим подтверждением дальнейшего укрепления материального и финансового могущества. Проведение даже беглого анализа государственных программ по модернизации позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, что новая техника и технологии возникают сами собой. Во-вторых, так называемая модернизация отрицает жизненные интересы, ценности, желания. Здоровье, образование, жилищные условия, культура переведены в предметы получения дополнительной выгоды. Основы жизнедеятельности получили статус услуг. В-третьих, искусственно усиливается противостояние между гуманитарной и практической подготовкой будущих специалистов. Общественный институт образования превращен в служанку промышленного производства. Мы не будем оценивать качество выполнявшейся образованием функции по формированию будущего гражданина. Но хотели бы отметить, что именно в системе образования закладывались фундаментальные основы человеческого поведения, ценностей, морали, нравственности и т. д. Программы модернизации производства, основанные на фетишизации материального богатства и мифической прибыли заложили фундамент системы конфликтов между все возрастающей ролью человеческого поведения и результатами профессиональной деятельности. Сложно назвать отрасль производства, в которой дисциплина, ответственность, человеческие отношения не оказывают значительного влияния.

Люди всегда действуют в определенных обстоятельствах, многие из них переходят из прошлого, а многие формируются новым временем и новыми требованиями. На протяжении существования цивилизации люди часто оказываются в плену прошлого. Оно привычно, понятно, и постоянно тяготеет над умами и поведением. Многие десятилетия в государственной политике доминируют виртуально-вербальные достижения (рост ВВП, уровень инфляции, объемы материального богатства и т. д.). Номинально высокие показатели скрывали и продолжают скрывать латентные проблемы и противоречия развития человека и общества. Родоначальник социологической теории конфликтов Ральф Дарендорф в предисловии к своей монографии «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» писал: «Век, подходящий ныне к концу, оставляет мыслящих людей… в смятении… И поскольку история имеет лишь тот смысл, который мы ей придаем… Может нужно просто все рассказать по порядку…» [Дарендорф 2002]. Приведенные слова великого ученого мы используем в более узком контексте общественного развития, а именно противоречий модернизации. О том, что последствия модернизации могут быть печальными, сегодня, к сожалению, очень мало говорится и пишется. Однако априори очевидно усиление конфликта между особым вниманием государства к естественнонаучным знаниям и, мягко говоря, неуважительным к гуманитарным. Много лет тому назад великий человек, социолог П. Сорокин по этому поводу написал: «Благодаря слабому развитию социальных наук человечество до сих пор бессильно в борьбе с социальными бедствиями» [Сорокин 1993: 100]. Жизнь показала, что рост материального могущества не влечет за собой появление нового человека. Безудержное стремление к материальному обогащению заложило основы неравенства во владении и распоряжении собственностью. И соответственно усилило латентные противоречия модернизации.

Государственная политика борьбы с социально-экономической бедностью путем технической модернизации сопровождается усилением неравенства между стоимостью потребительских товаров и латентными механизмами их создания. В течение последних десятилетий под видом реформ социально-экономических отношений происходит усиленное отделение экономики от общества. Этот процесс по меткому выражению Алена Турена ведет к социальному расколу сознания. Состояние экономики – это не только умение считать миллионы. Необходимо знать, как они получаются, складываются, умножаются, делятся и т. д. Утилитаризм как основной методологический принцип реализуемой государственной политики, поддерживаемый общественным мнением, обезличивает жизнь человека, ее морально-нравственные составляющие и переводит функционирование всех сфер жизнедеятельности в плоскость коммерческого успеха. Образование, наука, культура, здоровье человека выступают, как объекты обязанные приносить доход государству. Поднятые нами вопросы говорят о том, «чтобы понять жизнь и деятельность людей, судьбу, как отдельных лиц, так и целых народов, нужно знать те условия, от которых зависит эта судьба» [Сорокин 1994]. Использование оценок П. Сорокина позволяет нам обратить внимание на синерге-тически сложную природу конфликтов. Их выявление и разрешение осложняется особой природой происхождения. Разумеется, здравый смысл подсказывает, что ассиметричная информация воздействия стереотипов на социально-экономические процессы и государственную политику не позволит получить намеченные результаты. Сложно осознавать, но критерием правильности прогнозируемых результатов может быть только разум.

Источники / References

1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Москва, 2002. Перевод с немецкого Л. Ю. Пантиной. Редактор перевода М. Н. Грецкий. Издательство «РОССПЭН». – URL: // https://www.google.m/#newwindow=l&q

2. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. 560 с. (Социологическое наследие). ISBN 5-02-013464-3 (в пер.). – URL: http://socioline.ru/book/sorokin-pa-obschedostupnyj-uchebnik-sotsiologii-stati-raznyh-let

3. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993.

4. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Общ. ред., послесл. А. М. Румянцева. М.: Прогресс, 1969.

Направления совершенствования переговорного процесса в социально-трудовой сфере в условиях модернизируемого общества

C. Ю. Иванов

доктор социологических наук, доцент, ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений»

Д. В. Иванова

кандидат социологических наук, доцент, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

S. Y. Ivanov

Doctor of Social Science, Associate Professor, Academy of Labor and Social Relation

D. V. Ivanova

Ph.D., Associate Professor, National Research Nuclear University (Moscow Engineering Physics Institute)

В условиях социальной модернизации особое значение приобретают именно те механизмы социального партнерства, которые наиболее ориентированы на выработку сбалансированных решений, учитывающие интересы бизнес-сообщества, работников и государства. Одним из таких механизмов по праву можно считать проводимую российскими профсоюзами переговорную кампанию. Ее результатом является заключение соглашений и коллективных договоров на различных уровнях социального партнерства.

Следует отметить, что, по данным профсоюзной статистики, в течение достаточно длительного периода 2009–2013 гг. наблюдается снижение численности заключаемых коллективных договоров. Только в 2012 г. было заключено 151 257 коллективных договоров, что на 3 % меньше, чем в 2011 г. В определенной степени демонстрируемая понижательная тенденция во многом была обусловлена уменьшением количества первичных профсоюзных организаций, и как следствие, падением численности членов профсоюзной организации.

Но, безусловно, коллективным доминированием для профсоюзов остаются традиционные отрасли бюджетной сферы, базовых производственных отраслей и строительства.

Заметим, что современная переговорная кампания проходит в непростых условиях. Общий фон переговорной кампании 2013–2014 гг. был ознаменован происходящими в организациях процессами реорганизации, сменой собственников или руководителей, затягиванием работодателями переговоров по заключению соглашений и коллективных договоров, отсутствием четко определенного источника финансирования социальных гарантий в организациях бюджетной сферы, неустойчивым экономическим положением организаций, отсутствием полномочий у руководителей организаций по распоряжению финансовыми средствами в целях реализации принятых положений коллективных договоров и соглашений [Трудовые отношения при смене собственника…].

Среди причин роста социальной напряженности в трудовых коллективах можно выделить не только снижение уровня социально-трудовой защищенности работников, но и несоблюдение некоторыми работодателями норм трудового законодательства. Так, среди наиболее распространенных нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателей остаются следующие:

• низкий уровень МРОТ;

• невыполнение нормы по соответствию МРОТ ПМ;

• низкий уровень оплаты труда;

• необоснованная межотраслевая и профессионально-квалификационная дифференциация оплаты труда;

• невыплата работникам заработной платы;

• невыплата причитающихся средств при увольнении работника;

• нарушение сроков оплаты отпуска;

• отсутствие повышенной оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и в местностях с особыми климатическими условиями;

• снижения размера социальных льгот, гарантий и компенсаций из-за жесткой позиции работодателей по экономии денежных средств и отказа в развитии на предприятиях социальной сферы [Доклад Роструда…].

Очевидно, для эффективной реализации преимуществ рыночных социально-трудовых отношений стоимость рабочей силы должна получать объективную оценку и обеспечивать полноценное воспроизводство человеческих ресурсов. Это накладывает на стороны социального диалога ряд требований по обеспечению комплексной защиты прав и интересов работников, обеспечению достойного труда.

В определенной мере один из шагов к обеспечению достойного труда видится в выстраивании сквозных отраслевых систем показателей оценки эффективности деятельности. Такие системы должны учитывать разрабатываемые профессиональные стандарты. Однако социальные партнеры нередко забывают, что разрабатываемые профессиональные стандарты должны быть согласованны с образовательными стандартами, связанными с подготовкой специалистов по определенной специальности.

По числу разработанных и принятых профессиональных стандартов показательным стал текущий 2014 г. – 800 профстандартов. Суть в том, что стандартизация накладывает определенные требования по качественному содержанию трудовой деятельности, объективной оценке профессионализма работников. В этой связи перед профсоюзными организациями будет стоять задача по контролю за легитимностью действий работодателей по переводу работников на другие позиции, аттестации персонала, своевременного повышения квалификации, а также изменения должностных позиций.

Источники / References

1. Доклад Роструда: Надзор и контроль в сфере социальной защиты населения. – URL: http:// www.rostmd.ru/activities/29/25719/28158/

2. Трудовые отношения при смене собственника. – URL: http://www.profkultura.rn/index. php?option=com_content&view=article&id=432:2013-02-14-06-5 9– 16&catid= 3 8:bul4&Itemid=71