Текст книги "Чернобыль: История ядерной катастрофы"

Глава 21
Глобальное укрытие

Осенью 1994 года Юрий Щербак, основатель и глава первой в Украине экологической организации «Зеленый мир» был назначен послом Украины в США. Одной из его первых задач стала подготовка визита украинского президента в Вашингтон для переговоров по ядерным вопросам. Именно Щербак, делегат Съезда народных депутатов, в августе 1991 года объявил высшему органу государственной власти СССР о том, что Украина провозгласила независимость. Это, по словам Щербака, был счастливейший момент в его жизни. В 1991–1992 годах он занимал пост министра охраны окружающей среды, после чего перешел на дипломатическую работу – был назначен послом сначала в Израиле, а затем в США. Его уход с внутриполитической сцены в 1992 году совпал с упадком экологического движения – как в Украине, так и на всей территории бывшего Советского Союза, поделенной теперь между пятнадцатью независимыми республиками[481]481
  Shcherbak Y. The Strategic Role of Ukraine: Diplomatic Addresses and Lectures, 1994–1997. Cambridge, MA, 1998; Плохий С. Последняя империя: Падение Советского Союза. М., 2016. С. 232–238.


[Закрыть].

Как и все остальные республики бывшего СССР, Украина в тот период жила в условиях существенного снижения ВВП и галопирующей инфляции. В России к осени 1993 года конфликт между президентом и парламентом перерос в конституционный кризис, разрешившийся только после того, как верные президенту Ельцину войска подавили вооруженный мятеж, поднятый вице-президентом и председателем парламента. В Украине на досрочных выборах 1994 года президентом был избран пятидесятишестилетний конструктор-ракетчик и бывший директор крупнейшего в Европе предприятия по производству ракет Леонид Кучма. Он обещал избирателям экономические реформы и обратился за помощью к западным правительствам. Запад изъявил готовность помочь, но при этом западные лидеры высказали пожелание, чтобы Украина отказалась от своего ядерного потенциала. В Вашингтон Кучма направлялся как раз для того, чтобы обсудить, на каких условиях Украина могла бы это сделать[482]482
  Harasymiw B. Post-Communist Ukraine. Edmonton, 2002; Kuzio T. Ukraine: State and Nation Building. London, 1998; Wolczuk K. The Molding of Ukraine: The Constitutional Politics of State Formation. Budapest, 2001; Плохий С. Врата Европы: История Украины. М., 2018. С. 440–458.


[Закрыть].

В наследство от Советского Союза, прекратившего свое существование в декабре 1991 года, Украина получила 1800 ядерных бое головок, которые была готова передать России. Процесс передачи должен был завершиться к концу 1994 году, но Верховная рада выдвинула ряд условий отказа от ядерного оружия, в том числе денежную компенсацию за содержащийся в боеголовках оружейный уран. После того как правительство США пообещало оказать финансовую помощь, Украина согласилась полностью избавиться от ядерного потенциала, третьего в мире по величине после американского и российского. Договор о передаче оружия был подписан в январе 1994 года, однако депутаты Рады потребовали для безъядерной Украины гарантий безопасности и территориальной целостности – и получили взамен ни к чему юридически не обязывающие обещания. В ноябре 1994 года, за несколько дней до запланированного визита в Вашингтон, Кучма все-таки уговорил Верховную раду принять условия сделки: заверения в безопасности и финансовая помощь в обмен на отказ от ядерного оружия.

Билл Клинтон радушно принял в Вашингтоне украинского президента. 22 ноября 1994 года в честь Кучмы был дан салют из шестнадцати орудий, а Клинтон в ходе одной из встреч сравнил его – имея в виду глубокий экономический кризис, который переживала Украина и другие постсоветские страны, – с президентом Франклином Рузвельтом, возглавившим страну в разгар Великой депрессии. Американский президент высоко оценил смелость, с какой Кучма «устраняет угрозу применения ядерного оружия и закладывает фундамент эпохи мира». Украине была предложена программа помощи на сумму 200 миллионов долларов. Две недели спустя, 5 декабря, Клинтон и Кучма поставили свои подписи под Будапештским меморандумом, в соответствии с которым США, Россия и Великобритания заверяли Украину в государственной безопасности и территориальной целостности. Такие же заверения были даны Казахстану и Белоруссии – двум другим республикам бывшего СССР, отказавшимся от ядерного оружия. Отдельно письменные гарантии безопасности дали трем странам Франция и Китай. Украина, Казахстан и Белоруссия присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерных государств[483]483
  Костенко Ю. Історія ядерного роззброєння України. Київ, 2015. С. 369–399; Greenhouse S. Ukraine Votes to Become a Nuclear-Free Country // New York Times. 1994. November 17; Lew K. Ukraine’s President Arrives for State Visit to U.S., U.S. Promises Additional $200 Million in Assistance // Ukrainian Weekly. 1994. November 27. P. 1; For the Record: President Clinton’s Remarks Welcoming President Kuchma // Ibid. P. 3; Ukraine, Nuclear Weapons and Security Assurances at a Glance // Arms Control Association [www.armscontrol.org/factsheets/ Ukraine-Nuclear-Weapons].


[Закрыть].

В длительной перспективе эти договоренности окажутся для Украины роковыми. Два десятилетия спустя, в марте 2014 года, безъядерная Украина подверглась агрессии со стороны одного из подписантов Будапештского меморандума: Россия аннексировала украинский Крым и развязала гибридную войну в Донбассе на Юго-востоке Украины. Верховная рада обратилась за помощью к другим участникам Меморандума, но успеха не добилась, поскольку Меморандум не требовал от них применения военной силы. США и их европейские союзники ограничились экономическими санкциями против России. Чтобы прекратить российскую агрессию и восстановить территориальную целостность Украины, этого было далеко не достаточно[484]484
  Budapest Memorandum on Security Assurances // Council on Foreign Relations. 1994. December 5 [treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/No%20Volume/52241/Part/I-52241-0800000280401fbb.pdf]; Ukrainian Parliament Appeals to Budapest Memorandum Signatories // Interfax Ukraine. 2014. February 28 [en.interfax.com.ua/news/general/193360. html]; Editorial Board: Condemnation Isn’t Enough for Russian Actions in Crimea // Washington Post. 2014. February 28; Grant Т.D. The Budapest Memorandum and Beyond: Have the Western Parties Breached a Legal Obligation? // European Journal of International Law. 2015. February 18 [www.ejiltalk.org/the-budapest-memoran-dum-and-beyond-have-the-western-parties-breached-a-legal-obligation].


[Закрыть].

На момент подписания соглашений в 1994 году ситуация выглядела иначе. Украина получала дипломатическую поддержку, финансовую помощь и гарантии того, что в обмен на ядерные боеголовки Россия продолжит поставки топлива для украинских атомных электростанций, в том числе для Чернобыльской, работавших исключительно на российском обогащенном уране. Чернобыльской станции было уделено значительное внимание в ходе вашингтонских переговоров Кучмы и Клинтона. «Президент Клинтон обратил внимание на… необходимость в самое ближайшее время получить от Украины гарантии того, что все чернобыльские реакторы будут остановлены», – говорится в совместном заявлении участников саммита. Соединенные Штаты хотели, чтобы Украина придерживалась принятого ее парламентом в 1990 году решения вывести станцию из эксплуатации в 1995-м. Но в условиях углубляющегося экономического кризиса Украина отказалась от этого решения и планировала продлить эксплуатацию Чернобыльской АЭС на неопределенно длительный срок. Как следует из того же совместного заявления, Кучма не поддался давлению со стороны американского президента. Вместо этого он всего лишь «заверил президента Клинтона, что Украина со всей ответственностью воспринимает озабоченность международного сообщества продолжающейся эксплуатацией Чернобыльской атомной электростанции». При этом Кучма отметил, что необходимо «свести к минимуму социальные последствия для персонала станции и обеспечить производство недорогой электроэнергии для внутренних потребностей Украины». Клинтон понял, что имел в виду Кучма: Украина в ситуации экономического кризиса не может себе позволить остановить два работающих реактора Чернобыльской АЭС, не получив за это денежной компенсации. Президенты договорились обсудить этот вопрос вместе с членами «Большой семерки» наиболее экономически развитых стран[485]485
  Joint Summit Statement by President Clinton and President of Ukraine Leonid D. Kuchma // White House, Offce of the Press Secretary. 1994. November 22 [www.presidency. ucsb.edu/documents/joint-summit-statement-the-presidents-the-united-states-and-ukraine].


[Закрыть].

За безопасность ядерных реакторов отвечают в первую очередь те страны, которым реакторы принадлежат. Однако правительства стран «Большой семерки» поручили заняться вопросами безопасности ядерной энергетики Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции и развития, в котором они в 1993 году открыли специальный Счет ядерной безопасности. На этом счете аккумулировались средства для помощи восточноевропейским странам, по-прежнему эксплуатирующим советские реакторы, а также другим профильным организациям. Руководители западных атомных энергетических компаний опасались, что еще одна авария в Восточной Европе нанесет непоправимый ущерб репутации атомной энергетики на Западе. Поэтому они лоббировали принятие правительственных программ модернизации восточноевропейских реакторов при финансовой и технической поддержке Запада[486]486
  Darst R.G. Smokestack Diplomacy: Cooperation and Confict in East-West Environmental Politics. Cambridge, MA, 2001. P. 164–167.


[Закрыть].

Несмотря на щедрые денежные посулы и политическое давление со стороны Запада, украинское правительство откровенно тянуло время. В условиях обвального падения экономики и инфляции, лишившей людей всех сбережений, в стране сложилась настолько серьезная ситуация, что специальный раздел, посвященный украинской экономике, был включен в официальное коммюнике состоявшегося в августе 1994 года в Неаполе саммита «Большой семерки». Правительство Украины утверждало, что не может просто так взять и закрыть станцию, вырабатывающую 6 процентов всей производимой в стране электроэнергии. В таком случае многочисленный персонал станции потерял бы работу в разгар экономического кризиса, сравнимого с американской Великой депрессией. Киев, пусть неохотно, расставался с ядерным оружием, но за Чернобыльскую АЭС держался изо всех сил. Остальному миру его упорство казалось непостижимым: молодая страна, сильнее большинства других пострадавшая от ядерной аварии, не просто не выводит из эксплуатации действующие атомные электростанции, но отказывается закрыть станцию, расположенную в загрязненной зоне, работать в которой опасно для здоровья. Кроме работающих реакторов тревогу вызывал ветшающий саркофаг, который, как сообщил Кучма Клинтону в ноябре 1994 года, нуждался в ремонте.

Правительства западных стран настаивали на своем. Европейский союз показал, насколько серьезно он воспринимает ситуацию с Чернобылем, отложив предоставление Украине финансовой помощи в размере 85 миллионов долларов до тех пор, пока не будут сделаны реальные шаги для закрытия Чернобыльской АЭС. В апреле 1995 года на встрече с делегацией Евросоюза и «Большой семерки», которую возглавлял французский министр охраны окружающей среды Мишель Барнье, Кучма, остро нуждавшийся в деньгах, все-таки заявил, что станция будет закрыта. Сергей Парашин, в момент аварии секретарь парткома Чернобыльской АЭС, ставший затем ее директором, отнесся к его заявлению скептически. В интервью украинскому телевидению Парашин жаловался на политическое давление со стороны Запада и утверждал, что его подчиненным доподлинно известно: Чернобыльская АЭС не опаснее любой другой станции в Украине[487]487
  Ibid. Р. 177; Ukraine: Chernobyl Plant Could Be Closed Down // Associated Press. 1995. April 13 [www.aparchive.com/ metadata/youtube/f4d94438a 4ca1ea9d078a2472ea6612e]; Kolomayets M. Ukraine to Shut Down Chornobyl by 2000 // Ukrainian Weekly. 1995. April 16. P. 1, 4.


[Закрыть].

Парашину и его подчиненным закрытие станции грозило личным финансовым крахом – потерей высоких по украинским меркам зарплат, позволяющих выживать в условиях рыночной экономики с ее чрезвычайно высокими ценами. Работники продолжали трудиться на станции даже после того, как получали большие дозы радиации, о которых не рассказывали врачам. «Они цепляются за Зону», – сказал один чернобыльский врач американской аспирантке, исследовавшей последствия Чернобыльской аварии. Пока атомная станция функционировала, рабочим и инженерам было чем кормить семьи; в случае ее закрытия они оказывались на улице[488]488
  Petryna A. Life Exposed: Biological Citizens After Chernobyl // Princeton. 2002. P. 92–93.


[Закрыть].

Лидеры стран «Большой семерки» пытались изыскать средства для экономической и социальной реабилитации работников Чернобыльской АЭС. «Отдавая себе отчет в том, каким экономическим и социальным бременем ляжет на Украину закрытие Чернобыльской АЭС, мы продолжим на международном уровне поддерживать проекты в сфере производства и рационального использования энергии, а также обеспечения безопасности ядерных объектов в Украине. Помощь в выборе источника электроэнергии, альтернативного Чернобыльской АЭС, будет иметь под собой четкую экономическую, экологическую и финансовую аргументацию», – говорилось в коммюнике саммита западных лидеров, проходившего в канадском Галифаксе в июне 1995 года. Западные эксперты выступили против задуманного украинским правительством строительства на зараженных территориях газовых электростанций – и дали украинцам понять, что на неограниченную финансовую поддержку рассчитывать не стоит: деньги будут выделяться только на проекты, одобренные западными организациями[489]489
  Halifax G-7 Summit Communiqué. 1995. June 16 [www.g8.utoronto.ca/ summit/1995halifax/communique/ index.html]; Chernobyl Closure Agreed, But Who Foots the Bill? // Moscow Times. 1995. April 15; Talks Open on Pulling Plug on Plant // Reuters. 1995. November 2.


[Закрыть].

В декабре 1995 года представители «Большой семерки», Евросоюза и Украины подписали меморандум, по условиям которого Запад предоставлял Украине финансовую помощь для вывода из эксплуатации Чернобыльской АЭС, завершения строительства двух реакторов на других атомных станциях и реконструкции нескольких угольных электростанций, которые должны были компенсировать дефицит электроэнергии, который возникнет из-за закрытия Чернобыльской станции. Правительство Украины рассчитывало получить на эти цели 4,4 миллиарда долларов, но западные правительства и финансовые организации выделили только 2,3 миллиарда. Почти полмиллиарда из этой суммы предоставлялись безвозмездно на закрытие атомных электростанций, а 1,8 миллиарда – в кредит на постройку новых реакторов для Хмельницкой и Ровенской электростанций на Западной Украине. Согласно меморандуму, Чернобыльская АЭС должна была закрыться в 2000 году[490]490
  Memorandum of Understanding Between the Governments of the G-7 Countries and the Commission of the European Communities and the Government of Ukraine on the Closure of the Chernobyl Nuclear Plant // University of South Carolina Research Computing Facility [viterbi-web.usc. edu/~meshkati/G7.html].


[Закрыть].

Этот меморандум мало способствовал преодолению противоречий между Украиной и ее западными донорами. Представители украинского правительства жаловались на недостаточный объем безвозмездных субсидий и на то, что западная сторона не уделила должного внимания вопросу о строительстве нового укрытия над четвертым энергоблоком. Международные организации и страны Запада (а также Япония) не спешили выделять деньги на строительство двух новых реакторов. Эксперты Европейского банка реконструкции и развития, одного из главных спонсоров связанных с Чернобылем проектов, считали, что вместо строительства новых разумнее потратить средства на модернизацию уже имеющихся реакторов. Кроме того, по их мнению, с учетом сократившейся потребности украинской экономики и промышленности в электроэнергии, введение в строй новых энергопроизводящих мощностей могло замедлить реформу энергетического рынка Украины и внедрение энергосберегающих технологий[491]491
  Darst R.G. Smokestack Diplomacy. P. 179–180.


[Закрыть].

Но украинские власти настаивали на том, чтобы закрыть Чернобыльскую АЭС только после начала эксплуатации двух новых реакторов. Многие на Западе полагали, что украинцы блефуют. Подозрения только окрепли, когда после долгих проволочек, осенью 1996 года, Украина остановила первый энергоблок. В июне 1997 года на техническое обслуживание был остановлен третий энергоблок. С учетом того что второй энергоблок так и не был запущен после пожара, летом 1997 года станция была фактически выведена из эксплуатации. Это выглядело так, будто Украина закрыла ее, не дожидаясь поступления средств на постройку двух новых реакторов. Но украинцы и не думали лишать свою атомную промышленность Чернобыльской электростанции. В октябре 1997 года широко отмечалось ее двадцатилетие. Когда бывший директор станции Виктор Брюханов поднялся на трибуну, чтобы выступить перед ее сотрудниками, они устроили ему овацию. «Зал весь поднялся, хлопали так, что у меня заложило уши», – вспоминает жена Брюханова Валентина[492]492
  Самоделова С. Личная катастрофа директора Чернобыля // Московский комсомолец. 2011. 21 апреля.


[Закрыть].

Чтобы показать серьезность намерений продолжить эксплуатацию Чернобыльской АЭС, в июне 1998 года украинцы запустили и подключили к сети остановленный было третий энергоблок, заявив, что он способен безопасно работать до 2010 года. Вслед за тем Украина обратилась к России, чтобы та помогла достроить два реактора, поскольку Запад с оказанием помощи медлил. Правительства западных стран были крайне озадачены внезапным поворотом Украины на восток, что было чревато продлением эксплуатации Чернобыльской АЭС на неопределенный срок, ослаблением стандартов безопасности на других украинских атомных станциях и финансовыми потерями западных компаний, которые рассчитывали принять участие в строительстве реакторов.

Страны Запада в этой ситуации не проявили единства. Французское и финское правительства под давлением национальных лидеров ядерной промышленности выразили готовность достроить украинские реакторы, тогда как правительство Германии было связано постановлением бундестага, запрещающим финансирование проектов в области атомной энергетики. Несмотря на возражения Германии и некоторых других стран, 7 декабря 2000 года Европейский банк реконструкции и развития принял решение предоставить кредит размером 215 миллионов долларов на завершение строительства двух украинских реакторов. Это решение сделало возможным выделение более чем полумиллиардного кредита от Европейской комиссии. Чернобыльскую АЭС можно было наконец закрыть[493]493
  Darst R.G. Smokestack Diplomacy. P. 181–183; Nuclear Power in Ukraine // World Nuclear Association. 2016. October [www.world-nuclear.org/information-library/country-profles/countries-t-z/ukraine. aspx]; EBRD Approves K2R4 Loan – Campaign Continues // Nuclear Monitor. 2000. December 15. P. 540 [www.wiseinternational.org/nuclear-monitor/540/ebrd-approves-k2r4-loan-campaign-continues].


[Закрыть].

15 декабря 2000 года, через восемь дней после того, как Европейский банк реконструкции и развития решил предоставить кредит, президент Кучма официально заявил об окончательном закрытии Чернобыльской АЭС. Выступая в Киеве перед международными делегациями, прибывшими на мероприятия по закрытию станции, он заверил слушателей, что впредь от Украины не будет исходить ядерной угрозы, и тут же добавил: «Мы верим, что Украине не придется раскаиваться в принятом решении». В самой Украине решение закрыть Чернобыльскую АЭС было воспринято крайне неоднозначно. За десять дней до заявления Кучмы Верховная рада проголосовала за то, чтобы в связи с возрастающей зимой потребностью в электроэнергии продлить срок эксплуатации третьего энергоблока до 2011 года. Лидер многочисленной коммунистической фракции в Раде высказал мнение, что решение о выводе станции из эксплуатации – «не государственное, а чисто политическое решение, направленное во вред национальным интересам страны». Но тяжелее всех закрытие станции переживали люди, которые на ней работали. Накануне закрытия, когда Кучма посетил третий энергоблок в компании российского и белорусского премьер-министров, а также министра энергетики США Билла Ричардсона, инженеры станции в знак протеста надели на рукава своих белых халатов черные повязки.

Александр Новиков, в то время начальник отдела ядерной безопасности Чернобыльской АЭС, вспоминает:

Эмоциональное состояние тех, кто находился на БЩУ-3 [блочном щите управления 3-м энергоблоком] в тот день, было очень тяжелым. Мужики, которые прошли огонь, воду и медные трубы, плакали навзрыд – это о многом говорит… Было, не боюсь признаться, чувство растерянности: я лично не понимал, чем я буду заниматься дальше… Второе чувство – чувство обиды… Третья составляющая – эмоциональная пустота, потому что проходило это все с каким-то недостойным пафосом, громко, можно даже сказать, празднично, но черные повязки на рукавах оперативного персонала, на мой взгляд, расставляли все на свои места в части нашего отношения к этому событию[494]494
  Руденко М. Чернобыльская АЭС: десять лет после часа «Ч» // Gorod. cn.ua. 2010. 20 декабря [www.gorod. cn.ua/news/gorod-i-region/22424-chernobylskaja-aes-desjat-let-posle-chasa-ch.html].


[Закрыть].

Противники закрытия Чернобыльской АЭС утверждали, что она прошла модернизацию и вполне может эксплуатироваться до 2011 года, принося сотни миллионов долларов прибыли от продажи электроэнергии, тогда как до окончания строительства реакторов на Хмельницкой и Ровенской атомных электростанциях было еще очень далеко. Действительно, они были достроены и дали первый ток только в 2004 году. Но, так или иначе, 15 декабря 2000 года история существования Чернобыльской атомной электростанции подошла к концу.

В новое тысячелетие мир вступал без Чернобыльской АЭС, оставившей после себя долгую недобрую память. Россия, Украина и Белоруссия, три молодых государства, наиболее пострадавших от Чернобыльской аварии, оценили совокупный ущерб от нее в сотни миллиардов долларов.

В Украине радиоактивному заражению подверглись почти 38 000 квадратных километров – более 5 процентов территории страны, на которых проживало около 5 процентов ее тогдашнего 54-миллионного населения. Еще хуже пришлось Белоруссии: там от радиации пострадали более 44 000 квадратных километров, или 23 процента территории республики, где проживало 19 процентов населения. Из трех стран самые большие площади – около 60 000 квадратных километров – были поражены радиацией в России. Учитывая размеры страны, они составили всего 1,5 процента ее территории, на которых проживал 1 процент населения. Все три страны понесли большие расходы в связи с переселением людей и реабилитацией пострадавших от радиации переселенцев из зараженных областей и сотен тысяч ликвидаторов.

Исходя из количества непосредственных жертв, Чернобыльская ядерная катастрофа представляется не такой уж разрушительной. Если, как принято считать, непосредственно от атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки пострадали около 200 000 человек – из них больше 100 000 были убиты, а остальные ранены, – то непосредственно от взрыва реактора Чернобыльской АЭС погибли два человека, и еще 29 человек умерли в течение следующих трех месяцев от вызванной им лучевой болезни. Всего из Припяти в Москву для лечения в специализированной больнице было доставлено самолетами 237 человек. Симптомы острой лучевой болезни были выявлены у Как считается, в общей сложности от лучевой болезни умерли 50 человек; и еще 4000 могли умереть впоследствии от отложенных эффектов радиационного воздействия. Но окончательное число жертв Чернобыля может оказаться значительно выше. По нынешним оценкам, оно колеблется в диапазоне от 4000, насчитанных ООН, до 90 000 – эту цифру называет Greenpeace International[495]495
  Marples D. Nuclear Power Development in Ukraine: Déjà Vu? // New Eastern Europe. 2016. November 14 [neweasterneurope. eu/old_site/articles-and-commentary/2186-nuclear-power-development-in-ukraine-deja-vu].


[Закрыть].

В первые пять лет после аварии заболеваемость раком среди детей выросла в Украине более чем на 90 процентов. В первые двадцать лет после аварии в России, Белоруссии и Украине было зарегистрировано приблизительно 5000 случаев рака щитовидной железы среди тех, кому на момент аварии было меньше 18 лет. По оценке Всемирной организации здравоохранения, с Чернобыльской аварией было связано около 5000 смертей от онкологических заболеваний, но многие эксперты с этой оценкой не согласны. В 2005 году в Украине 19 000 семей получали государственную помощь в связи с потерей кормильца, смерть которого признавалась связанной с Чернобыльской аварией. Заметное место среди медицинских последствий аварии занимают генетические повреждения. Особенную тревогу у ученых вызывают случаи микросателлитной нестабильности – состояния, влияющего на способность ДНК реплицировать и восстанавливать себя, – выявленные у детей, чьи отцы в результате аварии подверглись воздействию радиации. Похожие изменения наблюдались у детей советских военнослужащих, получивших дозу радиоактивного излучения в ходе испытаний ядерного оружия[496]496
  Josephson P., Dronin N., Mnatsakanian R., Cherp A., Efremenko D., Larin V. An Environmental History of Russia. Cambridge, 2013. P. 267; Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes // World Health Organization. 2006. April [www.who.int/ ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en]; Petryna A. Chernobyl’s Survivors: Paralyzed by Fatalism or Overlooked by Science? // Bulletin of the Atomic Scientists. 2011. Vol. 67. № 2; Baverstock K., Williams D. The Chernobyl Accident 20 Years On: An Assessment of the Health Consequences and the International Response // Environmental Health Perspectives. 2006. Vol. 114. № 9. P. 1312–1317; Marples D. Nuclear Power Development in Ukraine: Déjà Vu?


[Закрыть].

Цена катастрофы была огромна, и всем трем странам так или иначе приходилось ее платить. Все три выбрали похожую схему, выделив самые зараженные районы, жители которых нуждались в переселении или материальной помощи, и определив категории наиболее пострадавших граждан, которым полагалась денежная компенсация и льготное медицинское обслуживание. Компенсацию за нежелательные последствия Чернобыльской аварии получили в общей сложности почти семь миллионов человек. Но численность групп, имевших право на помощь, и размер денежной компенсации разнились в трех странах и определялись сочетанием политических и экономических факторов.

Россия с ее нефтегазовыми богатствами достаточно легко преодолела постчернобыльский кризис, чего нельзя сказать о бедных ресурсами Украине и Белоруссии. Обе эти страны в начале 1990-х ввели специальный «чернобыльский» налог. В Белоруссии по нему отчислялось 18 процентов фонда заработной платы всех несельскохозяйственных предприятий. В общем же правительство Белоруссии, продолжая советскую традицию, старалось скрыть истинные последствия катастрофы. При том что Белоруссия сильнее всех пострадала от Чернобыльской аварии, в республике так и не возникло антиядерного движения, сравнимого по масштабам с украинским, а Белорусский народный фронт никогда не был таким же влиятельным, как украинский «Рух». Белорусскому правительству и парламенту не хватило политической воли и, что важнее, ресурсов, чтобы, признав реальный масштаб катастрофы, эффективно бороться с ее последствиями. В 1993 году парламент Белоруссии принял закон, повышавший верхний допустимый порог радиоактивного загрязнения почвы, после которого местность считается опасной для проживания. Но несмотря на существенное уменьшение числа тех, кому полагались социальные льготы, правительство выделило на чернобыльские программы менее 60 процентов того, что требовал парламент[497]497
  Marples D. Belarus: From Soviet Rule to Nuclear Catastrophe. London, 1996. P. 46–52; Josephson P. et al. Op. cit. P. 263–266.


[Закрыть].

В том, что касается помощи Запада, бóльшая ее часть пришлась на долю Украины, поскольку именно ей досталась в наследство Чернобыльская АЭС с разрушенным четвертым энергоблоком. После того как станция была закрыта, западная помощь была нужна в первую очередь для возведения нового укрытия над саркофагом, наскоро построенным над реактором в первые месяцы после взрыва. В 1992 году украинское правительство объявило международный конкурс на лучший проект укрытия. В июне 1997 года страны «Большой семерки» выделили 300 миллионов долларов на реализацию выигравшего проекта, общая стоимость которого оценивалась в 760 миллионов долларов. По их инициативе для того, чтобы собрать недостающие средства – что оказалось непростой задачей, – был образован Фонд Чернобыльского укрытия, управляемый Европейским банком реконструкции и развития.

Первоначально планировалось, что новое укрытие будет готово к 2005 году, но контракт на проектирование и строительство арки над саркофагом – стальной конструкции массой более 30 000 тонн, 110 метров в высоту, 165 в длину и 257 в ширину – был подписан только в 2007 году. Он достался французскому консорциуму Novarka, образованному компаниями Vinci Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Publics. Возведение арки, рассчитанной на 100 лет эксплуатации, началось в 2010 году; сдать ее планировалось в 2012 году, но затем срок сдачи несколько раз переносился – на 2013-й, 2015-й и, наконец, на 2018 год. Арка в итоге обошлась в 1,5 миллиона евро, а совокупная стоимость объекта под названием «Новый безопасный конфайнмент» превысила 3 миллиарда евро[498]498
  Darst R.G. Op. cit. P. 179; NOVARKA and Chernobyl Project Management Unit Confrm Cost and Time Schedule for Chernobyl New Safe Confnement // European Bank for Reconstruction and Development. 2011. April 8 [archive.li/w2pVU]; Chernobyl Confnement Reaches Final Stage, But Funds Need Boost // World Nuclear News. 2015. March 17; Chernobyl Donor Conference Raises Extra $200 Million for New Safe Confnement Project // Russia Today. 2015. April 30 [www.rt.com/news/254329-chernobyl-sarcophagus-project-funding].


[Закрыть].

Должно было пройти девять лет с развала СССР, прежде чем Чернобыльская АЭС была окончательно закрыта, и больше четверти века – прежде чем над взорвавшимся реактором появилось новое надежное укрытие. Международное сообщество в конце концов добилось своего. Взаимоотношения двух главных действующих лиц постчернобыльской драмы, западных финансовых организаций и украинского правительства, в чем-то напоминали отношения между родителями и подростком, который обещает прекратить опасные выходки при условии, что ему будут давать больше карманных денег. Некоторые специалисты даже называли поведение Украины «экологическим шантажом»[499]499
  Darst R.G. Op. cit. P. 135.


[Закрыть].

При всем при том сюжет с закрытием Чернобыльской АЭС и возведением нового укрытия нельзя понимать исключительно как историю о том, как бедная страна вымогала деньги у богатых на ядерные нужды. Это прежде всего иллюстрация конфликта между потребностью отдельных стран в экономическом развитии и требованиями глобальной безопасности; это свидетельство угрозы, какую представляет для всего мира политическая и экономическая деградация ядерных держав и неопределенное будущее постимперских государств.

Москва, бывшая столица империи, которая спроектировала, построила и эксплуатировала аварийный реактор, оказалась теперь в другой стране и предоставила разбираться с последствиями аварии в Украине международному сообществу. Но российское вторжение в Украину в 2014 году привело к тому, что боевые действия шли всего в 322 километрах от города Энергодара, где расположена самая крупная в Европе Запорожская АЭС, имеющая в своем составе шесть энергоблоков. Кроме того, война разрушила ядерный топливный цикл, в рамках которого Украина получала ядерное топливо из России и отправляла обратно отработанное топливо. В 2016 году Украина начала строительство собственного хранилища отработанного ядерного топлива и заявила о планах сократить зависимость – почти полную – от российских поставок, приобретая 40 процентов необходимого ей ядерного топлива у американской компании Westinghouse Electric. Война и разрыв налаженного ядерного топливного цикла добавили проблем переживающей тяжелые времена украинской экономике, но атомная промышленность Украины на еще один важный шаг отдалилась от советского наследия[500]500
  Marples D. Nuclear Power Development in Ukraine: Déjà Vu?


[Закрыть].

Однако долгосрочные последствия Чернобыльской аварии остаются неизменными – их не исправить ни за счет внутренней мобилизации, ни с помощью извне. Оценка фактического воздействия радиации на человеческое здоровье все еще является предметом дискуссий, но то, что украинское общество травмировано аварией на много десятилетий вперед, сомнению не подлежит. У каждого шестого взрослого украинца есть проблемы со здоровьем – в соседних странах этот показатель значительно ниже. Среди тех, кто подвергся радиационному воздействию в результате Чернобыльской аварии, уровень занятости ниже, а отработанное время меньше, чем в среднем по Украине. Сохраняются и проблемы экологии. Несмотря на новое укрытие над четвертым энергоблоком, земли вокруг атомной станции будут непригодны для нормальной жизни еще не одно поколение[501]501
  Lehmann H., Wadsworth J. Chernobyl: The LongTerm Health and Economic Consequences CentrePiece. 2011. Summer [cep.lse.ac.uk/pubs/ download/cp342.pdf]; Lallanilla M. Chernobyl: Facts About the Nuclear Disaster // LiveScience. 2019. June 19.


[Закрыть].

В апреле 2016 года, когда мир отмечал тридцатую годовщину Чернобыльской аварии, казалось, что можно вздохнуть с облегчением по крайней мере по одному поводу. Период полураспада цезия-137, одного из самых опасных радионуклидов, выброшенных взрывом реактора, равен приблизительно тридцати годам. Это самый долгоживущий изотоп цезия, способный вредно воздействовать на здоровье как за счет внешнего облучения, так и изнутри организма. Остальные смертельно опасные изотопы, попавшие в результате аварии в окружающую среду, период полураспада прошли уже давно: йод-131 за восемь дней, цезий-134 – за два года. Цезий-137 остался последним из этого смертельного трио. Но пока конца пагубному воздействию аварии не видно. Исследования показали, что в окрестностях Чернобыльской АЭС цезий-137 распадается медленнее, чем ожидалось, и теперь ученые полагают, что этот изотоп продолжит отравлять все вокруг еще минимум 180 лет. Другие радионуклиды останутся в тех местах практически навсегда. Период полураспада плутония-239, следы которого обнаружены даже в Швеции, составляет 24 000 лет[502]502
  Madrigal A. Chernobyl Exclusion Zone Radioactive Longer Than Expected // Wired. 2009. December 15 [www.wired.com/2009/12/chernobyl-soil]; Plokhy S. Chornobyl: A Tombstone of the Reckless Empire // Harvard Ukrainian Research Institute. 2016. April 21 [huri.harvard. edu/news/chornobyl-tombstone-reckless-empire-serhii-plokhii].


[Закрыть].