Текст книги "Плата за жилье: механизм правового регулирования"

Уже многие теплоснабжающие организации пытаются осуществить корректировку указанных платежей в связи с увеличением своих затрат на производство тепловой энергии. Очевидно, что такой подход приведет к включению в размер платы за потребленную тепловую энергию необоснованных затрат, связанных с монопольным положением теплоснабжающих организаций (административные издержки, потери в теплосетях, использование неэффективных технологий и т. п.), что явно противоречит положениям ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», предусматривающей установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Представляется, что более обоснованно и справедливо производить корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления только в случае фактических отклонений температуры наружного воздуха в течение отопительного сезона от нормативных (прогнозируемых). Другими словами, если зима была холоднее, чем было заложено в нормативе, то необходимо возместить теплоснабжающей организации обоснованные расходы, связанные с производством и передачей дополнительной теплоэнергии, посредством проведения корректировки размера платы за потребленную энергию. Если зима оказалась теплее по сравнению с прогнозным нормативом, теплоснабжающая организация обязана возвратить бытовым потребителям излишне уплаченную сумму. В свою очередь, норматив потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не зависит от температуры наружного воздуха, следовательно, корректировку размера платы за горячее водоснабжение вообще нецелесообразно производить.

И все же, несмотря на то что п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления подлежит корректировке один раз в год (либо один раз в квартал) в порядке, предусмотренном законодательством РФ, на сегодняшний день такой порядок корректировки законом не определен. Следовательно, ни энергоснабжающая организация, ни организация, осуществляющая управление многоквартирным домом не вправе производить указанные корректировки на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, так как в соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. Таким образом, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.

На практике довольно часто упрекают органы местного самоуправления в том, что они устанавливают норматив потребления тепловой энергии для нужд отопления без учета материалов стен, крыш объемов жилых помещений и др. Однако такой упрек не может быть признан обоснованным.

Так, согласно п. 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг спорный норматив потребления тепловой энергии определялся расчетным методом, при котором не учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирных и жилых домов, а в расчет принимаются только следующие параметры: этажность многоквартирного дома, год постройки дома, температура наружного и внутреннего воздуха.

При этом необходимо учитывать, что нормативы потребления коммунальных услуг, определенные расчетным методом, не дифференцируются в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирных и жилых домов.

И еще две проблемы, на которые хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, недопустимо по общему правилу производить ограничения или прекращения подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время ограничение или прекращение отпуска теплоэнергии регулируется как постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 (в ред. от 17 июля 1998 г.) «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (в ред. от 31 августа 2006 г.) и разд. X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, так и Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

На основании указанных нормативных правовых актов граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию. В многоквартирном же доме приостановить или ограничить подачу тепловой энергии только потребителю-неплателыцику, как правило, невозможно по техническим причинам. Таким образом, поскольку нормы права об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления носят императивный характер, то гражданско-правовым договором, заключаемым с теплоснабжающей организацией, неправомерно устанавливать иное.

Во-вторых, по общему правилу недопустимо осуществлять оплату потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления с применением авансовых платежей.

Согласно п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 (в ред. от 23 мая 2006 г.), в отношении управляющих организаций не применяется правило об оплате за потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления с применением авансовых платежей.

Особенности имущественной ответственность за отпуск потребителям тепловой энергии ненадлежащего качества: проблемы и возможные пути их решения

Неотвратимость наступления гражданско-правовой (имущественной) ответственности в обязательствах по теплоснабжению, не исполненных или ненадлежащее исполненных теплоснабжающей организацией, – проблема, привлекшая внимание не только специалистов-практиков, но и ученых-юристов, а также экономистов, занимающихся экономико-правовыми разработками в области централизованного теплоснабжения. В настоящее время весьма актуальными остаются вопросы, связанные с определением качества тепловой энергии в сфере централизованного теплоснабжения. Во-первых, потому что само понятие «качество» применительно к тепловой энергии неоднозначно, подразумевает целый комплекс критериев оценки. А, во-вторых, как показывает правоприменительная практика, невозможно в большинстве случаев привлечь теплоснабжающую организацию к ответственности за несоблюдение условий о качестве тепловой энергии. Сделанный вывод может быть наглядно проиллюстрирован многочисленными примерами из судебной практики.

Бесспорно, тепловая энергия с экономической точки зрения является потребительским товаром. Известно, что основным регулируемым и контролируемым параметром потребительских товаров являлось их качество, представляющее собой совокупность свойств продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные потребности в соответствии со своим назначением.

В теплоснабжении качество тепловой энергии характеризуется через совокупность характеристик теплоносителя (пара либо горячей воды), с помощью которого передается энергия потребителям.

Специалисты к показателям качества тепловой энергии относят термодинамические параметры теплоносителя: температура и давление. В зависимости от вида теплоносителя выделяют следующие показатели ее качества:

во-первых, при использовании пара в качестве теплоносителя к таким показателям относят температуру, давление и теплосодержание пара на границе балансовой (эксплутационной) принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя тепловой энергии;

во-вторых, если тепловая энергия передается с помощью воды на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования, то показателями качества теплоэнергии являются температура в подающем трубопроводе по температурному графику регулирования отпуска теплоты в зависимости от температуры наружного воздуха, а также минимальный перепад давления в подающем и обратном трубопроводах и предельные значения давления в обратном трубопроводе на границе балансовой (эксплутационной) принадлежности;

в-третьих, при использовании воды в качестве теплоносителя на нужды горячего водоснабжения – минимальная температура воды в подающем трубопроводе на границе балансовой (эксплутационной) принадлежности в зависимости от схемы горячего водоснабжения[7]7
  Качество теплоснабжения городов / Под общ. ред. Е.П. Кузнецова. СПб., 2004. С. 25.


[Закрыть].

Однако государственный стандарт на качество теплоэнергии в системах теплоснабжения отсутствует. Объясняется это тем, что многообразие систем теплоснабжения в России привело к сложным схемам измерения и учета тепловой энергии и теплоносителя. Как показали исследования, установить единый стандарт на качество тепловой энергии невозможно из-за различий условий подачи тепловой энергии разным категориям потребителей, а также из-за различий в требованиях потребителей к термодинамическим параметрам теплоносителей и к режимам их подачи.

Таким образом, условие о качестве тепловой энергии должно согласовываться с каждым потребителем отдельно. Вместе с тем специалисты отмечают сложность решения на практике вопросов об определении показателей качества теплоэнергии. Одним из ориентиров при формировании этих показателей может служить нормативные их значения, которые закладываются индивидуально при проектировании систем теплоснабжения и указываются в технических условиях на присоединение потребителей. В идеале указанные показатели и необходимо указывать в договоре теплоснабжения. Однако в существующих системах теплоснабжения, которые отличаются высокой степенью износа, эти значения объективно ниже нормативных. Выход из этой сложной ситуации при существующем положении только один – преимущественно для каждого потребителя определять фактические показатели качества теплоэнергии посредством осуществления контроля и измерения параметров качества теплоснабжения[8]8
  Там же. С. 19.


[Закрыть].

Таким образом, на уровне закона необходимо установить метрологические и экономические принципы измерения и учета качества тепловой энергии и теплоносителя, режима потребления, вместе с тем эти правила должны носить диспозитивный характер, что позволит по согласованию между теплоснабжающей организацией и потребителями устанавливать в договорах требования к показателям качества тепловой энергии.

В соответствии с требованиями § 6 гл. 30 ГК РФ при отпуске теплоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. Однако, в связи с тем что некачественную потребленную тепловую энергию невозможно возвратить, теплоснабжающая организация вправе требовать от потребителя возмещения стоимости сбереженного вследствие использования некачественной энергии. Это правило обеспечивает теплоснабжающей организации возмещение потребителем стоимости неосновательного обогащения, полученного за ее счет.

Кроме того, существует и еще один практический момент, на который хотелось бы обратить внимание. В соответствии со ст. 547 ГК РФ за нарушение условий договора теплоснабжения теплоснабжающая организация несет ограниченную ответственность в виде возмещения причиненного реального ущерба.

Но, несмотря на то что теплоснабжающие организации, по статистике, повсеместно нарушают условия о качестве отпускаемой энергии, привлечь их к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным. Причин тому две. Первая причина очевидна, она обусловлена известными обстоятельствами и связана главным образом с тем, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, на практике трудно доказуемы. А вторая причина, как уже отмечалось, – отсутствие должной ясности в определении показателей качества тепловой энергии. Поэтому практически чаще всего теплоснабжающие организации привлекают к административной ответственности. Для подтверждения этого можно привести пример из судебной практики.

Так, ООО «ТеплоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 7 февраля 2008 г. № 31-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на правомерности привлечения ООО «ТеплоСнаб» к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление апелляционного суда без изменения по следующим основаниям.

В ходе разбирательства дела по существу было установлено, что на основании коллективного обращения граждан, обращения начальника отдела защиты прав потребителей администрации Светлоярского муниципального района и в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена внеплановая проверка ООО «ТеплоСнаб» по соблюдению нормативного уровня обеспечения температуры горячей воды в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Совхозный, д. 25, МКР-4, д. № 5.

В ходе проверки выявлено отклонение температуры горячей воды в квартирах № 2, 5, 6,12,13,14,16,17 жилого дома № 25 попер. Совхозный, а именно на момент обследования температура горячей воды в точках забора в жилых помещениях составляла +33 °C при норме от +50 °C до +70 °C, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды составляет в ночное время не более чем на 5 °C, в дневное время – не более чем на 3 °C.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлены акт проверки № 31-1 от 29 января 2008 и протокол об административном правонарушении № 31-2 от 29 января 2008 по ст. 7.23 КоАП РФ – нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области от 7 февраля 2008 № 31-2 ООО «ТеплоСнаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено апелляционным судом, при проведении внеплановой проверки ООО «ТеплоСнаб» по соблюдению нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами жителей в квартирах № 2, 5, 6, 12, 13, 14, 16, 17 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Совхозный, д. 25, выявлены:

1) отклонение температуры горячей воды, которая в точках разбора в указанных жилых помещениях на момент обследования составляла +33 °C при норме от +50 °C до +70 °C, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора составляет в ночное время не более чем на 5 °C, в дневное время – не более чем на 3 °C;

2) отклонение температуры воздуха, которая на момент обследования жилых помещений составляла +16 °C при норме не ниже + 18 °C, а в угловых комнатах не ниже +20 °C.

Результаты проверки были оформлены актом № 31 -1 от 29 января 2008, которым зафиксированы выявленные нарушения.

В этот же день, 29 января 2008 г., Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было составлено два протокола об административных правонарушениях: № 31-1 и № 31-2, которыми действия ООО «ТеплоСнаб» квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ, из которых один – за нарушение температурного режима воздуха, другой – горячей воды.

По итогам рассмотрения вышеуказанных протоколов в отношении ООО «ТеплоСнаб» вынесены два постановления от 7 февраля 2008 г.: № 31-1 и № 31-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 5000 рублей по каждому.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что две коммунальные услуги ненадлежащего качества оказаны обществом в результате совершения одного действия – поставки одной и той же тепловой энергии, по одному и тому же договору № 2894-07/07 от 1 сентября 2007 г., в один жилой дом и в один и тот же период.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 7 февраля 2008 № 31-1 ООО «ТеплоСнаб» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отклонении от нормативных параметров температуры горячей воды в точках водозабора, расположенных в квартирах № 2, 5, 6, 12, 13, 14, 16, 17 жилого дома, по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Совхозный, д. 25, выразившееся в занижении температуры воздуха.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что выявленные в ходе одной проверки нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (горячее водоснабжение и отопление), подпадающие под квалификацию ст. 7.23 КоАП РФ, которые совершены в результате одного действия, в один период, образуют единый состав административного правонарушения, а потому привлечение ООО «ТеплоСнаб» к административной ответственности за каждую услугу ненадлежащего качества (горячее водоснабжение, отопление) является неправомерным[9]9
  Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу № А12-2909/08-С 10 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области.


[Закрыть].

При привлечении теплоснабжающей организации к ответственности лишь в виде возмещения реального ущерба за нарушение условий договора о качестве произведенной тепловой энергии неправомерное поведение должника, как правило, остается безнаказанным. Таким образом, при несоблюдении требований к качеству энергии ставить выплату возмещения в зависимость от успешного доказывания размера причиненного убытка означает сохранение неопределенности и ущемление интересов потребителей тепловой энергии, особенно тех, кто потребляет ее для личных и бытовых нужд. Поэтому политика имущественных санкций в обязательствах по теплоснабжению должна измениться в сторону существенного повышения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей теплоснабжающих организаций.

Учитывая то, что определить размер убытков зачастую бывает чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно, необходимо отказаться от принципа ограниченной ответственности и установить определенные пределы имущественной ответственности при нарушении теплоснабжающей организацией условия о качестве тепловой энергии (например, штраф в размере 30 % от стоимости такой энергии). Таким образом, в определенных случаях ответственность теплоснабжающей организации должна конструироваться как ответственность, ограниченная суммой, указанной в законе.

Однако повышение пределов ответственности – это лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том, чтобы добиться неуклонного исполнения законодательства об ответственности теплоснабжающих организаций. Другими словами, речь идет о том, чтобы имущественные санкции, установленные в законе или договоре теплоснабжения, были неотвратимыми во всех случаях виновного неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязанностей. Только при сочетании оптимальности санкций с точки зрения их размера с неотвратимостью их применения будет обеспечено эффективное правовое регулирование отношений по качественному снабжению тепловой энергией потребителей.

Сделки, совершаемые в сфере снабжения электроэнергией бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах

В последнее время правоприменительная практика выявила большое количество спорных вопросов, связанных со снабжением электрической энергией бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Один из наиболее сложных и дискуссионных – выбор модели правового регулирования отношений с гарантирующим поставщиком, т. е. организацией, обеспечивающей через присоединенную сеть электроэнергией бытовых потребителей. К числу широко применяемых моделей, но различных по субъектному составу договорных отношений многие специалисты относят следующие: заключение договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и лицом, осуществляющим управление общим имуществом в многоквартирном доме (т. е. управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и т. п.); заключение агентского договора на сбор денежных средств и осуществление расчетов между гарантирующим поставщиком и лицом, осуществляющим управление общим имуществом в многоквартирном доме (т. е. управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и т. п.) и др.[10]10
  См., например: Мальцева А. Модели энергоснабжения// Эж-ЮРИСТ. 2008. № 10.


[Закрыть] С юридической точки зрения такой подход к решению данного вопроса вызывает серьезные сомнения, поскольку разные по своей природе юридические конструкции не могут опосредовать отношения по электроснабжению между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Такое большое разнообразие различных вариантов решения этой проблемы объясняется очень просто. Несмотря на то что в последние годы принят ряд нормативных правовых актов, которые упорядочивают отношения по снабжению потребителей электрической энергией через присоединенную сеть, стройная система в этой сфере еще не сложилась. Многие существенные проблемы оборота электрической энергии остались нерешенными. Так, до сих пор имеются противоречия в части определения правовой природы отношений в сфере электроснабжения. Нет должной ясности в терминологии, которая применяется в различных нормативных актах, регулирующих отношения в области снабжения потребителей электроэнергией. Кроме того, в 2006 г. были введены в действие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, но, в частности, нельзя признать решенными проблемы снабжения электрической энергией потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Эти проблемы обострились и как никогда являются актуальными. Пробелы и противоречивость законодательства, безусловно, порождают сложности на практике. Количество споров в сфере электроснабжения варьируется в различных субъектах РФ, но постоянно растет, судебная же практика не отличается единообразием.

Важно также учитывать, что, во-первых, снабжение электрической энергией потребителей, проживающих в многоквартирных домах, независимо от характера отношений и вида сделок, используемых для оборота энергии, представляет собой достаточно сложный комплекс связей, действий и их последствий; во-вторых, отношения по электроснабжению фактически регулируются различными нормативными правовыми актами, и важно определить, в каком случае должны применяться те или иные нормы законодательства.

К основным источникам, регулирующим отношения по снабжению электроэнергией потребителей, проживающих в многоквартирных домах, относятся:

Гражданский кодекс Российской Федерации (§ 6 гл. 30);

Жилищный кодекс Российской Федерации (раздел VII);

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, (далее – Правила предоставления коммунальных услуг);

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (ред. от 28 июня 2008 г. № 476) (далее – Правил).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правовое регулирование отношений по снабжению электроэнергией потребителей, проживающих в многоквартирном доме, дифференцируется в зависимости от того, кто осуществляет управление этим домом: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или непосредственно собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Это прежде всего проявляется в особой структуре договорных связей и в установлении особых прав и обязанностей их участников.

Первый вариант – простая структура имеет место и тогда, когда собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом. В этом случае бытовые потребители заключают договоры энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. При этом объемы поставленной электрической энергии определяются на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (п. 88 Правил и п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг). Следовательно, расчеты за потребленную электрическую энергию производятся непосредственно с гарантирующим поставщиком, а также все претензии, связанные с ненадлежащим исполнением или с неисполнением договора энергоснабжения, потребители вправе предъявить гарантирующему поставщику.

Сложная структура договорных связей возникает тогда, когда управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья либо управляющая организация, либо жилищный кооператив и т. п. Так, согласно п. 88 Правил собственники жилых помещений в многоквартирном доме, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не являются потребителями электрической энергии, а выполняют своеобразные функции организатора договорных связей между гарантирующим поставщиком и бытовыми потребителями, проживающие в многоквартирном доме. Одновременно товарищество собственников жилья (либо управляющая организация, жилищный кооператив и т. п.) при сложной структуре договорных связей является своего рода профессиональным защитником гражданина-потребителя, являющегося экономически слабой стороной в правоотношениях с участием гарантирующего поставщика.

Сложную структуру договорных связей по электроснабжению потребителей, проживающих в многоквартирном доме, оформляют несколько договоров:

1) договор энергоснабжения, сторонами которого выступают гарантирующий поставщик и управляющая организация (либо товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги – электроснабжения, включая потребление ее на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

2) договор на предоставление коммунальных услуг, заключаемый между управляющей организацией (либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и др.) и бытовыми потребителями, которые и потребляют электрическую энергию.

При сложной структуре договорных связей расчеты за потребленную электрическую энергию производятся с лицом, осуществляющим управления многоквартирным домом (т. е. управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и т. п.). Кроме того, претензии, связанные с ненадлежащим исполнением или с неисполнением обязательств по электроснабжению, потребители вправе предъявить только организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая вправе потребовать от гарантирующего поставщика в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных потребителям по претензиям.

Между тем, на практике, ссылаясь на защиту от риска неплатежей за потребленную энергию, многие гарантирующие поставщики и организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами, в договорах электроснабжения предусматривают право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений (п. 90 Правил).

А вот для владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах предусмотрено особое правило. Так, собственники нежилых помещений, которые, как правило, расположены на первых этажах многоквартирных домов, обязаны заключать договоры об электроснабжении непосредственно с гарантирующим поставщиком (ч. 3 п. 88 Правил). Это означает, что все вопросы, связанные с электроснабжением нежилого помещения, собственники должны согласовывать с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком, территориальной сетевой организацией), а именно: согласование проекта электроснабжения, выделение дополнительной электрической мощности в счет мощности многоквартирного дома, разрешение на дополнительную мощность с определением технических условий, порядок оплаты потребленной электроэнергии и др. И, как следствие, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не участвует в решение данных вопросов.

Особенности имущественной ответственности при безучетном потреблении электроэнергии

Потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета, (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, сокрытия объемов потребления электроэнергии и т. п.), принято называть безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях – акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (п. 152 Правил).