Текст книги "Бенджамин Франклин. Биография"

Хунта

Франклин был превосходным сетевым работником. Ему нравилось соединять гражданскую и общественную жизнь с предпринимательством. Этот подход он продемонстрировал, основав осенью 1727 года, вскоре после возвращения в Филадельфию, клуб молодых деловых людей. Все знали его как Клуб кожаных фартуков (Leather Apron Club) или как Хунту.

Членами небольшого клуба Франклина стали, скорее, предприимчивые торговцы и ремесленники, а не представители социальной элиты (для джентльменов этой прослойки имелись более изысканные клубы). Поначалу члены клуба собирались в местной таверне вечерами по пятницам, но вскоре они смогли арендовать помещение для этих целей. Там они обсуждали актуальные вопросы, дискутировали на философские темы, придумывали планы самосовершенствования и формировали сеть для продвижения по карьерной лестнице.

Предприятие было типичным для Франклина, которому, казалось, всегда нравилось организовывать содружества и ассоциации для взаимной пользы. Помимо этого, оно было типично американским. По мере развития среднего класса торговцев те, кто входил в эту категорию людей, пытались найти баланс между индивидуализмом и склонностью к организации сообществ, лож, ассоциаций и прочего. Франклин воплотил в жизнь этот ротарианский[24]24
  Здесь – благотворительность. Прим. ред.


[Закрыть] порыв и даже спустя более чем два столетия остался его символом.

С самого начала Хунта Франклина насчитывала двенадцать молодых людей, среди которых были его молодой партнер Хью Мередит; Джордж Вебб, умный, но неосмотрительный студент, беглец из Оксфорда, который также состоял в ученичестве у Кеймера; Томас Годфри, стекольных дел мастер и математик-любитель; Джозеф Брейнтналл, писец и любитель поэзии; Роберт Грейс, щедрый любитель каламбуров, унаследовавший немалую сумму денег, и Уильям Коулмен, торговый служащий с ясным умом и добрым сердцем. Его моральные принципы были чрезвычайно строги. Позже он стал известным купцом.

Помимо прелести приятного общения, члены Хунты часто бывали полезны друг другу как в личном, так и в профессиональном плане. Годфри столовался в типографии у Франклина, а готовила для них его жена. Брейнтналл был тем, кто обеспечил заказ на печать от квакеров. А Грейс и Коулмен спонсировали Франклина, когда он разорвал отношения с Мередитом.

На встречах Хунты Франклин задавал серьезный тон. Член клуба должен был встать, положить руку на грудь и верно ответить на четыре вопроса: «Есть ли в настоящее время человек в клубе, к которому вы не питаете уважения? Любите ли вы всех людей, вне зависимости от религиозной принадлежности и профессии? Считаете ли вы, что людей нужно наказывать за их взгляды или вероисповедание? Любите ли вы правду и стремление к ней ради правды как таковой?»

Франклин беспокоился, что любовь к дискуссиям и желание произвести впечатление делают его склонным к «пустым разговорам, баловству и шуточкам, которые показывали меня как человека, подходящего для праздных компаний». Он понимал, что знание «можно получить посредством ушей, а не языка». Поэтому в Хунте он учился молчать или быть немногословным в диалоге.

Прием, который он развил в Бостоне во время шуточных дискуссий с Джоном Коллинсом, а затем и с Кеймером, состоял в том, чтобы выводить свою точку зрения посредством ненавязчивых сократических вопросов. Этот метод стал предпочтителен для собраний Хунты. Обсуждения должны были проводиться «без любви к диспутам или стремления к победе». Франклин учил друзей доказывать свою правоту с помощью предположений и вопросов и испытывать (или хотя бы изображать, будто испытываешь) наивное любопытство, чтобы избежать противоречий, которые могли обидеть людей. «Любое выражение безапелляционности в мнении или прямое противоречие, – вспоминал он, – были запрещены под страхом небольших денежных штрафов». Этого стиля обсуждения он будет придерживаться на Конституционном конвенте шестьдесят лет спустя.

В остроумной газетной статье под названием «О разговоре», которую Франклин написал вскоре после возникновения Хунты, он подчеркивал, как важно считаться с мнением других или, по меньшей мере, создавать видимость этого. В противном случае даже самые умные комментарии будут «вызывать зависть и отвращение». Его советы о том, как завоевывать друзей и внимание влиятельных людей, читаются, будто ранний курс Дэйла Карнеги: «Чтобы завоевать сердца людей, не соперничайте с ними, а восхищайтесь. Дайте им возможность показать свою квалификацию, и когда вы удовлетворите их тщеславие, они в свою очередь похвалят вас, и ваше общество будет им приятней других… Так уж устроен тщеславный род человеческий, что если прислушиваться к словам других, вы наверняка скорее расположите их к себе, чем если станете красноречиво говорить о себе»{69}69
  Уайтфилд Дж. Белл-младший, Patriot Improvers (Philadelphia: American Philosophical Society, 1999), том 1; Autobiography 72–73; «О разговорах» (On Conversation), «Пенсильванская газета» (Pa. Gazette), 15 октября 1730 года. Дейл Карнеги в своей книге «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» (How to Win Friends and Influence People. 1937; New York: Pocket Books, 1994) основывается на правилах Франклина в ведении беседы. Первые два правила, которые Карнеги приводит для того, чтобы «склонить людей к вашему образу мышления», таковы: «Выказывайте уважение к мнениям других людей. Никогда не говорите: “Вы не правы”». В разделе о том, «как менять мнение людей, не оскорбляя их и не вызывая негодование», он советует: «Обращайте внимание людей на их ошибки косвенно» и «задавайте вопросы вместо того, чтобы давать прямые приказы». Книгу Карнеги продали в количестве более 15 миллионов экземпляров.


[Закрыть].

Франклин пошел дальше и записал самые распространенные в разговоре оплошности, «которые вызывают неприязнь». Самой серьезной из них была «чрезмерная разговорчивость… которая неизменно возбуждает сопротивление». Единственное, что забавляло его в людях этого сорта, так это когда встречались двое таких: «Досада, которую оба они ощущают, читается в их взглядах и жестах; вы увидите, как они зевают, пялятся друг на друга, перебивают на каждом шагу, ожидая с крайним нетерпением, когда собеседник закашляется или приостановится и они смогут вставить словечко».

Остальные оплошности в списке излагались в следующей последовательности: незаинтересованный вид, слишком частые отсылки к собственной жизни, выведывание личных тайн («непростительная грубость»), изложение длинных и бессмысленных историй («пожилые люди чаще всего совершают эту ошибку, которая служит основной причиной, по которой их компании так часто избегают»), открытое противоречие, дискуссия или брань по поводу различных вопросов, допустимые только в небольших разумных дозах («это как соль, небольшое ее количество в некоторых случаях украшает блюдо, но, бросив пригоршню, все испортишь»), распространение скандалов (хотя позже он напишет легкомысленную защитную речь о сплетнях).

Чем старше становился Франклин, тем больше он учился (за несколькими ощутимыми промахами) следовать собственным советам. Он мудро использовал навык молчать, применял косвенный способ убеждения и во время споров притворялся скромным и наивным. «Когда собеседник высказывал утверждение, которое я считал ошибочным, я лишал себя удовольствия возражать ему». Вместо этого он отчасти соглашался и высказывал свое мнение, только окольными путями. «За прошедшие пятьдесят лет никто никогда не услышал от меня ни одного категоричного заявления, – вспоминал он в автобиографии. Бархатный и мягкий пассивный продуманный спор одним покажется мудрым, другим – вкрадчивым и манипулятивным, но почти никому – провокационным. Этот метод также станет, с отсылкой к Франклину, основным в современных руководствах по менеджменту и книгах по саморазвитию.

Будучи самым младшим членом Хунты, Франклин благодаря своей интеллектуальной харизме и обаянию в разговоре стал не только основателем клуба, но и его движущей силой. Темы для обсуждений варьировались от социальных до научных и метафизических. Большинство из них были серьезными, некоторые – необычными, но все вызывали интерес. Способствует ли большему процветанию Америки въезд работников, связанных контрактом? Что делает написанную статью хорошей? Что считается счастьем? Что такое мудрость? Есть ли разница между знанием и благоразумием? Если верховная власть лишит гражданина его прав, позволительно ли ему оказывать сопротивление?..

Вдобавок Франклин составил пособие, где перечислял возможности, которыми обладал каждый член клуба, желавший предложить новую тему. Всего их оказалось двадцать четыре. Действенный практицизм, присущий подходу Франклина, демонстрируют такие отрывки:

1.-Нашли ли вы в произведении автора, которого читали последним, что-нибудь выдающееся или подходящее для обсуждения в Хунте?…

2.-Какую историю, годную для обсуждения, вы недавно слышали?

3.-Приходит ли вам на ум горожанин, который недавно потерпел фиаско в своем деле, и что вы слышали о причинах этого?

4.-Слышали ли вы недавно о ком-нибудь преуспевающем и что это значит?

5.-Слышали ли вы недавно, каким образом любой ныне богатый человек в нашей стране или еще где-либо добился своего состояния?

6.-Знаком ли вам горожанин, недавно совершивший нечто достойное и заслуживающий похвалы и подражания? Или же тот, кто совершил ошибку, которую нам стоит обсудить, чтобы самим избежать подобного?

7.-Какие негативные последствия невоздержанности вы недавно наблюдали, о каких слышали? Последствия опрометчивости? Страсти? Любого другого порока или недальновидности?‥

12.-Известно ли вам о появлении некоего достойного иностранца в городе с момента нашего последнего собрания? Что вы слышали о его характере или заслугах? Считаете ли вы, что во власти Хунты помочь ему или поощрить его заслуги?‥

14.-Выявили ли вы в последнее время в законах своей страны какие-либо недостатки, о которых было бы правильно сообщить законодательным органам, чтобы оказались внесены поправки?

15.-Наблюдали ли вы в последнее время посягательства на законные права людей?

16.-Покушался ли кто-либо на вашу репутацию в последнее время и что может сделать Хунта для того, чтобы ее защитить?

17.-Есть ли человек, чью дружбу вы хотите заслужить, и может ли Хунта этому поспособствовать?‥

20.-Каким образом может Хунта или любой из ее членов помочь вам в любых благородных замыслах?{70}70
  Autobiography 96; «Правила клуба взаимного совершенствования», 1727; «Предложения и требования к членам Хунты», 1732.


[Закрыть]

Франклин использовал Хунту как стартовую площадку для воплощения множества своих идей работы на общественных началах. На раннем этапе группа обсуждала, должна ли Пенсильвания увеличить запасы бумажных денег. Предложение, которое Франклин с пылом отстаивал, так как полагал, что это принесет пользу экономике и, конечно же, его собственному печатному делу (Франклин и, само собой разумеется, Хунта были особенно склонны ко всему, что могло помочь общественности, а значит, им самим). Когда Хунта переехала в собственные арендованные комнаты, была учреждена библиотека. Члены клуба создали общий книжный фонд, позже ставший основой для организации в Америке первой платной общественной библиотеки. Вне Хунты Франклин также внес предложение по учреждению налога на оплату труда констеблей, патрулирующих окрестности, предложение по созданию волонтерских пожарных бригад, а также по учреждению академии, которая позже стала Пенсильванским университетом.

Многие правила Хунты были похожи (хоть и без осуждения инакомыслящих) на правила, придуманные Коттоном Мэзером для благочестивых объединений в окрестностях Бостона. Мэзер, к примеру, предлагал подумать вот над чем: «Существует ли такой человек, чье беспорядочное поведение может быть настолько скандальным и неисправимым, чтобы мы знали, что делаем правильно, посылая вышеупомянутому человеку свое милостивое предостережение?» Образцами также послужили эссе Даниэля Дефо «Дружелюбные общества» и произведение Джона Локка «Правила общества, с еженедельными встречами для углубления полезных знаний» (и то и другое Франклин прочитал прежде){71}71
  БФ. к Сэмюэлу Мэзеру, 17 мая 1784 года; Van Doren 75; Коттон Мэзер, «Религиозные объединения» (Religious Societies), 1724; «Автобиография» под редакцией Лимея/Золла, прим. 47. См. также Митчелл Брайтвизер, «Коттон Мэзер и Бенджамин Франклин» (Cotton Mather and Benjamin Franklin. Cambridge: Cambridge University Press, 1984).


[Закрыть].

Хунта так или иначе наложила печать на личность среднестатистического американца. Но главным образом, учитывая серьезность направления и акцент на самосовершенствовании, эта организация оказалась плодом личностного развития Франклина. Все годы, которые он ею руководил – в целом более тридцати лет, – в Хунте отчетливо прослеживался его почерк. Хотя клуб и действовал приватно, в него захотело вступить такое большое количество людей, что Франклин уполномочил каждого члена формировать собственные дочерние клубы. Четыре из пяти филиалов преуспели, и Хунта послужила средством продолжения и распространения гражданского естества Франклина. Как и сам Франклин, его организация была практичной, предприимчивой, любознательной, компанейской и руководствовалась философией среднего класса. Она прославляла гражданские добродетели, взаимную выгоду, совершенствование себя и общества. Также предполагалось, что трудолюбивые граждане могут преуспеть, совершая добрые поступки. В течение достаточно короткого времени Франклин начал уже составлять официальные документы.

Очерки Сплетника

Экономный и предприимчивый, вооруженный сетью членов Хунты, которые могли проложить дорогу в бизнесе, Франклин неплохо справлялся и с работой, особенно если учитывать, что в городе имелось три печатника, а потребность, по сути, была только в двух. Но в дни лондонского ученичества он понял, что подлинный успех придет при наличии не только типографии, но информационных ресурсов и сети распространения товара. Его конкурент Эндрю Брэдфорд публиковал единственную в городе газету, жалкую, но приносившую прибыль. Это поддерживало деятельность Брэдфорда-печатника и давало ему привилегии среди торговцев и политиков. Он также был почтмейстером, потому имел контроль над очередностью дистрибуции газет плюс мгновенный доступ к новостям издалека.

Франклин решил сразиться с Брэдфордом. Последующие десять лет он преуспевал, выстраивая конгломерат средств распространения информации, который включал производительные возможности (печатание, франшиза на печатное оборудование в других городах), продукт (газета, журнал, альманах), информационные ресурсы (его собственные произведения, работы его альтер-эго Бедного Ричарда, а также членов Хунты) и распространение (в итоге вся колониальная почтовая система).

Все началось с газеты. Франклин решил выпускать газету, конкурирующую с American Weekly Mercury Брэдфорда. Правда, он совершил ошибку, доверив свой план Джорджу Уэббу, одному из членов Хунты, который в то время был подмастерьем в типографии Кеймера. Уэбб, к ужасу Франклина, рассказал обо всем Кеймеру, а тот, в свою очередь, незамедлительно выпустил собственную наспех сделанную газету, которой дал громоздкое название «Универсальный путеводитель в области искусств и наук и Пенсильванская газета» (The Universal Instructor in “All Arts and Sciences, and Pennsylvania Gazette”). Франклин осознавал, что будет сложно сразу же выпустить третью газету, на которую, к тому же, не имелось средств. Поэтому у него созрел план вначале уничтожить газету Кеймера. Он использовал самое мощное оружие, которым располагал: по сути, он был лучшим писателем Филадельфии и, вероятно, в свои двадцать три года – самым веселым писателем во всей Америке (Карл Ван Дорен, биограф Франклина и крупный литературный критик 1930-х годов, решительно утверждал, что Франклин в 1728 году «был лучшим писателем Америки»). Пожалуй, опасным соперником мог являться Джонатан Эдвардс, который, безусловно, писал более глубокие тексты, хотя и намного менее меткие и забавные.

Однажды в соревновательном порыве Франклин решил создать серию анонимных писем и эссе для American Weekly Mercury Брэдфорда, по типу очерков Сайленс Дугуд, написанных в юности, чтобы отвлечь внимание от газеты Кеймера. Цель – оживить скучное издание Брэдфорда, которое за десять лет ни разу не опубликовало ничего подобного (хотя бы до тех пор, пока Кеймер не будет уничтожен).

Первые два эссе явились атаками на бедного Кеймера, который публиковал выдержки из энциклопедии. Его первые выпуски, довольно невинные, включали фрагмент об абортах. Франклин набросился на него. Используя псевдонимы Марты Кеафул[25]25
  От английского Careful – заботливый, внимательный, осторожный, прижимистый. Прим. ред.


[Закрыть] и Силии Шортфэйс[26]26
  От английского Shortface – нехватка, недостача, дефицит. Прим. ред.


[Закрыть], он написал письма в газету Брэдфорда, в которых изобразил шок и негодование, вызванные поступком Кеймера. Мисс Кеафул угрожала: «Если он будет продолжать в том же духе и в такой дерзкой манере выставлять напоказ секреты нашего пола, [женщины] зайдут настолько далеко, что, заприметив его где-нибудь, оттаскают его за бороду». Так Франклин начал первые в истории дебаты на тему абортов в Америке; не потому, что бы они вызывали у него глубокое возмущение, а потому, что он знал: это поможет продать газету.

На следующей неделе Франклин выпустил серию классических эссе, подписанных псевдонимом Сплетник, которые Брэдфорд опубликовал на заглавной странице с именем автора, набранным крупным шрифтом. По меньшей мере четыре из них Франклин написал сам, частично работал и над двумя другими, хотя основной текст принадлежит его товарищу по Хунте Джозефу Брейнтналлу. «Таким образом, внимание публики было сосредоточено на этой газете, а не на проектах Кеймера, которые мы пародировали и поднимали на смех. На них никто не обращал внимания»{72}72
  Autobiography 74; American Weekly Mercury, 28 января 1729 года (Шортфейс и Кеафул); документы № 1,112; Brands 101; Van Doren 94; Sappenfield 49–55.


[Закрыть].

Сплетник начал свою деятельность разумно, поначалу выявляя недостатки газеты Брэдфорда («зачастую очень скучна») и заявляя, будто намеревается сделать ее (хотя бы на время) лучше. В этих целях он обещал бранить все и судачить обо всем, как это делал Исаак Бикерстаф, персонаж, созданный английским эссеистом Ричардом Стилом. Таким образом, Франклин стал первым в Америке журналистом, ведущим отдел светской хроники. Он с готовностью признал, что большая часть материала посвящается «личным вопросам», но «во благо общественности» вызвался добровольно «взять в свои руки эти личные вопросы». Некоторые, возможно, будут обижены, предупредил он. И тем не менее Франклин обратил внимание на то, что всегда было и что остается основной причиной сплетен: «Поскольку большинству людей в радость осуждать других, когда их самих это не касается, тем, кого обидит публичное обличение личных пороков, я обещаю: в очень скором времени они получат удовлетворение, увидев своих хороших друзей и соседей в точно таких же обстоятельствах».

Кеймер ответил на это старомодным увещеванием: мол, серия очерков Сплетника вначале может породить у читателей газеты Брэдфорда «надежды на развлечение за собственные деньги», но вскоре они ощутят «тайную печаль, увидев, как разрушена репутация их соседей». Но Сплетник продолжал публиковать свои веселые колкости, и раздражительный Кеймер стал более резким. Он ответил вялыми скверными стишками: «Вы намекнули на меня в своей газете. И вот в руке моей недрогнувшей рапира замерла. Всю вашу злость с презреньем я отмечу. И только жалость вызовет грядущая судьба». Он присовокупил эти стихи к витиеватой истории под названием «Шумиха после Сплетника», в котором Франклин и Брейнтналл были изображены в виде двуглавого монстра. При этом Франклин описывался как «типичный представитель обезьян… такой же потрепанный, как и его пальто, а его ум такой же заскорузлый, как подошва туфель»{73}73
  «Очерки Сплетника» (Busy-Body) № 1, American Weekly Mercury, 4 февраля 1729 года; Sappenfield 51; «Универсальный справочник…» и «Пенсильванская газета» (The Universal Instructor… and Pennsylvania Gazette), 25 февраля и 13 марта 1729 года; документы № 1, 115–127.


[Закрыть].

Так Кеймер стал одним из первых явных врагов Франклина. Предательство, война в прессе, «дуэльные» эссе – все это повторится десять лет спустя, когда Франклин и Брэдфорд решат запустить каждый по журналу.

К сожалению для тех, кому нравится щекотать нервы, очерки Сплетника, по сути, не справились с поставленной задачей и не развели слишком много сплетен. Они, скорее, оказались умными притчами, содержавшими несколько приукрашенные факты из реальной жизни (один читатель даже попытался опубликовать разъяснение, на кого из жителей указывает каждый персонаж). Франклин воспользовался хитрым приемом, который сейчас считается шаблонной оговоркой: «Если случится так, что по ходу публикации будут описаны негативные персонажи, в этом нет намека на конкретных людей».

В заключительном очерке Сплетника, написанном преимущественно Франклином, высмеивались кладоискатели, в поисках захороненного пиратского добра использующие ивовые прутики и перекапывающие леса с целью найти сокровище. «Люди, вполне разумные при других обстоятельствах, начинали этим заниматься, привлеченные самонадеянным желанием внезапно разбогатеть, – писал он. – При этом они пренебрегали рациональными и почти бесспорными методами приобретения денег посредством предприимчивости и бережливости». Критикуя современные ему рецепты быстрого обогащения, Франклин обратился к любимой теме: терпение и трудолюбие – вот самый верный путь к богатству. Он завершил очерки цитатой из речи своего воображаемого друга Агриколы, произнесенной, когда тот якобы давал сыну небольшой участок земли: «Я уверяю тебя, что нашел внушительное количество золота, вскапывая эту землю; ты можешь сделать то же. Но ты должен внимательно следить за процессом. Никогда не копай там, где земля не вспахана».

Во второй части очерка автор защищал бумажную валюту, количество которой в Пенсильвании все увеличивалось. Франклин и тут написал бóльшую часть, за исключением небольшого отрывка, сочиненного Брейнтналлом. Франклин предположил, что борцы против бумажной валюты пытались защитить собственные финансовые интересы. Сам он, конечно, был заинтересован в издании большего количества печатной продукции. Он также, можно сказать, впервые дал ход атакам на «хозяев провинции» – семью Пеннов и назначенного ими губернатора, давая понять, что они пытаются сделать из жителей Пенсильвании серую массу, «своих съемщиков и слуг». Эту концовку удалили в большинстве изданий газеты Брэдфорда, возможно, из-за того, что Брэдфорд был связан с семьей Пеннов и их партией{74}74
  «Очерки сплетника» (Busy-Body) № 3 в American Weekly Mercury за 18 февраля 1729 года; «Очерки сплетника» № 4, American Weekly Mercury за 25 февраля 1789 года; «Очерки сплетника» № 8 в American Weekly Mercury за 28 марта 1729 года. Мастерские записки Лимея в библиотеке американского издания «Трудов» Франклина (с. 1524) описывают, какие части написал Франклин, а также какие из них он изъял из «Очерков сплетника» № 8.


[Закрыть].

Другая причина некоторого игнорирования раздела о бумажной валюте заключается в том, что Франклин, обсудив этот вопрос в Хунте, написал намного более содержательный очерк на данную тему и уже на следующей неделе опубликовал его в виде брошюры. Опус под названием «Природа и необходимость бумажных денег» стал первым серьезным анализом общественно-государственной политики. Текст брошюры составлен намного убедительнее, чем метафизические размышления о религии. В вопросах денег он разбирался лучше, чем в теологических абстракциях.

Франклин доказывал: нехватка наличных денег привела к росту процентных ставок, из-за чего зарплаты остались низкими, а зависимость от импорта возросла. Кредиторы и крупные землевладельцы были против увеличения количества валюты по эгоистичным причинам – вот какое обвинение он выдвинул. Но «те, кто любят торговлю и радуются, когда производителей поощряют, будут только за масштабное увеличение количества валюты». Главное, что понимал Франклин, – что металлические деньги, серебро и золото, не измеряли объективное состояние нации: «Богатства страны должны оцениваться количеством труда ее жителей, а не количеством серебра и золота, которым они обладают».

Очерк стал очень популярным. Исключение составили разве что богачи, и это помогло убедить законодательные власти принять решение об увеличении количества бумажной валюты. Хоть Брэдфорд и получил первый заказ на печать определенной суммы денег, Франклину дали следующую порцию работы. В духе того, что Бедный Ричард назвал бы «преуспевать, совершая добрые поступки», Франклин не питал отвращения к смешению личных и общественных интересов. Его друзья в законодательной власти, «которые считали, что я полезен, посчитали правильным вознаградить меня и дать заказ на печатание денег – очень прибыльная работа, которая мне помогла. Это было еще одним преимуществом, полученным мною благодаря способностям к написанию текстов»{75}75
  «Скромное исследование о природе и необходимости бумажных денег» (A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency), 3 апреля 1729 года; Autobiography 77–78. Франклин основывается на работе Уильяма Петти 1662 года «Трактат о налогах и сборах» (A Treatise of Taxes and Contributions), см. на www.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/petty/taxes.txt.


[Закрыть].