Текст книги "Алхимия денег. Как банки делают деньги… из воздуха"

Членство России в ВТО: семь потерянных лет

Россия стала членом Всемирной торговой организации семь лет назад. Соглашение о вступлении России в ВТО вступило в силу 22 августа 2012 года. Нынешний 2019 год знаменателен для России еще тем, что в этом году завершается выполнение нашей страной всех тех обязательств, которые были зафиксированы в соглашении о вступлении в ВТО. В первую очередь, это обязательства по снижению импортных пошлин. По большинству товарных групп переход на целевые уровни тарифов был произведен еще в первые два-три года. Но по ряду товаров нам на переговорах о вступлении удалось добиться семилетнего переходного периода.

В прошлом месяце (с 10 сентября) были снижены до целевого значения ввозные пошлины на легковые автомобили с 17 % до 15 % и на самолеты – с 14 % до 12,5 %. Пожалуй, единственный шаг, который еще предстоит сделать, – перевести с 1 января 2020 импортные пошлины на свинину на плоский тариф в 25 % (сейчас в рамках импортной квоты действует нулевой тариф, а сверх квоты он равен 65 %). «В части либерализации импортного тарифа это будет самый последний шаг, больше мы ВТО ничего не должны по нашим тарифным обязательствам», – заявила директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Екатерина Майорова.

По оценкам российского рейтингового агентства АКРА, на момент вступления России в ВТО средневзвешенная ставка импортного тарифа в нашем государстве составляла 9,0 процентов. Сегодня – 4,8 %. Т. е. было произведено почти двукратное снижение тарифного барьера. Для сравнения: по данным АКРА, средневзвешенный импортный тариф США на начало 2018 года была равен 3,2 %; у Китая он составил 8,5 % (видимо, такое различие в импортных тарифах и приводит американского президента Трампа в бешенство, провоцируя его на торговую войну с Китаем).

Многие в нашей стране за последние семь лет успели подзабыть те острые баталии, которые велись по поводу вступления России в ВТО в начале десятилетия. Власти были за вступление. Их позицию отстаивало и озвучивало Министерство экономического развития, конкретно данным вопросом занимался руководитель специально созданного в министерстве департамента торговых переговоров Максим Медведков. Против были многие представители реального сектора экономики, особенно сельского хозяйства и отраслей обрабатывающей промышленности. Что касается представителей сырьевого и энергетического секторов экономики, то они не проявляли особого интереса к той борьбе, которая развернулась вокруг вопроса о возможном членстве России в ВТО. И это понятно. Ведь Россия была и остается в международной торговле крупным экспортером нефти, природного газа, руды, леса, угля, калийной соли, фосфатов, иных сырьевых товаров, которые, как правило, не облагаются импортными пошлинами. Вопрос о членстве страны в ВТО чувствителен для тех предприятий и организаций, которые являются производителями и потребителями товаров, относящихся к группе обработанных изделий. И чем более глубокая степень обработки, тем, как правило, более высокими являются импортные пошлины. Любая страна стремится в системе международных экономических отношений выступать в качестве производителя и поставщика товаров с высокой степенью обработки. Специализация страны на сырье – признак ее отсталости, колониального характера экономики, политической зависимости.

Аргументы власти, добивавшейся вступления России в ВТО, были крайне «мутными». Скорее это были даже не аргументы, а лозунги и заклинания. Типа: «Россия должна интегрироваться в мировую экономику», «Россия не может находиться в стороне от процессов экономической глобализации», «Если Россия не вступит в ВТО, то окажется на обочине мирового прогресса» и т. п. Молодой чиновник Максим Медведков как образцовый комсомолец произносил зажигательные речи в пользу ВТО с разных трибун. В наиболее серьезных аудиториях (там, где собирались предприниматели) Максим Медведков и другие чиновники уверяли, что членство России в ВТО даст толчок развитию отечественной обрабатывающей промышленности. Мол, это развитие тормозиться из-за того, что продукция обрабатывающей промышленности не может реализовываться на внешнем рынке из-за высоких импортных пошлин. А они для отечественной промышленности оказываются высокими потому, что Россия не является членом ВТО и не может пользоваться режимом наибольшего благоприятствования, который распространяется на все страны-члены. Оппоненты ярых сторонников членства России в ВТО резонно утверждали, что вступление в организацию может иметь хоть какой-то смысл, если бы правительство действительно прилагало усилия по развитию обрабатывающей промышленности, особенно машиностроения. Вместе с тем, на протяжении предыдущих двух десятилетий все отрасли обрабатывающей промышленности медленно, но верно «загибались».

В качестве примера правильной стратегии и тактики приводился Китай, который стал членом ВТО в декабре 2001 года. Там, на протяжении, по крайней мере, двух предыдущих десятилетий развивалась обрабатывающая промышленность. И к концу прошлого века импортные пошлины действительно стали серьезным барьером для дальнейшего ее развития. Вступления Китая в ВТО действительно дало мощный толчок развитию промышленности страны.

Всякий грамотный экономист прекрасно понимает, что провести индустриализацию в стране можно лишь при условии проведения протекционистской политики. Известная всем из учебников истории индустриализация (промышленная революция) Англии в конце 18 – начале 19 вв. проходила в условиях жесткого протекционизма. И лишь когда Англия прочно утвердилась в качестве «мастерской мира», она перешла к политике фритредерства (либерализации импортных тарифов). Англия сама начала снижение тарифов и добивалась в «порядке взаимности» снижения тарифов от других стран. Таким образом, английские товары завоевывали мир. Примерно по такой же схеме проходила индустриализация в США, Германии и других странах Запада.

Вступление России в ВТО означало, что она лишала себя возможности проведения индустриализации. По крайней мере, резко осложняла такую возможность. Все прекрасно знают, что в ВТО все страны-члены делятся на две группы: 1) богатые страны с экономиками, характеризующимися высоким развитием экспорта готовых товаров и услуг (почти исключительно страны «золотого миллиарда»); 2) бедные страны с монокультурными экономиками, специализирующимися на экспорте сырья и некоторых видов продовольствия (страны периферии мирового капитализма; по терминологии международных организаций – развивающиеся страны и страны с переходными экономиками). Первая категория стран – бенефициары членства в ВТО. Вторая категория – объекты эксплуатации бенефициарами в рамках «единого торгового пространства».

Россию самым наглым образом загоняли в эту торговую резервацию под названием «ВТО» для того, чтобы Запад мог ее более эффективно «доить». Я прекрасно помню уверения чиновников из правительства (А. Кудрин, А. Дворкович, И. Шувалов, Э. Набиуллина и др.), которые говорили, что все эффекты от вступления России в ВТО просчитать заранее невозможно. И что, мол, после вступления правительство будет внимательно мониторить влияние членства на российскую экономику. Некоторых из этих чиновников уже нет в поле зрения (например, А. Дворковича), другие занялись совершенно иными делами. Пытался найти хоть какие-то исследования результатов членства России в ВТО на сайте Министерства экономического развития (вроде бы оно курирует данный вопрос). Ничего обобщающего найти не удалось. В 2014 году по инициативе Минэкономразвития Высшей школой экономики (ВШЭ) и Сбербанком был учрежден «Центр экспертизы по вопросам Всемирной торговой организации». Центр стал издавать ежемесячные бюллетени. Последний номер (восьмой), который удалось отыскать на сайте Минэкономразвития, датирован августом 2015 года. Ничего содержательного и конкретного по членству России в ВТО найти на сайте не удалось. Одни лишь трескучие мантры господина Максима Орешкина. Вот, например, его комментарий по поводу Одиннадцатой министерской конференции ВТО, проходившей в конце 2017 года в Аргентине: «Итоги конференции больших результатов не принесли, но для России то, что мы повышаем свою роль и статус в ВТО – это главный результат»[39]39
  http://economy.gov.ru/minec/about/structure/deptorg/201714121


[Закрыть]. Судя по всему, господин Орешкин оценивает роль России в ВТО по количеству документов, в разработке которых участвует наша страна уже многие годы. Судя по всему, нашему министру важен не результат, а процесс. В упомянутом документе нет ни одной конкретной цифры, которая бы позволила оценить значимость организации для Российской Федерации. Там сплошь фразы типа следующих: «Сорок три члена ВТО, включая Россию, приняли решение о создании платформы для обсуждения вопроса об упрощении инвестиций»; «Заинтересованные члены ВТО договорились начать переговоры по электронной коммерции»; «Россия входит в состав основных переговорщиков по тексту проекта будущего соглашения, в том числе и по разделу транспарентности» и т. п. Для людей, далеких от тематики ВТО, скажу, что переговоры в ВТО идут годами и даже десятилетиями. И иногда кончаются ничем. Нас же, граждан России, интересует не процесс и не затраты времени и денег на сомнительные командировки чиновников Минэкономразвития в Женеву (там расположена штаб-квартира ВТО), а конкретные результаты, выраженные в количественных показателях.

Приведу некоторые цифры, относящиеся ко времени, когда Россия уже пребывала в рядах ВТО. Еще в 2013 году ее доля в мировом экспорте составляла 2,8 %. В 2017 году она уже упала до 2,0 %. Апологеты членства России в ВТО говорят, что, мол, ослабление позиций России в мировой торговле обусловлено не ее вступлением в организацию, а тем, что с весны 2014 года Вашингтон стал вводить экономические санкции против нашей страны. Но ведь накануне вступления в ВТО те же самые апологеты утверждали, что членство в организации нам нужно для того, чтобы влиять на торговую политику других стран. Что-то не слышал я, чтобы Российская Федерация поднимала в ВТО вопрос о грубом нарушении Вашингтоном и его ближайшими союзниками правил мировой торговли. Так что снижение доли России в мировой торговле нельзя списывать исключительно на такой форс-мажор, как экономические санкции. Это (хотя бы отчасти) результат нашего бездействия в ВТО.

А вот еще цифры – из статистики Федеральной таможенной службы РФ. В 2012 году доля товарной группы «Машины, оборудование и транспортные средства» в экспорте России составляла 5,0 %. За последний год (с августа 2018 по август 2019 гг.) доля машин, оборудования и транспортных средств составила 4,8 %[40]40
  https://ru-stat.com/date-M201908-201908/RU/export/world


[Закрыть]. Где же здесь прорыв, где обещанные изменения структуры экспорта в пользу высокотехнологичной продукции? По-прежнему Россия остается «экономикой трубы». По данным ФТС, в прошлом году на товарную группу «минеральные продукты» (а это нефть, природный газ, уголь, руда и др.) пришлось 54,5 % всего экспорта.

Что касается импорта, то в 2012 году примерно 50 % приходилось на машины, оборудование и транспортные средства. Сегодня – около 47 %. Россия совершенно разучилась производить машиностроительную продукцию. А некоторое снижение ее доля можно объяснить тем, что иностранный капитал обосновался внутри России и поставляет эту продукцию как отечественную, а не импортную. Например, автомобили.

Что же касается мышиной возни в Женеве, называемой «переговорами в рамках ВТО», то она может в один прекрасный момент «накрыться медным тазом». Я имею в виду угрозы американского президента Трампа выйти из этой организации. Не буду сейчас погружаться в размышления по вопросу о том, зачем Трамп делает такие заявления и действительно ли США могут покинуть ВТО. Это не так важно. Дело в том, что де-факто ВТО уже «приказала долго жить». От ВТО осталась лишь вывеска и офис в Женеве. А устав организации уже никто не соблюдает. Трамп заявил, что, мол, Пекин игнорирует правила ВТО (мол, пошлины у Китая очень высокие, имеет место государственное субсидирование экспорта, практикуются нетарифные ограничения импорта и т. п.). Трамп без каких-либо обиняков требует исключить главную торговую страну мира (сегодня КНР занимает первое место как по экспорту, так и импорту товаров) из членов ВТО. Трамп замечает соломинку в глазу Китая, но почему-то не видит бревна в глазу Америки. Более нагло и беспардонно, чем Вашингтон, правил ВТО не нарушает ни одна страна мира. Вашингтон объявил в этом десятилетии экономические санкции против России. Ранее уже действовали санкции против КНДР, Ирана, Кубы, Судана и других стран. Сегодня с большой степенью вероятности санкции могут быть объявлены против Турции и ряда других стран. Апогей либерализации мировой торговли был достигнут на стыке 20–21 веков. Сегодня начинается новая волна протекционизма, и идет она из Вашингтона.

Когда Россия была на пороге вступления в ВТО, российские сторонники членства напирали на то, что Вашингтон отменит пресловутую поправку Джексона-Вэника, которая была введена еще против Советского Союза в разгар «холодной войны». Она не позволяла нам получить режим наибольшего благоприятствования в торговле с США и их ближайшими союзниками. Да, действительно, Вашингтон отменил указанную поправку, но заменил ее на такой же дискриминационный закон, получивший название «Акт Магницкого» (принят через четыре месяца после вступления России в ВТО). А через полтора года, в мае 2014 года Вашингтоном был принят первый пакет антироссийских санкций, что грубо попирало правила ВТО.

Напомню, что в начале прошлого года «народные избранники» (члены верхней и нижней палат Федерального собрания РФ) вдруг эмоционально продемонстрировали свое неприятие ВТО. Евросоюз подал в суд ВТО иск против России на сумму 1,4 млрд. евро из-за ограничений нашей страной импорта свинины. Первый заместитель главы экономического комитета Совета Федерации Сергей Калашников тогда, между прочим, напомнил, что Евросоюз ввел против России санкции, что «противоречит принципам международной организации». Впервые наши политики задумались о том, надо ли нам оставаться в ВТО. Увы, до конкретных резолюций дело не дошло. История со свининой постепенно забылась.

Но мы не имеем права реагировать на действия конкурентов рефлексивно. Нам по вопросу членства в ВТО нужны стратегические решения. Уверен, что нам надо покинуть эту организацию. И не столько по причинам политического характера, сколько исходя из того, что стратегической целью экономической политики России должна стать индустриализация страны. Без нее Россия не сможет обрести реального суверенитета. А индустриализация, еще раз повторю, возможна лишь в условиях защиты внутреннего рынка, т. е. нужен жесткий протекционизм. Опыт советской индустриализации показывает, что высокие импортные пошлины – необходимое, но недостаточное условие успешной индустриализации. Надежная защита национальной экономики возможна лишь в условиях государственной монополии внешней торговли. Она призвана защищать национальную экономику не просто от конкурентов, а от геополитических противников, ведущих откровенную экономическую войну против ненавистной им России.

Раздел VI
Россия ростовщическая

КВП против процентщиков

Ростовщики добрались до каждого человека

В начале 1990-х годов завершилась «холодная война», она кончилась поражением Советского Союза. Главными «бенефициарами» этой победы Запада стали «хозяева денег» – мировые ростовщики, они же главные акционеры Федеральной резервной системы США. Они установили жесткий контроль над новым государством «Российская Федерация», образованным на развалинах СССР. Для повседневного и непосредственного контроля и нещадной эксплуатации России они поставили банкиров-ростовщиков, а их главным местным начальником определили организацию, на вывеске которой написано «Центральный банк Российской Федерации».

За прошедшие годы банкирам-ростовщикам и их предводителю (ЦБ РФ) удалось добиться такого разрушения экономики страны, какое Советский Союз пережил в годы Второй мировой войны. С лица земли было стерто несколько десятков тысяч предприятий, которые создавались предыдущими поколениями нашего народа. Теперь ростовщики, наконец, добрались до самих людей, ввергая их в беспросветную процентную кабалу и погружая в бедность и нищету. Достаточно сказать, что суммарная задолженность физических лиц банкам достигла этим летом рекордной величины в 16 трлн. руб. Кредиты именно ростовщические. Вот данные Банка России по средневзвешенной процентной ставке по рублевым кредитам физическим лицам в мае 2019 года: по кредитам до 1 месяца – 15,81 %. А по кредитам от 1 до 3 месяцев – 14,40 %; от 3 до 6 месяцев – 18,38 %; от 6 до 12 месяцев – 15,23 %. Во многих странах мира есть ограничения по процентным ставкам кредитов и там подобные процентные ставки были бы отнесены к категории «ростовщических». Напомню, что в царской России в начале ХХ века предельная величина ставок была установлена в 12 процентов. А о кредитах микро-финансовых организаций и ломбардов я вообще молчу. Там старуха-процентщица из романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского просто «отдыхает». Показатель кредитной задолженности по отношению к годовым доходам населения уже вплотную приблизился к планке в 30 %. Но это «средняя температура по больнице». Несколько миллионов физических лиц-клиентов банков уже не в состоянии обслуживать свои долги. Они из «кредитной мышеловки» самостоятельно выбраться не смогут. А если и вырвутся (через процедуру банкротства физических лиц), то на всю оставшуюся жизнь получат клеймо изгоев общества.

Борьба с ростовщиками: стратегия и тактика

Не буду далее описывать ужасы граждан России ростовщической. Все задают друг другу вопрос: «Что делать?». Кардинальное решение проблемы, конечно, предполагает отказ от нынешней социально-экономической модели российского общества. Ее следует назвать «капитализмом». Бывают разные модификации этой модели. Что касается российской модели капитализма, то следует выделить две ее главные особенности. Во-первых, это капитализм зависимого (колониального) типа. Во-вторых, это капитализм ростовщический. Чтобы ликвидировать в стране бедность, нищету, безработицу и долговое рабство народа, следует ликвидировать этот колониально-ростовщический капитализм. Но это задача политическая и стратегическая.

До того момента, пока не будет решена задача стратегическая, нам следует прибегать к различным тактическим средствам противостояния ростовщикам. Одним из них являются кассы взаимопомощи – КВП. Старшему поколению эта аббревиатура КВП хорошо известна. В Советском Союзе, как известно, ростовщичества не было, зато было большое количество КВП.

История вопроса: кассы, «котлы», «общаки»

Должен сказать, что КВП не является ноу-хау большевиков и коммунистов. Эти кассы существовали во все времена и назывались по-разному. И имели разные правила. Главное, что их объединяло: они создавались и функционировали в рамках малых социумов, где все члены этих социумов более или менее знали друг друга. И где все члены социумов имели обязанности по внесению средств в общий фонд, но одновременно имели и права на использование средств фонда при определенных обстоятельствах и на определенных условиях. Социумы были самые разные, представляли собой объединения людей по признакам национальным, религиозным, сословным, профессиональным, места проживания, места работы и т. п.

Хорошо известно, что общие кассы были (и есть) у различных преступных группировок (социумов). Такие кассы принято называть «общаками» («воровская касса», «котёл»). «Общак» находится под контролем авторитетного преступного лидера, пользующегося доверием преступников («вор в законе», «положенец» или «смотрящий»). Нарушения правил сбора, хранения и использования общака строго наказываются. Массовое формирование «общаков» началось еще во второй половине XIX века. Тема «общаков» многогранна и масштабна, но она выходит за рамки данной статьи.

КВП в Советском Союзе создавались почти исключительно по месту работы. Большое распространение имели кассы, организованные по религиозно-этническому признаку. Например, кагалы – еврейские общины и институты самоуправления у евреев (были распространены в средние века и просуществовали до 19 века) имели свои общие кассы. Об этих кассах пишет, например, Яков Брафман (1824–1879), автор известной «Книги кагала» (1869). А вот что пишет современный израильский автор о тогдашних кагалах и «общих кассах»: «Кагал существовал в каждом городе, где жило сколько-нибудь значительное количество евреев, и отвечал перед правительством… за всю общину. Но главной задачей кагала было обеспечение нормальной жизни евреев города, уплата за них всех налогов и управление общественного бюджета. Бюджет этот формировался за счет сбора денег со всех членов общины… Затем старшины общины приступали к распределению этих денег в различные фонды общины, каждый из которых управлялся своей комиссией»[41]41
  П. Люкимсон П. Бизнес по-еврейски. Евреи и деньги. – Ростов н/Д: Феникс, 2007, с.165.


[Закрыть].

Старообрядцы в России, как известно, также имели свои сплоченные общины. И у них также были свои КВП. На одном из старообрядческих сайтов даже прочитал такую фразу: «Если община имеет главный стержень – кассу взаимопомощи, тогда это ОБЩИНА в полном смысле слова. Если нет, тогда это более похоже на свободное собрание единомышленников»[42]42
  https://ruvera.ru/chat/obshina-staroobryadcev_86


[Закрыть]. Надо полагать, что автор этой фразы имел в виду старообрядцев даже не XVIII или XIX века, а сегодняшних.

Церковь и общие кассы до революции.

Некоторые историки Церкви полагают, что уже в первых христианских общинах создавались общие кассы, в которых все члены общины выступали и в качестве доноров (делали взносы), и в качестве получателей средств. Речь идет именно о кассах взаимопомощи, а не о милостыне и благотворительности. Последним организации касс не надо, деньги просто в добровольном порядке передаются от одного лица к другому (на языке экономики и финансов это называется «денежным трансфертом»). Кстати, святитель Иоанна Златоуст (347–407) в своих проповедях призывал христиан не только к тому, чтобы они творили милостыню для всех нуждающихся людей (многие или большинство из которых находились за пределами церковной ограды), но, чтобы прихожане в рамках одного прихода помогали друг другу[43]43
  См.: Сомин Н. Обижать заставляет любостяжание. Учение св. Иоанна Златоуста о богатстве, бедности, собственности и милостыне. – М.: Современная музыка, 2014.


[Закрыть].

Надо сказать, что история Церкви очень богата примерами христианской благотворительности и милостыни. Но очень мало примеров христианской взаимопомощи с использованием специально создаваемых касс, которые бы действовали на постоянной основе и охватывали бы всех прихожан. Священник мог оказывать помощь наиболее бедным прихожанам. Богатые прихожане могли давать милостыню прихожанам бедным. В храме могли выставлять кружку для пожертвований в пользу неимущих, погорельцев, болящих и т. п. Но это была именно помощь. А не взаимопомощь, как это вытекает из самого названия КВП.

В XIX веке и в начале ХХ века (до революции) в России были христианские общественные деятели, которые выступали с предложениями сделать церковные приходы также центрами социально-хозяйственной жизни прихожан. Особенно это было актуально для сельских приходов, т. к. прихожане были из одной деревни, из одного села, принадлежали к одной сельской общине. С такими предложениями, в частности, выступали славянофилы. В том числе такой поздний славянофил, как Сергей Федорович Шарапов (1855–1911). Сторонники таких идей, в том числе предлагали создавать в рамках подобных добровольных христианских «колхозов» общие кассы для помощи отдельным «колхозникам». Увы, примеров создания таких фондов (касс) взаимопомощи на базе православных приходов до революции крайне мало.

Для меня оказалось неожиданностью, что, оказывается, у протестантов (как зарубежных, так и российских) практика КВП была довольно распространенной. Вот лишь один пример. Большевики после революции начали «чистить» церкви и приходы, причем не только православные, но также католические и протестантские. В ходе такой «чистки» в Петрограде в 1918–1920 гг. была проведена конфискация четырех касс взаимопомощи евангелическо-лютеранских приходов. Большевиками из этих кассы были изъяты ценные бумаги и иные капиталы на сумму один миллион рублей[44]44
  http://sdsmp.ru/ns/item.php?ELEMENT_ID=7107


[Закрыть].

Следует отметить, что иногда КВП путают с коллективными (совместными) целевыми фондами, создаваемыми вскладчину. КВП предназначены для оказания материальной (денежной) помощи ее членам. А целевые фонды – для иных целей. Нередки были «смешанные» кассы, или «универсальные» фонды. Т. е. они выполняли и функции КВП, и решали другие задачи. Так, ряд старообрядческих фондов создавался не только и не столько для помощи членам общины, сколько для покупки или строительства предприятий (особенно в легкой промышленности – прядильных и ткацких).

КВП в Советском Союзе

Примером «чистых» касс (не отягощенных иными задачами, кроме взаимной помощи) были КВП в СССР. Бурное развитие КВП в наше стране началось в 60-е годы прошлого века. Думаю, что число КВП в СССР в 80-е годы измерялось десятками тысяч (точных цифр найти не удалось). КВП в Советском Союзе – добровольная организация членов профсоюза, объединяющихся для оказания взаимной товарищеской материальной помощи. Типовой устав КВП был утвержден постановлением Президиума ВЦСПС от 20 февраля 1959 (КВП организовывалась по решению комитета профсоюза при наличии на предприятии (в учреждении, учебном заведении) не менее 15 членов профсоюза, желающих быть её членами. Касса взаимопомощи подлежала регистрации в вышестоящем профсоюзном органе: совете профсоюзов или республиканском (краевом, областном, районном, городском) комитете; она действовала на основании устава, являлась юридическим лицом. Членом Касса взаимопомощи мог быть каждый член профсоюза, работающий на данном предприятии (в учреждении), или учащийся учебного заведения. При вступлении в члены Касса взаимопомощи уплачивается вступительный взнос в размере 0,5 % месячного заработка (стипендии), в таком же размере уплачиваются ежемесячные членские взносы. Член кассы, сделавший 50 ежемесячных взносов, согласно уставу, по его желанию освобождается от дальнейшей уплаты взносов, и ему предоставляется право первоочередного получения ссуд. При выходе из членов Кассы взаимопомощи, выбывшему возвращаются все уплаченные им членские взносы. И т. д.

Аферы под вывеской «КВП»

Сегодня о советских КВП не только ностальгически вспоминают, но пытаются их практически возродить. Правда, следует признать, что эту тему «оседлали» люди не очень добросовестные, а иногда откровенно нечистоплотные. Загляните в интернет, вы увидите, что там анонсируется и рекламируется куча проектов, называемых «сетевые КВП». Однако, когда начинаешь разбираться в этих проектах, оказывается, что все относятся к разряду бизнеса. Цель участников таких проектов – не взаимная помощь друг другу в сложных жизненных ситуациях, а получение прибыли. Происходит подмена понятий. Либо по непониманию людей, что такое КВП, либо сознательный обман доверчивых людей. В лучшем случае так называемые «сетевые КВП» представляют собой краудфандинг (народное финансирование, от английских слов crowd – «толпа», funding – «финансирование»). Это коллективное сотрудничество людей (доноров), которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций (реципиентов), анонсировавших цель сбора ресурсов и осуществляющих их расходование (использование). В большинстве случаев такой целью объявляется организация совместных инвестиций и получение прибыли. Но иногда провозглашаются некоммерческие цели – помощь пострадавшим от стихийных бедствий, поддержка политических кампаний, финансирование научных исследований и разработок (например, для получения нужных медицинских препаратов) и т. п. Но это не КВП, а совместное (коллективное) финансирование проектов. К сожалению, большая часть из которых – откровенные «панамы». Люди в таких «КВП» друг друга не знают, они чаще всего даже в глаза не видели организаторов краудфандинга.

Немало сегодня интернет-проектов, в которых под вывеской «КВП» скрывается сетевой маркетинг и разные финансовые пирамиды. Там уже почти все так называемые «КВП» можно отнести к разряду афер. Легендарный строитель финансовых пирамид Сергей Мавроди, например, четыре года назад пытался запустить «глобальную кассу взаимопомощи» МММ-2015[45]45
  https://www.kommersant.ru/doc/2654934


[Закрыть].

Нынешняя власть возрождать КВП не будет

Так имеют ли будущее в России настоящие КВП? О необходимости таких КВП сегодня говорят некоторые политики и церковные иерархи. Например, в апреле текущего года лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил с предложением запретить коллекторские конторы и микрофинансовые ростовщические организации, одновременно возродив КВП по образу и подобию советских касс[46]46
  https://ldpr.ru/events/proposes_to_introduce_mutual_aid_cash_registers_instead_of_collectors_and_microloans/


[Закрыть]. В 2917 году в Совете Федерации с обширным докладом выступил митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев). Значительную часть своего выступления он посвятил описанию того, как российские ростовщики загоняют наших граждан в долговое рабство. Вот фрагмент этого выступления, имеющий отношение к теме КВП: «Государство прилагает усилия с целью ограничения деятельности мелких кредитных организаций. Однако необходимо решить вопрос содействия людям, которые живут от зарплаты до зарплаты и нуждаются в денежном вспомоществовании на короткий срок. Полагаю, что стоит подумать о возрождении института касс взаимопомощи, которые были широко распространены в прошлом»[47]47
  http://www.interfax-religion.ru/dialog/?act=documents&div=1297


[Закрыть].

Что ж, идея возрождения КВП витает в воздухе. Но из контекста выступлений и Жириновского, и митрополита Иллариона вытекает, что возрождать эти КВП должна нынешняя власть. С моей точки зрения, это иллюзия. Нынешняя власть поставлена ростовщиками, контролируется ростовщиками, действует в интересах ростовщиков. Подобной инициативы со стороны власти о возрождении КВП мы не дождемся.

КВП можно и нужно возрождать на базе церковных приходов

Есть ли иные варианты? – Думаю, что есть. Некоторые рассчитывают на возрождение КВП на базе профсоюзов (как это было в советское время). Увы, сегодняшние профсоюзы мертворожденные или «дохлые». В профсоюзах, даже по официальным данным, состоит не более четверти наемных работников. Фактически гораздо меньше. Известно несколько профсоюзных КВП, но это очень бюрократические институты, почти не оказывающие реальной помощи работникам.

Мне представляется, что наиболее перспективным является вариант организации КВП на базе церковных приходов, где люди друг друга знают (хотя, конечно, должны знать лучше). И где уровень взаимного доверия относительно высок. Лично мне известно два-три примера создания КВП на приходах. Им излишняя «реклама» не нужна, поэтому называть приходы не буду. Для того чтобы приходские КВП стали массовым явлением, необходим обмен опытом, нужен типовой устав, нужны активисты из прихожан. Заниматься темой КВП нужно не только на уровне отдельных приходов, но на уровне епархий и Патриархии. О необходимости приходских КВП мне не раз приходилось слышать от священников, которые чуть ли не каждодневно сталкиваются с жертвами процентщиков. В заключение приведу выдержку из книги известного нашего священника Даниила Сысоева (увы, покойного): «Святитель Иоанн Златоуст…настаивал, чтобы при каждом приходе была своего рода касса взаимопомощи, чтобы среди христиан не было бедных. И это ведь несложно сделать. Тогда можно было бы помогать друг другу, поддерживать нуждающихся. А у нас сейчас получились не приходы, а заходы, когда не знают друг друга, не знают нужд других людей, и человеку приходится выкарабкиваться в одиночку Максимум, что может сделать священник, это подать из своих средств, но и у него скромные возможности. А небольшой христианской общине это сделать несложно. Этим должны заниматься не священники, а миряне. Выбрать из своей среды людей, создать такую кассу и помогать нуждающимся»[48]48
  Священник Даниил Сысоев. Практические уроки мудрости. Беседы на книгу притчей Соломоновых. – М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2017, с. 53


[Закрыть].