Текст книги "Алхимия денег. Как банки делают деньги… из воздуха"

Швейцария: прошлогодний вызов банкирам, о котором в России ничего не знают

Я уже не раз писал и говорил о том, что банки почти во всех странах мира занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных размерах. Профессионалы об этом знают. И обычно называют эту криминальную деятельность банков туманными терминами «неполное покрытие обязательств», «частичное резервирование», «денежный мультипликатор» и т. п. После буржуазных революций ростовщики стали себя именовать «банкирами» и добиваться права эмиссии денег.

Выпуск денег – прерогатива государства. Ростовщики-банкиры отняли у государства эту функцию и всякими неправдами добились передачи права эмиссии денег центральным банкам, имеющим статус «независимых» от государства институтов. При этом Центробанки с самого начала находились и продолжают находиться в зависимости от ростовщиков-банкиров, Центробанки действуют в интересах денежных капиталистов. Сегодня в конституциях большинства стран записано, что эмиссия денег осуществляется исключительно Центробанками, при этом государство не может вмешиваться в эту деятельность. Но это только десятая часть той горькой правды, которую должны знать люди, если они действительно хотят жить в обществе, где можно выстаивать реальную экономику, ликвидировать бедность и социальную несправедливость.

А 90 процентов горькой правды большинству людей, даже грамотных, сегодня не известны вообще. Эта львиная доля правды заключается в том, что основная часть денег эмитируется не Центробанками, а обычными частными банками, или депозитно-кредитными организациями. Что не предусмотрено ни конституциями, ни законами. Т. е. деятельность эта преступная. Сродни фальшивомонетничеству. И правоохранительные организации, и миллионы профессиональных юристов закрывают на это глаза, делают вид, что «все хорошо, прекрасная маркиза». В сокрытие этой преступной деятельности вносят свой вклад также СМИ и система экономического образования. Они называют банки «финансовыми посредниками». Они формируют представление в обществе, что, мол, банки работают с теми деньгами, которые создаются Центробанками. Мол, банки принимают законные платежные средства на депозит (пассивные операции), а затем эти деньги размещают в виде кредитов (активные операции). Но на самом деле львиная доля кредитов, выдаваемых депозитно-кредитными организациями, создается этими самыми организациями (банками). Банки, таким образом, «делают деньги из воздуха». В 19 веке люди еще понимали, что такое «неполное покрытие обязательств» банков: обязательства банков в результате их незаконной эмиссионной деятельности в разы превышают имеющиеся у банков суммы законных платежных средств (денег, эмитированных Центробанками и размещенных на депозитах коммерческих банков). И люди пытались добиваться того, чтобы банки прекратили свое фальшивомонетничество. Но ростовщики переиграли народ, осуществляя на протяжении многих десятилетий оболванивание людей через СМИ, систему высшего экономического образования и продажных политиков.

Казалось бы, банкиры-ростовщики окончательно победили и получили возможность беспрепятственно осуществлять свою незаконную эмиссионную деятельность. Между тем, время от времени народ в отдельных странах просыпается и пытается дать бой профессиональным фальшивомонетчикам. Расскажу о последнем таком прецеденте. Речь идет о Швейцарии. Летом прошлого года там проводился референдум по вопросу о том, готовы ли граждане альпийской республики и далее терпеть «фокусы» банков по «созданию денег из воздуха» с помощью выдачи кредитов или же скажут свое решительное «нет» этой преступной деятельности.

Несколько лет назад в Швейцарии возникло достаточно массовое движение, поставившее своей целью радикальное реформирование денежно-кредитной системы страны. Оно получило название Vollgeld, что можно перевести как «реальные» деньги. Также эти деньги называют «народными», «суверенными», «живыми» и т. п. Основной лозунг этого движения: «Fur krisensicheres Geld: Geldschopfung allein durch die Nationalbank!», что можно перевести примерно так: «За деньги, неподвластные кризисам: только Национальный банк Швейцарии может быть главным эмиссионным и денежнокредитным регулятором страны». Примечательно, что активистами этого движения являются не только люди, склонные к разного рода протестным акциям, но также профессиональные экономисты и предприниматели (не относящиеся к финансовому бизнесу).

«Подавляющее большинство швейцарцев не хотят, чтобы коммерческие банки создавали деньги из воздуха, – заявил накануне референдума Рафаэль Вутрих, один из лидеров движения Vollgeld. – Они считают, что только SNB (Национальный банк Швейцарии, швейцарский Центробанк) должен обладать правом создавать деньги в Швейцарии…». Сторонники Vollgeld в своих публичных выступлениях, призванных просветить простых граждан страны, обращали внимание на то, что еще в начале прошлого века подавляющую часть денег в стране создавал SNB. А в начале нынешнего века ситуация изменилась с точностью до наоборот: основными эмитентами денег стали частные коммерческие банки. На начало прошлого года в Швейцарии в наличном обороте находилось примерно 80 млрд. франков в форме монет и бумажных банкнот. Однако эти миллиарды составляют только 10 % всей денежной массы. Остальные 90 % – это деньги, которые были созданы частными коммерческими банками, которые называются «кредитными», «депозитными», «виртуальными» и т. п. Во всех случаях такие незаконные деньги создают новые долги, но далеко не всегда – новые товары и услуги. Чаще всего такие деньги нужны банкирам для перераспределения уже имеющегося богатства (активов) в свою пользу.

А кто создает деньги, у того и реальная власть в стране. Как тут не вспомнить известную фразу основателя клана Ротшильдов Мейера Ансельма: «Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве и – мне нет дела до того, кто пишет его законы». Проект Vollgeld предусматривает не только реформирование денежно-кредитной системы страны, но также ее освобождение от всевластия банкиров, таких гигантов банковского бизнеса (не только по меркам Швейцарии, но и всего мира), как UBS, Credit Suisse, Raiffeisen Switzerland. Активисты Vollgeld предложили провести реформу путем внесения дополнений и изменений в ст. 99 Федеральной конституции Швейцарии, в которой должно быть закреплено положение, в соответствии с которым право эмитировать как «живые», или наличные (монеты, банкноты), так и «виртуальные» («бухгалтерские», безналичные) деньги должно находиться только в руках SNB. На языке профессиональных экономистов это означает, что в экономике должны обращаться только те деньги, которые называются «денежной базой» (наличные и безналичные деньги, эмитируемые Центробанком), и никакой «надстройки» в виде денег частных коммерческих банков над этой «базой» быть не должно. «Надстройка» делает денежно-кредитную систему неустойчивой, порождает банковские кризисы, которые, в свою очередь, могут спровоцировать более масштабные финансовые и экономические кризисы. Лишение банков права создавать деньги к тому же резко увеличило бы объем сеньоража (эмиссионного дохода) Центробанка. А также позволило бы отказаться от дорогостоящей системы страхования вкладов (депозитов).

Конечно, заявления активистов движения Vollgeld, что, мол, подавляющая часть швейцарцев требует запретить фальшивомонетничество банков, являются преувеличением. Накануне референдума опросы общественного мнения показывали, что примерно четверть граждан альпийской республики действительно поддерживают проект Vollgeld. Но это отнюдь не значит, что систему банковского фальшивомонетничества банков поддерживали три четверти граждан. Нет, эти три четверти, несмотря на активную просветительскую деятельность движения Vollgeld, были просто «не в теме». Уж слишком долго из сознания людей выбивалась правда об устройстве банковской системы. И подобно большинству наших граждан швейцарцы представляли и продолжают представлять себе банки в качестве «финансовых посредников», работающих исключительно с деньгами Центробанка.

Накануне референдума банкиры провели большую превентивную работу среди политиков и общественности. Прежде всего, активную деятельность в этом направлении провела Ассоциация банкиров Швейцарии, начав лоббистскую работу в парламенте. Обе палаты швейцарского федерального парламента высказались против реформы. В пользу инициативы в большой палате парламента (Национальном совете) проголосовали только 9 депутатов, 169 проголосовали против, 12 человек воздержались. В малой палате (Совете кантонов, или Сенате) 42 сенатора высказались против инициативы при одном воздержавшемся депутате. В ее пользу не высказался ни один парламентарий малой палаты. Отвергли реформу и все политические партии, представленные в парламенте. Свою лепту в дело внес также Председатель Национального банка Швейцарии (SNB) Томас Йордан (Thomas Jordan). В своих выступлениях он стращал швейцарцев тем, что реформа, мол, приведет к созданию такой денежно-кредитной системы, которая еще нигде не была апробирована. И что, мол, опасно проводить эксперимент на швейцарском народе. Тут, конечно, руководитель швейцарского Центробанка лукавил. Были прецеденты создания банков с полным покрытием обязательств. Правда, это было даже не в прошлом веке, а гораздо ранее.

И вот в воскресенье, 10 июня 2018 года референдум был проведен. 24,3 % проголосовало за инициативу перехода на систему Vollgeld и 75,7 % – против. Никто особенно и не ожидал, что противники системы создания денег банками из воздуха победят. Результаты референдума примерно соответствовали той картине, которая была создана в результате проводившихся накануне опросов общественного мнения.

И, тем не менее, банкиры-ростовщики были крайне обеспокоены тем, что в Швейцарии возник прецедент – была предпринята попытка изменить модель банковского дела, лишить коммерческие кредитные организации права делать деньги из воздуха. 442.387 швейцарских граждан поддержали идею лишить банки права делать деньги из воздуха. Хотя бы на время это лишило банкиров душевного комфорта.

Находящиеся под контролем «хозяев денег» главных акционеров Федерального резерва США) мировые СМИ всячески обходили стороной тему прошлогоднего июньского референдума в Швейцарии. В России было несколько скромных публикаций, посвященных теме Vollgeld, но отнюдь не в ведущих отечественных СМИ.

В России, насколько мне известно, никогда даже не проводилось опроса общественного мнения по той теме, которая выносилась на референдум в Швейцарии. Но думаю, что если бы такой опрос был проведен, то против делания денег коммерческими банками высказалось бы 1–2 процента, максимум 5 процентов. А подавляющее большинство респондентов заявило бы, что воздерживается от ответа на вопрос. Почему? – Да потому, что большинство наших граждан никогда даже не задумывалось над вопросом, кто и как создает деньги в стране. У нашего соотечественника крепко застряло на подсознательном уровне, что коммерческие банки работают с теми деньгами, которые создает Банка России (Центробанк).

Мое знакомство с историей вопроса в Швейцарии привело меня к заключению, что примерно такой же была картина и в альпийской республике лет десять назад. Но буквально за несколько лет ситуация изменилась под влиянием интенсивной просветительской и агитационной работы активистов движения Vollgeld. А к середине десятилетия движение стало настолько широким, что оно сумело к декабрю 2015 года собрать 110 тысяч подписей для того, чтобы поставить вопрос о референдуме (по швейцарскому законодательству минимальное количество подписей составляет 100 тысяч).

Значит, и в России при желании можно начать разъяснительную работу среди населения. И проводить ее необходимо знающим вопрос людям в университетах, через СМИ, через лоббирование в парламенте. Честно говоря, меня удивляет, что многие российские СМИ (даже патриотического, консервативного направления) непропорционально много внимания уделяют частным вопросам и мелким или даже пустым сенсациям. А вопросы «системного» характера, позволяющие понять устройство современной экономической, финансовой и денежной систем, зачастую оказываются «за кадром». Одним из таких системных вопросов и является деятельность банков по созданию денег из воздуха. Как говорится, «вода камень точит». Поэтому рассчитываю еще не раз возвращаться к данной теме. История с референдумом в Швейцарии меня ничуть не смутила. Конечно, с одной стороны, жаль, что альпийская республика не сумела начать реформу денежно-кредитной системы. Но, с другой стороны, пример Швейцарии показывает, что идея лишения банков права создавать деньги из воздуха в течение нескольких лет может овладеть значительной частью народа.

«Чикагский план»: приказано забыть…до следующего кризиса

Еще раз о фальшивомонетничестве банкиров-ростовщиков

Я уже писал о проблеме, которая среди профессиональных финансистов называется «частичным резервированием», или «неполным покрытием обязательств» банков. А в переводе на понятный простому человеку язык эту проблему можно назвать созданием банками денег «из воздуха». Банкиры-ростовщики потратили немало сил и времени для того, чтобы создать такую систему, о которой не могли даже мечтать средневековые алхимики, пытавшиеся превратить железо в золото. 99 процентов всех усилий сводились к тому, чтобы люди перестали понимать ту простую истину, что банки фактически занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных размерах. Ведь в конституциях и законах почти всех стран мира записано, что эмиссией (выпуском) денег занимаются исключительно Центробанки (а в некоторых случаях дополнительно казначейства). Через СМИ и систему экономического образования произошло оболванивание людей, которые в упор перестали видеть банковское фальшивомонетничество. А оставшийся один процент усилий банкиры тратили на то, чтобы понимающих «денежную алхимию» людей заставить молчать (подкуп, осмеивание и даже убийства).

Тем не менее, время от времени правда о «денежной алхимии» банкиров-ростовщиков прорывается через заградительные кордоны. Я уже писал о скандальном решении суда в американском штате Миннесота пятидесятилетней давности: суд в начале 1969 года признал, что банк-истец, который пытался взыскать с ответчика Джерома Дейли долг по ипотечному кредиту, сделал этот кредит из воздуха. Ответчик был освобожден от обязанности погашать долг, а решение суда наделало много шума в Америке.

Другая история касается прошлогоднего референдума в Швейцарии. Там общественные активисты попытались провести реформу денежно-кредитной системы страны путем установления запрета на создание денег частными коммерческими банками. Референдум был проведен, реформа не получила необходимой поддержки. Но то, что четверть швейцарцев проголосовала против фальшивомонетничества банков, – хороший знак. Банкиры были перепуганы. Ведь они думали, что уже никто из простых граждан не понимает, что они занимаются «денежной алхимией». Мировые СМИ, подконтрольные «хозяевам денег» всячески замалчивают швейцарский референдум.

Приведу еще одну историю, имеющую непосредственное отношение к обсуждаемой теме. История достаточно давняя – времен Великой депрессии 30-х годов прошлого века. Как известно, после биржевой паники в США конца октября 1929 года («черные» четверг, понедельник и вторник) волны кризиса стали расходиться по всей американской экономике. Добрался он и до банковского сектора. В итоге исчезла почти половина всех кредитных организаций. Была выявлена крайне низкая устойчивость банков, а причинами неустойчивости было названо неполное покрытие их обязательств. Конкретно это выражалось в набегах вкладчиков на банки. Деньги (законные банкноты ФРС США) в банках быстро кончались, и они вынуждены были объявлять о своих банкротствах. Банки умирали, нередко умирали и их ограбленные клиенты, которые оказывались без работы и сбережений.

Вот тогда-то до сознания тех, кто занимался так называемой «экономической наукой», и дошла простая и очевидная истина: у банков должно быть полное покрытие обязательств, что, в свою очередь, означает запрет на создание каких-то «своих» денег кредитными организациями. Так родился «Чикагский план» – план выхода США из экономического кризиса 1930-х годов. Он был разработан сотрудниками Чикагского университета в 1933 году. Это был лаконичный (на 6 страницах) документ, на титуле которого было написано «Реформа банковской системы и денежного обращения» (Banking and Currency Reform). Документ подписали Фрэнк Найт, Ллойд Минтс, Генри Шульц, Генри Калверт Саймонс, Гарфилд Кокс, Аарон Директор, Пол Дуглас и Альберт Харт.

Через неделю после выхода план был передан президенту Франклину Д. Рузвельту. План предполагал ряд конкретных мер, направленных на обеспечение жёсткого контроля за финансовыми структурами со стороны Федеральной резервной системы, превращение американского Центробанка в единственный источник эмиссии денег (с оговорками). Некоторая лазейка для банков все-таки сохранялась: если под вклады до востребования требовалось 100-процентное резервирование, то по срочным вкладам покрытие могло быть менее 100 %. Предполагалось усиление государственной природы Федерального резерва (при сохранении его независимости от правительства), а частные банки теряли бы значительную часть своей независимости, превращаясь фактически в филиалы и отделения американского Центробанка (Федерального резерва). Т. е. банкам отводилась роль буквальных финансовых посредников, получающих «настоящие» деньги от Центробанка (напрямую или через своих клиентов) и осуществляющих активные операции (кредитование и инвестирование) с помощью этих же «настоящих» денег. Авторы Чикагского плана продолжали углублять и детализировать документ. Альберт Харт подготовил статью «“Чикагский план” банковской реформы» (The «Chicago Plan» of banking Reform), которая была опубликована в 1935 г. В этой статье Харт явным образом указал на Мизеса как на интеллектуального отца их предложения. В ноябре 1935 г. Джеймс Энджел опубликовал подробнейшую статью «План 100-процентного резерва» («The 100-Percent Reserve Plan»).

Чикагский план не был принят властью. Вместо этого администрация пошла по пути введения строгого надзора над деятельностью банков со стороны ФРС США (закон о банках 1935 года), разделения банков на коммерческие и инвестиционные (закон Гласса – Стиголла 1933 г.), учреждения системы страхования банковских депозитов и т. д. Неполное покрытие обязательств и привилегия создания новых денег банкам была сохранена. Об этом можно прочитать в брошюре Ронни Филипса ««Чикагский план» и банковская реформа в рамках Нового курса»[52]52
  Тогдашнее решение суда можно найти по следующей ссылке: https://archive.org/stream/pdfy-83f9GYTm1KE7PLuo/Jerome-Daly-The-Mahoney-Credit-River-Decision_djvu.txt


[Закрыть].

Тем не менее, до начала Второй мировой войны тема полного покрытия обязательств банков оставалась очень популярной в академических кругах. Новая версия «Чикaгcкoгo плaнa» была подготовлена в 1936 году известным экономистом из Йeльcкoгo унивepcитeтa Ирвингом Фишером (автором известного «уравнения Фишера» и «уравнения обмена») совместно с профессором Чикагского университета Генри Саймонсом. Мне, правда, не удалось выяснить, дошел ли этот документ до американского президента Рузвельта.

В 1936 г. вышла статья Генри Саймонса «Правила против администрирования в денежной политике» («Rules versus Authority in Monetary Policy»). Генри Саймонс отстаивал требование 100-процентного резервирования в сочетании с базовым предложением об установлении полного государственного контроля над количеством денег в обращении и их ценностью. Он объявил об этом предложении годом ранее в брошюре, озаглавленной «Позитивная программа для экономической свободы: некоторые предложения по либеральной экономической политике», опубликованной в 1934 г. Как следует из этой брошюры, в то время Саймонс уже полагал, что депозитные банки, которые поддерживают «100-процентные резервы, просто не могут разориться и не могут ни создавать, ни разрушать действующую денежную систему. Эти институты будут принимать вклады так же, как склады принимают товары. Их доход будет проистекать исключительно от платы за услуги – возможно, весьма невысокой платы за перевод средств посредством чеков или тратт. Эти предложения, касающиеся банковского дела, определяют способы устранения вредной эластичности кредита, которая имеет место в системе частной коммерческой банковской деятельности, и установления полного контроля со стороны центрального правительства над количеством фактически обращающихся денег и их ценностью»[53]53
  Ronnie J. Phillips. The «Chicago Plan» and New Deal Banking Reform // The Jerome Levy Economics Institute. Working Paper No. 76, June 1992 http://Www.levyinstitute.org/pubs/wp/76.pdf


[Закрыть].

За Саймонсом последовали Фриц Леман со своей статьей «Стопроцентные деньги» и Фрэнк Грэхем, который в сентябре 1936 г. опубликовал статью под заголовком «Деньги частичного резервирования и предложение о 100-процентных резервах».

В среде американских банкиров живого отклика «Чикагский план» Фишера – Саймонса, естественно, не нашел. Документ еще раз пытались обсуждать во время рецессии 1937–1938 гг., но затем о нем забыли надолго. Современный испанский экономист Уэрта де Сото Хесус пишет по поводу тогдашнего неуспеха «Чикагского плана»: «Но в целом теоретики чикагской школы выдвигали тезис о необходимости 100-процентного резервирования, руководствуясь исключительно практическими соображениями. Они считали, что это облегчит государству проведение более предсказуемой денежной политики. Теоретиков чикагской школы можно упрекнуть в наивности – они приписывали государству и желание, и возможности такого администрирования денежной системы, чтобы при любых обстоятельствах денежная политика оставалась стабильной» (Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы).

Лишь иногда именитые экономисты напоминали о таком радикальном средстве стабилизации денежнокредитной системы, как введение 100-процентного резервирования (= запрет банкам создавать «свои» деньги). В своё время за 100-процентное обязательное резервирование выступал известный монетарист Милтон Фридман (работа «Программа стабилизации денежной системы», 1959 год). В этом же ряду американский экономист Лоуренс Котликофф, представитель австрийской школы Мюррей Ротбард (тот прямо считал, что резервы менее 100 % представляют собой мошенничество со стороны банков), испанский экономист Хесус Уэрта де Сото (также примыкающий к австрийской школе) и т. д.

Единственным аргументом апологетов частичного резервирования является то, что, мол, если банки лишить права делать деньги из воздуха, то денег в обращении станет меньше, и что банки будут чрезмерно осторожничать с принятием решений о выдаче кредитов. И что, мол, в этом случае, возникнет серый (теневой) банковский сектор, в котором будет процветать частичное резервирование. Именно такие сомнения высказывает Пол Кругман, американский экономист и публицист, лауреат премии по экономике им. Альфреда Нобеля.

О «Чикагском плане» вновь вспомнили во время последнего финансового кризиса 2007–2009 гг. В 2012 году два экономиста из Международного валютного фонда (Бенеш и Кумхоф) опубликовали брошюру под названием «Возвращение к «Чикагскому плану»»[54]54
  Цит. по: Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы / Пер. с англ. под ред. А.В. Куряева. – Челябинск: Социум, 2008.


[Закрыть]. Авторы достаточно уверенно доказывают, что банковская система со 100-процентным резервированием сведет на нет инфляцию, ускорит экономическое развитие, остановит дальнейшую социально-имущественную поляризацию общества, предотвратит возможность кризисов, исключит бесконтрольное наращивание денежной массы (типа нынешних «количественных смягчений», проводимых Центробанками) и т. д. Эта публикация вызвала большой резонанс. Некоторые конспирологи полагают, что брошюра была санкционирована еще в 2011 году исполнительным директором МВФ Домиником Стросс-Каном, который якобы добивался полного пересмотра мирового финансового порядка (за что и поплатился своим постом).

Надо сказать, что осторожные реверансы в сторону «Чикагского плана» впоследнее десятилетиеделали даже такие важные персоны финансового мира, как Б. Бернанке (председатель Совета ФРС США в 2006–2014 гг.), Марио Драги (президент Европейского центрального банка с 2011 года), Марк Карни (управляющий Банка Канады в 2008–2013 гг.; управляющий Банка Англии с 2013 года). Конечно, чиновники такого ранга могут только намеками касаться темы банковского резервирования, ибо они боятся любых революционных потрясений в мире финансов. Но этих финансовых потрясений им избежать не удастся, ибо если начнется новая волна мирового финансового кризиса (а она непременно начнется), то она сметет как минимум половину всех банков в мире. И проблема введения полного банковского резервирования опять выйдет на первый план.