Текст книги "Алхимия денег. Как банки делают деньги… из воздуха"

Раздел IX
Интервью и комментарии

Где наши 40 миллиардов золотых рублей?

Эксперт подал «союзникам» по Антанте встречный «иск» по «царскому» золоту [100]100
  ИА «Царьград». 9 августа 2019, https://tsargrad.tv/news/gde-nashi-40-milliardov-zolotyh-rublej-jekspert-podal-sojuznikam-po-antante-vstrechnyj-isk-po-carskomu-dolgu_211873


[Закрыть]

Профессор кафедры международных финансов МГИМО, руководитель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов прокомментировал в разговоре с «Царьградом» заявление французского депутата о долгах России по облигациям царских времен. Эксперт напомнил «союзникам» по Антанте, что к ним можно выдвинуть встречный иск – по его оценкам, Запад задолжал царской России около 40 млрд. золотых рублей.

По словам Катасонова, история с долгами тянется уже 100 лет. Впервые этот вопрос ребром был поставлен еще на Генуэзской конференции 1922 года, когда Москва претензии французов отклонила.

«Мы предлагали свои варианты «нулевого» решения вопроса, грубо говоря, погашения встречных требований. Но тогда французы тоже отвергли наши предложения на Генуэзской конференции. Ну, это очень длинная история. В конце концов, эта история закончилась тем, что Черномырдин провел переговоры с французами, и было вроде достигнуто вот это «нулевое» соглашение. Хотя деталей этого соглашения мне так обнаружить и не удалось. Документ нигде не обнародовался. Но, тем не менее, вроде нас успокоили, сказали, что вопрос закрыт», – вспоминает Катасонов.

Он считает, что раз эта история снова выплыла, то Россия тоже должна напомнить французам, да и не только им, о требованиях, которые были озвучены на Генуэзской конференции 1922 года.

«На Генуэзской конференции 1922 года Запад выкатил нам требования по долгам царского и Временного правительства на сумму 18,5 миллиарда золотых рублей. Ну, кстати говоря, это достаточно совпадало с теми оценками, которые сделала советская делегация накануне поездки в Геную. Более того, этими расчетами занимался Николай Николаевич Любимов, профессор, который мне преподавал и который рассказывал про Генуэзскую конференцию. Так что советская делегация была, как говорится, во всеоружии. Но мы, помимо того, что уточнили возможные требования Запада по кредитам и займам, мы еще подготовили встречные требования, связанные с компенсацией ущербов. Во-первых, от торгово-морской блокады, которую они нам организовали уже в начале 1918 года. И даже ущербы, связанные с интервенцией. Если мне не изменяет память, сумма наших требований приближалась к 40 миллиардам золотых рублей», – поясняет эксперт.

По его словам, он много раз ставил вопрос, что в России должны помнить, что эти требования не были удовлетворены и что их надо реанимировать.

«Это были не просто взятые с потолка цифры. Работа велась на протяжении многих месяцев. Николай Николаевич Любимов тогда был заместителем директора Института Наркомата финансов, фактически он был главным ответственным за эту работу. Работа проводилась на основе первичных документов, которые получали с территорий, которые подверглись вот этой самой интервенции. Так что все это очень серьезно. Если они поднимают этот вопрос, то я думаю, что мы тем более должны поднять этот вопрос», – уверен Катасонов.

Но, по его словам, Министерство иностранных дел действует в этом направлении вяло. Он добавил, что поскольку Россия все-таки подписала «нулевое» соглашение, значит, по умолчанию страна признала себя правопреемником Российской Империи.

«Советская делегация и Советский Союз правопреемником Российской Империи себя не признавали. И на этом основании они в январе 1918 года издали указ Совнаркома об отказе от всех займов и кредитов, которые были взяты царским и Временным правительством. Ну вот еще раз повторю, что это было сделано достаточно кулуарно, достаточно келейно. И эта информация – она так и не была доведена до наших граждан. У политиков свои какие-то особенности. Я думаю, что, может быть, он просто решил как-то поднять свой рейтинг», – заключил Катасонов.

В русском экономическом обществе заподозрили ротшильдов в манипуляциях с рейтингом FITCH[101]101
  Национальная служба новостей (НСН). 10 августа 2019, https://nsn.fm/economy/v-russkom-ekonomicheskom-obschestve-zapodozrili-rotshildov-v-manipulyatsiyah-s-reitingom-fitch


[Закрыть]

Председатель Русского экономического общества имени Шарапова Валентин Катасонов в эфире НСН объяснил, какое отношение Ротшильды имеют к рейтингу России от международного агентства Fitch.

Международное рейтинговое агентство Fitch повысило рейтинг России с уровня «BBB-» до «BBB» со стабильным прогнозом, говорится в сообщении агентства.

В Fitch заявили, что усиление политической структуры России, а также более гибкий обменный курс, приверженность к таргетированию инфляции и разумная фискальная политика помогут стране справиться с повышенным риском санкций. Однако, по мнению экспертов рейтингового агентства, это отразится на внешнем финансировании и инвестициях.

Председатель Русского экономического общества имени Шарапова Валентин Катасонов в эфире НСН призвал не доверять данным Fitch и объяснил, с чем связано такое недоверие.

«Нам не стоит слишком много внимания уделять рейтингам трех международных агентств, в том числе и Fitch, статус которых, с моей точки зрения, очень сомнителен. Дело в том, что это частые рейтинговые агентства. Они контролируются в основном Ротшильдами, то есть действуют в интересах хозяев денег – исполняют ту мелодию, которую им заказывают дирижеры», – заявил экономист.

Валентин Катасонов убежден, что для изменения рейтинга России есть причины, в которых заинтересованы богатейшие семьи мира.

«Бизнес делается на раскачке этого рейтинга. Соответственно, капитал то входит, то выходит из страны. Из России активизировался чистый отток капитала. Видимо, дирижерам надо, чтобы капиталы могли еще раз зайти в Россию, еще раз ее пограбить и потом выйти», – сделал вывод эксперт.

Председатель Русского экономического общества имени Шарапова убежден, что Россия должна действовать самостоятельно, не обращая внимания на маркеры заинтересованных иностранных агентств.

«Я бы хотел, чтобы мы как-то дистанцировались от этих рейтингов и обращали внимание на свои внутренние проблемы. Чтобы у нас на это было больше времени, необходимо вести движение над трансграничным движением капитала. И тогда пусть эти дирижеры как угодно машут своими палочками – это не будет влиять на экономическую ситуацию в России», – убежден Катасонов.

«Мертворожденная структура»

Катасонов вступился за Глазьева и раскритиковал ЕЭК[102]102
  ИА «Царьград», 17 августа 2019, https://tsargrad.tv/news/mertvorozhdennaja-struktura-katasonov-vstupilsja-za-glazeva-i-raskritikoval-ejek_212982


[Закрыть]

Профессор кафедры международных финансов МГИМО, руководитель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентин Катасонов раскритиковал ЕЭК. По его словам, это «мертворожденная структура».

Советник президента России Сергей Глазьев может оставить свой пост. Как ранее сообщалось в СМИ, он может стать министром по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), этот пост ранее занимала Татьяна Валовая.

По мнению профессора кафедры международных финансов МГИМО, руководителя Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентина Катасонова, пост «министр в ЕЭК» звучит громко, но сама должность незначительная.

Он в комментарии Царьграду высказал мнение, что перевод Глазьева из советников в ЕЭК можно охарактеризовать как «ссылку».

«Уж не знаю за что. Должность звучит громко, но должность незначимая. Евразийская экономическая комиссия – виртуальный институт. Предшественником на этом посту была Татьяна Валовая. Вы часто о ней слышали?» – поинтересовался он.

Катасонов подчеркнул, что изредка на сайте ЕЭК читает аналитические обзоры, но существенного влияния решения комиссии не имеют ни для России, ни для других стран.

Эксперт подчеркнул, что возможной причиной карьерных изменений у Глазьева стали некие кулуарные дела.

Не секрет, что советник президента, который придерживается позиции, согласно которой российская экономика не должна зависеть от западных шефов, в том числе от МВФ, был неугоден либеральному блоку.

К тому же, как отметил Катасонов, у Глазьева в этой связи были ограничены возможности выходить на первое лицо. Сейчас, с возможным назначением в ЕЭК, доносить свою позицию до главы государства станет еще сложнее, заметил Катасонов.

Эксперт: MOODY’S врет больше, чем Росстат[103]103
  ИА «Russian Deadline», 26 августа 2019, https://russiandeadline.ru/ news/rosstat-vret/


[Закрыть]

Международное рейтинговое агентство Moody’s, со ссылкой на отчет Global Macro Outlook, отметило снижение роста российской экономики в 2019 году с 1,6 % до 1,2 %. В 2020 году рост российской экономики составит 1,5 %.

Отрицательный прогноз подтверждают и российские эксперты. Однако они призывают не ссылаться на зарубежные источники.

«Спад присутствует, но я не вижу смысла искать «пророков» в чужих странах. У нас есть Росстат. Он, конечно, тоже врет по показателям, но Moody’s врет ещё более крупно», – сказал Валентин Катасонов, руководитель Русского Экономического Общества им. С. Ф. Шарапова корреспонденту Russian Deadline.

По данным Росстата, рост экономики по итогам I квартала 2019 года составляет 0,5 %. В Минэкономразвития, напротив, говорит о росте 0,7 % за первое полугодие.

Рост экономики России, хоть и незначительный, обусловлен успехами крупных предприятий и госсектора, в то время как сектора малого и среднего предпринимательства свидетельствует о снижении экономической активности, отметили эксперты Института экономики роста имени Столыпина. Такие тенденции приведут к технической рецессии в экономике уже в этом году. Между тем в Минэкономразвития предполагали, что это может произойти позже – в 2021 году.

«Пока все идет по ниспадающей, – отмечает Валентин Катасонов. – Сегодня нет чётких государственных ориентиров, нет ответственности. А восстановление экономики должно начаться, прежде всего, с ликвидации разрухи в наших головах».

Приватизация а ля Чубайс-2. Олигархи поделят между собой госкорпорации [104]104
  ИА «Свободная Пресса», 31 августа 2019, https://svpressa.ru/economy/ article/242283/


[Закрыть]

Новые «реформаторы» желают повысить конкуренцию в стране, растащив то, что работает.

Похоже, в России назревает очередная волна приватизации. Именно так следует понимать предложение, высказанное главой Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорем Артемьевым.

По его словам, необходимо «уничтожить российские госкорпорации, перевести их в другие организационные формы». «Они должны стать простыми акционерными обществами без привилегий, тогда будет конкуренция».

Каким образом смена организационной формы на акционерную стимулирует развитие конкуренции – непонятно. Гораздо очевиднее то, что это позволит растащить госкорпорации на куски, самые лакомые из которых достанутся тем, у кого есть средства на их скупку – олигархам.

ФАС традиционно выступает против чрезмерного государственного присутствия в экономике. Однако по оценке самого ведомства, госкорпорации отвечают всего за 7-10 % российской экономики. Напомним, это «Росатом», «Ростех», Роснано, Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов и Фонд содействия развитию ЖКХ.

Даже если их эффективность в результате акционирования и повысится, влияние этого фактора на экономику в целом будет ничтожно. А вот потерять контроль государства над стратегическими компаниями, отвечающих за ядерную энергетику, космос, производство вооружений, устойчивость банковской системы страны можно элементарно.

Отметим, что предложения главы ФАС вовсе не досужие рассуждения. Идея уничтожения госкорпораций будет заложена в Национальный план развития конкуренции на 2021–2024 годы, пообещал чиновник, а значит, принята к исполнению. Если этому, конечно, никто не помешает.

Внося свое революционное предложение, Артемьев ссылается на опыт Южной Кореи. «Корейское экономическое чудо случилось исключительно благодаря тому, что они разрушили свои монополии. Они провели гигантскую реформу, преобразовали свои чеболи (группы компаний – авт.) в акционерные общества, раздробили их и поддержали малый бизнес», – утверждает глава ФАС.

О том, как ФАС борется с присутствием государства в экономике можно судить по реакции ведомства на предложение Минпромторга установить квоту российских товаров в госзакупках до 50 %. ФАС возражает, чтобы хотя бы половина потраченных государством денег шла отечественным производителям. Хотя это мировая практика – поддержка в первую очередь своих.

Интересно, что один из идеологов бесконечно свободного рынка и бескрайней конкуренции – отец приватизации Анатолий Чубайс вовсе не стремится лично трудиться на этом самом свободном рынке, предпочитая возглавлять именно госкорпорацию – «Роснано».

Неудивительно, что эксперты «СП» встретили слова Артемьева в штыки.

По мнению профессора кафедры международных финансов МГИМО Валентина Катасонова, предложение ФАС – это новая волна приватизации а-ля Чубайс.

– Артемьев – это либерал. Он, судя по всему пожизненный «яблочник» (сторонник партии «Яблоко» – авт.). Он выступает за то, чтобы рынок решал все проблемы. Но мы за прошедшие три десятилетия уже нахлебались этого, поняли, что такое рынок.

«СП»: – Если не рынок, то что? Применительно к проблеме госкорпораций…

– Необходимо управление экономикой. Централизованное, плановое, базирующееся на мощном государственном секторе. Планирование должно быть не индикативным – как сегодня министр Орешкин занимается какими-то астрологическими исследованиями. Должен быть четкий план – как закон.

Сегодня международная ситуация обостряется. Понятно уже, что нас хотят уничтожить. Поэтому нам нужна мобилизационная модель экономики. А то, что предлагает Артемьев… Я бы его за такое отправил в отставку.

«СП»: – Но он аргументирует свою позицию – говорит, что форма госкорпорации не эффективна…

– Другое дело, что наши госкорпорации в значительной степени приватизированы. Это модель госкапитализма, при которой их бенефициарами являются не общество, не государство, а очень узкая группа лиц. В случае каждой госкорпорации, своя. Поэтому речь должна идти не о том, чтобы акционировать госкорпорации и передать их в частные руки – это продолжение тех же мантр, которые пел нам господин Чубайс, теперь еще и Артемьев, а чтобы эти госкорпорации сделать по-настоящему государственными.

«Все понимают, что ЦБ – это Троянский конь, но не все могут это озвучить» [105]105
  Накануне. Ua, 6 сентября 2019,
  https://www.nakanune.ru/articles/115452/


[Закрыть]

На Восточном экономическом форуме (ВЭФ), который проходит во Владивостоке, на одной из сессий сделал несколько заявлений Олег Дерипаска. По его мнению, Центробанк как мегарегулятор должен прекратить свое существование.

«Создание мегарегулятора, как объяснял Шувалов и Дмитрий Анатольевич Медведев, имело задачу ускорить экономический рост. После создания мегарегулятора прошло шесть лет, экономический рост не ускорился. Значит, нужно посмотреть на другой шаг – разделить полномочия», – сказал Дерипаска.

Озвучивают это, к сожалению, только единицы из бизнеса, тем не менее, это не делает Дерипаску героем, он лишь озвучивает объективную проблему, оставаясь все тем же олигархом, которому ЦБ мешает зарабатывать. О ситуации в беседе с Накануне. КИ рассказал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.

– Почему это так беспокоит Дерипаску?

– Он все-таки работает в реальном секторе экономики, а те предприниматели, которые имеют дело с этим сектором, чувствуют жесткую хватку Центрального банка, который своей ключевой ставкой фактически душит реальный сектор экономики. Плюс к этому – под видом так называемого таргетирования инфляции ЦБ изымает денежную массу, и денег не хватает. В условиях дефицита денежной массы на арену выходят ростовщики-кредиторы и начинают предлагать кредиты, которые уничтожают реальный сектор экономики.

То есть ЦБ – это такой деструктивный институт, который, наверное, нанес за эти годы существования РФ ущерб, сопоставимый с тем ущербом, который наносил гитлеровская армия в годы Великой Отечественной войны. И я не утрирую.

– Он хочет ослабить ЦБ или просто отменить ранее принятые меры?

– Олег Дерипаска просит лишь того, что записано в Конституции РФ – чтобы ЦБ действительно стал органом государственного управления. Сейчас он таковым не является. Зайдите на сайт ЦБ и вы увидите удивительные формулировки, что, оказывается, ЦБ – это институт, который действует автономно от государства. Принимаются странные законы, например, федеральный закон о ЦБ, статья вторая, которая прямо говорит – Центробанк не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Центрального банка.

В данном случае Центральный банк – это троянский конь, которого сюда запустили хозяева денег, и который здесь проводит деструктивную политику.

– Кажется, он только после санкций начал об этом беспокоиться?

– Нет, Дерипаска еще до санкций, пожалуй, один из немногих предпринимателей, который смело заявлял, что ЦБ, мягко выражаясь, не содействуют экономическому развитию страны. Это было еще до санкций, справедливости ради нужно сказать. Это постоянная проблема. Еще года 2 назад Дерипаска даже в Давосе сформулировал свое отношение к Центральному банку. Я тогда был поражен, потому что мало кто из предпринимателей решается на такие заявления. Скажем, Потанин тоже связан с реальным сектором экономики, но таких заявлений за ним не замечено. Дерипаска – единственный, кто такие заявления делает.

– То есть это не преследование сугубо личных бизнес-интересов, это объективная проблема?

– Это объективная проблема, да. В кулуарах любой предприниматель из реального сектора экономики вам скажет примерно то же самое, что вслух сказал Дерипаска.

– Сам процесс создания мегарегулятора ведь был чем-то обоснован?

– Создание финансового мегарегулятора – это откровенная диверсия, поэтому все эти разговоры насчет экономического роста – в мире нет крупных центральных банков, которые бы выполняли функцию финансового мегарегулятора. Вообще эта концепция финансового мегарегулятора себя не оправдала. Долгое время показывали пальцем на Англию, где был создан институт, который выполнял функцию мегарегулятора, некоего координатора, который отвечал за разные аспекты, разные сегменты финансового рынка. Но даже там сейчас этот институт ликвидирован.

Единственная более-менее крупная страна, в которой ЦБ было поручено выполнять функции финансового мегарегулятора – это был Казахстан. И примечательно, что в начале этого года в их парламенте родился законопроект, чтобы центробанк Казахстана опять стал просто центральным банком, и был ликвидирован этот статус финансового мегарегулятора.

Мы единственная страна из крупных стран, где проводится такой опасный эксперимент.

– Но ведь за шесть лет экономический рост не произошел не только из-за ЦБ?

– Реально экономикой управляет Центральный банк. Все остальное – Минэкономразвития, Минпром – это все статисты, они ничем не управляют. У нас сложилась парадоксальная ситуация – все рычаги управления находятся у финансового регулятора, то есть у Банка России. Но финансовый мегарегулятор почему-то сам себе в нарушение Конституции РФ определил основной задачей таргетирование инфляции. Статья 75 Конституции РФ говорит о том, что главная задача ЦБ – это защита и обеспечение стабильности российского рубля. Это совершенно разные вещи.

И ни прокуратура, ни Конституционный суд на это никак не отреагировали. Мы уже в условиях такого беспредела существуем примерно с 2013 года, когда Набиуллина пришла в ЦБ и объявила, что она будет заниматься таргетированием инфляции. А Министерство экономического развития, на которое, вроде бы, возложены задачи, связанные с экономикой, с темпами экономического роста, оно не имеет никаких рычагов. Поэтому складывается смешная и глупая ситуация. Орешкин надувает щеки, занимается прогнозированием, такой «астрологией», но он реально-то никаких рычагов управления не имеет. А ЦБ имеет все рычаги управления, но за экономическое развитие не отвечает. Вот нас так разводят – разделяй и властвуй.

Мыльный пузырь ВТБ станет жалкой лужицей [106]106
  ИА «Царьград», 10 сентября 2019, http://reosh.ru/mylnyj-puzyr-vtb-stanet-zhalkoj-luzhicej-valentin-katasonov.html


[Закрыть]
Банк ВТБ объявил о намерении разместить на отечественном рынке сверхдлинные облигации

Второй по величине банк страны – ВТБ – в ближайшее время собирается разместить на отечественном рынке так называемые вечные облигации. Сведения о готовящейся операции появились на сайте раскрытия корпоративной информации. Максимальный объём облигаций, планируемых к размещению, – один триллион рублей. Облигации могут быть номинированы не только в российских рублях, но и в иных валютах. Уточняется, что размещение осуществляется путём закрытой подписки среди квалифицированных инвесторов.

Эту новость в интервью ведущей телеканала «Царь-град» Марии Иваткиной прокомментировал председатель Русского экономического общества имени Шарапова, профессор Валентин Катасонов.

«Царьград»: Бумаги всё-таки не бессрочные или «вечные», как это заявляется. У них есть предельный срок погашения, равный 100 годам. Их правильнее назвать сверхдлинными облигациями?

Валентин Катасонов: Да, это сверхдлинные облигации. Их выпускают в Европе на 30–50 лет, а кто-то там же уже выпустил бумаги на 100 лет. Сейчас говорят о дефолте в Аргентине. Но два года назад там была эйфория: они сумели разместить 100-летние бонды и говорили: смотрите, какое доверие к Аргентине. Если берут 100летние бонды, значит, у них всё о’кей.

Ц.: А у нас о’кей?

В. К.: Я не могу понять мотивацию людей, которые будут покупать облигации. Однако раз размещают, значит, кто-то, видимо, купит. Но я думаю, что это та категория людей, которых условно можно назвать «рантье». То есть они покупают бумаги и думают, что получают устойчивый гарантированный доход до конца своей жизни, а потом ещё передадут эстафетную палочку, и их дети и внуки тоже будут пользоваться этими бесплатными плодами. С моей точки зрения, через 100 лет, да какое там через 100 лет, я думаю, через 20 лет от всего этого «мыльного пузыря» останется жалкая лужица.

Ц.: Банки в России схлопываются один за другим. Понятно, что у ВТБ сейчас более или менее устойчивое финансовое положение. А через пять лет, 10, 50?

В. К.: ВТБ формально просто вывеска, которая висела на банке. По всем рейтингам это был железобетонный банк. Я имею в виду советский ВТБ. Ну и что, где этот советский ВТБ? А взять Сбербанк. Что осталось от советского Сбербанка? Жалкая лужица. Их не стало, остались лишь обязательства. Если эти обязательства перевести на современные деньги, то это триллионы современных рублей.

Ц.: Почему обязательства перед населением не погашаются?

В. К.: Они должны погашаться, но этого не происходит. Может быть, здесь расчёт на то, что всё-таки ВТБ государственный банк, и если с банком что-то произойдёт, то погашение обязательств будет переложено на государство. Но мы с вами хорошо помним историю со Сбербанком. В 1990–1991 годах сгорели все вложения советских граждан. Дальше вроде бы эти обязательства перекочевали на Сбербанк России. Дума в 1995 году приняла решение о том, что государство всё-таки будет погашать эти обязательства: их пересчитают, будут какие-то графики. Но где-то уже в конце 90-х годов процесс застопорился. Были какие-то показательные погашения перед приоритетными категориями граждан, но не перед всеми. Каждый год, между прочим, Госдума продлевает мораторий по этому закону. Так что я предупреждаю граждан, что это очередная ловушка. Если вы мечтаете стать рантье, то сможете стать не рантье, а просто ограбленными людьми.

Ц.: Для чего тогда вообще ВТБ это размещение?

В. К.: Думаю, что у ВТБ сейчас возникли проблемы. Дело в том, что существовали гарантированные кредитные линии Центрального банка, которые помогали ВТБ поддерживать свои нормативные показатели. Центральный банк сказал, что они заканчивают с этой синекурой. Через год-два этих гарантированных кредитных линий больше не будет. Поэтому ВТБ дёргается, ищет какие-то варианты. Вот придумали 100-летние облигации. Но ещё неизвестно, с каким успехом будет размещение этих самых облигаций. И, кстати говоря, ВТБ был главный пользователь вот

Ц.: А другие банки собираются размещать «вечные-длинные» бумаги?

В. К.: Альфа-банк размещал, ещё какие-то были банки. Где-то, в общем, порядка 10 прецедентов размещения таких длинных облигаций было.

Ц.: Но это всё равно является экзотикой для рынка…

В. К.: Это экзотика, да. В Европе это больше распространено, чем в России. Но теперь, видимо, наши банки решили собезьянничать и взять пример с европейских банков. Ну, уж тогда вы обезьянничайте до конца. Потому что ведь в Европе происходит эмиссия облигаций с отрицательным процентом. Давайте тогда, размещайте. Может быть, тогда народ будет покупать ваши отрицательные бумаги.