Текст книги "Политология"

Либеральная политическая теория в качестве своей основной цели выдвигает обоснование свободы индивида. «Я защищал один и тот же принцип – свободу во всем: в религии, философии, литературе, в промышленности, в политике, разумея под свободой торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе меньшинства», – утверждал один из идеологов либерализма во Франции Б. Констан (1776–1830), которого считают духовным отцом европейского либерализма.

Предприняв попытку выявить фундаментальное различие между свободой в современном и античном мире, Констан выделил два типа свободы – свобода гражданская (т. е. известная независимость частной жизни индивида от политической власти: неприкосновенность личности и частной собственности, свобода совести, слова, печати, занятий и др.) и свобода политическая (т. е. право участия в осуществлении политической власти). Если древние знали только политическую свободу, то ядро свободы у современных народов составляют личные права, а политическая свобода – средство для обеспечения гражданской свободы, которая является границей государственной власти в обществе. Отдавая приоритет личности и свободе, французский либеральный мыслитель критиковал с этих позиций теорию народного суверенитета Руссо.

Другой либеральный автор – английский философ и общественный деятель Дж. С. Милль (1806–1873) в своей книге «О свободе» (1859) определил новые аспекты общественной и гражданской свободы, поставив вопрос «о пределах власти, законно осуществляемой обществом над индивидом». Он выступил с критикой форм представительной власти, принимающих решения без обсуждения их с обществом, к которому, с его точки зрения, должна перейти власть, порожденная свободно выраженным согласием. В интересах свободы правительство должно иметь два основных ограничения своей власти: законы и общественное мнение.

Но вместе с тем Милль проницательно замечал, что одного появления человека, руководствующегося собственными критериями поведения в сфере духовных и материальных интересов, еще недостаточно для того, чтобы сделать свободу основой общества. Необходимо второе условие – дух терпимости, который первоначально закрепился в религиозной сфере, а затем уже начал завоевывать позиции в политике. Кроме того, особое внимание Милль обращал на ответственность человека за свои действия, утверждая, что свободная личность одновременно и законнопослушная личность. В общественной жизни люди должны учиться принимать во внимание взаимные интересы, дисциплинируя свой природный эгоизм.

Эти теоретически разработанные либеральные принципы были развиты А. де Токвилем (1805–1859) в книге «О демократии в Америке» (1835–1840), которая явилась итогом его наблюдений, сделанных во время путешествия по Соединенным Штатам. Вместе с тем либерализм Токвиля возник и как результат изучения опыта французской революции 1789 г., позволившего сформулировать фундаментальные для современной политической теории вопросы: как в условиях победы демократического начала в политической жизни спасти свободу; как совместить свободу и равенство.

В качестве ответа на данные вопросы Токвиль предлагал свой анализ американской демократии, в которой реализуются, по его мнению, новые принципы равенства, совместимые с индивидуальной свободой. Благодаря редкой комбинации религиозного духа пуританизма и духа свободы в США сформировалось стабильное «социальное» государство, основанное на «равенстве условий», которое предполагает действительную социальную мобильность и открытость. Гарантиями политической свободы в американском обществе, как от правительственного деспотизма, так и от тирании большинства, служат отсутствие административной централизации при развитости местного самоуправления и принципа федерализма, сила и независимость судебной власти, свобода прессы и ассоциаций.

Проблемы свободы и равенства обсуждались и в различных направлениях социалистической литературы. Первые социалистические учения современности возникают в первой половине XIX в. одновременно во Франции и в Англии. Их авторы (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн), подвергая критике буржуазный социально-экономический и политический порядок, разрабатывают альтернативные проекты общества и отдают предпочтение социальным реформам перед политическими. Так, Р. Оуэн считал конструирование политического идеала бесполезным, поскольку надобность в государстве отпадет после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая идею главенства экономики над политикой, развивал тезис о бесполезности политики и политической деятельности вообще. У А. Сен-Симона в его модели будущего как централизованной индустриальной ассоциации разрешается проблема управляющих и управляемых: политическая власть должна будет уступить место власти административной, а управление людьми – управлению вещами и производственными процессами. Руководство этой системой будет централизованно осуществляться наиболее талантливыми представителями «класса промышленников», действующими на основании научно обоснованного плана.

Сторонников коммунистического направления (Э. Кабе, Л. Блан, В. Вейтлинг, О. Бланки, Т. Дезами) принято считать ближайшими последователями великих утопистов. Вместе с тем уже в 1820– 1840-е гг. возникли разногласия между социализмом и коммунизмом: представители последнего направления делали акцент на принципе радикального эгалитаризма, создавая проекты идеальной республики, в которых равенство доведено до абсолюта.

Возникший в 1840-х гг. марксизм заимствовал многие элементы и принципы предшествовавших коммунистических и социалистических учений, разделяя с их авторами убеждение в ненужности в будущем бесклассовом обществе государства и политики. Свои идеи о государстве и политике К. Маркс и Ф. Энгельс развивали в контексте материалистического понимания истории как истории борьбы классов.

Государство, созданное в результате появления частной собственности и разделения общества на классы, всегда представляло собой продукт классовых противоречий: экономически господствующий класс является одновременно идеологически и политически господствующим классом. Таким образом, политическая власть исторически сложилась как организованное насилие одного класса для подавления другого. И государственный аппарат, и сама политика как форма участия людей в социальном процессе рассматривались в марксистской теории как орудия разгрома пролетариатом своих классовых противников и завоевания политической власти: в результате революции пролетариат превращается в господствующий класс. Но диктатура пролетариата предлагается классиками марксизма лишь в качестве переходной формы к коммунистическому обществу, где постепенно с исчезновением классов отпадет необходимость в государстве и политике в целом. В этом новом, справедливом обществе, где свободное развитие каждого служит условием развития всех, публичная власть окончательно потеряет политический характер и будет заменена общественным самоуправлением.

На современном этапе, когда происходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистского наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм является важной составляющей истории мировой политической мысли.

Таким образом, в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного и естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и подвергаются критической проверке различные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки современных политических теорий и концепций.

Если история политических идей берет свое начало в древности и имеет многовековую историю, то собственно политическая наука как самостоятельная отрасль знания насчитывает не многим более ста лет. Основные предпосылки для формирования научной дисциплины, призванной профессионально исследовать мир политического, создаются только во второй половине XIX в., когда окончательно определилось вычленение сферы политического как самостоятельной подсистемы человеческого социума. Рождение политологии было обусловлено рядом обстоятельств: во-первых, возникновением практической потребности в интенсивном изучении политики; во-вторых, коренными переменами в характере обществознания, которые наблюдались после появления научной социологии, сознательно дистанцировавшейся от ценностно-нормативного подхода в исследовании общества.

К середине XIX в. в политическом развитии большинства промышленно развитых стран Западной Европы и Северной Америки произошли серьезные сдвиги. В них сформировались политические системы современного типа, включавшие наряду с государством политические партии, разнообразные группы интересов и другие, новые для того времени институты. Одновременно в этих странах окончательно утвердилась парламентская демократия, а избирательный процесс приобрел регулярный систематический характер. В сфере идеологии оформляются и активно привлекают сторонников альтернативные концепции общественного развития: марксизм, анархизм, социал-демократия и др.

В результате сфера публичной политики радикально меняется, а у ее субъектов формируются запросы на такие политические знания, которые традиционным для философии или юридических наук путем получить было невозможно. Возникает общественная и академическая потребность в появлении систематических научных исследований, позволяющих рационально организовать политическую сферу и эффективно управлять государством, а также в создании специализированных центров, которые бы готовили кадры для обслуживания политического процесса, для работы в государственных и партийных структурах.

С другой стороны, качественный скачок в оформлении политической науки как самостоятельной отрасли знания был обусловлен процессом дифференциации гуманитарных дисциплин, происходившем в общем контексте развития науки Нового времени. В рамках социальных и гуманитарных наук и сформировалась политическая наука. Ее возникновение было предопределено развитием истории, юриспруденции, политэкономии, психологии, социологии, между которыми во второй половине XIX в. разворачивалось своеобразное соперничество в связи с распределением мест в статусной иерархии наук.

Самым тесным образом становление политической науки на Западе было связано с развитием социологии – науки, изучающей законы существования и развития общества вне каких-либо этически окрашенных оценочных суждений (хорошо или плохо то или иное явление). Создатели позитивистской социологии (О. Конт, Г. Спенсер) ставили перед собой задачу приблизить общественные науки по уровню достоверности полученных знаний к наукам естественным: отсюда – требование широкого использования эмпирических данных, точного фиксирования фактов и проведения систематических наблюдений. Социология дала исследованиям в области политики новую для них методологию и обогатила категориальный аппарат формирующейся политической науки. Кроме того, в конце XIX – начале XX в. были заложены основы современной политической социологии: крупнейшие социологи рубежа веков были одновременно политическими социологами, или «социологически мыслящими политологами» (С. Липсет). Однако, хотя в этот период государственные и политические институты изучались преимущественно философами и социологами (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др.), многие выдающиеся социологи европейских стран (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, М. Вебер и др.) выступали в качестве основоположников политической науки.

Так, немецкий социолог М. Вебер (1864–1920), создатель «понимающей социологии», внес большой вклад в разработку проблем власти, господства, политического лидерства. Он считается автором ставших уже классическими теории легитимности политической власти, концепции рациональной бюрократии и плебисцитарно-вождистской демократии. Итальянские ученые В. Парето (1848–1923) и Г. Моска (1859–1941) разработали теорию элит, в которой исследуются природа, каналы и способы циркуляции элит, проводится их типологизация. Некоторые философы даже связывают появление современной политологии как самостоятельной науки с выходом в свет в 1896 г. первого тома двухтомного сочинения Г. Моски под названием «Элементы политической науки». В работе «Социология политической партии в условиях демократии» немецкий ученый Р. Михельс (1876–1936), проанализировав историю и деятельность социал-демократической партии Германии, сформулировал свой знаменитый «железный закон олигархии», согласно которому в условиях демократии создание крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации и формированию элиты. Идея о неизбежной бюрократизации руководства политической партии была высказана в 1898 г. русским ученым М.Я. Острогорским в фундаментальном двухтомном труде «Демократия и политические партии» (на французском языке), изданном в России только в конце 1920-х гг.

Вместе с тем рождение политической науки можно лишь условно привязать к конкретной дате в конкретной стране. Как показывает анализ истории политической науки, процесс институционализации политологии в развитых государствах имел свои временные и содержательные особенности. Он занял довольно продолжительный промежуток времени (несколько десятилетий конца XIX – начала XX в.) и проходил параллельно, но отнюдь не синхронно в США и в странах Западной Европы (Великобритания, Франция, Германия).

В 1857 г. профессор Ф. Либер, создав и возглавив в Колумбийском колледже (США) кафедру истории и политической науки, начал читать лекции по политической философии. Но рождение в США политической науки как новой специальной академической дисциплины многие исследователи связывают с 1880 г., когда совет правления Колумбийского колледжа (позже переименованного в Колумбийский университет) по инициативе американского политолога Дж. Барджесса уполномочил его создать Высшую школу политической науки с системой подготовки научных кадров. Примеру Колумбийского университета последовали многие крупнейшие университеты США: Йельский, Корнеллский, Гарвардский, Принстонский, университет Джона Гопкинса и др., при которых также были открыты школы или отделения политической науки. В 1903 г. в США была сформирована первая в мире национальная политологическая ассоциация и здесь же стали выходить первые специализированные периодические издания: «Ежеквартальник политической науки» (с 1896 г.), «Анналы американской академии политических и социальных наук» (с 1903 г.), «Обозрение американской политической науки» (с 1906 г.).

Если в последние десятилетия XIX в. формирующаяся американская политическая наука еще явно тяготела к истории и юриспруденции, прибегая преимущественно к сравнительно-историческому и правовому анализу политических институтов, то уже с XX в. под воздействием интересов практической политики, развития философии прагматизма и осмысления европейского влияния американские ученые (В. Вильсон, А. Бентли, Ч. Бирд, Ч. Мэрриам и др.) начинают склоняться к узкопрактическому подходу к конкретным политическим проблемам. Поскольку в условиях бесконечных избирательных кампаний существовал большой спрос на их научное обеспечение, большое место в деятельности американских политологов отводится прикладным, эмпирическим исследованиям. Изучение политики происходит не только на местном, но и на федеральном уровне: рассматриваются поведение индивидов в процессе голосования, их отношение к реформам и политическим лидерам, повышается внимание к социально-психологическим проблемам власти.

Ведущая роль в американской политической науке (периода между двумя мировыми войнами) принадлежит ученым Чикагской школы: Ч. Мерриаму, Г. Лассуэллу, Г. Госнеллу. По мнению Г. Алмонда, заслуга представителей Чикагской школы состояла в том, что они на примере конкретных эмпирических исследований обосновали вывод о необходимости использования в политологии междисциплинарного подхода, количественных методов исследования, повышения организационного уровня научной работы. Основатель этой школы – Ч. Мерриам заложил основы политической психологии, изыскания в области которой продолжил его ученик Г. Лассуэлл, соединивший поведенческий подход с европейской традицией психоанализа. Кроме того, именно Мерриама, который в своем эссе «Современное состояние исследования политики» (1921) в качестве важнейшего объекта изучения для политической науки назвал политическое поведение, считают сегодня «отцом бихевиоризма» – направления и методологии исследования, получившей приоритетное значение в мировой политической науке после Второй мировой войны.

В этот же период (конец XIX – начало XX в.) параллельно происходило формирование европейской политической науки, которое во многом определялось национально-культурными и идейно-политическими особенностями конкретных стран.

В конце XIX в. при Лондонском университете была создана Школа экономики и политических наук, деятельность которой связана с именами У. Бевериджа, Дж. Гобсона, Л. Хобхауза, Дж. Мида, С.-Дж. Уэбба и др. До Второй мировой войны в Лондонской школе, а затем в Оксфордском, Кембриджском и других британских университетах изучаются политические феномены и ведется преподавание дисциплины о политических явлениях. Внимание английской политической науки в довоенный период было обращено на следующие проблемы: государственное управление и административное право, политическая философия и теория, международные отношения и колониальная политика.

Французская политическая наука начинает отсчет своего существования с 1871 г. – года основания американским социологом Э. Бутли Свободной школы политических наук, которая оставалась до Второй мировой войны центром изучения политических дисциплин. Особенностью процесса формирования политической науки во Франции является тот факт, что она возникла на стыке государствоведения, социологии и политической истории, постепенно на протяжении десятилетий обретая свою дисциплинарную автономность. К числу авторов, способствовавших данному процессу, следует отнести А. Зигфрида, М. Шевалье, М. Прело, А. Сулье, Л. Дюги, М. Ориу и др.

В годы Первой мировой войны в Берлине была создана Высшая политическая школа, из которой впоследствии возникла целая сеть политологических центров (например, Академия политического образования ФРГ). Развитие германской политической науки происходило на основе классической немецкой философской традиции и традиции «правовой школы». Она развивалась и функционировала в русле традиций органического сочетания теоретических, философских, ценностных начал, с одной стороны, и эмпирико-фактографических начал, с другой. Политическая наука Германии имеет определенные заслуги в развитии мировой политологии. Например, американский политический социолог А. Бентли, создатель теории групп в политике, обучался, как и многие другие американские ученые до Первой мировой войны, в Германии.

Таким образом, в начале XX в. процесс выделения политической науки в самостоятельную науку и академическую дисциплину в основном был завершен: в течение 20–30 лет национальные политологические школы появились в большинстве стран с сильными академическими традициями. Однако повсеместно официальная институционализация политической науки произошла уже после Второй мировой войны, когда в 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО создается Международная ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах многие национальные ассоциации.

1. В чем заключается феномен античного полиса и какова его роль в формировании древнегреческой политической теории?

2. Что нового внесли греческие софисты в политическую теорию?

3. В чем состоит платоновская концепция идеального государства?

4. Каковы основные идеи книги Аристотеля «Политика» в контексте предшествующей философской традиции?

5. Каково содержание политической философии Цицерона?

6. Как изображены церковь и государство в трактате Августина Блаженного «О граде Божием»?

7. Каковы основные черты средневекового политического менталитета?

8. Как в политической теории Н. Макиавелли описываются природа человека, политика и мораль?

9. Каково содержание концепции «общественного договора» и «естественного права» в политических учениях Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо)?

10. Какова характеристика учения Ш.-Л. Монтескье о разделении властей?

11. Каковы основные идеи европейской консервативной политической философии?

12. В чем заключается значение сочинения А. де Токвиля «Демократия в Америке» для развития либеральной мысли?

13. Какое влияние оказал марксизм на традиции европейской политической мысли?

14. Каковы основные предпосылки, способствовавшие на рубеже XIX–XX вв. выделению в системе гуманитарного знания политологии как самостоятельной научной дисциплины?

15. В чем состоит роль социологии в становлении политической науки на Западе?

16. Каковы особенности процесса институционализации политической науки в США?