Текст книги "Энергетические войны – 2"

Вот такие мы уже стали. А ведь совсем недавно торговали цветами. И всё-таки хочется сразу закричать: «И такие недоросли учат нас, как обустроить энергетику!» Помните анекдот про мальчика, который увидел, как его родители занимаются в голом виде чем-то непристойным и возмутился: «И они ещё запрещают мне ковырять в носу!» Хотя надо отдать должное прогрессу в образовании руководителя энергетики страны, даже, несмотря на то, что он тут же демонстрирует другие пробелы в своём интеллекте, например, отсутствие элементарных познаний в гидравлике, прародительнице большой энергетики. Если в ванну лить воду без расхода, то также придётся разбираться с живущими под тобой жильцами. И это не менее страшно, чем какая-то там авария в энергосистеме. Но усвоенный им лозунг о том, что «технология в электроэнергии (вероятно, точнее «в электроэнергетике», но пока до таких тонкостей далеко) сильнее, чем рынок» уже многого стоит. Вот и жил бы по этому лозунгу. Нет, пытается победить физические законы, образующие эту самую технологию. И губит и одно, и другое.

Как видно из его монолога, он прочувствовал самое главное в электричестве, что оно коварное: «Не лезь – убьет». А вот рынком в его примере и не пахнет. Он только прямо сказал, что там не поймешь, кто продавец. Тогда о какой торговле можно говорить. Но о самом главном – как образуется цена на эту смесь воды разной стоимости и как заставить её работать на повышение эффективности производства в таком молниеносном процессе – ни слова. А мы, затаив дыхание, ждали.

А ведь здесь всё предельно просто, если использовать его пример даже без ванны. Достаточно представить, что на рынке стоят три продавца и продают одну и ту же воду за очень разную цену. Естественно, никакой конкуренции здесь не будет до тех пор, пока не закончится самая дешёвая вода. А дальше вопрос уже опять стоит не о рынке, а о жажде, которую будут удовлетворять за любую цену. В предыдущей книге я пытался показать глупость с применением рынка в электроэнергетике на другом простейшем макете одесского «Привоза». Представьте, что туда привезли с разных регионов бычков, окуней, сельдь, дорогущих осетров, потом смешали всё в баке и под общим бытующим среди одесситов названием «риба» пустили в продажу. Какой здесь может быть базар? И цена не может быть ниже осетровой. Иначе его поставщик прогорит и уйдёт с рынка навсегда. Вот так и работает рынок в энергетике, бывший «Привоз», а теперь распространённый Чубайсом не только «на всю Одессу», но и на всю Россию.

Подобных наглядных пособий демонстрировалось много. В первую очередь в них не только говорилось об уникальных свойствах электроэнергии, которые не позволяют в традиционном смысле поторговаться, отобрать нужный товар, положить его на склад до лучших времён. Интересно, что осознал эту истину и глашатай Чубайсовских предложений – Шаронов. Он говорит, что ещё в начале 2000-х годов, общаясь с иностранными экспертами, понял для себя: энергетический рынок – самый сложный в мире по природе. Но тут же добавляет, что другие страны, устроившие у себя рынок электроэнергии, нормально живут с ним. Вот, например, Nord Pool – скандинавская межстрановая торговая система: отлично работает, чёткие ценовые сигналы подаёт. Здесь бы ему взять, да разложить по полочкам, как работает эта живопырка, и каким образом её опыт можно распространить на нашу громадную холодную страну. Ведь всё-таки бывший замминистра, а не спикер палаты. Но у большинства таких рассказчиков на подобный анализ духу не хватает: можно и по шапке схлопотать.

Единственное, на что Шаронов способен, как коллега В. Соловьёва по комсомольским шалостям, это не отступить бесславно и ещё немножко потрындеть на эту тему: «Так что же получилось с рынком электроэнергии в России? С одной стороны, теоретически из-за него может случиться масштабная авария. Предположим, ошибка в торговой системе введёт в заблуждение диспетчера из «Системного оператора» – и он недозагрузит или перегрузит какого-нибудь потребителя с катастрофическими последствиями для всех остальных. С другой стороны, свободный рынок может провоцировать подорожание электроэнергии. Она ведь уже в дефиците. То есть пользуется повышенным спросом. И примеров из жизни на эту тему уже накоплено много. В той же Америке цена в пиковый период отличается от средней в тысячу раз! Подорожание электроэнергии в тысячу раз на пике нагрузки в наших условиях, как выясняется, пока иллюзорно».

Кажется, всё, приехали. Больше крыть нечем. Но тут подошёл Чубайс и чёткими глубокими доказательствами всё поставил на свои места: «Мне, наверное, сотни раз говорили серьёзные и умные люди: Толя, ты идиот. Всё, что ты делаешь, абсолютно бессмысленно. Ты полностью потерял понимание реальности!» Эх, было бы этих смельчаков побольше, может быть, и до такого упёртого дошло! А пока он продолжает ту же песнь без каких-либо слов в доказательство. «Но моё глубокое убеждение было и есть в том, что это единственно правильный вариант для энергетиков. Если я считал так в 1998 году, то в 2008-м я готов подписаться ещё раз. Какая была бы альтернатива, если не делать реформу? Удвоение тарифов на фоне дефицита электроэнергии. Это легко могло бы стать экономической, а возможно, и политической катастрофой даже для современной стабильной России».

Я специально подчёркиваю принципиальные заявления реформатора, чтобы вернуться к их анализу во второй части книги, где будет выступать защита и народный обвинитель. А пока по этому поводу хочется привести высказывание из другого фолианта, выпущенного под руководством Чубайса к 80-летию плана ГОЭЛРО. Ведь он у нас не просто реформатор, но и плодовитый писатель. Многие, вероятно, знают о присуждение ему премии даже за ещё не вышедшую книгу. Я думаю, что по причине перегруженности он и не помнит того, что говорится в каждом из его творений. Если бы не провалы памяти, то выше приведённое утверждение вряд ли бы имело место после доводов в его юбилейной книге: «Расчёты, выполненные с помощью консультантов Всемирного банка, показали, что при наиболее реальных капитальных вложениях в 1 кВт установленной мощности на уровне 500–1000 долл. США требуется увеличение тарифов на электроэнергию примерно в 5–10 раз по сравнению с действующими». А дальше заверяется, как всегда, что власти не бросят в беде свою паству и уже разрабатывают меры по усилению социальной защиты малоимущих.

Считая, что с эффективностью рыночных отношений они выкрутились, авторы смело наступают на главнейший аргумент противников реформ – рост вероятности нарушений электроснабжения потребителей. Они, как всегда, резонно и правильно заявляют: «Вполне естественное предположение, – что с обывательской, что с профессиональной точки зрения: старая система работала нормально, без перебоев, зачем же её теперь менять». На душе становиться тепло и гордо за не напрасно прожитые годы! Но не на тех напал. Тут же в книге идёт отлуп: «Как выясняется, бесперебойность подачи тока в дома советских граждан – вещь скорее из разряда мифов, нежели реальных достижений», – говорят они и предоставляют слово любимцу публики. Уж тот чего-нибудь, да придумает!

Пока Чубайс лихорадочно ищет выход, он выбрасывает в массы типовые агитки демократов, направленные на дискредитацию наших отцов, создавших всё, на чём они живут, хотя упорно и долго пытаются сломать: «Есть такая тема, которую не очень любят энергетики: в советские времена аварии были по факту засекречены. А крупнейшие аварии были засекречены официально по решению Политбюро, я сам смотрел материалы в архивах. В сорок шестом году, например, отключали Москву – удивительно, что Сталин никого не расстрелял и не посадил». Без того, чтобы не лягнуть великого человека страны, новые власти не могут. Как моська на слона. Глядишь, подумают, что и ты что-то стоишь. А на самом деле, только усиливают величие вождя и разоблачают свою ложь о его зверствах.

Судите сами. Эта авария была единственной, начиная с первой пятилетки и кончая эпохой, в которую страна попала в руки единомышленников реформатора. И если Сталин и за такую аварию даже никого не привлёк к ответственности, то значит разговор о его беспочвенных репрессиях – сплошной миф. Видно, применяли их не к работникам, допускающим отдельные промахи, а к действительно врагам народа. Я разговаривал с Дмитрием Георгиевичем Чижовым, который в то время был главным инженером «Мосэнерго». Он, конечно, не очень уверенно себя чувствовал, торопясь на работу в свой служебный кабинет после аварии. Много было разных сплетен о наказаниях за провинности против страны. Однако с причинами нарушения электропитания быстро разобрались. Поняли, что они имеют технический характер, связанный с недостаточной работой по развитию энергосистемы в годы войны, и с тем, что главный энергокомбинат столицы – Сталиногорская ГРЭС, только восстанавливалась после немецкой оккупации города, в результате чего система работала с постоянным дефицитом мощности. И все остались на своих должностях. А сам Дмитрий Георгиевич через несколько лет стал главным консультантом по энергетике в Китае, а затем, по возвращению, был назначен заместителем министра Минэнерго СССР.

По результатам аварии были намечены колоссальные по масштабам меры по повышению надёжности московского энергоузла, одобренные И.В. Сталиным, которые были безусловно выполнены. В том числе и создание резервного кольца ЛЭП вокруг Москвы. Затем эта работа всемерно развивалась. А вот как умудрился Чубайс летом 2005 года, при отсутствии большой нагрузки и при многократном резервировании питающих узлов, надолго оставить Москву и ряд прилегающих областей без электроэнергии – даже представить для знающего специалиста сложно.

Любимая тема сегодняшних балаболок – советская власть не показывала народу свои промахи, засекречивала их. Не знаю, что лучше: как сейчас, пугать народ многочисленными репортажами о всяких бедах, которые сыпятся на его голову из-за слабой работы властей, или сообщать об этом подробно тем, кому надо, и заставлять их делать все необходимые профилактические выводы. Ту советскую аварию изучали в деталях все специалисты, тем более она была одна. Мы начинали в институте знакомство со специализацией с её подробного разбора. Особенно, правда, там и изучать было нечего. На ЛЭП, идущей от Рыбинской ГЭС, проложенной в годы войны, нагрелась и развалилась одна из многочисленных скруток проводов, которых была масса в связи с аварийными ремонтами линий после повреждений при бомбёжках. Была потеряна существенная для дефицитной энергосистемы мощность электростанции. Аварийной автоматики тогда почти не было. Поэтому диспетчера вручную, естественно, в замедленном темпе, отключали с подстанций потребителей, чтобы удержать в работе оставшуюся мощность. В первую очередь пришлось отключить часть нагрузки в городе Москве, которая была под руками. После восстановления спокойствия быстро произвели необходимые переключения, и всё вошло в норму. Работа диспетчеров была признана блестящей, как и должно было быть в советское, тем более, в послевоенное время.

Прекрасно понимая, что пример хромает, авторы вспоминают ещё одну сложную ситуацию в московской энергосистеме, называя её «последней крупной советской аварией». На ней мне особенно хотелось бы остановиться не только потому, что пришлось принять в ней непосредственное участие, но и для разговора ещё об одном, может быть, важнейшем трагическом следствии реформы – значительном снижении надёжности обеспечения населения тепловой энергией. Именно в этой плоскости проистекали события, о которых авторы завели речь в книге о Чубайсе, только добавив себе головной боли.

События развивались следующим образом. В самом конце 1978 года температура воздуха в столице резко понизилась, а в первые числа января упала ниже сорока градусов и встала, как вкопанная. Создавалось впечатление, что ртуть в термометрах замёрзла, не выдержав натиска стихии. Первыми не прошли испытание громадные корпуса электростанций. Значительно утеплённые по сравнению с аналогичными зданиями в других странах, они всё-таки были рассчитаны на длительные температуры наружного воздуха не ниже минус 26 градусов. В результате начали замерзать различные трубопроводы воды, непредусмотрительно развешенные проектировщиками по стенам котельной, а также импульсные трубки к измерительным приборам. Пришлось срочно утеплять и их, и окна, и панели корпуса. Люди героически работали круглосуточно снаружи и на высоте, при лютом холоде. Для поднятия температуры мы вынуждены были жечь внутри здания открытые костры.

Беда редко ходит одна. В то время, в отличие от сегодняшней облегчённой жизни для столичных энергетиков, работающих полностью на газе, в зимний период из-за колоссальных объёмов его потребления ныне разрушенными мощными предприятиями Центрального региона, его давление падало ниже допустимого, и мы переводили работу своих котлоагрегатов на мазут. И вот в эти ужасные морозы неожиданно не выдержал один из железнодорожных мостов, и топливо перестало поступать в Москву. Правительство оперативно приняло решение о расходовании на эти цели солярки из госрезервов. Мы готовились к сюрпризам нового горючего, но оно оказалось коварней всех ожиданий своей агрессивностью и текучестью. Во-первых, произошло разъедание не устойчивых к ней прокладок на соединениях мазутопроводов. Многие из них начали протекать, а на одной из электростанций солярка хлынула из такого свища на горячую поверхность котла и мгновенно загорелась столбом пламени выше нескольких десятков метров. Два агрегата были выведены из строя.

А затем судьбой был преподнесён ещё один сюрприз. Солярка быстро смыла многотонные отложения тяжёлых фракций мазута в трубах, и они начали с катастрофической скоростью забивать действующие форсунки. Котлы на глазах гасли, теряя нагрузку и снижая температуру воды, идущую на отопление квартир москвичей. Она итак была понижена в результате просчёта проектировщиков, разрешивших присоединить к электростанциям по действовавшим ошибочным нормативам тепловую нагрузку, которая при тех же самых пресловутых минус двадцати шести равнялась их предельной мощности. Естественно, при значительно более низкой температуре создался серьёзный дефицит тепла.

Ещё более тяжёлое положение возникло в Ленинграде. Секретарь Ленинградского обкома Романов находился в Республике Куба во главе советской делегации на празднике тридцатилетия победы кубинской революции. Он вынужден был срочно возвратиться домой и для профилактики, как это раньше бывало, сходу снял с работы директора одной из электростанций, причём своего однофамильца. Во главе Москвы стоял тогда член Политбюро В. Гришин. Я в это время руководил ТЭЦ-8 «Мосэнерго», и друзья подшучивали: «Смотри, как бы твой тёзка тебя не послал отдыхать по этой новой традиции». Но наш замечательный коллектив не дал повода Виктору Васильевичу для таких крутых мер. Мы организовали несколько живых конвейеров из всех работников предприятия, в том числе и из тружеников контор, и они спасли москвичей от замерзания. Круглосуточно и непрерывно снимались забитые форсунки, передавались в конец строя на чистку, а затем возвращались для замены оборудования, вышедшего за это время из строя. В этом тяжелейшем ритме работал стар и млад, в том числе секретарь директора, семидесятилетняя Клавдия Анатолиевна, почти 50 лет проработавшая на предприятии. Во время коротеньких передышек она успевала рассказать молодёжи о своих встречах с В. Куйбышевым и С. Орджоникидзе, которые в тридцатые годы были частыми гостями на нашей строящейся первой электростанции высокого давления в Европе.

Буквально героическими усилиями удалось отстоять Москву. Аварии, как таковой, с отключением электропотребителей московские энергетики не допустили, так что авторы книги в очередной раз, мягко говоря, слукавили. Но и от снижения температуры в Теплосети последствия были крайне тяжёлые. В книге Бергмана написано, что в больницах столицы погибло в тот период семь тысяч человек, хотя ни одно медицинское учреждение не было отключено. Я не встречал такой цифры горьких потерь в отчётах. Вроде бы их подсчитал главный врач города с учётом, что в отдельных палатах температура падала до плюс четырёх вместо восемнадцати градусов. Но даже если один пациент погиб – это была наша трагедия, которая лишний раз показывает значение надёжного обеспечения тепловой энергией населения в нашей северной стране.

Авторы бестселлера о Чубайсе понимают, что можно очень долго хвалить рынок, но если не доказать, что при этом не произойдёт роста аварийности, то уже никто не поможет им выбраться из тупика, кроме спасительной соломки в виде своего героя. И он, родимый, не подводит. Полимеризируя с крупным специалистом в энергетике, он солидно произносит: «Кудрявый говорит, рынок и надёжность – это вещи взаимоисключающие. Чем больше рынка, доходов, снижения затрат, тем меньше надёжность. Вот посмотрите на Америку, они же там снижают затраты, экономят, резервов меньше, а энергетика без резервов не может, поэтому всё у них грохнулось. Фундаментальный изъян этой логики состоит в том, что рынок при разумном и правильном к нему подходе является не антиподом надёжности, а инструментом достижения надёжности. Мало того, если вы попытаетесь его игнорировать, то результатом этого в рыночной экономике, в которой мы живём, будет неизбежное проникновение рынка в систему и разрушение её внутренних механизмов. Вот тогда это будет точно – рынок против надёжности».

Вот это напугал! Ведь можно понимать, что так будет с каждым из нас и с нашими делами. Не врубился в рынок – получай! Он идёт к вам. Так и спать перестанешь спокойно.

А сказанул как! Ни одного примера, логической схемы, каких-то фактов, доказательств. Да и понять многое просто сложно. Например, что такое «игнорировать рынок»? Он или есть, или его нет. И почему, если меньше резервов в энергетике, она не может, в конце концов, грохнуться?» Бесовщина какая-то. Я уже писал в предыдущей книге про энергетику об этом странном явлении, которое завораживающе действует на русского человека. Приводил высказывания в подобном роде Распутина, Горбачёва, да и нашего героя, в которых просто нельзя уловить хоть какой-нибудь смысл. А наши люди, считая себя по скромности не достойными понимания мыслей таких раскрученных мудрецов, да ещё стоящих рядом с троном, слушали их с открытыми ртами и, вытянув вперёд уши и, так и не поняв ничего, шли за глашатаями глупостей и разрушали свою Родину.

Чубайс в конце своего бормотания приводит пример, но из другой оперы и совсем о другой нашей беде, хотя, мне кажется, лучше бы он его и не вспоминал: остался бы на чуть-чуть менее замазанным в памяти своих земляков. «Возьмём медицину, – продолжает реформатор. – Это сверхсложная отрасль, уж точно не проще энергетики. И вот у нас пятнадцать лет не могут создать внятную, ясную концепцию рынка в этой сфере, при этом, кстати, прикрываясь теми же самыми аргументами. Мол, рынок и медицина – это несовместимо, тут ведь речь идёт о жизни человека. А в результате происходит вот что. Вам судно принести пописать? Десять рублей. Вам штаны сменить? Пятьдесят рублей. В итоге человек вынужден платить за услугу в бесплатной медицине в самой извращённой форме, гораздо дороже, чем она стоит. И это – бесплатная, как декларируется, медицина, которая предназначена для людей с ограниченными финансовыми возможностями».

Здесь Анатолий Борисович весь светится в своём истинном обличии. Откровенно показывает ужасное состояние сегодняшнего медицинского обслуживания, демонстрируя при этом, что он отлично знает, сколько надо платить, чтобы пописать в палате, и по крупному, в какую дыру завёл он его со товарищами по правительству. В том числе, издеваясь над Конституцией страны, по которой оно должно оказываться бесплатно. Надсмехается над бедными людьми, в которых он лично обратил большую часть населения страны, наивно надеющихся на снисхождение демократии к падшим. Так и кажется, что в его словах звучат ликующие мелодии дьявола, заманившего простаков в ад: а вы, дураки, думали, что капитализм – это сладкая морковка!

Именно такой откровенный смех над нами я услышал в поставленным уже при демократах Ю. Любимовым спектакле «Замок» по пьесе Кафки. Сразу стало ясно, что и в прежние времена, изображая борьбу против плохой власти, великий мистификатор знал, куда он толкает страну, и какая свобода там её ждёт. А теперь вот она: приехали! Владелец замка, небольшой частной собственности, недоступен, словно генеральный секретарь в те далёкие времена. Он даже не пустил на порог землемера и его помощников, которых сам пригласил для каких-то работ. Бедолаги крутятся вокруг его поместья без работы, но даже не имеют возможности высказать своё возмущение сатрапу. Наслаждаются жизнью только ближайшее окружение собственника. Они хорошо едят и пьют, используют по прямому назначению подряд всех женщин в округе, и могут с любым мужчиной сотворить всё, что захотят. Остальные жители поместья подлинно свободны от работы, а значит от еды и рыщут вокруг в поисках пропитания и приюта. Ободранные стены на сцене театра и жалкие декорации очень красочно создают атмосферу подлинного царства тьмы, куда затащил наш недогадливый народ этот лицедей – режиссер со сворой таких же, как он, охотников на человека. И они откровенно ржут над нами со всех сторон, радуясь своей временной победой. Эту цель преследовал теперь уже в жизни и наш герой, одним из звеньев которой и стало разрушение РАО «ЕЭС России».

Не сумев найти поддержку действий великого комбинатора по устройству базара в электроэнергетике у мало-мальски сведущих в электроэнергетики людей, авторы всё-таки отлавливают крупную рыбину, которая, по их мнению, может своим авторитетом склонить чашу весов в их пользу. Они обращаются к бывшему министру энергетики СССР А. Майорцу, который до этого был отличным руководителем в электротехнической промышленности, а потом года три руководил энергетикой, но, как показывает его неконкретный ответ, так и не сумел в ней разобраться. Подпевая реформатору, он просто сказал: «Разве может так быть, что все отрасли экономики – в рынке, а энергетика – нет? Так не может быть. Она развалится. А значит, нужно делать рынок. Чубайс пытается – хорошо ли, плохо ли, чёрт его знает, но не пытаться сделать нельзя». Он даже не может понять то, что осознал, продвинутый дальше его и начинающего специалиста, сегодняшний начальник в энергетике: «Большая часть этого жизненно важного хозяйства просто по своей монопольной природе не может вступить на эту стезю, и значит, по его логике, должна погибнуть». Но, несмотря на всю бледность и беспомощность довода экс – министра, Бергман восклицает: «И это аргумент абсолютной мощи, который всю логику Кудрявого просто убивает!»

Вот какой был уровень решения одного из главных вопросов будущего экономики России. И он победил вопреки общему признанию всеми мало-мальски разбирающимися в этом специалистами, что сам рынок в энергетике является пустой формальностью, основан на фикции в виде предварительных ориентировочных графиках поставок энергии и на результатах их выполнения, а не на фактических воздействиях на эффективность работы поставщиков в ходе торгов, и никакой конкуренции, тем более влияющей на снижение издержек в производстве, создать не может. Погрешность действия его инструментов и колоссальные затраты на его организацию из-за исключительной сложности на порядок больше, чем предполагаемая экономия ресурсов. Этот лжетриумф серости над разумом, безусловно, ещё станет в скором времени предметом разбирательства на суде истории нашей страны.

Проведённый теракт в энергетике очень хитро, в духе самобытных одесских интеллигентов, объяснил его биограф: «Если бы Чубайс правильно разделил РАО и именно продал потом по кускам, то любой из оппонентов мог бы сказать: ограбил Россию. А он ликвидировал. Это как-то не вписывается в стандартные обвинения: раздал, разворовал, развалил. Даже Зюганов, по идее, должен оказаться в затруднении». Вот как закрутил. Как спорить с таким хитрецом. Он всё сам называет своими словами и в то же время утверждает, что это не так. Сразу запутаешься и нечего будет возразить.

Тем более, что тут же, как в знаменитом «Швейке», звучит лейтмотив: «Похожий случай произошёл в Германии в июне 1948 года». И хоть в изложенном ниже рассказе о том, как знаменитый Эрхард отменил цены в оккупационной зоне, нет ничего общего с проделками нашего энергоначальника, но окончание его: «То, что произошло, потом назовут немецким экономическим чудом», – заставляет невольно приподнять с уважением шляпу.

Но если вернуться к этому сумбурному объяснению. Вдумайтесь в него. Что такое «РАО ЕЭС»? Это относительно небольшой центральный аппарат управления и принадлежащая ему громадная государственная собственность, включающая в себя свыше трёхсот тепловых и гидравлических электростанций, суммарной мощностью 156 млн. кВт, которые производили почти 70 % электрической и около 30 % тепловой энергии в стране. Общая протяжённость линий электропередачи достигала 2,5 млн. километров. Кроме того в состав холдинга входило почти 800 трансформаторных подстанций, а также диспетчерские пункты, теплосети, энергосбыты, центры по подготовке персонала, строительные, ремонтные, автотранспортные предприятия и т. д. Численность персонала составляла 577 тысяч человек.

Конечно, Чубайс не делил аппарат холдинга. Чиновники, получив жирные откупные за счёт государства во время пребывания Счётной палаты в состоянии усыпного ока, тихо расползлись в разные стороны, в том числе, и с помощью шефа, по многочисленным новым, ещё более изобильным конторам, созданным при расчленении монополии. В результате автоматически самоликвидировалась надстройка по управлению РАО, то есть небольшая её часть, которая при делении просто становится ненужным рудиментом.

Но главную составляющую РАО – её громадное имущество, являвшееся до этого народной собственностью, Чубайс действительно разделил по кускам, но не продал, а ещё хуже, бесплатно раздал по каким-то своим критериям олигархам. Этим во многом он и развалил отечественную энергетику. Причём, неграмотные менеджеры резали всё по живому, не считаясь ни с технологией, ни с географией, ни со сложившимися традициями. Мосэнерго раскромсали на 14 частей. В Москве всегда было крайне сложно найти кадры для этой нелёгкой и жёсткой отрасли, с неудобным круглосуточным графиком работы и многочисленными аварийными от него отступлениями. Поэтому энергообъединение имело собственный ремонтный персонал, автотранспорт, структуры подготовки кадров. Теперь посчитали, что ни куда эти люди не денутся и пустили их на вольные хлеба.

В ряде случаев и вообще дали указание разделить даже мелкие структуры на части. Так, заслуженный энергетик России, руководитель Пятигорских сетей В. Хнычёв в своей интересной книге «Энергореформа» вспоминает: «И вот одним росчерком пера за нас решили, как нам строить бизнес: огромные вложения, которые мы осуществили для обеспечения своей деятельности (Автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии – АСКУЭ, решение проблемы коммерческих и технических потерь), становятся ненужными; организационную структуру предприятия, наилучшим образом соответствовавшую нашим задачам, принудительно предписывается изменить путём разделения на сетевую и сбытовую части (каждая со своим штатом, управлением, оборудованием). Не является ли столь грубое вторжение в работу акционерного общества нарушением конституционного права?»

Таким образом, все признаки преступления, выраженные, по мнению автора, словами: разделил, раздал, развалил – налицо. И сознательно для прикрытия применённый им термин «ликвидировал», относящийся лишь к небольшому центральному аппарату управления, не мешает нам подтвердить вывод М. Бергера: ограбил Россию. Но хитрожопый автор, как называют в народе подобных мудрецов, продолжает плести свои лабиринты лжи, и вновь делает непонятный коровий оверштаг, заявляя: «Важное предупреждение. Точка зрения Чубайса – не единственный, то есть не монопольный взгляд на проблему. Есть немало людей, и они не глупее Чубайса – а некоторые из них не менее влиятельные, – которые смотрят на проблему иначе. Они считают, что монопольное существование РАО «ЕЭС» – совершенно естественное и органичное положение вещей, что в этом как раз и состоит уникальное преимущество российской экономики, и надо только разумно и правильно им управлять, что задача энергетики – не бороться за потребителя и собственную эффективность, а надёжно обеспечивать всех электроэнергией. И ещё множество разных «что» с нюансами и деталями. А главное – естественная монополия РАО «ЕЭС», естественно, должна жить. На благо народа, государства и даже бизнеса. Жить долго и счастливо».

Опять читаешь и разводишь руками: что всё ж таки хорошо, и что действительно плохо для страны в законе о реструктуризации электроэнергетики? И должен ли кто-нибудь ответить за то, что у народа украли колоссальную собственность и громадные доходы из общественного бюджета, хотя, оказывается, можно было этого и не делать, как считают многие люди не глупее Чубайса?

Как в анекдоте, где речь идёт о суде над бедолагой, стащившем у богатого барина пальто. Пострадавший рассказал, как было дело, и что вор должен быть наказан, и судья подтвердил: ты прав. В ответ бомж согласился с тем, что он поступил плохо, но объяснил: наступает зима. У богача несколько таких вещей, а я бедняк, ничего не имею и скоро замёрзну. У нас самый гуманный суд, который должен меня понять и оправдать. И в ответ председатель суда вновь сказал: ты прав. Тогда удивился один из присутствующих в зале: «Ваша честь! Как могут быть в этом случае одинаково правы: и потерпевший и преступник?» «И ты прав!» – парировал его реплику судья.

Как считали специалисты отрасли, руководство РАО «ЕЭС России» «монополизировало», несмотря на нелюбовь к этому процессу, средства массовой информации в части дискуссии о реформировании электроэнергетики, понимая, что в ходе её всё лопнет: специалисты очень легко докажут её ущербность. Это очень просто было устроить в стране «свободы слова», где все центральные СМИ находятся в руках сильных мира сего, сделанных таковыми всемогущим крестоносцем. Мы все начинали изучать политическую литературу в школе с работы В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», которая начисто срывала покрывало таинственности с продажной западной прессы. Тогда трудно было понять, для чего мы штудируем эту старую песню о далёком прошлом. Оказывается, кто-то из руководителей страны знал, что она ещё может пригодиться. Зато теперь мы ориентируемся в этом мире торгашей, как рыба в воде. И пусть нам во все уши дудят эти самые радио «Свободы». Мы-то знаем точно, для кого и зачем они отрабатывают свои сребреники.