Текст книги "Энергетические войны – 2"

Заметили, не я начал! Но от этих обобщений книги становится немного жутковато. Информация уводит читателя в другую плоскость. Известно, что в постсоветской России представители именно этой и только этой национальности уже составили целый список уличённых властями мошенников в особо крупных размерах: Гусинский, Березовский, Невзлин, Ходорковский, Смоленский, Вайншток. Некоторые из этих фигурантов даже удостоены чести быть повешенными на стенде «Их разыскивает полиция». И ничего. Гусинский спокойно жил в Испании, Березовский – в Англии, Невзлин – в Израиле. А хвалёный Интерпол уже многие годы безуспешно ищет их где-то в других степях. А ведь среди них есть и предполагаемые убийцы. Опять философия фашистской демократии в действии!

И вдруг в руководстве богатейшей компании они составляют большинство. Может быть, и её гибель связана с традиционным сжиганием документов, чтобы скрыть следы крупнейших злоупотреблений. Голова идёт кругом, и невольно всплывают факты существенного влияния отдельных наций на развал СССР, на внедрение у нас философии фашиствующего плана, воспевающую звериную ненависть между людьми как залог кровавых битв и конкуренции, обещавших теоретически обеспечение наших производственных побед.

Глава 6 (Ф). О демократии

Важнейшей составляющей философской болтовни, выродившейся впоследствии в человеконенавистническую теорию, позволяющую вести войну против собственного народа, например, в виде приведённого выше рассказа о разгроме электроэнергетики, стала элитарная трактовка этого простого, как правда, и одновременно великого понятия – демократия. Прологом к сложному разговору невольно стало выступление на эту тему Президента России Д. Медведева. Сначала в одном из интервью он заявил, что надо слушать мнение людей. Казалось, курс на полную демократию открыт. Но на Мировом политическом форуме в Ярославле он попытался подробно объяснить, что он имел в виду. Не часто удаётся услышать определение явления из уст человека, от которого полностью зависит его качество, который является гарантом его обязательного применения. Но оно было крайне противоречивым, и поэтому на его фоне особенно захотелось поделиться с читателем собственным мнением по этому поводу. Тем более что в начале 90-х годов прошлого века, когда на волне борьбы за власть к управлению страной пришли её враги и разорители, для маскировки называющие себя демократами, этот термин был оболган и втоптан в грязь, став очень быстро просто ругательным словом.

Естественно, лидер нации, ставший приемником небывалых в мире правителей, направлявших свою энергию не на созидание, а на разрушение отчизны, выразил по отношению к своим прародителям принципиально противоположный взгляд по этой, волнующей всех теме. Своим юным петушиным голоском он пропел: «Я категорически не согласен с теми, кто говорит, что в России господствует авторитаризм! В России демократия! Да, она молодая, несовершенная. Но мы свободны!» Почему вождь нации путает здесь понятия демократии и свободы – трудно сказать. Они – антиподы. Большинство теоретиков до него, напротив, убеждали нас, что истинная демократия отличается от анархии, прежде всего, полным подчинением законам, что никак не вяжется с понятием свободы.

А дальше он ещё больше запутал слушателей, выразив своё понимание демократии, для которого самым мягким определяющим словом является «странное». Оказывается, мы глубоко заблуждались, думая, что под ним скрывается очень простой смысл – власть народа. Президент назвал собственные пять критериев понятия «демократии», которым, правда, по его мнению, Россия соответствует не до конца. Кстати, среди них этой самой народной кратией и не пахнет.

Первым оказался самый спорный из них: «правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов». Что это такое – трудно догадаться. У каждого человека они разные. В пределе один хочет ободрать страну, как липку, свалить подальше на солнечные пляжи и иногда посылать оттуда немножко гуманитарной помощи с барского стола на поддержание нищего, обворованного им народа, чтобы тот продолжал, сам не зная того, тянуть лямку на своего «благодетеля». Вот и прекрасный скрытый фундамент для фашистской философии. А другой отдаёт последние силы и деньги, чтобы сделать Родину лучше. Пока законодательство полностью обеспечивает воплощение ценностей и идеалов первой группы населения, олигархов, которые имеют средства, чтобы и в парламенте заказывать музыку. Классовая власть может защищать только права своей правящей элиты, в конце концов, превращая государство в криминальное. Не случайно, о самой главной гуманистической ценности – равноправии во всём, у Медведева – тишина.

Вторым по порядку критерием шла «способность государства поддерживать высокий уровень технологического развития». О том, что этого у нас абсолютно не получилось – вся моя предыдущая книга. Вот один характерный пример. Царская Россия практически полностью использовала в электроэнергетике иностранное оборудование. Но уже в 1934 году СССР отказался от импорта в этой технологически сложнейшей сфере. Однако нынешние власти растеряли это великое наследие. Перед кончиной РАО, когда Чубайс вновь амбициозно заявлял о скором грандиозном строительстве в энергетике, его резонно спросили: «А где вы возьмёте оборудование? Ведь наши заводы развалены». И он, вероятно, продуманно, ответил: «У Китая. Оно не совсем качественное, но ничего». Вот и весь «высокий уровень технологического развития». Китай взял у нас по одному экземпляру всего советского энергетического оборудования и теперь тиражирует, сохраняя и его сорокалетней давности недостатки. А мы разгромили своими шаловливыми ручками отечественное энергетическое машиностроение, которое пользовалось заслуженным авторитетом в мире и ежегодно продавало за рубеж более 5 млн. КВт мощностей в комплекте, и теперь будем задорого выпрашивать у великой страны свою интеллектуальную собственность. Ну и, конечно, самый яркий и грандиозный негативный проект – разрушение крайне эффективной Единой энергетической системы России, обеспечивавшей за счёт субсидирования конкурентоспособность всех наших экспортных товаров.

О третьем признаке: способности государства защищать граждан от преступных сообществ: терроризма, наркоугрозы, незаконной миграции – даже говорить не хочется, когда по СМИ с утра до вечера талдычат об очередном взрыве где-нибудь во Владиковказе или Нальчике со значительными жертвами, или о преступлениях, о новых выходках незаконных приезжих из других регионов на улицах Москвы. Да и что можно сказать, если, по заявлению Президента, вся страна – преступники. От кого надо защищаться? Глава смело заявил: «Демократическое государство не прячется в кусты, когда возникают трудности». Например, рост коррупции, от борьбы с которой оно бежит, как чёрт от ладана. Или другое. Любой пацан находит наркоту, когда его корёжит. А целый Комиссариат не может обнаружить и обезвредить своего врага.

Правда, как-то сам Президент, проводящий в интернете массу свободного времени, так как в стране гладь да Божья благодать, наткнулся на адреса многочисленных подпольных казино, которые процветали у него под носом в Москве, и настучал на них новым своим рекрутам – полицейским. Те хоть и прошли аттестацию, то есть доказали свою готовность служить в рядах ещё совсем недавних предателей – полицаев, но додуматься до такого простого решения не смогли. Лет десять нам вручали у выходах из метро, вешали на стёкла машин яркие журналы с ласковым названием «Флирт». Он рекламировал с адресами и фотографиями московских жриц любви. И вот по телевизору громко объявили о новой победе над этим злом. Вероятно, кто-то из полиции, наконец, не поленился, прочитал его содержание и ужаснулся. И пошла губерния шуметь в полную силу: бардак! А в городе, рождающим царей и президентов – Санкт-Петербурге, на каждой водосточной трубе и на тротуаре под ногами написаны телефоны для желающих отдохнуть. Иногда кто-то из служивых уничтожает одну-две цифры, но они появляются заново. Я никак не думал, что город нашей культурной гордости, город Пушкина и Путина, дошёл до жизни такой. Но, вероятно, это не от нищеты, а, как говорят, с жиру. Да и бороться там не с кем: нет редакции журнала, нет проблемы.

Основной причиной повышенной смертности в России являются некачественные продукты массового потребления, винно-водочные изделия и лекарства, которые без устали поставляет нам самый демократичный капиталистический мир. И у поставщиков, и у продавцов есть своё лобби во всех ветвях власти, в том числе и в законодательной. Не случайно за рубежом за нарушение стандартов в изготовлении, за торговлю некачественным товаром полагается штраф в тысячи евро, а у нас смехотворно минимальный – в 100 рублей. Причём там при повторном нарушении закрываются торговые точки и владельца бизнеса отправляют в тюрьму, а у нас самое «жёсткое наказание» – 20 тысяч рублей.

В продажу идут просроченные товары. Чтобы, например, молоко долго сохранялось, в него добавляют аспирин и другие химические компоненты, от которых снижается иммунитет организма. Если срок годности мяса истёк, то его пускают на фарш. Недавно один из немногих известных журналистов А. Мамонтов, имеющий совесть, показал по телевизору фильм о том, как его изготавливают. Работники цеха отворачивались от неприятного запаха и кричали «Фу!» И после этого «Фу!» и химических добавок фарш шёл в продажу. И мы радуемся. Ведь там пахнет испорченное мясо. А, оказывается, по закону, за который огромная благодарность нашей народной Думе, колбасу разрешено изготавливать и без него. Как говорят: «За что боролись, на то и напоролись». Главное требование народа при ликвидации Советского Союза было: «Верните колбасу людям!» Колбасу вернули, но забыли положить мясо.

Откровенно был показан также фильм о подновлении протухшей рыбы. Ей красят жабры, глаза, отмачивают в химрастворах. И никакой реакции. Наоборот. Гарант нашей безопасности – Президент дал команду: «Надо прекратить кошмарить бизнес». И прекратили. Инспекция Роспотребнадзора теперь имеет право проверить тот или иной объект лишь один раз в три года. При этом она обязана согласовать проверку с прокуратурой и предупредить о дате и времени хозяина точки. Сколько тысяч тонн рыбы и мяса продавцы успеют до этой даты перерисовать в отличное качество одному гаранту известно. Он ведь знает всё. Такой же слабый контроль, по указанию Д. Медведева, вёлся и в энергетике, что и привело к Саяно-Шушенской трагедии. Единственное утешает, что и в самой богатой стране – США, положение не лучше. Намедни СМИ рассказали, что там обнаружено в продаже более 40 % некачественной и не соответствующей цене рыбы. До этого был скандал с подменой говядины нестандартной кониной. Частично америкашки втюрили этот фарш и нашим торговцам.

К следующему критерию демократии Дмитрий Анатольевич пристроил целый букет, причём совершенно не связанных друг с другом направлений мысли. Здесь и заявка на высокий уровень культуры, образования и коммуникаций. Президент, вероятно, не знает, что наши студенты лишились главного заработка при поездке на учёбу в другие страны, который обеспечивало им значительное превосходство в знаниях. Раньше они за большие деньжищи помогали своим зарубежным, но, как говорил М. Задорнов, тупым заграничным сверстникам достичь нормального уровня знаний по всем дисциплинам, особенно по математике. А теперь в результате Медведевских реформ в образовании они почти сравнялись с ними по тупости, и источник доходов исчез.

Повёл здесь Д. Медведев и непонятный разговор о том, что «демократическое государство «передаёт обществу часть функций по поддержанию порядка». Это хорошо! Однако эта часть что-то мало заметна, микроскопическая. Я, например, в силу своего большого опыта хотел поучаствовать в работе органов народного контроля, чтобы помочь государству бороться с мошенниками. Когда я был профессионалом в КНК СССР, мы набирали большое количество добровольцев из народа для помощи. Теперь я такой возможности не сумел найти, хотя слышу, что «народный фронт» каким-то способом проводит контрольные проверки. Почему не дать возможность желающим профессионалам принять в ней безвозмездное участие – трудно понять. Секрет новой формации?

И тут же случайное заявление Президента о том, что «свобода слова и митингов реализуется в чётко установленных границах», хотя вся страна знает, как расправляются в Москве государственные службы с участниками митинга 31 числа каждого месяца, и в какие неисполнимые условия поставлено теперь конституционное право на волеизъявление граждан в виде референдума. Но этими мыслями он и сам закончил объяснение данного критерия: «Демократия – это чёткое соблюдение норм и правил. Только это делает демократию эффективной. А посему демократия – это не только свобода, но и самоограничение». Вот и все его рассуждения о нашей свободе. Такое непоследовательное выступление высокого начальника я в жизни ещё не встречал. Главное, он даже не заикнулся о том, что соблюдение законов должно быть обоюдным, и в первую очередь, со стороны исполнительной власти, которой и приписывают их депутаты – слуги народа.

Самым классическим является последний критерий – убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве. «Судить об этом каждый должен самостоятельно. Демократия начинается со слов: «Я свободен».

Вот это да! Вот и всё, что было! Зачем же все предыдущие критерии. Государство здесь и не причём. Спрашивай у себя и живи с Богом. А если полностью не осознаешь данное тебе счастье, значит, ты в этом ничего не смыслишь, и не есть демократ. Вспоминается детская шутка, когда пацаны на улице предлагали, чтобы усмирить свои мечты о прекрасном далёком, сесть в лужу, пукнуть в неё, и представлять, что ты – океанский пароход и плывёшь в знойную Африку. Это называлось «сверхвоображением». Во взрослом возрасте подобные приёмы, вроде бы, уже не годятся, но юный Президент решил напомнить нам счастливые годы детства.

Я представил себе работника в частном секторе, который не удержался и начал читать тот доклад во время работы. Он разомлел, почувствовав себя совершенно свободным, даже прикрыл глаза от удовольствия, и тут же почувствовал мощный пинок под зад хозяина и услышал его властный голос, вызвавший смертельный холод во всём размякшем теле: «Завтра на работу можешь не выходить. Ты уволен!»

Интересно, как трактует понятие «демократия» златоустый организатор тусовок В. Соловьёв. В книге он честно, без обиняков, изъяснил свою позицию по основному философскому мерилу: «Я часто задаю вопрос, а что лежит в основе современной демократии, и слышу много разного. Мой собственный ответ таков: осознание святости частной собственности, так как в первую очередь закон защищает её. Именно это лежит в основе юридической пирамиды американского общества, именно на этом основополагающем принципе зиждется и вся его философия, и образ жизни. Конечно, для нас это пшик. В России никогда не было никакого уважения к частной собственности, как, впрочем, и самой собственности, а уважение к закону и правовое сознание всегда заменялось сознанием клановым».

Теперь всё стало ясно. Можно было бы ещё долго спорить о том, что на Руси гораздо дольше, в течение многих веков, действовали не менее жёсткие законы по её защите, чем в США, по которым четвертовали и посылали на каторгу преступников, но это уже не имеет никакого смысла. Защита элитарного способа правления меньшинства и заработанных любым путём богатств были в этой философии гораздо выше, чем истинные права человека на жизнь и на честный труд со справедливой оплатой. В этой возможности притеснять и грабить большинство и состоит их понятие свободы для избранных, которое защищается капиталистической демократией. Эта теория всегда была главной и родной для нескольких процентов населения, считавших себя богоизбранными персонами. Так что Америка здесь ни при чём. Просто она сегодня является наиболее ярким символом вожделения активных жуликов в мире, потомков рабовладельцев и феодалов, прикрывающихся фиговым листком либерализации и народовластия.

В. Соловьёв этого и не отрицает: «Российская элита тяготела ко всему антикоммунистическому, поэтому даже намёки на социализм, существовавшие во взглядах демократической партии Америки, были табу. Антикоммунизм был повсюду, свобода, рыночный курс казались панацеей от всех бед, причём, как это водится, слово ценилось выше дел». Вот такие паразиты, без споров и рассуждений, копошились в умных на вид головах наших интеллигентов. С такой начинкой начнёшь разбивать не только станки и комбайны, но и «ту», пусть и свою родную страну.

По разным программам телевидения идут многочисленные групповые споры. Про свой такой ток-шоу мой дуэлянт В. Соловьёв очень часто почти шепотом бормочет: «Разве мы могли при Советской власти такое говорить? Где бы мы сейчас были? Это и есть свобода слова!» Кажется, что созданы идеальные условия для выражения мнения народа устами пусть ограниченного числа его представителей, но вроде бы зато лучших его умов. Кстати, и Президент Медведев, когда началась эта телевизионная игра, в одном из интервью заявил, что надо слушать мнение людей. Я по наивности поверил, забыв, что слово «шоу» означает лёгкий спектакль и с карандашом в руке слушал болтовню мудрейших.

Интересно, что на листе бумаги практически ничего не оставалось. И стало ясно, что разговор шёл ни о чём. Приводились многочисленные исторические примеры, анекдоты, умные сравнения и всё. И действительно говорят о наших просчётах при жизни И.В. Сталина. А почему сегодня с народа начали брать за капитальный ремонт дома сверх сумм, которые он платит за его обслуживание, и где растворились те два триллиона рублей, которые Советская власть выделяла для бесплатного строительства жилья для народа – молчок. Здесь свобода закрывает рот скотчем. А таких вопросов в сегодняшней нашей жизни тысячи. Самое главное, что приглашаются на эти спектакли мало что знающие артисты или одни и те же ораторы, которые лишнего не скажут. Как интересно было слушать в передаче Ю. Меньшовой «Наедине со всеми» рассказ женщины – дальнобойщика с её действительными проблемами по сравнению с многочисленными артистами, главные проблемы которых связаны с очередным половым партнёром.

Подавляющее большинство интервьюируемых не решалось дать свою чёткую оценку поступку наших властей или высказыванию отдельных руководителей. И в итоге не принималось даже какое-нибудь ограниченное решение, дающее народу возможность легче ориентироваться в жизни. Моей покойной жене очень нравилось определение, которое дал подобной болтовне Н. Михалков: «Поталдычут, поталдычут и разойдутся». Точнее не скажешь!

Этот факт существование подобных игр на самом деле может убедить непонимающего в тонкостях властных тайн обывателя в превосходстве сегодняшнего уровня демократии над советской, например, в наличии подлинной свободы слова. Однако не случайно подобные передачи так и называются обычно «ток-шоу», то есть разговорным спектаклем. Аналогичное положение и в прессе. Сейчас тысячи всяких газет и журналов, в которых действительно иногда можно что-то брякнуть своё, неприятное для правителей. Но что в этом толку. Ведь эта болтовня затем никуда не идёт, по сравнению с созидательной критикой при социализме, на которую в обязательном порядке должны были реагировать функционеры всех уровней. Хотя я, например, не могу понять, почему подобный способ заигрывания с народом не был в арсенале наших идеологов. Они от этого очень много проигрывали внешне.

Что происходит сейчас. Вот написали несколько авторов доклад под названием: «Путин. Коррупция». Не случайный разговор, а по существу очень серьёзный документ, разоблачающий Президента как преступника, нанёсшего государству ущерб в крупных масштабах. Казалось бы, должен немедленно начаться суд по изложенным в нём фактам с целью выяснения их подлинности. Ведь он – достояние страны, нации, и должен быть, как теперь принято говорить, белым и пушистым, как стёклышко. Государство обязано очень тщательно оберегать его от всяких клеветников, наказывать их за враньё на полную катушку. В противном случае чиновник любого уровня, не желающий доказывать свою невиновность, должен добровольно явиться в КПЗ с протянутыми руками, чтобы на них надели наручники. Не тут – то было. Он продолжает спокойно выступать в аудиториях по вопросам нравственности, борьбы с коррупцией и укрепления государства. Авторы доклада тоже довольно потирают руки, получив замечательный пиар смелости в своей политической деятельности. А коррупционеры, понимая, что вместо борьбы с ними идёт спектакль, шоу, бесстрашно орудуют на полную катушку. Вот и вся, никому не нужная свобода слова. Все понимают, что это – очень завлекательная игра и не больше.

При советской власти я был ответственным за энергетику страны в Комитете народного контроля СССР. Обычно к 9.00 на рабочем столе у меня уже лежала сегодняшняя пресса с указаниями руководства Комитета по материалу, относящемуся к моему профилю деятельности. А рядом возвышалась стопка писем и заявлений граждан, переданных через Бюро жалоб № 1, созданное ещё В.И. Лениным. И через месяц я обязан был доложить, что фактически, а не формально сделано для устранения критических замечаний. Било нас руководство за задержку ответа или очковтирательство безжалостно. Теперь сообщают в СМИ о краже громадного богатства или другом серьёзном преступлении даже родственниками генерального прокурора Чайки, о том, что нарушается Конституция страны, за которую головой отвечает Президент, и спокойно дремлющий за большие деньги, занимая громадные помещения в Санкт-Петербурге с видом на великого Петра, Конституционный Суд. Как пелось в хорошей песне: «А в ответ тишина». Если в советское время почти в каждом номере центральных газет сообщалось о недостатках, вскрытых работниками высшего контрольного органа, то сейчас вообще нет сообщений о результатах деятельности сменившей нас Счётной палаты РФ. А она работает только на Россию, и имеет, по крайней мере, по количеству персонала и зарплате многократное превосходство перед нашим союзным Комитетом.

В этой проблеме есть ещё один принципиальный аспект. При социализме есть только единственная подлинная власть. И важнейшей основой крепости социалистического государства являлось уважение, доверие и даже любовь к ней народа, которых она должна была добиваться своей честной и эффективной работой. Поэтому Запад и диссиденты направляли свои усилия на подрыв её авторитета любыми, чаще всего неблаговидными приёмами. Однако наши политологи воспринимали такую постановку вопроса не по коммунистически, а как шавки, оправдывающие своих хозяев. Пришедшим во власть народа надо было бы быть предельно честными и откровенными, не бояться всяких сплетен и самых нелицеприятных обвинений, смело реагировать на них, а при вскрытии грязных дел – отвечать за них на полную катушку публично. Кстати, большинство наших руководителей полностью соответствовали этим высоким требованиям. Это было бы гораздо большим аргументом в поддержку власти, чем бестолковые попытки глушителями скрыть от народа критику, льющуюся из радиоголосов. Этот приём, как говорится, обильно лил воду на мельницу наших идейных врагов.

Надо было по-коммунистически всячески развивать прямую правдивую принципиальную критику на самом высоком уровне, но в то же время и жестоко бить по лживым мордам за враньё и копание в грязном белье всяких критиканов, окопавшихся в западных рупорах, и собственных диссидентов, разоблачая конкретно их явную подтасовку фактов. Устав партии во все времена предоставляет каждому коммунисту страны право свободно выражать своё мнение, обсуждать все вопросы деятельности партии, участвовать в выработке её решений, критиковать любой партийный орган или члена партии, обращаться с заявлениями и предложениями в партийные инстанции. Партия должна всеми способами поощрять такую критику, заставлять всех на неё своевременно реагировать, а не бояться её, как чёрт ладана. Так оно прежде и было. Выступая на Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году по поводу Шахтинского дела, И.В. Сталин сказал: «Руководство ЦК партии развернуло самокритику, беспощадную самокритику, и мы выиграли. Вскрыли свои ошибки, и на этом воспитали свои хозяйственные кадры».

Естественно, в период войны и восстановления народного хозяйства такая критика была неуместной. Требовалось соблюдение строжайшего режима единоначалия и беспрекословное выполнение приказов высшего руководства. К сожалению, эти обязательные военные нормы незаметно, при попустительстве коммунистов и отсутствия творческой теоретической работы, перешли и на послевоенный период. Однако партия под руководством бестолкового во многих вопросах теории Хрущёва, упустила колоссальные возможности в корне изменить это положение, и во-многом по этой причине проиграла идеологическую войну. Это и стало источником практически всех наших бед, а в конечном итоге, и развала великой страны.

Надо иметь в виду и другую правду, которую многие из наших доверчивых людей не понимают. Об этом с убийственной откровенностью поведал нам в своём интервью в Интернете крупнейший наш магнат О. Дерипаска. Он прямо сказал, что на Западе, как теперь и у нас в России, фактическая государственная власть в любой стране находится в руках нескольких олигархов, мультимиллиардеров. А президент и другие правители нанимаются ими, как менеджеры, и устраняются, если этого требуют обстоятельства. Вы помните, вероятно, что наш сегодняшний лидер нации В. Путин был введён в правители своим «крёстным отцом» Б. Березовским. Этим воротилам очень надо, чтобы критиковалось формальное правительство, народ спускал пар, чувствовал себя хозяином, и даже чтобы у него создавалось впечатление о том, что именно он участвует в выборе власти, то есть сам решает свою судьбу. А истинные правители остаются в тени и продолжают творить свои чёрные делишки ради бесконечной прибыли. Ну, а если что-то выходит из-под повиновения денег, нарушитель покидает свой пост навсегда. Убийство Кеннеди до сих пор не раскрыто. А он не один из нескольких своих коллег – Президентов США, неудачников, также не по своей воли покинувших белый свет. Подобная участь, как показал наш тайный начальник О. Дерипаско на ярком примере убийства одного из профсоюзных деятелей в Кузбассе, ожидает и строптивых непокорных лидеров из народа. Вот и вся демократия.

Говорят, что это его выступление сфабриковано. Однако, каждому здравомыслящему человеку понятно, что в капиталистическом мире денег, так или почти так оно и происходит на самом деле. Об этом можно особенно и не распространяться. Если в России в руках нескольких олигархов находится 80 % всей производственной собственности, а у Президента меньше 15 %. Если у одного Рокфеллера в своё время был капитал, превышающий бюджет США, то легко понять, кто будет определять политику государства. В подтверждение слов О. Дерипаска в СМИ недавно промелькнуло такое сообщение. Олигарх собрался закрывать Богословский алюминиевый завод, спасший наше самолётостроение, а значит и весь мир в годы Второй мировой войны. Он ссылался на его убыточность якобы из-за дороговизны электроэнергии. Вмешался председатель правительства В. Путин и добился, чтобы В. Вексельберг продал О. Дерипаске Богословскую ТЭЦ по согласованной цене, а та бы поставляла заводу электроэнергию не по рыночным, а по выгодным господину Дерипаске расценкам. Как пишет источник: «Так вся страна скоро может оказаться в кармане этого олигарха».

В диспут о свободах недавно вступился и Митрополит Кирилл. Начав с хорошего призыва – говорить только правду, он тут же в первых строках слукавил, как последний нерадивый школьник. Отец всех православных, так же, как и Д. Медведев, начал с критики советских времён, о том, что тогда нельзя было высказать своё правдивое мнение. Например, выступили в Новочеркасске рабочие против повышения цен на колбасу, а их расстреляли. А вот теперь совсем другое дело: говори, что хочешь. Конечно, может быть, он и не хотел обманывать честной народ, а просто память подвела. Про колбасу он сказал правду. Только такой обалдуй, как Н. Хрущёв, мог отдать команду стрелять в обезоруженных рабочих. И наши коммунисты струсили и не посадили в тюрьму такого фашиста. Но, как же можно было владыке забыть такое кощунство новой власти, когда парламент, избравший, а затем и отстранивший от власти Президента Ельцина, был по команде этого забулдыги, ставшего самозванцем, расстрелян в центре столицы из танков предавшими присягу солдатами из Таманской дивизии во главе с полковником Танкилевичем. Такого позора и издевательства над демократией ещё не было в мире, даже в Африке. Погибло в разы больше людей, чем в том несчастном Новочеркасске. А низвергнутый и распоясавшийся тиран захватил власть в стране, против чего не возражала наша славящая правду церковь.

Видно забыл батюшка и тот необычный факт, что, почти во всех руководящих органах Советской власти командовали и воплощали в жизнь действительно волю народа выходцы из рабочего класса и крестьянства, которым для такой необычной карьеры были созданы в стране все условия. Они впервые в мире говорили от имени большинства – породившего их класса трудящихся. И только в конце её существования, когда выросла новая элита из ставших уже потомственными интеллигентов и, к сожалению, изменила взрастившим её простым людям, начались все потери и трудности для нашего государства.

Но продолжим знакомство со знаковым выступлением руководителя страны о демократии. Дальше он, как обычно, призывает вспомнить о советских годах. Поначалу даже высказал замечательное мнение о том, что нынешнее поколение просто обязано знать, что было раньше. К сожалению, он не посоветовал более углублённо изучить то хорошее, что сумели в нелёгкие времена сделать для страны русские люди – наши предшественники, в том числе, вероятно, и его родители, а остановился, по его мнению, только на негативных фактах. «Я, когда общаюсь с сыном… Он многих вещей не видел – ни пустых полок, ни чёрно-белого экрана с Генсеком, ни парткома живого».

Вот она сегодняшняя демократия! Только, как говорил В.И. Ленин, когда мы будем перенимать всё лучшее и даже сострадать, но и благодарить за трагические ошибки, которые совершили наши предки ради светлого будущего, так как на их примере теперь мы можем избежать их повторения, страна будет действительно двигаться вперёд. Но об этом надо говорить с гордостью или с сожалением за их трудную судьбу, предметно всё анализировать и, главное, быть правдивым. Особенно людям, обличённым властью. В речах Президента должна быть высочайшая мудрость и глубокий смысл. Помните, как Пушкин говорил о значении голоса царя для народа: «Звучать, как колокол на башне вечевой, во дни торжеств и бед народных». Он и наш сам как-то сказал, что его слова облачаются в гранит. А пока здесь опять, как на одесском рынке. Всё в куче: и демократия, и гуманистические ценности, и полки пустые, и, вообще, совершенно недоступное не только для малого дитя демократии, но и для него самого – старинное понятие «партком».