Текст книги "Энергетические войны – 2"

Глава 2 (Ф). Идеологический коллапс в коммунистическом движении. Мысли о реальной роли марксизма в жизни страны и партии в советскую и постсоветскую эпоху

Хочу, в том числе и для укрепления собственной убеждённости, вновь повторить приведённое выше утверждение, неожиданное и для меня самого: в основе всех причин, приведших к крушению СССР, лежит практически полное отсутствие внятного и соответствующего реалиям идеологического учения и теории победы коммунистического движения в общественной жизни страны.

Написал этот, многие годы вынашиваемый в душе и выверяемый в уме и в архивах страшный приговор, в том числе и своей пятидесятилетней работе в КПСС, и стало, с одной стороны легче, как при вскрытии спрятавшейся болезни, а с другой – мучительно больно за беспомощность великой партии выполнить эту необходимую, сложную, но значительно более лёгкую по сравнению с взятием власти операцию по корректировке идеологических установок, гораздо раньше, и предотвратить этим гибель первого в мире государства трудящихся, а с ним и собственный уход на задворки истории.

Меня и сейчас гложут сомнения: как могли мы в кажущемся внешне сверх пропитанном идеологией обществе, где вроде бы с яслей начинали вдалбливать в голову мысли о величии и светлости коммунизма, так и не создать твёрдую теоретическую основу того, о чём непрерывно бубнила мощная пропаганда. Для выяснения причин этого феномена необходимо без прикрас и искажений вспомнить и проанализировать все стадии становления марксистской идеологии и существенные её недостатки, пороки пропаганды, отношение к ней народа, влияние теоретических недоработок на создание трудностей в общественном развитии, приведших к гибели КПСС и СССР. Это крайне важно для тех, кто вновь будет штурмовать крутой подъём к вершине равноправия.

1. Исторические вехи развития и угасания

роли марксизма в России

Русский человек всегда был довольно податливым на действие мощных, пусть и не всегда убедительных теорий. Ф.М. Достоевский так говорил об этом явлении на примере героя «Бесов»: «Это было одно из идеальных русских существ, которых вдруг поразит какая-нибудь сильная идея и тут же разом точно придавит их собою, иногда даже навеки. Справиться с нею они никогда не в силах, а уверуют страстно, и вот вся жизнь их проходит потом как – бы в последних корчах под свалившимся на них и наполовину совсем уже раздавившим их камнем».

В большей части истории России в сознании людей преобладали идеи православной религии. Хотя в принципе это была идеология элиты о превосходстве верховной власти и её праве управлять большинством, а находящаяся также в прямом её подчинении церковь, умело прикрывала всякие нестыковки и усиливала её влияние на паству. С начала прошлого века её место постепенно, особенно в земной части человеческого мышления, начал занимать эрзац марксистско-ленинской теории, близкий ей по своей нравственной сути. Лидер сегодняшних коммунистов Г. Зюганов недавно заявил даже о тождестве Нагорной проповеди и Кодекса строителя коммунизма. Правда, он один из тех теоретиков, которые умеют говорить уверенно и громко, но затем их слушатели долго соображают по поводу сказанного, так и не понимая, что же теперь надо практически делать, и уходят довольные, что видели гения, по крайней мере, гораздо более умного, чем они сами. Всегда радует беседа, в которой ты мало что понял.

На самом деле всё было как раз наоборот. Единство оказалось только внешним. Во многом своим агрессивным атеизмом, понятным каждому тесным единением с реальностью и очень заманчивыми ближайшими перспективами быстрого достижения уже в земной жизни вожделенного светлого будущего, манифест коммунистов выдавил из сознания значительного количества активных людей на второй план слабо подтверждённые практикой религиозные догмы, как вредные, «опиум для народа». Создался большой пласт населения, порвавшего в какой-то степени с церковью и вроде бы перешедшего в стан крепко зашоренных материалистов. Хотя, как потом оказалось, этот переход был в основном внешним, неглубоким, без твёрдой веры в коммунистические идеи. Да и вообще без веры, так как верить там ни во что и не предлагалось. Причём, этот результат следовало бы и ожидать. Непонятно, почему молчало большинство философов, которое, я думаю, понимало, что перебить православие окончательно могла только такая же полноценная религия, имеющая своё логическое продолжение в загробной жизни. Признавать нормальной перспективу того, что так тупо, безрадостно, в страданиях и муках проходящая на земле жизнь величайшего создания природы – человека закончится и вообще в виде гниющих отбросов, практически никто не был готов. Да при этом, понимая краткость и бесславный конец существования, выполнять ещё и прихоть партийного начальства, позволяющего себе некоторые недозволенные радости, вести себя почти как святой, для многих было совершенно неприемлемым. В конце концов, многие граждане сумели совместить в душе верность и земной идеологии коммунистов, и загробной религии церкви. Поэтому их возмущала, а порою даже отталкивала от партии жёсткая политика марксистов по отношению к христианству, в том числе разрушение храмов и преследование служителей культа.

С другой стороны, в силу ряда причин большинство простого народа не было готово позволить, чтобы новая скукоженная философия овладела им, даже просто не способно было глубоко разбираться в её тонкостях. Сложный заумный текст произведений гениев, основанный на традиционном для философов петушином споре в научности и демонстрации знаний различных забытых слов, чтобы прикрыть части трактатов, где начисто отсутствуют мысли, крайне затруднял не шибко грамотному пролетариату, для которого они были, как раз и предназначены, доступ ко многим их разделам. Однако в тот момент имелось много интеллигентов – подвижников, хорошо толковавших суть сложных положений и переводивших их в понятные каждому лозунги. Пусть очень часто даже существенно отличающимися от теоретической основы. Как в любимом многими эстрадном скетче, в котором иностранец произносит длинный приветственный текст, а неумелый переводчик переводит коротко: «Здравствуйте!» Носитель другого языка вновь долго и страстно читает, вероятно, важную речь, а перевод опять звучит кратко и понятно: «Господин продолжает нас приветствовать».

Кстати, тогда, как, впрочем, и в последующий советский период, было очень мало пропагандистов, действительно изучавших и понимавших классиков. Чаще всего все четыре тома «Капитала» сводились к одной фразе: «Рабочие производят прибавочную стоимость, а капиталисты её присваивают и превращают в свой капитал». К чему она прибавочная и каким образом это происходит уже мало кого интересовало. Понятно, что её надо отбирать и всё. Конечно, были и творческие популяризаторы сложной науки, в том числе и произведений В.И. Ленина. Одним из таких великих распространителей революционных идей был И.В. Сталин, умевший излагать их простым, доступным языком. И всё-таки и в его «Вопросах ленинизма» много неясностей в связи с пробелами в первоисточниках.

Достичь высот в главных направлениях коммунистической философии крайне сложно. Науки, ставящие перед собой задачи не только глубоко изучить законы развития общества, но и изменить общественные отношения, создаются только путём соединения достижений творчества многочисленных глубоких и своеобразных людей, способных увидеть под разным углом зрения пороки и новые ростки в привычном. Ими могут быть неординарные учёные, умеющие вдумчиво и внимательно слушать нетривиальные высказывания современников и вчитываться в непростые мысли мудрецов, нанизывая их на сложившиеся в душе стержни собственных представлений об основных составляющих жизни человека и сообщества. Хотя довольно часто и эти теории через годы и события проявляют свою неполноценность, а порою и ошибочность.

Так произошло и с марксистско-ленинским учением, ставшим на значительный период основой коммунистической идеологии. Первоначально идеи коммунизма получили развитие в теории утопического социализма. Только появление класса промышленного пролетариата на высоком этапе развития производительных сил создало историческую возможность превращения социализма из утопии в науку. Потребности развития общества, которое выявило кричащие противоречия между частной формой собственности и общественным характером производства, усиление классовых конфликтов, пробуждение пролетариата как политической силы, вызревание условий для социалистической революции одновременно с великими открытиями в области естественных наук, показавших пропасть между высочайшими возможностями человечества и примитивным уровнем их использования, поставили перед человечеством Х1Х века задачу разработки подлинно научной идеологии. Эту задачу для своего времени, как считали философы, выполнили К. Маркс и Ф. Энгельс, творческие личности, переворошившие гору материалов, наработанных выдающимися учёными прошлого и их современниками, и создавшие на их основании синтетическую науку о развитии человеческого общества и принципиальную привлекательную схему его дальнейшего революционного продвижения в новое царство трудового народа.

Первыми в середине Х1Х века они сумели соединить реальную, полную разнообразных проблем жизнь людей в условиях древних и средневековых коммун с теоретическими разработками идеологических основ коммунизма, имевшихся в трудах утопистов, просветителей, писателей, философов, в том числе Гегеля, Фейербаха и многих других. Опираясь не только на достижения передовой мысли человечества и исторический опыт классовой борьбы, но и глубоко изучив по источникам и напрямую на предприятиях и в пабах экономику, жизнь и душу рабочих лидера капиталистических преобразований того времени – Англии, они в своих произведениях доказывали неизбежность крушения капитализма, как последнего бастиона несправедливой организации общества с господством меньшинства. Одновременно ими обосновывалась историческая миссия пролетариата, как наиболее обездоленного, а с другой стороны, достаточно просвещённого и сплоченного класса, стать его могильщиком и творцом нового строя. Их пламенный призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня остаётся боевым лозунгом рабочего движения в борьбе за свои права.

В итоге основоположники коммунистической идеологии сделали заметные открытия в виде обобщений и выводов. А по ряду направлений сумели вроде бы верно определить вектор и законы развития общества и создать теорию, выражающую мировоззрение пролетариата. В первом программном документе – «Манифесте Коммунистической партии», они заявили о необходимости прогрессивного преобразования общественных отношений и прозорливо отметили, что эти идеи уже находят поддержку людей в Европе. И не случайно очень скоро их мысли начали материализоваться в виде создания партий коммунистической направленности.

Продолжателем дела К. Маркса и Ф. Энгельса стал гениальный вождь трудящихся Владимир Ильич Ленин. В новых исторических условиях на примерах немеркнущего подвига героев Парижской Коммуны, революционных традиций международного и российского рабочего класса, он и его соратники развили их ученье. Как многие даже считают, они дали ответы на коренные вопросы современности, вооружили рабочее движение теорией социалистической революции и некоторыми основными начальными принципами социалистического строительства.

В.И. Ленин основал коммунистическую партию в России, которая в тяжелейшей кровавой борьбе отстаивала интересы угнетённых классов. Быть в рядах коммунистов – не открытые ворота в рай. Это лишь возможность сражаться на передовой в труднейшей и опаснейшей войне за законное право трудового народа самому распоряжаться плодами своего труда, продолжающейся в течение всей предыдущей истории человеческого общества. Вступить на её стезю может лишь твёрдый, уверенный в себе человек, бесконечно любящий своих собратьев и свою Родину, готовый ради их благополучия на любые жертвы. Многие помнят слова великого поэта о печальном уделе подобных бесстрашных земных последователей Иисуса Христа:

Судьба ему готовила путь славный, имя гордое

Народного заступника, чахотку и Сибирь.

Но всё здесь, в том числе и достижение не столь печальной участи, а успеха, зависит от наличия продуманной революционной теории, которая не только указывает дорогу идущему, но и позволяет преодолевать колоссальные сложности на неизведанном пути.

В.И. Ленин впервые ввёл и обосновал понятие «научная идеология», значительно повысив звучание марксизма в головах современников. Владимир Ильич так назвал её кратко и охарактеризовал содержание: «Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, – подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, то есть он основывается на всём материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы». Доказанность научности наших идей имело бы огромное методологическое значение в борьбе против идеологии буржуазной. Ей должна была бы стать та теория, которая выражала бы объективную истину, отвечала интересам передовых прогрессивных сил общества, совпадающих с потребностями социального его обустройства, вскрывала и обосновывала закономерности исторического развития. Если бы действительно удалось хотя бы самим себе доказать этот факт, то капитализм давно бы уже барахтался на свалке истории.

Долго анализируя многие, связанные с этим понятием материалы, особенно внедряемую почти теми же способами нажима и убеждения, что и религию, науку, называемую «Исторический материализм», я, к сожалению, пришёл к выводу, что к области общественных отношений меньше всего подходит термин «научность». Всё, что является продукцией общественного сознания, свободно, пока не ограничивается известными нам законами природы, и может быть отнесено только к группе явлений, связанных логикой, здравым смыслом, повторяемостью, вероятностью, но не более того. Таким образом, она является непрерывно развивающейся вместе с ростом суммы знаний человечества теорией и пока ещё очень далека от понятия «законность», если такие законы в принципе существуют в этой области. Её истинность проверяется только практикой на очень ограниченный период.

На основании предложений творческих натур, и даже крупных учёных, выступавших по различным теоретическим изыскам и участвовавших в многочисленных дискуссиях, В.И. Ленин сумел во многом обосновать сложнейшую формулу победы социалистической революции и продвинуть развитие некоторых деталей ученья о приходе к власти народа далеко вперёд. Её основы, внедрённые умелой для того времени пропагандой, быстро овладели массами. Благодаря выдающемуся умению глубоко разбираться в коллизиях политики, опираясь на свой непререкаемый авторитет в массах, вождь трудящихся, прежде всего за счёт вывода на политическую арену патриотов страны и опоры на русский народ, по возможности продвигал дальнейшие завоевания пролетариата и, как мог, противостоял проискам полностью захвативших в феврале 1917 года власть в России.

Однако враги не позволили Владимиру Ильичу продолжить эту крайне важную работу. Из-за тяжелейшего ранения в 1918 году он не смог дальше плодотворно трудиться над разработкой теории построения неизведанной формации, которую, без детальной характеристики и углублённой проработки её основ, назвали социализмом. Последующая, в результате покушения, ранняя смерть оборвала его творчество фактически на начальной стадии процесса. Он успел сформулировать лишь несколько конкретных положений о принципах создания государства, которые позволили ему со старта успешно продвигаться вперёд. Гениальным открытием стала идея о создании рабочее – крестьянской независимой инспекции, которая должна была обеспечить выполнение сложнейших задач диктатуры пролетариата и снять все лживые установки буржуазной демократии о необходимости многопартийности и оппозиции для государственного контроля за всеми действиями власти, за соблюдением демократических прав людей в обществе. Таким же выдающимся его вкладом в подъём народного хозяйства и выход его на новый международный уровень явилось внедрение в сознание руководства страны и, главное, масс, мысли о необходимости электрификации России как важнейшего звена, способного вытащить из упадка всю остальную цепочку успеха.

На этом творческое развитие революционной теории перехода к принципиально новому постэлитарному обществу в нашем государстве, а, по-крупному, и в мире, завершило, вместе с Ильичём, свой земной путь. И.В. Сталин по скромности, а, главное, из-за перегрузки борьбой с внутренними, а позже и с внешними врагами, не взялся за роль лидера в идеологии. Называя себя во всех трудах лишь учеником В.И. Ленина, он занимался в научном плане в основном решением тактических задач, а также трактовкой и популяризацией работ вождя, и не выступал по вопросам развития теории, хотя и создал ряд выдающихся трудов по языкознанию, национальным отношениям и экономике. Тем более что в период его правления, багажа, оставленного его учителем, хватало для обеспечения движения вперёд.

Правда, есть другой, более доступный и надёжный метод активизировать этот процесс. Он заключается в умении аккумулировать в один кулак мудрость масс, что может привести к выдающимся достижениям. Этот путь В.И. Ленин считал неисчерпаемым источником силы партии. Он писал: «Только тот победит и удержит власть, кто верит в народ, кто окунётся в родник живого народного творчества». Мы впервые в истории человечества получили такую уникальную возможность использовать коллективный ум единомышленников, всех творческих людей страны в рамках свободных целевых дискуссий в русле коммунистической идеи для создания любой необходимой теоретической базы, и были бы непобедимыми. И хотя сам И.В. Сталин завещал: «Без теории нам смерть, смерть, смерть», и пытался раскручивать после войны, начиная с 1947 года обсуждение ряда важнейших проблем коммунистического движения, никто из его соратников, а тем более последователей не смог взять на себя роль генерального разработчика и вдохновителя дальнейшего развития революционного ученья.

Вместо коллективной творческой работы очень скоро в коммунистическом движении стала развиваться смертельная болезнь – теоретическая слепота. Её побудителем во многом стали существенные трудности, возникшие в истории Советского Союза по вине зазнавшихся недалёких вождей, а также активные идеологические противодействия наших противников.

С приходом Н. Хрущёва в нашей истории началась эпоха, когда во власть полезли ограниченные люди, далёкие от философии, да ещё в значительной степени заражённые бациллами вождизма. Это стало возможным благодаря многим чёрным дырам в революционной теории, и в первую очередь, не предусмотренным в ней активным участием всех рядовых коммунистов в решении важнейших проблем строительства социализма. А пришедшим к управлению страной деятелям казалось, что дело сделано, теоретически всё решено, и надо лишь немного развить экономику страны для повышения производства основных товаров, чтобы коммунизм победил в мире окончательно. Да ещё монополизировать творческую работу по развитию теории и лишь самому периодически выступать со своими великими мыслями по любому вопросу, чтобы не засорять теорию всяким вздором. Проглядишь, и некоторые мелкотравчатые погонят её в другую сторону. Прекратились любые дискуссии по вопросам идеологии. Народу окончательно заткнули рот. Не дорос.

Явный троцкист Хрущёв, как и все хитрые, но слабоумные люди, вообще считал себя гигантом мысли, и в одиночку, в отличие от умевшего объединять плоды коллективного ума в единое мудрое решение И.В. Сталина, занимался решением любых теоретических проблем, будь это модернизм в искусстве или развитие сельского хозяйства с использованием целинных земель и кукурузы как главной сельскохозяйственной культуры, замена центральных институтов управления на местные совнархозы, или разделение партийных органов на промышленные и сельские, и многое другое. Причём он практически не слушал чужого мнения. Даже судьбоносное решение об осуждении культа личности Сталина он подготовил сам, без обсуждения на Политбюро. Когда он выступил вне повестки дня на закрытом заседании ХХ Съезда КПСС с докладом по этому вопросу, шли войны в Венгрии и Египте с Израилем, в которых СССР пытался играть решающую роль. Прочитав каким-то образом этот закрытый доклад (у нас ведь всегда любили обслуживать Америку), американский президент Эйзенхауэр сразу оценил его последствия и приказал: «Отдайте Хрущёву и Венгрию, и Израиль. Он сделал своё главное дело – покончил с коммунизмом на земле, и заслуживает благодарности».

Одной из причин потери влияния на умы граждан бывшей монопольной религии пролетариата является непривлекательная роль её носителей – российских коммунистов, обвинённых в ужасных преступлениях против собственного народа в первые тридцать лет существования Советской власти. Такую картину об их зверствах сумели нарисовать и, главное, внушить миру веру в её реальность, идеологи международного империализма, но с решающей помощью наших диссидентов во главе с А. Солженицыным. Причём впервые в истории земли этот убийственный вердикт был вынесен без суда и следствия, лишь на базе доклада Н. Хрущёва на ХХ Съезде. Эту чушь он нёс, чтобы выгородить себя от тёмных делишек, о которых знал лучше других. Поэтому свалил все, естественно, имевшие место в экспериментальном государстве трудности и недостатки на И.В. Сталина, спрятав их под грузом ужасных репрессии. А затем, чтобы скрыть улики, дал команду уничтожить архивы.

В дальнейшем в документах и СМИ советская власть и партия непременно ссылались в общем виде на то, что всё делается, исходя из состояния классовой борьбы и в интересах трудящихся. При этом об их желаниях и не пытались спрашивать хотя бы для вида. Не было ни одного диспута по различным направлениям, даже в партийной среде, чтобы понять настроения и вектор мыслей коммунистов. И в случае разоблачения культа личности И.В. Сталина руководство партии не осмелилось предварительно выяснить не только мнение народа, но и делегатов съезда даже при принятии судьбоносного решения. Прочитал Н. Хрущёв доклад после его закрытия и всё. Самое ужасное, что большинство номенклатурных работников КПСС и даже ряд коммунистов, приняли этот бред карлика от политики против величайшего человека, которому они ещё совсем недавно доверяли больше, чем себе. Хорошо, что хотя бы не поверили этому вранью простые люди.

Как пишет учёный Л. Старчик: «Разрушение социализма и СССР началось с дискредитации советской эпохи и Сталина, проведённой Хрущёвым, который превзошёл Иуду, оболгал и оклеветал Сталина. Десакрализация Сталина и коммунистического движения – социализма – была проведена Хрущёвым по недопустимой для политического деятеля глупости и подлости. Хрущёв убил не имя Сталина, а СССР и идею социализма. Министр обороны СССР Д. Устинов сказал: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина».

В 1984 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля был предложен за него тост как за самого ярого врага России. В ответ он сказал: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв, так похлопаем ему!». В заявлении ЦК Коммунистической партии Китая и Албанской партии труда было сказано: «Коммунисты Китая и Албании, все истинные коммунисты мира клеймят позором хрущёвскую клику, надругавшуюся над именем и делом Сталина, над его телом, тайком от народа вынесенным из Мавзолея…Преступные действия Хрущёва и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС».

Известный философ Иглтон писал: «Сталинизм – это ужаснейшая диффамация марксизма. Левые не могли воспользоваться кризисом, так как многих отталкивает от социалистической идеи сталинизм». Стало ясно, что партия идейно переродилась. Начался её закат, что, естественно, привело и к гибели первой страны рабочих и крестьян. Многие поняли, что марксизм оказалась несостоятельным. Поэтому создание новой революционной теории необходимо начинать с детального анализа этого тяжелейшего периода в жизни страны, с выяснения всей правды о репрессиях и роли в них И.В. Сталина. Однако уму непостижимо, почему крошечные осколки коммунистической партии до сих пор не осознали эту свою главную обязанность и пытаются на старой тачанке вновь штурмовать капиталистические бастионы.

А лжец, пользуясь отсутствием сопротивления со стороны партии, начал борьбу против собственного народа. Впервые в истории СССР Н. Хрущёв дал команду для устрашения расстрелять участников самого грандиозного митинга против решения о культе личности И.В. Сталина в Тбилиси. А затем вскоре добился официального отказа философов от важнейшего пункта революционной теории – о власти в стране диктатуры пролетариата, которая, по замыслу марксизма, должна была действовать в социалистической стране до победы коммунизма и исчезновения классов.

Без референдума и разъяснения было принято постановление о повышении цен на основные продукты питания. Возникли протестные демонстрации народа в Новороссийске, и Н. Хрущёв вместо того, чтобы самым внимательным образом поговорить с массами, объяснить им причины своих действий, не придумал ничего лучшего, как опять отдать приказ об их расстреле.

В результате, если после ХХ съезда создалась зияющая до сих пор пропасть между ЦК партии и коммунистами, то, после этого страшного преступления генсека, уже сама компартия очень низко пала в глазах народа, и, в том числе и по этой причине, не была поддержана в начале девяностых годов и до сих пор. Тем более что на контрреволюционном перевале она вновь в ещё большем объёме предала трудящиеся массы. Этими действиями коммунисты замазали чёрной краской все великие дела, которые совершили в истории их предшественники и даже они сами. В результате, под их убедительным влиянием без всяких условий приняли на веру ложь о варварских действиях их предшественников, победивших фашизм, даже люди, придерживающиеся прогрессивных взглядов.

Не лучше получилось с идеологической работой и у Л. Брежнева. Он фактически полностью устранился от неё, передав бразды правления своим помощникам. Подобранный Ю. Андроповым штат этих, как показали дальнейшие события, «друзей народа» в лице Вольского, Бурлацкого, Бовина и многих других, которым в помощь готовили и Чубайса, различными приёмами полностью выхолащивали науку о коммунизме. Достаточно вспомнить подсунутую Г. Поповым теорию развитого социализма, которую мы пытались как-то понять в течение ряда лет, и тщетно мучили своими садистскими методами обучения трудящихся страны, вбивая им в мозги то, что вообще, как и абсолютная истина, непостижимо.

Трудно понять такое положение с развитием революционной теории разрушения элитарного строя в стране, которая, если ещё раз кратко повторить, родила величайшего теоретика и практика этого прогрессивного движения человечества – В.И. Ленина, значительно продвинувшего её вперёд и проложившего дорогу к победе социализма. В стране, которая сумела создать первое в мире государство с властью большинства. В стране, где много нового внёс в становление, расширение, практическое применение и популяризацию этой науки другой великий её гражданин – И.В. Сталин. А затем он ушёл из жизни, и ему не нашлось равных стратегов, понимающих важность теоретических исследований для определения неизведанных путей продвижения новой общественной формации.

И всё будто замерло в поступательном процессе. Хотя, как сейчас становится ясным из различных архивных документов, лучше бы деятели идеологического фронта молчали, вместо создания оглупляющих русский народ теорий. В ряде источников можно прочитать, что стоявшие во главе его много лет Суслов, Андропов, Пономарёв, Минц, Арбатов, Примаков имели другие фамилии и даже состояли в таинственном братстве масонов. Таким сплетням не хочется верить. И всё-таки отдельные факты говорят сами за себя. Например, Е. Примакова, члена Политбюро ЦК КПСС, после разгрома социалистической страны, Б. Ельцин не побоялся и назначил на самую секретную должность в капиталистическом государстве – руководителем Внешней разведки. Такое доверие надо было заслужить авансом.

Ю. Андропов вроде бы громил диссидентов, а на самом деле создавал им самые благоприятные условия для клеветы и пиарил их, как мог. Вместо того чтобы дать, например, самую лживую и злобную книгу А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» на всенародное обсуждение, в том числе находившимся в курсе дел гражданам и, тем более, упомянутым в ней пострадавшим. А затем с помощью аналитиков отделить правду от вымысла и дать развёрнутое решение партии по этому вопросу. Без фальсификаций раскрыть истинную роль И.В. Сталина в репрессиях. Подключить правоохранительные органы и покарать тех, кто это заслужил. Он выслал автора за границу. «И щуку бросили в реку». Все читатели решили, что в книге изложена только правда, и испугались спорить с приведёнными в ней данными. Тем более что вскоре Солженицыну была присуждена Нобелевская премия. И пошла гулять кривая коза по чистым душам советских людей, не привыкших к вранью. А автор получил возможность в идеальных условиях США поучать и поливать помоями свою прежнюю Родину. Не случайно Андропову, руководившему СССР всего полтора года, стоят в сегодняшней капиталистической Москве два памятника в начале и конце проспекта, который также носит его имя. Висит несколько памятных досок. Хотя о Л. Брежневе, стоявшим во главе СССР 18 лет и добившимся больших успехов, как на международной арене, так и в развитии страны, нет ни одного памятного знака.

Если к этим «идеологам» прибавить ярых разрушителей Родины, занимавших в советское время высокие посты в области пропаганды и культуры, таких, как А. и Е. Яковлевы, Попов, Гайдар, Лацис, Собчак, Любимов, Захаров, и ставших при капитализме ещё более востребованными, то станет ясным природа наших провалов.

В итоге вроде бы самое передовое в философском плане и совершенно новое по экономическому и политическому укладу общество, сумело потерять тенденцию к развитию и революционной теории, и прикладных наук, без которых экспериментальная страна, как корабль без руля и ветрил в бурном море тяжелейшей мировой вражды и отторжения, должна была очень быстро погибнуть? В таком безмозглом виде история позволила нам просуществовать почти тридцать лет, до начала восьмидесятых годов, по нескольким причинам. И прежде всего потому, что головастые русские люди, склонные к социальному единству и душой воспринявшие народную власть, не только что-то изобретали и меняли на практике по ходу дела, но и отдавали жизни за ставшей своей социалистическую Родину, хотя она уже давно перестала отвечать им взаимностью. Однако в дальнейшем, без комплексного понимания первопроходцами способов продвижения вперёд, да ещё в окружении «заинтересованных» советчиков, они должны были непременно при неумелом обращении придушить хрупкую неоперившуюся общину. Так оно и случилось.