Текст книги "Информатика социального отражения. Информационные и социальные основания общественного разума"

Ситуации являются производными цивилизации. В них отражается ее неповторимый характер. Сквозь призму ситуации преломляются универсалии социального бытия: рождение и смерть человека, установление и разрыв брачных отношений, воспитание юного поколения и попечение о престарелых, трудовая, познавательная и управляющая деятельность. Каждая цивилизация, однако, по-своему формирует эти универсалии.

Домашнее хозяйство, семейный климат и отношения, школа, духовно-умственные проявления в Древнем Египте устраиваются иначе, чем в Древнем Риме и Греции или в средневековье. Лишь получая сведения о конкретных типах ситуации, мы составляем представление о характере данной цивилизации, о ее отличиях от других цивилизаций. Тем самым создаются предпосылки для исторического сравнения и осмысления цивилизации как культурно-исторической общности, предопределяющей формы и в значительной степени содержание социальной жизни, поскольку культура нормирует здесь не только сознание, но и психологию людей, умственный стиль, откладываясь в поведении установками, стереотипами, обычаями. Вот почему всякое «внешнее» регулирование социальных отношений рано или поздно наталкивается на необходимость подхода к этим отношениям с позиций данной цивилизации и в контексте всеобщей истории материальной и духовной культуры.

Как может быть представлена схема анализа эмпирического материала ситуаций индивида? Прежде всего необходимо дать список универсалий, которые характеризуют определенный тип социальных взаимодействий в соответствии с типом цивилизации и эпохи (см. табл. 1).

Как показывает история, социальная ситуация во всех своих рангах – это всегда гносеологическая ситуация, в которой интерпретируется уровень культуры общества.

Представление ситуации за рамками гносеологического содержания – всегда условно, неполно, не релевантно для самой сущности индивидов и человеческого общества. Картина развития знаковых образований, картина повышения их роли в процессах взаимодействия базиса и надстройки общества дает важную информацию относительно культурно-исторической обусловленности гносеологических ситуаций. Ситуации гражданина греческого полиса глубоко отличны по стилю (т. е. по темпу, интенсивности, смысловому акценту, технике социализации) от ситуаций свободного жителя провинций Римской империи или ситуаций современного лондонского клерка. Этот разрыв становится еще более контрастным, когда сравнению подлежат полярные обстоятельства.

Показатели качества культуры и социальной информации, общие показатели качества жизни составляют важную часть содержания цивилизационной характеристики общества. В советской социально-информационной практике цивилизационные показатели занимают важное место в общественной информационной системе. Их роль двояка: 1) они дополняют текущую информацию о социально-экономических процессах и бытовом образе жизни социальных общностей; 2) они, и это их главная функция, направлены на раскрытие социальных факторов культурно-информационного производства и одновременно связывают повседневность с базисно-надстроечным и цивилизационным историческим уровнем.

Таблица 1

Цивилизационные универсалии

По своим функциям цивилизационные показатели могут быть связаны:

1) с результатами социально-экономического процесса; результатами идеологической работы, непосредственно и более отдаленно запечатляющимися в нормах деятельности и обыденной жизни индивидов – профилирующая группа показателей, в которой эффективность материальной деятельности общества представляется показателями производительности, соотнесенными с показателями правопорядка, потребления материально-духовных благ, с показателями развитости совокупного производства и глобальной инфраструктуры социальной и культурно-информационной сферы общества;

2) с итогами конкретных социальных и культурных процессов – влияние произведений материальной и духовной культуры, различных видов социальной информации, различных аспектов деятельности общественных институтов на сознание, поведение индивидов, социальную направленность их мышления, их гносеологический опыт, их оценки текущей реальности, включая производственную, жизненную, материально-бытовую и духовную среду.

Последующие группы раскрывают фактографическую базу оценивающих показателей:

3) показатели, связанные с общим строением культуры и социальной информации в соответствии со структурой производительных сил и производственных отношений, а также науки;

4) показатели материальной и экологической обеспеченности индивидов в соотнесении с показателями демографической структуры, профессионально-образовательного уровня населения, отраслевыми, региональными, общесоюзными и общемировыми показателями производительности труда;

5) показатели, связанные с политической активностью индивидов, их политической культурой в сфере управления общественным производством и обществом в целом;

6) показатели оценки индивидами образцов массовых коммуникаций, ориентации индивидов на виды деятельности, образования и культурного потребления;

7) показатели социального обслуживания и обеспечения, влияющие на формирование культурно-бытовых привычек, обычаев, включая показатели моды, стилей, публичной и частной нормативности;

8) показатели структуры культурной коммуникации: а) дифференцированность «образного производства», материальная оснащенность его базы; б) емкость и состав информационных систем;

9) показатели уровней семейно-школьного ориентирования на общекультурные, профессиональные, этико-эстетические стилевые образцы.

Указанные типы цивилизационных показателей призваны отображать и интерпретировать сложный характер современной жизни общества, в которой духовные цели, потребности и стимулы играют роль, сравнимую с материальными потребностями и стимулами.

Исключительно важное место занимают социокультурные, цивилизационные показатели в анализе и прогнозе социальных ситуаций. Здесь важно иметь в виду, что такие внутренние формы социума, как речь, обычаи, обряды, этика семьи, общение, носят столь же выраженный культурный характер, как наука, литература, искусство. Без этих характеристик образ жизни принимает вид условной социально-экономической абстракции над многообразием социальной действительности.

В таких важнейших социально-экономических характеристиках, как производительность труда, качество и количество продукции, масштабы, направленность и темпы научно-технического и социального прогресса, необходимо усматривать их культурную сущность, т. к. они не только воплощают народное образование, науку, но и способны непосредственно управлять текущими и особенно перспективными делами общества через его идеальную сферу, ее образно-понятийный состав, отражающий и преображающий социум со стороны самосознания общества.

С помощью цивилизационных показателей удается более детально и глубоко анализировать противоречия общего и регионального характера. К их числу следует прежде всего отнести противоречия: а) между достигнутым уровнем культуры производства, включающего в свой состав фундаментальные и прикладные науки, и уровнем социальной реализации передовых приемов труда и технологий; б) между нормами культуры, с одной стороны, и нормами реального поведения, включая потребительское поведение и право; в) между ориентациями индивидов на образованность и творческий труд и широкой «конвейеризацией» производства при условиях относительно медленного сокращения ручного труда и потребностей производства в деятельности, основанной на таком труде; г) между ростом оперативной информации в сетях массовой коммуникации и растущими потребностями индивидов в «большой культуре». Данные цивилизационные противоречия составляют содержательную ось, на которой развертываются непосредственные ситуации индивидов, коллизии текущего и перспективного, указывающие на исторически неизбежное и одновременно достигаемое лишь ценой огромных, осознанных усилий развертывание будущего из настоящего.

Рассмотрение культурно-исторических материалов позволяет сделать некоторые общие замечания относительно ключевых показателей, связывающих деятельность, осуществляемую в рамках определенной территории, с направленностью и дифференцированностью этой деятельности в рамках общества.

В этом плане интересен опыт орловского исследования 1979 г., проведенного ИСИ АН СССР, где были получены емкие информативные индексы, касающиеся общего круга социокультурных и конкретно-социологических исследований образа жизни.

Приведем эти индексы.

1. Индекс равномерного заселения (окультурации) территории: отношение хозяйственно-культурных объектов региона к площади и численности его населения.

2. Индекс устремленности к культурному потреблению: отношение единиц хранения, распространения и переработки информации к численности самодеятельного населения.

3. Индекс дифференцированности занятий: отношение числа профессий и видов деятельности к численности населения региона.

Индекс равномерности заселения территории содержит информацию о развитии производительных сил и производительности труда, выражаемых в окультуривании среды обитания.

Индекс устремленности к культурному потреблению характеризует степень семиотической развитости общества, распространенности в обществе средств обработки, хранения и передачи информации, виды распространения культурных образцов.

Индекс дифференцированности занятий отражает степень развитости социального поприща, его соответствие генетическому разнообразию индивидов, взаимодействующих с бесконечно разнообразным природным и искусственным миром.

Подобные индексы могут использоваться для конкретизации расхождения ресурсов общества относительно территории обитания, разделения труда и культурно-информационного потенциала.

Указанные индексы цивилизационной развитости обрисовывают состояние общества со стороны его внутренней инфраструктуры и соотносятся с универсальным философско-историческим критерием К. Маркса как элементы, части системы с ее целостностью. Так, например, «индекс равномерности заселения территории» устанавливает исходную пространственную базу «разнообразия развития»; «индекс устремленности к культурному потреблению» и «индекс дифференцированности занятий», с одной стороны, обосновывает критерий «различения талантов», с другой стороны, обосновывает генерализующий критерий «богатство общественных отношений».

Сказанное означает, что общество с точки зрения цивилизационной воплощенности обладает сложной внутренней и внешней структурой. Информация, полученная с помощью указанных критериев и индексов, описывает социальную структуру общества, исходя из задач культурно-исторического сопоставления параллельных данных социальной информации: информации о способах и стилях социальной жизни, фактах настоящего и тенденциях будущего.

Укажем еще один индекс – отношение стандартизации трудовых операций к индивидуализации труда. Этот индекс выражает меру творческой активности труда. Зафиксированное здесь отношение означает, что мера стандартизации имеет предел, превышение которого снижает долю нестандартизованного, творчески-индивидуального труда в общем трудовом процессе и, следовательно, снижает общую производительность труда. Исходя из данного положения, можно заключить, что по мере развития производительных сил и социальных отношений общества будет развиваться не стандартизация как самоцель, а такая стандартизация, которая высвобождает умственные и физические силы самого человека для творческого взаимодействия с силами природы, дальнейшего углубления и расширения ноосферы человечества. Выдвинутая К. Марксом историческая задача полного раскрытия высших творческих способностей человека, преодоления противоречий между физическим и умственным трудом превращается теперь в практическую общественную задачу. Очевидно, что такое решение может быть достигнуто лишь обществом, преодолевшим имущественные, сословные и классовые перегородки, а также перегородки, возникающие вследствие неразвитости производительных сил.

Совокупность исторически обоснованных показателей вполне согласуется как с материалами о динамике образа жизни, соответствующими развитию структуры общества в истории социально-экономических формаций, так и с данными социологической информатики о развитии социальных семиотических систем.

Конкретная динамика этих показателей показывает, что общество реализует определенные цели развития. Эти цели развития, как показывают материалы статистических и иных обследований, сводятся в конечном счете к обеспечению каждого члена общества достойной его деятельностью. Это означает, что в силу индивидуальных способностей каждого человека и в силу изменения структуры конкретных видов занятий общество обнаруживает яркую тенденцию к дифференциации занятий, углублению разделения труда, углублению разделения в пользовании культурой, осуществлению все более тесного соответствия между способностями человека и характером его деятельности. Тезис «от каждого по способностям» получает конкретное воплощение, с одной стороны, как тенденция развития способностей человека, а с другой стороны, как тенденция развития условий применения этих способностей.

Индекс дифференциации занятий является ведущим по отношению к индексу равномерности заселения территорий и направленности культурного потребления. Это значит, что общей тенденцией развития общества с точки зрения образа жизни является дифференциация занятий.

Дифференцированность занятий в настоящее время продолжает расти, что выражается в характере потребительского спроса. Важное место в потребительском спросе заняли предметы, связанные с духовными потребностями. Это значит, что население выражает огромный интерес к развитию своих духовных потребностей, стремится дифференцировать занятия, а следовательно, более творчески, более полно претворять в труде свои индивидуальные способности. Такая тенденция позволяет сделать некоторые практические выводы относительно актуальных проблем социального развития.

В целях совершенствования социального развития необходимо обеспечить максимальную реализацию индивидуальных способностей людей. В то же время максимальная реализация индивидуальных способностей не должна входить в противоречие с запросами общества как целого, т. е. при сложившейся динамике дифференциации занятий и дифференциации трупа должна быть обеспечена относительная гармония интересов личности и общества. Для этого, видимо, должны быть применены такие рычаги управления, как финансово-экономическая структура, средства изменения труда, образование и т. п. На этой основе может быть достигнут баланс между разделением труда и его интеграцией.

Как видно из отмеченных тенденций, материальные и духовные потребности в известном смысле уравновешиваются. По мере удовлетворения основных материальных потребностей на первое место выдвигаются потребности социально-культурные, духовного плана – потребности индивидов наиболее полно развивать и реализовывать свои способности. Изучение социальной семантической информации, ее конкретных показателей указывает на необходимость более глубоких исследований взаимодействия общего и особенного, формирующего конкретный облик социальной реальности, более глубокое исследование знаковой деятельности, всесторонне охватывающей материально-духовную сферу современного общества, его повседневное бытие, индивидуальное и общественное сознание.

Индексы цивилизационной развитости отражают мировую тенденцию интернационализации материально-производственной, знаково-информационной, коммуникативной деятельности, интернационализации социокультурных условий образа жизни.

Спектр различных по своему содержанию показателей действительности в конечном счете воспринимается и нормируется общественными индивидами с точки зрения мотивированных социально-личностных критериев: удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью, ее направленностью, ее культурным обликом. Чем интегральнее оценки повседневности, тем выше поднимается оценивающий к философическому статусу повседневности, тем обоснованнее рассматривает он ее через срез данного ему в ощущениях внешнего мира.

Таким образом, цивилизационные показатели как показатели связи материального и духовного не просто обозначают познавательную ситуацию, но определяют эту ситуацию именно как гносеологическую, в применении к совокупному обществу – социально-гносеологическую, поскольку именно через эти показатели стремятся общественные индивиды познать и характер объективной реальности, и характер ее познания.

Исследование целостных ситуаций индивидов и социальных ситуаций общественных групп весьма существенно, ибо, как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, из жизненного процесса определенных индивидов постоянно возникают общественная структура и государство. Каковы эти ситуации, таковы и обстоятельства реальной жизни, такова социальная действительность – бесконечно сложная в своих проявлениях, противоречиях и развитии.

Каковы, исходя из сказанного, цивилизационные критерии образа жизни индивидов, критерии развитости цивилизаций? В общем ценностном плане эти критерии были определены К. Марксом. Напомним эти критерии, составляющие единую сферу оценки: «разнообразие развития», «различение талантов», «богатство общественных отношений». Этот триединый критерий является дифференцирующим в отношении исторических и современных обществ, т. е. является универсальным. Претворяя в единстве общее и особенное, государственное и индивидуальное, универсальный критерий может быть с полным правом назван философско-историческим критерием. Его социологический вариант также будет обладать разносторонней и глубокой структурой.

Это, во-первых, развертывающаяся в границах внутренней и внешней структуры общества деятельность социальных групп и индивидов. Это, во-вторых, отношение индивидов к нормам культуры вообще, к нормам нравственного и политического устройства в особенности. Это, в-третьих, воспитание поколений в духе идеалов социальной справедливости, передачи обществу накопленного опыта – «мудрости». Это, в-четвертых, повседневное соблюдение индивидами личного кодекса, основанного на нормах культуры. По ту сторону указанных критериев лежит область особенного (индивидуально-психического, генетического или этического), связанная не с типом цивилизаций, но с сугубо «историческим», «личным».

В контексте указанных критериев могут быть рассмотрены важнейшие ценностные параметры личности, распределенные по основным уровням социальной организации. Табличное расположение материала позволяет улавливать неаприорные переходы параметров одного типа в Другие (см. табл. 2).

Как видно из таблицы, крайние члены каждого ряда по верхним и нижним строкам результируют в значение срединных строк. Например, то, что конкретизируется в рамках производственного коллектива как социальная справедливость, в семейных коллективах проявляется как отношение к ближнему, а в масштабах общества раскрывается через понятие гуманизма и т. д.

Открытая К. Марксом и Ф. Энгельсом формула развертывания социально-исторического процесса: «от каждого по способностям, каждому по труду», «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – обладает чрезвычайно емким содержанием. Впервые в науке об обществе его развитие было охарактеризовано через раскрытие способностей индивидов.

Из указанных положений К. Маркса и Ф. Энгельса вытекают важные следствия: 1) раскрытие способностей человека выступает в качестве важнейшего критерия развитости общества, 2) классовые общества достигают границ этого раскрытия, 3) само это раскрытие обозначает культурно-историческую перспективу.

Таблица 2

Личность в показателях положительных и отрицательных ценностей социальной жизни

С развитием мировых социально-экономических интегративных тенденций новейшего времени разнообразие цивилизаций, по-видимому, видоизменяется в сторону большей общности, по крайней мере в области инфраструктурных элементов. В историко-философском смысле можно говорить в настоящее время о процессе формирования единой земной цивилизации, опирающейся на разнообразие региональных образов жизни.

Еще в начале XX в. В.И. Ленин выдвинул основополагающие принципы культурно-цивилизационного развития социализма. Ныне все более проясняется глубина и действенность ленинских мыслей, непреходящая ценность ленинского духовного опыта для современного социалистического общества, его этической, нормотворческой и социально-экономической практики.

Суммируем главные положения В.И. Ленина о духовно-этических и культурных основах социалистического общества.

В.И. Ленин развил оба уровня этики – фундаментальной и практической.

Фундаментальная этика

1. Постижение законов диалектики материального, духовного и социального миров как императив гносеологической деятельности.

2. Освобождение угнетенных и эксплуатируемых как внутренняя мера социально-политической деятельности.

3. Ориентация личного и общественного стиля на поддержание образцов культуры.

4. Служение истине в качестве психологического отношения.

5. Ориентация на историческую перспективу во всех сферах текущей социальной действительности.

Практическая этика

1. Принципиальность.

2. Солидарное сотрудничество с единомышленниками.

3. Презрение к барству.

4. Бесстрашие и скромность.

5. Уважение личного достоинства.

6. Решительность в достижении общественных целей.

В суровых условиях гражданской войны, социально-экономической неустойчивости первых послевоенных лет В.И. Ленин разрабатывает план экономического возрождения страны на основе новейших научно-технических достижений, развития образования, освоения национальной и мировой культуры, воспитания сознательной дисциплины, непримиримости к бюрократизму.

В. И. Ленин указал на важнейшие качества социального потенциала страны, позволяющие решать фундаментальные экономические и культурные задачи. У нас есть все, отмечал В.И. Ленин, чтобы Русь перестала быть «убогой и бессильной», чтобы был совершен переход «из бездны страданий… к светлому будущему коммунистического общества, всеобщего благоденствия и прочного мира»[182]182
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 78.


[Закрыть]. Показатели качества социального потенциала суть следующие: 1) пространство; 2) природные богатства, достаточные для устойчивой жизни всех и каждого; 3) запас человеческих сил; 4) духовный и творческий размах, который дала народу Октябрьская революция[183]183
  См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 80.


[Закрыть]. В.И. Ленин определил основные задачи развития социальной и управляющей деятельности: 1) работать не покладая рук на основе машинной индустрии над укреплением дисциплины и самодисциплины, 2) добиваться организованности, порядка, деловитости, 3) стройного сотрудничества всенародных сил, 4) всеобщего учета и распределения продуктов[184]184
  См. там же.


[Закрыть].

Наряду с интенсивными, ускорительными факторами социально-экономического потенциала, В.И. Ленин указывает на главные тормозящие факторы, характеризуемые им как общая нехватка цивилизованности для непосредственного перехода к социализму[185]185
  См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 404.


[Закрыть]. Конкретно эта нехватка цивилизованности проявляется, согласно В.И. Ленину, как: 1) вызванное гражданской войной разрушение культуры, 2) наличие отчаявшейся интеллигенции, 3) наличие огромной темной массы одиночек-хозяев, 4) неумение, непривычка к общей солидарной работе[186]186
  ⁶ См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 5.


[Закрыть].

Вот почему текущее социально-культурное положение общества выдвигает, как формулировал В.И. Ленин, величайшую задачу «перевоспитания всего русского народа»[187]187
  Сб. статей и речей В.И. Ленина «Борьба с наследием капиталистической культуры». Л., 1926. С. 133.


[Закрыть], «уничтожения всей разбросанности нашей хозяйственной жизни»[188]188
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 5.


[Закрыть].

«Во всей области общественных, экономических и политических отношений, – подчеркивал В.И. Ленин, – мы «ужасно» революционны. Но в области чинопочитания, соблюдения форм и обрядов делопроизводства наша «революционность» сменяется сплошь да рядом самым затхлым рутинерством. Тут не раз можно наблюдать интереснейшее явление, как в общественной жизни величайший прыжок вперед соединяется с чудовищной робостью перед самыми маленькими изменениями». И далее, раскрывая социально-психологическую подоплеку этого явления: «Это и понятно, потому что самые смелые шаги вперед лежали в области, которая составляла издавна удел теории, лежали в области, которая культивировалась главным образом и даже почти исключительно теоретически. Русский человек отводил душу от постылой чиновничьей действительности дома за необычайно смелыми теоретическими построениями и поэтому эти необычайно смелые теоретические построения приобретали у нас необыкновенно односторонний характер. У нас уживались рядом теоретическая смелость в общих построениях и поразительная робость по отношению к какой-нибудь самой незначительной канцелярской реформе»[189]189
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 400.


[Закрыть].

Революция, родившаяся из противоречий между старым и абстрактнейшим стремлением к новому, преодолевает прежний уклад, прежде всего, политически. Однако старые привычки, особенно унаследованные от прежнего аппарата управления, все еще остаются и в течение длительного времени способны активно понижать мысль, сдерживать солидарную работу, тормозить и отклонять инициативу людей. Повседневная обстановка духовной жизни – важнейший показатель культурно-цивилизационной зрелости общества.

В.И. Ленин подверг скрупулезной разработке категорию духовной культуры в ее отношении к экономике, политике, социальным отношениям, идеологии, мировому революционному процессу, этике, гносеологии, непосредственной социально-информационной практике. Категория культуры ложится в основу всех его последних работ по социалистическому строительству. Знаменательно, что само определение общественной роли партии раскрывается В.И. Лениным в характеристиках духовной культуры. «Социализм, – указывает В.И. Ленин, – был бы невозможен, если бы он не научился пользоваться… тем аппаратом, который создала культура буржуазная, культура капитализма»[190]190
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 102.


[Закрыть]. Марксизм, отмечает В.И. Ленин, появился из «суммы человеческих знаний»[191]191
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 303.


[Закрыть]. «Только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру – без такого понимания нам этой задачи не разрешить»[192]192
  Там же. С 304.


[Закрыть]. «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»[193]193
  ⁶ Там же. С 305.


[Закрыть].

В.И. Ленин подробно исследовал социальные роли духовной культуры, особенно подчеркивая те внутренние и внешние обстоятельства, которые делают неотложными культурную революцию – фундамент хозяйственного возрождения страны, реорганизации, восстановления «земледелия и промышленности на современной технической основе, которая покоится на современной науке, технике, на электричестве»[194]194
  Там же. С 307.


[Закрыть].

В докладе на Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», В.И. Ленин вскрыл непосредственные объективные причины, побуждающие к культурной революции как основополагающему действию, подчеркнув следующие положения.

1. Без периода учета и контроля перейти даже к низшей ступени коммунизма – нельзя. При попытках непосредственного перехода к коммунистическому производству наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала ожидаемого подъема производительных сил.

2. Благодаря войне и разрухе промышленный пролетариат деклассировался и перестал существовать как пролетариат. Самый главный враг поэтому – анархический капитализм и анархический товарообмен.

3. В стране с деклассированным пролетариатом каждую отрасль хозяйства нужно строить на личной заинтересованности и управлять тверже, чем при капитализме, иначе погибель, так как в силу сложившегося порядка вещей мир развивается быстрее, чем мы.

4. После великого политического переворота нужно много времени на осознание переворота. Народ значение этого переворота еще не осознал. Осознание его – величайшая задача, решению которой следует обучиться. В этой учебе на первый план выдвигаются «малые культурные дела», культурничество, задача общего подъема культуры превращается в одну из самых очередных.

5. Необходимо громадное повышение культуры, с тем чтобы каждый человек на деле получал возможность применять культурные навыки к улучшению своего хозяйства и государства, для борьбы с волокитой, взятками, комчванством. Безграмотный человек стоит вне политики, пребывая только в слухах, сплетнях, предрассудках.

6. Результаты просвещения следует измерять только хозяйственными успехами[195]195
  См.: ЛенинВЛ. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 157, 159, 161, 163, 164–166, 167–175.


[Закрыть].

7. В культуре, подчеркивает В.И. Ленин, достигнутым надо считать только то, что вошло «в быт, в привычку» [196]196
  См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 390.


[Закрыть].

В.И. Ленин подробно разрабатывает вопрос о строении социальной культуры, указывая в связи с этим на конкретные проблемы и задачи культурного строительства.

Проблемы и задачи эти суть следующие.

1. Создание сложной и тонкой сети организационных отношений.

2. Превращение очагов новой техники в очаги просвещения. Качественное повышение роли народного участия в делах производства и специализированных организаций.

3. Придание социализму кооперативного характера.

4. Социокультурная роль аппарата управления и хозяйственная этика.

5. Гносеологическая деятельность и выработка единой воли масс.

6. Разработка генеральной прогностической модели: практические, социокультурные и политические задачи. Таковы информационные рамки выдвинутой В. И. Лениным социокультурной концепции построения социалистического общества.

Остановимся на некоторых аспектах этой концепции.

Важнейшим условием правильного строения общества является, указывает В.И. Ленин, «тонкая сеть новых организационных отношений»[197]197
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 171.


[Закрыть]. Только эта новая тонкая сеть организационных отношений способна, согласно В.И. Ленину, создать материальные условия введения социализма – добиться в общенациональных масштабах повышения производительности труда, полного перелома настроения масс в пользу «правильного, выдержанного, дисциплинированного труда»[198]198
  Там же. С. 175.


[Закрыть], добиваться «переорганизации народного труда по последнему слову науки и техники» [199]199
  Там же. С. 180.


[Закрыть].

В качестве важнейшего элемента новой сети отношений В. И. Ленин называет городские и сельские коммуны, которые должны стать опорными ячейками общества. «Каждая фабрика, каждая деревня являются производительно-потребительской коммуной, – писал В.И. Ленин, – имеющей право и обязанность по-своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов»[200]200
  Там же. С. 191.


[Закрыть]. Именно в такой тонкой сети организационных отношений видел В.И. Ленин высшую по сравнению с капитализмом организацию общественного уклада. «Социалистическое государство, – отмечал он, – может возникнуть лишь как сеть производственно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, шести часов в сутки и еще менее»[201]201
  Там же. С 185.


[Закрыть].