Текст книги "История Отечества. Часть 1 (с древнейших времен до второй половины XIX в.)"

Ю. В. Ворожко
История Отечества. Часть 1 (с древнейших времен до второй половины XIX в.)

Глава 1. Введение в курс «Отечественная история»

§ 1. Предмет исторической науки

История России является частью всемирной истории.

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка оно означает развертывание, расспрашивание, узнавание и первоначально относилось к любым видам познания окружающего мира. Уже в VII-VI вв. до н.э. это понятие употреблялось древнегреческими философами Фалесом, Анаксимандром и другими применительно к вопросам происхождения и сущности Вселенной, а также в отношении редких, далеких и загадочных явлений, таких, как магнетизм, разливы Нила, солнечные затмения. В VI в. до н.э. в Милете и других ионийских городах появились так называемые логографы (прозаики, авторы прозаических рассказов). Самым известным из них был Гекатей Милетский. Используя в качестве источников эпические поэмы, мифы, народные предания, они излагали происхождение отдельных местностей, городов, храмов и называли свою деятельность «историей». Наконец, это понятие широко употреблял «отец истории» Геродот (V в.до н.э.). Называя свою книгу «историей», он подчеркивал, что его основной метод – расспрашивание, узнавание. Однако еще долгое время понятие «история» охватывало все виды ученой деятельности в самых разных областях. Практически лишь в новое время это понятие приобрело свой современный смысл. Сама наука история сложилась значительно позже (в России – примерно с начала ХVIII в.). В ХVIII – первой половине ХIХ в. произошло уточнение предмета истории в связи с обращением к изучению экономики, культуры и социальных отношений.

Таким образом, возникнув в глубокой древности, история долгое время рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. По мере накопления теоретического и эмпирического материала представление о том, что такое история и чем она должна заниматься исторически видоизменялось.

В современной мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета истории, нередко диаметрально противоположные (насчитывают до 30 дефиниций предмета истории как науки).

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса. Историческая наука включает в себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этногенез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечественная история) с древнейших времен до наших дней. При этом учитывается ее деление на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшую.

История – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся этнография (изучает быт и культуру народов), археология (изучает историю происхождения народов по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: генеалогия (наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семейств), геральдика (наука о гербах), нумизматика (наука о монетах и их чеканке), хронология (наука, изучающая системы летоисчисления и календари), палеография (наука, изучающая рукописные памятники и старинное письмо) и др.

К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография (история исторической науки), задача которой – описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.

История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки, такие как историческая география, историческая геология и др.

По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

– история мира в целом;

– история какого-либо континента, региона (история Европы, африканистика, балканистика);

– народа (китаеведение, японоведение);

– группы народов (славяноведение).

Термин «история» используется также для названия одной из гуманитарных наук, изучающих человеческое общество. История Отечества (России) – наука, исследующая прошлое российского общества в пространственной его конкретности и многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем.

История Отечества (России) – научная дисциплина, изучающая процесс возникновения и развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирование основных государственных и общественных институтов в контексте всемирной истории.

§ 2. Сущность исторического познания

Для выявления объективной картины исторического процесса историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели. Принципы получения исторических знаний – это главные, основные положения науки. Они основаны на изучении объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы – категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории.

Основными научными принципами являются следующие:

Принцип историзма – один из основных принципов подхода к изучению природы и общества. Все исторические факты, явления и события рассматриваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.

Принцип объективности предполагает опору на факты в истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретическое и профессиональное мастерство.

Принцип социального подхода предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречиях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип (его еще называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оценке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров, что позволяет делать важные выводы. В то же время при решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечеловеческим ценностям. Поэтому их необходимо не противопоставлять, а взаимодополнять.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:

– общенаучные;

– собственно исторические;

– специальные (заимствованные у других наук).

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логический методы и метод классификации. Исторический метод позволяет воспроизвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический – связан с историческим, он обобщает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выделить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, систематизирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению новых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический, метод периодизации;

2) методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить изменения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выявляются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Специальные методы: математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.

В основе изучения курса «Истории Отечества» лежат следующие методологические положения.

Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями.

В изучении курса, на наш взгляд, необходимо сочетание различных методологических подходов. При этом особое внимание следует уделить наиболее значимым для истории России вопросам: становлению и развитию этносов, судьбам цивилизаций на территории России, национальным обычаям и традициям, духовным ценностям и т.д.

Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами. Но своеобразие России и ее роль в мировом культурно-историческом процессе значительное влияние оказало ее пограничное положение между Европой и Азией, обусловившее противоречивое воздействие на Россию Запада и Востока. Вместе с тем признание самобытности не означает обособления России от общего исторического развития; история России рассматривается в рамках становления мировой цивилизации.

По мнению современных исследователей, путь российской истории (как бы его не называли: модернизацией, цивилизационным циклом, евразийским путем и др.) представляет не «отставание» и не «задержку» развития, а просто другое, самобытное развитие, ведущее к творческому синтезу общего и специфического, внутреннего и внешнего, собственного и зарубежного опыта. И в этом плане, последовательно изучая историю России, в исторических исследованиях допустимо использовать разнообразные категории и понятия, преимущественно социологические (модернизация, стадийность, формация), культурологические (тоталитаризм), экономические (индустриализм и постиндустриализм).

Изучение курса истории России предполагает усвоение знаний историографического характера. Классики отечественной историографии – Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский – внесли значительный вклад в русскую историческую науку. Заслуженным авторитетом и влиянием пользуются труды других выдающихся российских историков. Это прежде всего сочинения Н.М.Костомарова, А.А.Корнилова, С.Ф.Платонова, М.Н.Покровского, П.М.Милюкова, В.Н.Татищева.

Основные этапы изучения русской истории. С конца Х в., как считают исследователи, берет свое начало русское летописание. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор составил самый знаменитый русский летописный свод «Повесть временных лет».

Летопись была делом государственным. Она возникла как жанр исторической литературы после принятия Русью христианства, определявшего мировоззрение составителей и заказчиков летописей. Историческая мысль в средние века была подчинена богословию. Библейский рассказ о сотворении мира и человека считался единственно верным. Божественное провидение – творец истории, главная первопричина всех событий. Эти события являются результатом борьбы божественной и дьявольских сил. От слова «провидение» мировоззрение средневековых летописцев принято называть провиденциализмом.

Историческое время понималось летописцем как линейное: считалось, что для него характерно поступательное движение (от сотворения мира до конца света). Линейным пониманием времени объяснялось и расположение материала в летописях по годам.

Способ передачи информации в летописях определялся как религиозным мировоззрением авторов, так и из авторитета старины, прецедента. В летописании, как и в средневековой живописи и архитектуре, писатель и художник должен был следовать определенным образцам, канонам, литературному этикету. В летописи, как правило, отсутствуют полутона: положительные герои наделены всеми чертами идеальных людей, отрицательные предстают скопищем всех пороков. История была важнейшим аргументом в борьбе властителей. В летописях преобладают сюжеты политической истории, написанные пером пристрастного сочинителя.

Летописание как ведущий жанр исторической литературы просуществовало в России до конца XVII – начала XVIII вв. Оно не могло не испытывать на себе воздействия отдельных сторон европейской общественной мысли. В русском летописании XV-XVII вв. усилилось внимание к человеческой личности, мотивам деятельности людей, появляются исторические сочинения, не связанные с формой изложения по годам. Наблюдаются попытки выйти за рамки литературного этикета.

В XVII-XVIII столетиях в результате успехов естественных наук перед историками была поставлена задача увидеть причины, факторы, объясняющие движение и изменчивость мира. Исторические знания превращались в науку. Был поставлен вопрос о возможности естественнонаучного объяснения истории. Была введена новая периодизация истории – разделение ее на древнюю, средневековую и новую, которая принята в исторической науке до наших дней. Стали различать авторский текст, вводилась система ссылок на документы. В России процесс становления исторической науки был связан с именами выдающихся исследователей XVIII века – В.Н.Татищева и М.В.Ломоносова.

Татищев Василий Никитич (1686-1750). Татищев не был профессиональным историком. Он не получил исторического образования, ибо такового в России еще не существовало. Как писал В.О.Ключевский, «он для самого себя стал профессором истории». Татищев родился в семье псковского помещика. Окончил в Москве Инженерную и Артиллерийскую школу. «Птенец гнезда Петрова», он был участником Великой Северной войны, выполнял самые различные поручения императора. Бывал по его заданиям в Германии и Швеции, дважды (1720-1722 и 1734-1737) управлял казенными заводами на Урале, основал там Екатеринбург, активно участвовал в дворцовой борьбе при воцарении Анны Иоанновны в 1730 г., был астраханским губернатором (1741-1745).

Татищев в 1719 г. получил задание Петра I составить географическое описание России. С тех пор он начал собирать материалы по русской истории. Им составлен первый энциклопедический словарь – «Лексикон Российский», доведенный до буквы «к». Перу Татищева принадлежит также первый научный обобщающий труд по истории нашей страны – «История Российская с самых древнейших времен». Он начал писать ее в 20-х годах XVIII столетия. Изложение доведено до 1577 г. Татищев стоял на позициях рационалистического объяснения империи. Он впервые сделал попытку выявить с точки зрения науки закономерности русского исторического процесса. «Науки главное есть, чтобы человек себя познал», – писал Татищев. Он полагал, что знания, просвещение определяют ход истории.

Татищев первым предложил периодизацию истории России с точки зрения развития государства: 1) «совершенное самовластительство» (862-1132); 2) «аристократия, но беспорядочная» (1132-1462); 3) «восстановление единовластия» (с 1462).

Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Причины событий он пытался объяснить через деятельность выдающихся людей.

Великий русский ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) сыграл крупную роль во многих сферах науки, в том числе и в изучении истории. Достаточно сказать, что он был автором учебника по русской истории. Его «Древняя Российская история» и другие исторические работы написаны, как и труд В.Н.Татищева, с рационалистических позиций. Ломоносов использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с Западной Европой. Его полемика с работавшими в Петербургской Академии наук немецкими специалистами Г.Байером и Г.Миллером положила начало осуждению так называемой «норманнской теории».

Карамзин Николай Михайлович (1766-1826). Карамзин по праву признан крупнейшим русским дворянским историком. Сын помещика Симбирской губернии, Карамзин учился дома, затем в частном пансионе в Москве, посещал лекции в Московском университете. После путешествия по Европе издавал «Московский журнал» (1791-1792), «Вестник Европы» (1802-1809), где выступал как писатель-сентименталист.

В 1801 г. он получил от Александра I официальный заказ – написать историю России и должность историографа. Замечательный писатель на всю оставшуюся жизнь «постригся в историки». Оказавшись на государственной службе, Карамзин получил доступ к государственным архивам, хранилищам летописей и другим источникам по русской истории. Опираясь на труды предшественников (В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова и др.), Н.М.Карамзин создал 12-томную «Историю государства Российского». Изложение в ней доведено до 1612 г.

Как правило, материал в карамзинском труде располагается по княжениям. Новой была периодизация русской истории. По Карамзину, она делилась на древнейшую (от Рюрика до Ивана III), характерной чертой которой была система уделов, среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи.

Такая периодизация во многом объясняется концепцией историка. Главная мысль, пронизывающая труд, – необходимость для России мудрого самодержавия.

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879). Соловьев по праву признан самым выдающимся русским историком Х1Х в. Он сформировался как исследователь в эпоху, когда решался вопрос об отмене крепостного права. Тогда же развернулась полемика между западниками и славянофилами о путях развития России.

По своим убеждениям и взглядам С.М.Соловьев принадлежал к числу западников. Он родился в Москве в семье священника. Вся его жизнь была связана с Московским университетом, где он прошел путь от студента до ректора. Академик С.М. Соловьев был также директором Оружейной палаты, председательствовал в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете, был учителем истории будущего императора Александра III.

По своим убеждениям С.М.Соловьев был умеренным либералом. Как ученый он сложился под влиянием гегелевской диалектики и идеи об «органическом», т.е. объективном и закономерном характере развития исторического процесса. Он считал, что историк должен «уяснить … постепенный ход истории, преемство явлений, естественный, законный выход одних явлений из других, последующих их предыдущих».

Главный труд всей жизни С.М.Соловьева – «История России с древнейших времен» в 29 томах.

Опираясь на идеи гегелевской диалектики, С.М.Соловьев видел причины движения русской истории во взаимодействии трех объективно существовавших факторов. В качестве таковых он выдвигал «природу страны», «природу племени» и «ход внешних событий». Придерживаясь сравнительно-исторического метода, С.М.Соловьев видел своеобразие истории России и Западной Европы, но не их противоположность. По его мнению, природа для Запада была матерью, для России – мачехой. На востоке Европы отсутствуют естественные рубежи в виде горных хребтов и морских берегов, здесь мало населения, постоянно ощущается угроза кочевых вторжений, климат носит резко континентальный характер. На территории Восточной Европы происходила многовековая борьба «леса» и «степи», шел процесс освоения (колонизации) новых территорий, перехода от родовых к государственным началам.

По мнению С.М.Соловьева, в истории России огромную роль играло государство – «высшее воплощение народа».

Ключевский Василий Осипович (1841-1911). Ключевский происходил из семьи священника Пензенской губернии. Вся его жизнь, как и жизнь С.М.Соловьева, была связана с Московским университетом, который он закончил в 1865 г. Ключевский стал преемником Соловьева по кафедре русской истории. Его блестящие, полные остроумия, яркие по форме и образности лекции снискали ему огромную популярность.

По своим убеждениям Ключевский был умеренным либералом. Революционные взгляды он не принимал и на первое место ставил науку, «которая вечно пребывает и никогда не падает».

Наряду с лекциями известность и славу В.О.Ключевскому принесли его исторические труды, среди которых итог его исследовательской и лекционной деятельности – «Курс русской истории», пользовавшийся огромной популярностью при жизни автора и не утративший значения и в наши дни. Изложение в нем доведено до крестьянской и земской реформ 1869-х гг.

Ключевский считал, что всемирная история развивается в рамках «общих законов строения человеческого общества». В то же время для каждой страны, для каждой «местной истории» характерны особенности, обусловленные сочетанием географического, этнического, экономического, социального, политического факторов. Причем для каждого периода истории сочетание факторов порождает определенную сумму идей. Смена этих идей и мировоззрений составляет движущую силу истории. Исходным моментом истории каждой страны является природно-географический фактор. В.О.Ключевский считал, что в истории России решающую роль играло освоение (колонизация) территории.

Советская историография. Советская историографическая наука в сложных для развития историографии условиях послереволюционной России в целом успешно выполняла свои общественные функции. Выявлялись и собирались новые исторические материалы, делались попытки нового прочтения прошлого, велись дискуссии. Создавались новые архивы, музеи, научные центры. Особенно успешно изучались социально-экономическая проблематика, движения народных масс.

Однако господство в теоретической сфере только одной концепции существенно сковывало творчество ученых. Легче было тем, кто занимался более древними этапами развития страны. Что же касается советской истории, то здесь не могли не торжествовать декретированные сверху оценки. Исторический материализм стал единственной философией истории.

В основе материалистического понимания истории лежит учение о социально– экономических формациях. Движущей силой истории признавалась классовая борьба.

Общество в своем развитии проходит через последовательную, закономерную смену определенных стадий и фаз, складывающихся на основании определенного уровня развития экономики. К.Маркс и Ф.Энгельс называли эти стадии общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация – это исторически определенный тип общества, представляющий особую ступень в его развитии (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический). Экономический базис каждой формации определяется господствующим способом производства материальных благ. Однако абсолютно чистых формаций нет. В каждой из них наряду с господствующим способом производственных отношений сохраняются остатки старых и возникают зачатки новых производственных отношений. Их обычно называют укладами. Например, при господстве феодальных производственных отношений сохраняются первобытнообщинные и рабовладельческие отношения (уклады) и зарождается на определенном этапе капиталистический уклад хозяйства. Общественно-экономические формации дают возможность проследить поступательное развитие человечества со ступени на ступень в целом. Однако в силу разнообразных обстоятельств (климат, географические, этнографические, внешнеполитические, этнические и др. факторы) история различных народов, стран, регионов развивается неравномерно и имеет свои особенности. Влияние исторического материализма и сейчас ощутимо в отечественной историографии, особенно в работах по социально-экономической истории.

Место и роль теории в познании прошлого. Отличительной чертой научного познания является наличие теоретического (объясняющего) мышления. Так как историки являются членами того или иного общества, то выработанные в этом обществе философские концепции, теоретические представления, методология определяют характер анализа фактического материала. Они будут разными, например, у античных историков и у летописцев средневековья, у историков-марксистов и у исследователей других направлений и школ.

Между реально существующей действительностью, т.е. прошлым, и результатом исследования ученого – научно воссозданной картиной мира – стоит промежуточное звено. Его называют историческим источником.

Исторический источник. Научно воссозданная картина прошлого. Исторический источник – это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Принято выделять семь основных групп исторических источников: 1) письменные, 2) вещественные, 3) этнографические, 4) устные, 5) лингвистические, 6) фотокинодокументы, 7) фонодокументы.

Задача историка-исследователя сводится к тому, чтобы с помощью научных методов всесторонне проанализировать источник и выявить необходимую ему объективную информацию. Здесь многое зависит как от состояния и качества источников, так и от мастерства историка.

Одной из ключевых категорий исторической науки является «методология». Именно она во многом определяет объективность познания.

Слово «методология» произошло от греческих «методос» – путь исследования или познания и «логос» – учение.

В специальной литературе есть множество толкований сущности методологии, которые условно можно свести к двум группам:

1) методология как учение о методах, т.е. по существу понятия «метод» и «методология» отождествляются как синонимы.

2) методология как теория исторического познания.

Ученые считают, что если методология – генеральный путь познания, то методы определяют, как идти этим путем.

Методология истории не сводится к воспроизведению общефилософских занятий в сфере исторической науки. Как отмечает академик П.Н.Федосеев, философия есть общая методология для всех общественных наук, в том числе для российской исторической науки. Но это не значит, что в самой исторической науке нет методологии. В связи с этим становится логичным заключение тех ученых, которые считают, что методологию истории образуют ее общефилософская часть и методология самой науки, в данном случае исторической. В чем же заключается методология самой исторической науки?

Польский историк Е.Топольский исходит из того, что термин «история» имеет три значения, каждому из которых соответствует «своя» методология:

1) истории как «историческому событию» – «предметная методология» (исследование исторических фактов, причин и закономерностей исторического процесса);

2) истории как «исследовательской функции» – «прагматическая методология» (выбор сферы исследования, определение источниковой базы, принципы исторических оценок);

3) истории «как результата исследовательской работы» – «апрагматическая методология» (анализ суждений, сформулированных историком, принципы исторического повествования).

Методологической основой западной истории являются отчасти материалистические и, в большинстве своем идеалистические построения философии. Немецкий ученый В.Виндельбант (1848-1915), исходя из дуалистических кантианских воззрений, пытался совместить признание существования непознаваемых исторических фактов с решающей ролью историка в их интерпретации. Кантианские взгляды были философской основой концепции М.Вебера (18641920): концепция «идеальных типов общества» вместо марксистской теории о социально– экономических формациях. В отличие от неокантианцев ученые позитивистского направления исходят из недопустимости всякого внесения оценочного момента в познание прошлого, т.к. это «обрекает» науку на субъективный релятивизм. Для современной (немарксистской) историографии характерно отрицание объективности исторического знания и утверждение приоритета субъекта. Американский историк Г.Коммаджер считает, что у истории нет никакой философии, но ее имеют и вносят историки. Структурализм – современное направление в западной историографии абсолютизирует социальные институты, рассматривает их как нечто неподвижное.