Текст книги "Катастрофа. История Русской Революции из первых рук"

Глава IV
Правительственный кризис

И вот Временное правительство посредством законодательной инициативы начало закладывать основы нового демократического государства. Работа шла стремительно. К концу лета новые органические законы стали сказываться на все большей систематизации политической жизни страны и укреплении аппарата управления. Но пока шла эта работа, жизнь продолжалась – надо было командовать на фронте, наводить порядок в тылу, ограничивать и сводить в пределы возможного пламенные аппетиты отдельных групп и классов. Все они хотели всего, что могли получить – всей свободы, всех прав, но никаких обязательств.

Этот экстремизм, эта несдержанность в требованиях, предъявляемых к правительству, должны были объясняться тем, что население, никогда не участвовавшее в управлении страной и только теперь впервые осознавшее свою безграничную власть, считало, что правительство было всемогущим и что его ресурсы были неограниченны – теперь, как и прежде, после трех лет усталости от войны и экономического истощения. Чтобы остановить разрушительный размах стихийной революционной бури, нужно было открыть народу все раны и язвы изможденной России, пробудить в сердце каждого солдата, рабочего и крестьянина заботу о России.

Не эгоистические инстинкты капиталистической России, а действительные интересы самой только что пришедшей к власти русской демократии требовали защиты промышленности от разрушительных экспериментов рабочих, восстановления власти на фронте и борьбы с анархическими настроениями в деревне. Коренные интересы России требовали от всех граждан возможно большего самоконтроля и подчинения всех своих личных, сословных и сословных интересов основной проблеме момента – спасению страны и государства.

Россия могла избежать своих непреодолимых трудностей лишь в той мере, в какой у народа развивалось чувство политической дисциплины и политической ответственности. В развитии этого чувства в массах правительство могло бы сыграть большую роль, но только при условии роста и укрепления доверия к правительству. В то время как старый, традиционный орган власти, опирающийся на сильный административный аппарат, может еще долго существовать, даже потеряв доверие страны, никакое новое правительство не может позволить себе такой роскоши, в отсутствие даже самых простых и примитивных орудий принуждения. В этом случае послушание требованиям новой власти целиком зависит от доброй воли народа, который следует указаниям правительства только в той мере, в какой оно пользуется их доверием. Развитие власти составляло главное условие благополучного выхода России из кризиса войны и революции.

Однако, чем интенсивнее шла организация и укрепление демократических организаций вокруг Советов, тем шире росла психологическая пропасть между революционным правительством и революционной демократией в Советах. Каждое действие правительства вызывало подозрение у руководящих кругов Совета и подвергалось тщательной проверке с точки зрения интересов пролетариата и «революционного народа». Выступления и статьи руководителей Совета, игравших роль «доброжелательной» парламентской оппозиции, сами по себе не содержали ничего злого или преступного. В нормальных условиях, при наличии парламента и парламентского большинства, все это было бы даже полезно правительству. Но лидеры, взявшие на себя роль оппозиции, в действительности были привязаны не к меньшинству, а к большинству в стране. И это большинство, неискушенное в парламентских теориях и партийных учениях, не имевшее понятия о парламентской практике, интерпретировало буквально всю резкую критику правительства со стороны самозваных противников. Советская печать сеяла ветер оппозиции, а правительство пожинало революционную бурю.

Эта ситуация окончательно стала невозможной и невыносимой. Все руководящие члены Временного правительства хорошо понимали источник политического напряжения и назревавшего кризиса. Все они понимали, что необходимо изменить состав Временного правительства в соответствии с реальной расстановкой сил в стране. Один только министр иностранных дел Милюков придерживался своей теории о том, что вся власть после революции должна принадлежать представителям тех элементов русского общества, которые называются, по классификации идеологов социализма, буржуазией.

Павел Николаевич Милюков

Милюков – одна из самых ярких и блестящих фигур интеллектуальной России. Его имя неразрывно связано с последними десятилетиями борьбы с царизмом, в историю которой он вписал много блестящих страниц.

Историк по натуре, Павел Николаевич Милюков по темпераменту – очень способный государственный деятель. В юности он следовал зову науки, но его боевой инстинкт, а не полицейское преследование, побудил его изменить свою карьеру. В конце концов, вместо маститого ученого Россия получила в нем одного из своих крупнейших политических деятелей. Но сами исторические особенности его мышления научили Милюкова постфактум понимать политические события, смотреть на них в определенной мере дистанцируясь. Милюков яснее видит жизнь через книгу или исторический документ. Проанализировав прошлое, он приступает к соответствующим выводам по всем правилам политической логики. Таким образом, выработав свою программу, свой стратегический и тактический план, Милюков приступает к его осуществлению со всем рвением политического вождя, вполне убежденного в мудрости своего суждения, не принимая во внимание, однако, последствий – сегодняшних и, что часто важнее, завтрашних.

Это отсутствие политической интуиции является непоправимой ошибкой не в нормальных условиях политической деятельности, а в периоды, когда минуты означают годы, а месяцы становятся равными десятилетиям, когда нарушается связь между сегодняшним и завтрашним днем, а столкновение между точными и отлаженными схемами политической деятельности и несущиеся с ослепительной скоростью жизнью, становятся катастрофическим.

П.Н. Милюков

П. Н. Милюков пришел в министерство иностранных дел с хорошо продуманным планом внешней политики. Осенью 1916 г. этот план был еще в силе. Но в феврале 1917 г. он уже ни на что не годился или, вернее, стал историческим документом, пригодным только для архивов. Говоря конкретнее: беда была не в целях, поставленных первым министром иностранных дел Временного правительства, а в методах, избранных им в борьбе за их осуществление. Россия, которая должна была ежедневно декларировать свое стремление к Дарданеллам, к кресту на св. Софии, и которой нужно было постоянно говорить о войне до победного конца, – та Россия, которая прекратила свое существование 27 февраля 1917 г. Россия, пришедшая на ее место, жила новой военной психологией и хотела слышать новые военные лозунги и ставить новые военные цели.

Коренное изменение языка дипломатии и дипломатических методов, возложенное в то время на Временное правительство, конечно, никоим образом не предрешило действия России после победы. Победа имеет свою логику и создает в победителе свою психологию. На войне дипломатия есть только одно из средств борьбы, военной пропаганды. Она должен говорить на языке, соответствующем мироощущению и настроениям воюющей страны.

– Вы можете говорить что хотите и что хотите, – сказал Гучков Милюкову на заседании Временного правительства, – но говорите только то, что укрепляет боеспособность фронта.

Еще до этого, в конце марта, по пути с Милюковым в Ставку в Могилеве, я сказал ему то же самое, но по-другому:

– Теперь необходимо полностью изменить язык всех наших дипломатических нот и заявлений.

Это мнение «неопытного дипломата» вызвало ужас у нового министра и его сподвижника князя Г. Трубецкого, профессионального дипломата.

Мои слова и «оппортунистическая дипломатия» Гучкова не были бедой для России. Ее беда была в том, что Милюков во всех своих декларациях не поддавался по форме новой национальной психологии.

Спор о целях войны

Было бы неинтересно подробно описывать здесь продолжавшийся в течение двух месяцев казуистический спор между Милюковым и Советом, между «Речью», печатным органом кадетской партии и «Известиями» – рупором Совета. Единственный интерес, который этот спор представляет для нас теперь, заключается не в его содержании, а в последствиях. В то время все эти бесконечные дискуссии о том, изменились ли военные цели России после Революции, отказалась ли Россия в действительности от своих притязаний на Дарданеллы, следует ли официально информировать союзников о новой формуле войны, торжественно провозглашенной русскому народу Временным правительством 27 марта болезненно действовали на нервы измученного войной народа и вызвали величайшее раздражение. Само Временное правительство нашло правильный способ представить народу военные цели России в следующем заявлении:

Предоставляя воле народа в тесном единении с нашими союзниками окончательно разрешить все вопросы, связанные с мировою войной и ее окончанием, Временное правительство считает своим правом и долгом ныне же заявить, что цель свободной России не господство над другими народами, не отнятие у них национального их достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов. Русский народ не добивается усиления внешней мощи своей за счет других народов, он не ставит своей целью ничьего порабощения и унижения.

Эта формула, положенная в основу знаменитых четырнадцати пунктов президента Вильсона, во всяком случае близко отражала идеалистические стремления всего русского народа к скорейшему, справедливому, демократическому миру. Во всяком случае, манифест Временного правительства о целях войны не имел ничего общего с прежними заявлениями по этому вопросу, которые Россия привыкла слышать из уст царского министра иностранных дел С. Д. Сазонова и его преемников во время войны.

Тем не менее единодушное стремление Временного правительства не обострять разногласий по поводу целей войны России и строго следовать ее торжественному заявлению никоим образом не отражалось на личном поведении Милюкова и особенно на его политике в качестве редактора официального партийного органа. Тотчас же по заявлении правительства о своих военных целях министр иностранных дел дал понять, что это заявление, обращенное к русскому народу, никоим образом не связывает его, как министра иностранных дел, в его политике. Заявление Милюкова, натолкнувшееся на заявление правительства, сумевшего удовлетворить и задобрить советских руководителей, произвело впечатление взрыва бомбы. Завязалась настоящая словесная война. И страдал от этого не один Милюков, а авторитет самого правительства, только-только начавший укрепляться.

Вспышка ненависти к Милюкову в Совете вскрыла весь глубокий психологический кризис правительства, кризис недоверия, назревавший в первый же день революции, из-за противоречия между составом правительства и расстановки сил в стране, и которые должны были быть устранены, чтобы страна избежала новых и чрезвычайно опасных потрясений.

Мое вмешательство

Личные заявления Милюкова уже принимались во всех революционных, демократических и социалистических кругах как свидетельство двуличия Временного правительства.

Благодаря своему положению в Революции и во Временном правительстве я оказался в более тесном контакте с народом и острее, чем другие члены правительства, чувствовал биение народного пульса.

Я видел беспомощность Гучкова как военного и морского министра в его попытках остановить волну анархии и разложения в армии и флоте. Я видел полную беспомощность министра внутренних дел в его борьбе за преодоление анархии в городах и селах без поддержки революционных общественных сил. Падение своего влияния в борьбе с большевистскими демагогами я чувствовал из-за скользкой, дуалистической политики Совета, обусловливающего свое доверие к правительству тем или иным пунктом теоретической казуистики.

Как бы ни был ценен принцип единства Временного правительства, правительства, родившегося в первые минуты революции, и как ни важно было сохранить в правительстве всех первоначальных членов кабинета, из-за их торжественной присяги привести страну к Учредительному собранию, и как бы желательно ни было присутствие Милюкова во Временном правительстве, его пребывание на посту министра иностранных дел становилось реальной национальной опасностью. С другой стороны, уже нельзя было мириться с таким положением, при котором лидеры революционной демократии в Совете, обладавшие преимуществом огромного морального авторитета, не разделяли прямой ответственности за судьбу страны.

Возникла необходимость форсировать события. 12 апреля поздно вечером я сообщил в печать, что Временное правительство готовится рассмотреть вопрос о направлении союзникам ноты, информирующей их о новых военных целях России, провозглашенных Временным правительством 27 марта.

Каким-то образом мое заявление появилось в печати на следующий день в искаженном виде. Предвидя развитие событий, газеты сообщали, что правительство уже обсуждает ноту союзникам.

Некоторые из членов правительства уже решили поставить этот вопрос перед всем кабинетом[3]3
  Именно в эти трудные весенние дни было положено начало той компактной группе внутри Временного правительства, которая продолжала существовать до самого корниловского мятежа в августе и которая получила название «Триумвират» (Терещенко-Некрасов-Керенский). В марте-апреле нас было пятеро – помимо перечисленных лиц с нами были князь Львов и Коновалов.


[Закрыть]. Однако такого обсуждения Кабинетом министров в целом еще не было.

Поэтому министр иностранных дел имел полное право требовать от Временного правительства официального опровержения. 14 апреля газеты сообщили: «Правительство не обсуждало и не готовит никакой записки по вопросу о целях войны».

Это отрицание вызвало настоящую бурю. Как и предполагалось, Милюков был вынужден немедленно согласиться на отправку ноты союзникам по вопросу о целях войны. Но теперь этот акт приобрел в глазах общественного мнения преувеличенное значение, считаясь навязанным Советом и, что еще хуже, Петроградским гарнизоном.

Первый шаг большевиков

Из-за острой ситуации записка о целях войны для союзников редактировалась всем кабинетом[4]4
  В эти дни в составе кабинета была образована особая комиссия для предварительного рассмотрения всех внутренних и внешних вопросов, касающихся ведения войны. В комиссии названы князь Львов, Милюков, Терещенко, Некрасов и я.


[Закрыть]. Мы всю ночь занимались этим в кабинете военного министра Гучкова, который был очень болен. Содержание записки должно было удовлетворить самых яростных критиков милюковского «империализма». Однако случился психологический надрыв, который нам очень дорого обошёлся. Недоверие к Милюкову и неприязнь к нему в Совете и вообще в демократически-революционных кругах были так велики, что эти элементы не могли уже рассмотреть и уловить содержание ноты. Началась революционная истерия.

На особом заседании Исполнительный комитет Петроградского Совета принял резолюцию резкого протеста против новой «империалистической» декларации Временного правительства, и Ленин, только что прибывший из Швейцарии через Германию, поспешил отправить своих посланников в казармы.

20 апреля на улицах Петрограда появился финский гвардейский полк. Во всеоружии, с красными знаменами и плакатами, осуждающими Временное правительство, особенно Милюкова и Гучкова, войска двинулись к Мариинскому дворцу. По всему городу появились вооруженные отряды рабочих и солдат. Правительство находилось в этот момент не в Мариинском дворце, окруженном вооруженной толпой, а на Мойке, в конторе Гучкова. Тут явился командующий Петроградским военным округом генерал Корнилов с просьбой разрешить правительству вызвать войска для его охраны.

Правительство единогласно отказалось от любой такой защиты. Мы все были уверены в мудрости нашего курса и были уверены, что население не допустит никаких актов насилия против правительства.

И действительно, в тот же день появилось разъяснение Совета рабочих и солдатских депутатов о том, что он не призывал войска для демонстрации против правительства. Перед этим огромные толпы вышли на улицы на большой демонстрации в честь Временного правительства и в особенности Милюкова.

Эта первая мобилизация большевистских сил закончилась для Ленина довольно комично, но не без множества жертв в результате уличных расстрелов[5]5
  Вечером была стрельба под окнами Министерства юстиции, где у меня были в гостях несколько членов французской социалистической делегации, приехавшей в Россию призывать русских рабочих к продолжению войны до победного конца. Особенно патриотичным, часто со слезами на глазах, был Марсель Кашен, ставший впоследствии лидером французской коммунистической партии. В моем кабинете ему, похоже, не нравились слишком близкие выстрелы революционного пролетариата. – А.К.


[Закрыть]. Пролитие невинной крови отрезвляло и лидеров революционной демократии. Советские вожди поспешили отвергнуть большевистскую авантюру. По соглашению между теми руководителями Совета, которые были верны правительству, и последним, правительство 21 апреля обнародовало разъяснение по ноте министра иностранных дел от 18 апреля.

Руководители Совета входят в правительство

На самом деле это разъяснение ничего не разъясняло, ибо разъяснять было нечего. Что оно делало, так это подчеркивал важные моменты с точки зрения популярной психологии. Правительство указало, что его нота направлена с единодушного согласия всех членов правительства. Другими словами, Советам и армейским комитетам сообщили, что в этом Милюков и Керенский полностью согласны. Ни один из министров не хотел отказываться от солидарности с Милюковым как членом Временного правительства, но министерство иностранных дел все же должно было быть передано кому-то другому, кто мог бы проводить внешнюю политику страны более гибкими методами. Таково было мнение всего Временного правительства, за одним или двумя исключениями.

22 марта я потребовал от правительства под угрозой ухода из кабинета перевода Милюкова в министерство просвещения. В то же время смело ставился вопрос о немедленном входе в правительство руководителей Совета и лидеров социалистических партий. 25 апреля кабинетный кризис стал фактом. Отвергнув советы виднейших деятелей своей партии (В.Набокова и М.Винавера), П.Н.Милюков отказался от портфеля образования и вышел из правительства. Одновременно я направил сообщение во Временный комитет Думы, Совет и ЦК партии эсеров. В этом сообщении я заявил, что отныне во Временное правительство должны входить не только отдельные и случайные представители демократии, но люди «официально и напрямую избираемые организациями, которые они представляют». Я также поставил свое дальнейшее участие в правительстве в зависимость от согласия всех левых партий после включения их представителей в министерство.

Мое сообщение было лишь последним, формальным шагом в развитии борьбы за коалиционное правительство. С середины марта правительство единодушно решило во что бы то ни стало добиться включения в состав кабинета представителей Совета и социалистической демократии. Об этом категорически заявил князь Львов на совещании с исполкомом Совета 21 апреля.

Однако осуществить это было не так-то просто. Ибо не только часть либералов была решительно против участия в «буржуазном» правительстве представителей так называемой рабочей демократии, но это противодействие было столь же сильным со стороны ортодоксальных марксистов в Совете. Незадолго до острого кабинетного кризиса Ф. Дан, один из виднейших лидеров меньшевиков, заклеймил как «клевету» само предложение Совета принять участие в перестройке правительства.

«Высшей властью является Временное правительство, – заявил он, – а революционная демократия в лице Совета оказывает свое влияние на ход политической жизни посредством непрерывного организованного давления на правительство и контроля над ним».

В борьбе за правительственную коалицию, столь очевидно необходимую для интересов страны, те из нас, кто никогда не следовал жесткой партийной линии, были вынуждены прорвать блокаду теоретической формулы и безжизненных политических схем, сваленных на нас ортодоксальными хранителями партийных доктрин как из социалистического, так и из буржуазного лагеря. Очень скоро кризис обострился из-за ухода из правительства военного министра Гучкова. О нем и о причинах его отставки я расскажу позже. Здесь же скажу только, что с его уходом первый кабинет Временного правительства прекратил свое существование. Романтический период Временного правительства закончился.

Уходя, первый кабинет Временного правительства оставил народу политическое завещание, которое до сих пор продолжает волновать умы и сердца. Подводя итог своей непродолжительной, но чрезвычайно трудной и напряженной работы, правительство обратилось к народу со следующими предостерегающими словами, которым суждено было стать страшным пророчеством:

«…Временное правительство не может скрыть от населения тех затруднений и препятствий, которые оно встречает в своей деятельности. Оно не считает также возможным умалчивать о том, что в последнее время эти затруднения растут и вызывают тревожные опасения за будущее.

Призванное к жизни великим народным движением, Временное правительство признает себя исполнителем и охранителем народной воли. В основу государственного управления оно полагает не насилие и принуждение, а добровольное повиновение свободных граждан созданной ими самими власти. Оно ищет опоры не в физической, а в моральной силе. С тех нор как Временное правительство стоит у власти, оно пи разу не отступило от этих начал. Ни одной капли народной крови нс пролито по сто вине, пи для одного течения общественной мысли им не создано насильственной преграды.

К сожалению и к великой опасности для свободы, рост новых социальных связей, скрепляющих страну, отстает от процесса распада, вызванного крушением старого государственного строя. В этих условиях, при отказе от старых насильственных приемов управления и от внешних искусственных средств, употребляющихся для поднятия престижа власти, трудности задачи, выпавшей на долю Временного правительства, грозят сделаться неодолимыми.

Стихийное стремление осуществлять желания и домогательства отдельных групп и слоев населения явочным и захватным путем по мере перехода к менее сознательным и менее организованным слоям населения грозит разрушить внутреннюю гражданскую спайку и дисциплину и создать благоприятную почву, с одной стороны, для насильственных актов, сеющих среди пострадавших озлобление и вражду к новому строю, с другой стороны, для развития частных стремлений и интересов в ущерб общим и к уклонению от исполнения гражданского долга.

Временное правительство считает своим долгом прямо и определенно заявить, что такое положение вещей делает управление государством крайне затруднительным и в своем последовательном развитии угрожает привести страну к распаду внутри и к поражению на фронте.

Перед Россией встает страшный призрак междоусобной войны и анархии, несущий гибель свободе. Есть мрачный и скорбный путь народов, хорошо известный истории, – путь, ведущий от свободы через междоусобие и анархию к реакции и возврату деспотизма. Этот путь не должен быть путем русского парода.»

Но Россия не избежала этого пути на Голгофу, ибо среди ужасов войны и вспышек междоусобиц у народа не хватило силы воли, терпения и дисциплины, чтобы твердо устоять на краю пропасти.

Путь спасения был только один – объединение и сотрудничество всех живых, творческих сил страны, независимо от их политических и социальных устремлений!

В мае 1917 г. нам, Временному правительству, удалось заложить основы такого союза. После некоторого сопротивления Совет значительным большинством (41 голос против 19) решил принять предложение Временного правительства об участии Совета в управлении страной. Старая формула Совета об условном доверии, столь разрушительная для Временного правительства, стремящегося стать выше партий, была окончательно отвергнута.

Очень скоро вожди Советов и сами вожди левых партий, как члены правительства, попали под удары демагогической большевистской пропаганды и невыполнимых требований взбесившейся толпы. Тогда они осознали весь масштаб своей ответственности перед будущим России. Только утром 5 мая, с образованием нового коалиционного Временного правительства, правительство впервые после революции стало в состоянии управлять, требовать и приказывать.