Текст книги "История России. Часть 1: XVIII – начало XX века"

У взрослых читателей, которые в школе историю больше «проходили», а не изучали, может по прочтении данного заголовка возникнуть недоуменный вопрос: «Какие еще реформы при таком царе?» Но многие передовые люди России считали возможными реформы и при Николае I. Даже мало доверявший императору критик В.Г. Белинский высказывал предположение, что именно ему предстоит изменить страну.

Реформы бывают большие и малые, но всегда они приводят к кардинальным, более или менее масштабным, изменениям. Вот мнение самодержца по поводу крепостного права: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». Правда, кое-что для самой обездоленной части населения он сделал, в частности, запретил продажу крепостных крестьян, нет, не совсем, а только отдельно от семей.

А вот кодификация законов Российской империи (малая реформа) оказалась Николаю I под силу, к тому же ее проведение было поручено обиженному Александром I М. Сперанскому (кодификация – форма систематизации законодательств, результат которой – составление нового сводного акта).

После принятия Соборного уложения 1649 г. более полутора столетий издавались документы государственного масштаба – тысячами, причем одни противоречили другим, реже дополняли, нередко отменяли один другой без каких-либо ссылок. И выходило, что при решении одного и того же вопроса в разных губерниях нередко использовались совершенно разные указы. Чиновники процветали и обогащались: почва для их злоупотреблений была сверхблагодатной.

Сперанский приступил к делу с присущей ему прилежностью. В результате все законы, вышедшие после 1649 г., в хронологическом порядке были собраны и опубликованы в 51 томе под названием «Полное собрание законов Российской империи». Структурирование, отсеивание утративших актуальность, редактирование, заполнение «юридических дыр» привело к изданию «Свода законов Российской империи» в 15 т., куда вошли только действующие законы (1832). Кодификация упорядочила самодержавную форму государства, никак не изменив его сущности. Сперанский за проделанную работу получил орден Андрея Первозванного, публично снятый Николаем со своей груди.

Обрели конкретные очертания реформы относительно положения государственных крестьян. Министр государственных имуществ генерал П.Д. Киселев открывал в их деревнях школы, больницы, ветеринарные пункты. Те крестьяне или общества, которым земли не хватало, с помощью государства переселялись на свободные земли в другие регионы. Сложившаяся система законов частично защищала крестьян от помещичьего давления – помещики были не прочь покомандовать и не своими селянами.

Широкое распространение получал картофель, позже ставшим для россиян «вторым хлебом». Здесь не все проходило гладко, поскольку для земледельцев многое в его возделывании было непонятно: и плоды, не привычные для них, а потому бесполезные, и лучшие земли под его посадки, где, по обыкновению, выращивался хлеб, и урожай доставался нередко не тем, кто его выращивал, и неумение хранить картофель, что приводило к порче и большим потерям урожая. Это не раз вызывало «картофельные бунты» (1840–1844).

Реформы Киселева вызывали недовольство – меньше со стороны крестьян, больше со стороны помещиков и части правительства. Дворяне опасались, что улучшение жизни государственных крестьян станет дурным примером для их крепостных, вызовет беспорядки по всей стране. Несмотря на издержки, реформа Киселева в той или иной мере изменили жизнь определенной части населения к лучшему.

Частичной реформой можно назвать упорядочение финансовой системы в стране. Министр финансов Е.Ф. Канкрин сумел обеспечить доход казне, рядом умных мер защитил от нарастающей конкуренции промышленность. Основой денежного обращения стал серебряный рубль, который свободно менялся на кредитный билет, и наоборот.

РЕПЛИКА

Единственным недостатком Канкрина, о котором говорили и о котором знал даже царь, было упрямство, которое не всегда шло на пользу Отечеству. Так, «предначертав за 20 лет сим план своего управления, он следует ему неуклонно и противится всякому нововведению, если оно не им предложено», что мешало ему идти наравне с веком. Так, в конце 1830-х годов министр финансов отверг предложение иностранных банкиров, которые «вызывались устроить в России на пространстве 7000 верст шоссе». Жаль, качественных шоссейных дорог в стране тогда еще практически не было!

Еще одна полезная подвижка царствования: в заслугу Николаю можно поставить постройку железной дороги между Петербургом и Москвой.

Таковы основные реформаторские достижения 30-летнего царствования Николая I.

На указанные годы пришлось три войны: Кавказская (1817–1864), Русско-персидская (1826–1828), Русско-турецкая (1828–1829). Кроме того, русские войска усмирили польское восстание 1830–1831 гг. и участвовали в подавлении революции 1848–1849 гг. в Венгрии.

Военная политика в николаевский период характеризовалась увеличением вооруженных сил на 40%, началом внедрения нарезного огнестрельного оружия, постройкой и укреплением ряда крепостей, расширением сети военно-учебных заведений, усилением плац-парадной муштры.

Кавказская война 1817–1864 гг. охватывала все царствование Николая I. Война приобрела для горцев религиозный характер. Боевые действия проходили с переменным успехом. Перелом в пользу русских войск наступил с середины 1840-х годов, когда в должность главнокомандующего вступил генерал М.С. Воронцов. Завершал войну новый император Александр II.

Русско-персидская 1826–1828 гг. и Русско-турецкая 1828–1829 гг. были вызваны попыткой Ирана и Турции, подталкиваемых Англией – вечным соперником России, использовать в своих целях выступление горцев Кавказа. Обе войны закончились победой России. Расходы на них составили свыше 120 млн руб. серебром. Русскими стали Эриванское и Нахичеванское ханства, ряд крепостей, часть Черноморского побережья. Все это изменило стратегическую обстановку на Кавказе в пользу России, расширило сферу ее влияния на Среднем Востоке.

Польская кампания 1831 г. – боевые действия русской армии под руководством И.Ф. Паскевича с целью подавления антироссийского восстания в Царстве Польском. Сражения показали большие пробелы в подготовке русских войск, что явилось следствием чрезмерного увлечения в армии строевой подготовкой, недооценкой противника, недальновидностью военного и политического руководства России. Тем не менее, Польша была «оккупирована так крепко, что не могла и шевельнуться».

Участие России в подавлении революции 1848–1849 гг. в Венгрии. Узнав о революции во Франции (1848), Николай I, будучи на балу, объявил: «Седлайте коней, господа офицеры! Во Франции провозглашена республика!» Но поход на Париж не состоялся, поскольку пламя революции охватило Германию и Австрию. Австрийский император призвал на помощь русского царя. Царские войска, 150 тыс. человек под командованием Паскевича, с инструкцией царя: «Не щади каналий!», вторглись в Венгрию и совместно с австрийцами подавили революцию. Австрийская империя была спасена.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Иван Федорович Паскевич (1782–1856). Генерал-фельдмаршал, граф Эриванский, князь Варшавский, наместник Польши, фельдмаршал трех европейских армий, кавалер всех российских орденов, высший военный авторитет при Николае I; царь называл его «отцом-командиром».

Николай I, не будучи дальновидным политиком, под воздействием эйфории от победы в Венгрии, решил, что столь же триумфально сумеет разделаться и с Турцией, давним врагом России, не осознавая при этом, что тем самым задевает интересы Англии и Франции. Более прозорливые политики уже тогда понимали, что этот «триумфальный перезвон 1849 г.» стал «первым ударом похоронного колокола» для русского императора.

Самодержавие и крепостничество не могли не вызвать сопротивление со стороны народа и его передовых представителей. После разгрома декабристов стали создаваться новые политические кружки. Против консервативного существующего строя выступили А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.В. Станкевич, петрашевцы, некоторые религиозные организации.

Отдельные кружки считали себя наследниками декабристов, но в главной идее пошли дальше: к перевороту с привлечением народных масс. Впрочем, дальше разговоров дело не шло, кружки были малочисленны, но тем не менее это стало симптомом перехода от дворянской революционности к разночинской (разночинец – интеллигент, не принадлежавший к дворянству, выходец из других сословий – купечества, мещанства, духовенства, крестьянства, а также из мелкого чиновничества).

Единомышленники Герцена считали себя прямыми наследниками декабристов. «Казнь Пестеля и его товарищей, – отмечал Герцен, – окончательно разбудила ребяческий сон моей души». Об антиправительственных разговорах и песнях на собраниях кружка стало известно охранке. Николай посчитал, что его участников следовало бы «лишить живота», поскольку они «оскорбили величество пением возмутительных песен». Кружковцы были арестованы, а затем разосланы в разные глухие губернии в ссылку.

Сам Герцен, и в России, и в эмиграции, неустанно искал виновников «оскотинения России». Нашел: ими он считал помещиков-крепостников, включая царя. Создав в Лондоне журнал «Колокол», он обличал самодержавный режим и пропагандировал идеи либерального реформизма и революционного социализма. Получив в Англии известие о кончине Николая I, Герцен напоил группу лондонских бомжей пивом и вместе с ними прямо на улицах кричал «Ура!»

Членов других оппозиционных кружков постигала такая же, как и кружка Герцена, или еще более жестокая участь; их приговаривали даже к четвертованию, повешению, расстрелу (потом, как правило, эти крайние меры заменялись каторгой и ссылкой).

Возмутителем самодержавного спокойствия слыл В.Г. Белинский. Исключенный из университета «по ограниченности способностей» (фактически – за написание антикрепостнической драмы «Дмитрий Калинин»), Белинский боролся с существующими порядками, разоблачая официальную теорию царизма «православие, самодержавие, народность», сформулированную министром народного просвещения С.С. Уваровым. Белинский не соглашался с тем, что русский народ по своей природе религиозен, беспредельно предан царю и считает крепостное право нормальным состоянием общества. Время показало, что он был прав.

Большой переполох на обоих полюсах общества вызвало письмо Белинского к Н.В. Гоголю. В нем российскую действительность критик оценил как «ужасное зрелище.., где люди торгуют людьми». Автор предлагал отменить крепостное право, телесные наказания и соблюдать существующие законы.

Тон его призывов носил требовательный, революционный характер, что не могло не обратить на него внимание властей. Письмо было запрещено (допущено к печати только в 1905 г.!), сам Белинский вскоре умер (в 36 лет, 1848 г.), о чем управляющий III отделением Л. Дубельт «яростно сожалел», поскольку «мы бы его сгноили в крепости».

Либеральным оппонентом самодержавного строя был Н.В. Станкевич. Его кружок в разное время посещали В. Белинский, К. Аксаков, М. Бакунин и др. Здесь хотя и осуждали самодержавие и крепостное право, но предлагали обновить Россию не через революцию, а через просвещение народа.

Основными представителями либерализма в стране стали западники и славянофилы. Их объединения носили не организационный, а идейный характер.

Западники (В. Белинский, Т. Грановский, К. Кавелин и др.) верили в единство человеческой цивилизации. Утверждая, что Европа идет во главе ее, они призывали Россию быстрее примкнуть к европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную семью.

Славянофилы (А. Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю. Самарин и др.) утверждали, что единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ самостоятелен, самобытен, обладает своим духом, пронизывающим все стороны его жизни. Что касается России, ее идейными началами, но их мнению являются православие и связанные с ним внутренняя правда и духовная свобода. Воплощаются эти начала через общину, крестьянский мир, как добровольный союз для взаимной поддержки и помощи. Ничто западное неприемлемо для России. Славянофилы уверяли, что Московское царство больше соответствовало духу и характеру народа, чем петровская империя.

Налицо вроде бы принципиальные идейные разногласия между западниками и славянофилами. Но как же близки они были в практических вопросах: и те и другие отрицали крепостное право; требовали свободы слова и печати; выступали против полицейско-бюрократического государственного управления и т.д. «У нас была одна любовь, но не одинаковая», – писал по этому поводу А. Герцен.

Славянофилы всячески демонстрировали признаки возрождения русского духа: одели на себя мурмолки (старинная меховая или бархатная шапка с плоской тульей), высокие сапоги русского покроя, славянки. Чтобы «насолить» Западу, пили французское шампанское, разбавленное русским квасом. Споры между обеими сторонами нередко заканчивались кулачными потасовками. Самарин вспоминал, что, идя на встречу с западниками, он клал в карманы пару пистолетов.

В одиночку боролся против николаевского трона П.Я. Чаадаев. Его «Философические письма» «потрясли всю мыслящую Россию» (А. Герцен). И было чем. По Чаадаеву, история России мрачна и беспросветна, ее настоящее невыносимо, будущее же, если она не сбросит с себя «жестокое рабство», просто катастрофично. Для ума Николая такая позиция оказалась непостижимой, и Чаадаев высочайшим повелением был объявлен сумасшедшим.

Жестоким карам были подвергнуты петрашевцы. К М.В. Буташевичу-Петрашевскому, чиновнику министерства иностранных дел, по пятницам на чай заглядывали писатели Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин, композитор А. Рубинштейн, географ П. Семенов-Тян-Шанский и другие достаточно известные и почитаемые люди. У них возникла мысль создать тайное общество с целью борьбы с самодержавием и крепостничеством. И хотя это общество не сложилось, деятельность петрашевцев была расценена как «заговор идей» – а это уже статья: 21 петрашевца приговорили к расстрелу.

Николай I слыл «палкиным» и комедиантом, «жандармом Европы» и юмористом и т.д., но поступал так и в такой мере, чтобы всегда выглядеть благодетелем. Не изменил он себе и при организации казни над петрашевцами. Все делалось по его сценарию: первых троих из приговоренных, одев в саваны (одежду для покойников), привязали к столбам. Офицер подал команду: «На при-цел!» Один из осужденных мгновенно сходит с ума. В эту секунду, ибо даже через пять секунд было бы уже поздно, флигель-адъютант «вдруг» приостановил казнь и объявил о монаршей милости. А состояла она в том, что все осужденные, в том числе и Ф. Достоевский, объявленный преступником за чтение «Письма Белинского к Гоголю», отправлялись кто на каторгу, кто в солдаты. Имя Белинского надолго исчезло со страниц печати.

Расправа над одними непременно порождает других единомышленников. Т.Н. Грановский, блестящий профессор истории, не раз на лекциях заострял внимание студентов на том, что крепостничество чрезвычайно пагубно для России. Звал к борьбе «Колокол» Герцена и Огарева. Не сказал еще свое слово юный Н.Г. Чернышевский.

Враждебно к царизму относились многие религиозные секты.

• Раскольники (религиозно-общественное движение, возникшее в середине XVII в., направленное против официальной Православной Церкви и закончившееся образованием ряда сект) ни на шаг не отступали от своей веры. И поскольку Церковь и царь были едины, их оппозиция к Церкви автоматически переросла в оппозицию самодержавию. В некоторых губерниях, к примеру, в Ярославской и Вологодской, число старообрядцев доходило до половины жителей.

• Духоборы отвергали православные обряды и таинства, священников, монашество; обожествляли руководителей своих общин (в настоящее время имеется «Региональное объединение духоборцев России»).

• Молокане отвергали священников и Церкви, совершали моления в обычных домах (в 1991 г. в Российской Федерации образован «Союз общин духовных христиан-молокан»).

• Хлысты (течение, использовавшее самобичевание как средство умерщвления плоти и приведения себя в состояние экстаза) верили в возможность единения верующего с Богом (в настоящее время имеются небольшие общины в ряде областей России).

• Скопцы проповедовали «спасение души» в борьбе с плотью путем оскопления (кастрации) мужчин и женщин, отказа от мирской жизни (современные скопцы заменили физическое оскопление «духовным»), были причислены правительством к «числу вреднейших сект вследствие их антигосударственных тенденций».

На рубеже 1830–1840 гг. происходит полное уничтожение поселений духоборов и молокан с их выселением в Закавказье, ссылкой в Сибирь, отдачей членов сект в солдаты.

Время царствования Александра I и Николая I больше знаменуется войнами, борьбой с революционным движением за рубежом и в стране, и в меньшей мере – экономикой.

Как в начале века, так и по прошествии 50-ти лет в ужасном состоянии находилось сельское хозяйство. По-другому в условиях крепостного труда быть и не могло: не наблюдалось ни заметного роста производительности труда, ни повышения урожайности, ни введения агротехнических усовершенствований. В результате во второй четверти первой половины XIX в. по урожайности Россия занимала одно из последних мест в Европе: с десятины в России получали в среднем 4,63 четверти, в то время как во Франции 7,36, в Австрии 6,6 четвертей зерна (четверть – старая русская мера сыпучих тел, содержащая в себе около 210 литров).

Зарождавшаяся промышленность без использования свободного труда, с большим трудом пробивала себе дорогу в экономику страны. Там, где труд был основан на свободном найме, дела шли в гору, как, к примеру, в текстильной промышленности, где на предприятия этой отрасли более 90% рабочих пришли по личной воле.

Общее число рабочих в первую очередь в обрабатывающей промышленности; с 211 тыс. человек в 1825 г. до 565 тыс. человек в 1860 г.

Для развития промышленности были нужны машины. Своих почти не было, а те, что имелись, были примитивными; не случайно многие заводы называли «коннодействующими» и «вододействующими». Зимой, когда вода замерзала, а корма для лошадей заканчивались, производство заметно ограничивалось, либо свертывалось вообще, поскольку не было ни корма для коней, ни воды.

Машины покупали и ввозили из-за границы. Среднегодовой импорт промышленной техники с 1824 по 1860 г. вырос в 73 раза. Цифра вроде бы огромная, но за нею стоит немногое. Это наглядно видно на примере выплавки чугуна в России и Англии: в 1800 г. Россия получила 10 млн пудов, Англия – 8,5 млн пудов, а уже в середине века Англия производила чугуна в 3,5 раза больше, чем Россия. Количество чугуна (в пудах) на душу населения в России составило 0,26, в то время как в Бельгии 4,35, в той же Англии 8,48.

Участие России в войнах требовало от промышленности производства высококачественных металлов. Стоило военному министерству обеспечить протекцию некоторым предприятиям, как сразу же нашлись умельцы-изобретатели: П.П. Аносов в 1820-е годы получил «булатную сталь», из которой изготовлялись прекрасные пушки, технические устройства, инструменты. Так возникли Златоусская сталелитейная фабрика и орудийный завод в Петербурге, который возглавил П.М. Обухов. На развитие других направлений промышленности средств у государства не нашлось. Удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял к концу правления Николая I всего 1,7% и уступал Франции более чем в 7 раз, Германии – в 9 раз, Англии – в 18 раз.

СПРАВКА

В окрестностях Бисерского завода на западном склоне Среднего Урала был найден первый в России самый твердый камень алмаз. Позже алмазы стали применяться в промышленности для механической обработки материалов. (Ограненный в определенную форму алмаз называется бриллиантом — драгоценным камнем 1-го класса.)

В развитии экономики заметно возрастала роль торговли. Поражали широтой и богатством знаменитые Нижегородская, Ирбитская, Ростовская и тысячи других ярмарок. В городах расширялась постоянная (магазинная) торговля.

ЭТО ЛЮБОПЫТНО

В 1838 г. в Москве произошло событие, о котором заговорили по всему городу, а затем и по всей стране. Купец, некто Михаил Федорович, вдруг начал торговать по ценам «без запроса», т.е. по сниженным ценам. Купцу тут же загадали банкротство. Но он успевал в деньгах «обернуться» за неделю, не в пример другим купцам. Через год распродажа товаров по сниженным ценам началась практически во всех рядах: шляпном, шелковом, суконном, галантерейном, «ножевом» и т.д.

Рос экспорт сельскохозяйственной продукции. С 1831 по 1860 г. ежегодный вывоз зерна вырос с 18 до 69 млн пудов.

Известно, что одним из главных условий успешного развития экономики следует считать дороги и транспорт. Состояние транспорта и путей сообщения было убийственным. Основными видами передвижения оставались грунтовые и водные пути, а также гужевой и водный транспорта – на парусах и с помощью бурлаков. Перевозки стоили безумно дорого. К примеру, на Урале пуд железа стоил 89 коп. В Нижнем Новгороде этот же пуд стоил 1 руб. 2 коп. Привезенный с Урала в западные губернии тот же пуд стоил уже свыше 2 руб. Говорят, потому лошади на западе нашего государства редко подковывались: не под силу было крестьянину купить дорогостоящую железную подкову. По этой же причине и колеса у телег сплошь и рядом не обтягивались железными шинами, даже оси ставили деревянные, например, из дуба – как в петровские времена.

Однако именно в это время появились первые пароходы и первые паровозы. В 1814 г. первый пароход несказанно удивил жителей берегов Камы. Скоро протяжные гудки новых судов услышали на Неве и Волге. К середине века на реках России курсировало 55 пароходов.

При Николае I началось железнодорожное строительство. Первая дорога, строившаяся на частные вложения (стоимость – 42 тыс. руб.), соединяла Петербург и Царское Село (1837), ее протяженность составила 25 верст (верста – 1,0668 км). Затем вошла в строй двухколейная железная дорога Москва – Петербург протяженностью 650 верст (1851). Эта дорога стоила казне по 165 тыс. руб. за версту. Пассажирский поезд шел со скоростью 15 верст в час.

Огромные просторы России нуждались в десятках тысяч километров таких дорог. Но строились они медленно. И не только потому, что не было средств. Противниками железных дорог выступали многие министры, помещики, даже главноуправляющий путями сообщения России Толь (немец по национальности), который заявил, что «в России быстрая и срочная доставка по большей части не нужна». К 1854 г. протяженность железнодорожного полотна в России достигла лишь 980 верст.

А В ЭТО ВРЕМЯ В МИРЕ

Протяженность железных дорог в середине XIX в. составила: в Австрии и Германи – по 10 тыс. верст, во Франции – 5614 верст, в Англии – 13114 верст.

Транспортная система России особенно наглядно показала свою непригодность в годы Крымской войны 1853–1856 гг.: провиант и боеприпасы из центра России в российский Крым доставлялись гораздо медленнее, чем туда же из Англии и Франции. Удивляться нечему: шоссе с твердым покрытием имелись только в районе Петербурга.