Текст книги "История России. Часть 1: XVIII – начало XX века"

§ 24. Внешнеполитический курс России

Смены курса внешней политики России требовали, в первую очередь, унизительные результаты Крымской войны 1853–1856 гг. Правительство заявило, что оно будет осуществлять внешние сношения таким образом, чтобы при этом «преимущественную заботливость» направить на решение внутренних проблем. За пределы границ оно намеревалась распространять свою практическую деятельность, «лишь когда того безусловно потребуют положительные пользы России».

Контрастных изменений в глубинных внешнеполитических намерениях государств Европы не происходило: все страны хотели быть сильными – стремилась к этому и Россия; все сильные страны хотели расширить свои владения и сферы влияния – не брезговала этим и Россия; все ведущие страны Европы стремились не допустить заметного усиления любой из них – участвовала в этих интригах и Россия и т.д. И тем не менее особенности внешней политики Александра II имели место. В чем они выражались?

Во-первых, делом национальной чести становился возврат утерянных Россией земель в результате Крымской войны и послевоенных дипломатических просчетов.

Во-вторых, все большую экономическую значимость приобретало присоединение новых важных территорий к России. Преобразования внутри страны неизбежно требовали все новых рынков сбыта и простора.

В-третьих, в основе ряда внешнеполитических задач России лежали этнические идеи: высокий дух солидарности и готовность защищать, к примеру, братьев-славян на Балканах, угнетаемых османами.

В-четвертых, проводимые военные реформы требовали практической апробации их результатов. Сделать это можно было только на войне. Конечно, Россия не собиралась начать ее ради проверки боеспособности своей армии. Однако в условиях проявления первых трех особенностей внешней политики России война в любой момент могла найти повод и причину и даже упредить их. Россия, в свою очередь, также была готова принять вызов, причем с совершенно неожиданной стороны.

В-пятых, и это горько признавать, правительство прямо таки разбазаривала территории, которые имели не только стратегическое значение, но и политическое, и экономическое, и военное.

Проявление перечисленных особенностей и составили суть внешней российской политики в 1860–1870 гг., которая имела главную цель – поднять Россию на высоту, подобающую великой державе. Но решать эту задачу без применения военной силы в ту пору было практически невозможно.

Для проведения такой политики прежние кадры стали непригодными. Министром иностранных дел назначается 58-летний А.М. Горчаков, который будет занимать этот пост более четверти века (1856–1882).

Пробный камень в политику Европы Россия бросила в 1863 г. В Польше, Литве и Западной Белоруссии вспыхнуло восстание. В этот конфликт хотели вмешаться некоторые страны Западной Европы, разумеется, с целью извлечения собственной выгоды. Россия отказалась подчиниться нажиму европейских держав в польском вопросе, объявив его своим внутренним делом. Все ожидали отрицательной реакции Запада, но ее не последовало, что придало России уверенность.

К началу 1870-х годов внешнеполитическая служба была готова избавить Россию от пут Парижского договора. Страна была уже достаточно сильна, плюс умные дипломатические шаги Горчакова привели к тому, что участники этого договора не воспротивились снятию Россией ряда обязательств, но особенно это касалось обязательства не иметь на Черном море военный флот. Это была победа без единого выстрела, без угроз и бряцанья оружием, без каких бы то ни было уступок. Отмена Парижского трактата заслуженно принадлежала Горчакову. Поэт и дипломат Ф. Тютчев так выразил свое отношение к этому успеху русской дипломатии:

 
Да, Вы сдержали Ваше слово —
Не двинув пушки, ни рубля.
В свои права вступает снова
Родная русская земля.
 

Россия расправляла плечи. Покорение Амурского и Уссурийского краев позволило выйти на берега Тихого океана. В этой связи в азиатском и дальневосточном регионах внешнеполитические события положительного характера потянулись одно за другим.

• Происходит, наконец, замирение Кавказа (1864), где боевые действия велись с 1817 г.

• Завоевание Кокандского (1876), Бухарского (1868) и Хивинского ханств (1873). Все они признали политическую зависимость от России, что раздвинуло границы российских владений в Средней Азии.

• По Айгунскому договору с Китаем (1858) Россия получила часть левого берега Амура.

• При слиянии Уссури и Амура с 1858 г.строится русский город Хабаровск (расстояние от Москвы 6700 км).

• Согласно Пекинскому договору 1860 г. территория между Уссури и морем, находившаяся в совместном пользовании, передается в собственность России.

При Александре II было положено начало личному знакомству членов императорской фамилии с самым дальним соседом – Японией. Четвертый сын императора великий князь Алексей Александрович, совершая кругосветное путешествие в 1871–1872 гг., посетил Страну восходящего солнца. Как писали очевидцы, Япония не произвела большого впечатления на высокого гостя.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Найдите на карте все перечисленные территории и города.

Именно со времен царствования Александра II Российская империя стала занимать пространство от берегов Северного Ледовитого океана до границ Афганистана и Персии на юге, от Тихого океана на востоке до Балтийского моря и реки Вислы на западе.

Наряду с успехами в расширении границ империи имели место и явные просчеты, повлекшие за собой вековые последствия.

ТИТУЛ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА II

«Божиею поспешествующею милостию Мы, Александр Вторый, Император и Самодержец Всероссийский: Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса-Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северные страны Повелитель и Государь Иверксия, Карталинския, Грузинския и Кабардинския земли и Армянские Области, Черкасских и Горских князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский, и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Найдите отличия титула Александра II от титула его предшественника. Исходя из титула, запомните, какими землями приросла Россия?

В 1875 г. произошел обмен с Японией дальневосточными землями. Остров Сахалин, южная часть которого принадлежала Японии, переходил полностью к России, а 18 островов Курильской гряды, являвшихся российскими, становились японскими. Обосновывая такой шаг попыткой отодвинуть границы Японии от России, правительство допускало явный просчет: с переходом Курил к Японии стратегический выход России в Тихий океан отныне был закрыт. Курильская проблема и в XXI в. не позволяет установить нормальные отношения между двумя странами-соседями.

Вызывает до сих пор споры и продажа России США Аляски. Не было ни войны, ни территориальных претензий, но Александр II в 1867 г. продает Аляску – важнейший стратегический объект американцам за смехотворную сумму – немногим более 7 млн руб.

Заключительной и наиболее крупной внешнеполитической акцией России во второй половине XIX в. стала Русско-турецкая война 1877–1878 гг. Она велась в основном на чужой территории, но охватывала широкий спектр внешних и внутренних проблем .

Цели войны:

• ликвидировать турецкое и восстановить свое господство на Балканах и Черном море;

• добиться свободы судоходства через проливы из Черного моря – Босфор и Дарданеллы;

• решительно поддержать борьбу балканских народов, поднявших вооруженное восстание против турецкого владычества за национальную независимость.

Предлог для войны. Предлогом для начала военных действий стал отказ Турции принять проект автономии Боснии, Герцеговины и Болгарии (турецкое иго душило болгарский народ уже более 400 лет), выработанный европейскими державами по инициативе России.

Театры военных действий. Их было два: Балканский (основной) и Кавказский (больше для отвлечения сил противника от Балкан).

Планы сторон. Русский план войны носил наступательный характер: стремительный переход войск через Балканы с последующим возможным захватом Константинополя и Босфора, что вынудит Турцию к капитуляции и упредит выступление на ее стороне Англии и Австро-Венгрии.

Турция плана войны не имела и делала ставку на оборону, рассчитывая завлечь противника вглубь Балкан и там дать победное генеральное сражение.

Силы сторон. На Балканском театре – русская Дунайская армия (185 тыс. человек) против 206 тыс. турок. На Кавказе – русская армия (75 тыс. человек) против 65–75 тыс. турок.

Боевые действия. Основные события развернулись на Балканах. Русская армия, успешно форсировав Дунай, разделилась на 3 отряда. Отряд генерала И.В. Гурко преодолел Балканские горы и направился к Адрианополю, но вынужден был отойти к горе Шипке и вместе с генералом М.Д. Скобелевым занять там оборону с целью закрыть перевал для прохода турецких войск. Начались бои за Шипку. Турки, потеряв за 4 месяца 45% своей армии, перестали атаковать; началось героическое «шипкинское сидение» русских, которое сорвало планы противника.

Отряд генерала К.Н. Криденера долго осаждал г. Плевну. После ее капитуляции (40 тыс. турок сдались в плен) начался переход через Балканы. Состоялся ряд успешных сражений:

Гурко разбил турок у Пловдива, а Скобелев взял Адрианополь. Впереди лежал Константинополь. Армия ждала команду на его взятие (русские офицеры уже разглядывали достопримечательности столицы турок в подзорные трубы), но в войну вмешалась большая политика: западные страны не хотели полного поражения Турции. На Кавказском театре к этому времени были взяты турецкие крепости Карс и Баязет, очищена от неприятеля Абхазия.

Результаты войны. Успешные действия русских на обоих театрах военных действий вынудили турок просить перемирия. Турция подписала его на условиях России: полная автономия Болгарии, Боснии и Герцеговины, независимость Сербии, Черногории и Румынии, территориальные уступки в пользу России, уплата контрибуции, свобода торгового мореплавания через Босфор и Дарданеллы и др.

Такие условия мира вызвали протест со стороны европейских держав: Англия ввела свой флот в Мраморное море, угрожая высадить десант в Константинополе, Австро-Венгрия начала мобилизацию своих войск. России пришлось несколько уступить.

В марте 1878 г. в Сан-Стефано (12 верст от Константинополя) был подписан мирный договор между Россией и Турцией. Он предусматривал независимость Сербии, Черногории и Румынии. Болгария объявлялась автономным княжеством с двухлетним присутствием в ней русских войск. Боснию и Герцеговину ожидали обещанные Турцией реформы. Этот договор был вполне приемлемым для России.

Но не долго Петербург праздновал победу. Западные державы не хотели мириться с усилением России и потребовали пересмотра Сан-Стефанского договора. Россия, согласившись участвовать в пересмотре договора на Берлинском конгрессе, в результате потеряла и главенство на Балканах, и часть завоеванной территории (возвращение Турции Баязета), и деньги (договоренная контрибуция в 1 410 млн руб. была уменьшена до 300 млн руб.), и престиж. Вместо «Большой Болгарии» на карте появилось урезанное Болгарское княжество, самоуправляющееся, но платящее дань султану; южная часть Болгарии стала «Восточной Румелией» с административной автономией; Румыния, Сербия и Черногория сохранили независимость. Но все же часть Бессарабии, Ардагон, Батум и Карс с их округами остались за Россией.

Плодотворнее всех на конгрессе «воевали» Англия и Австро-Венгрия: Англия, не выходя из-за стола переговоров, завладела о. Крит; Австрия получила право на оккупацию Боснии и Герцоговины.

Российская общественность была возмущена такими решениями. Горчаков взял вину на себя. «Берлинский трактат есть самая черная страница в моей карьере», – заявил он.

Чему научила русскую армию эта война? Насколько она стала боеготовнее и боеспособнее? Выявлены:

• мобилизационные возможности армии (в день объявления войны Турции русская армия уже переходила румынскую границу);

• правильность стратегического выбора в действиях войск (турки исключали возможность зимнего наступления русских, русское же командование предприняло переход Балкан, не дожидаясь весны);

• полководческие способности командиров и начальников, в основном молодых (блестящие действия И.В. Гурко, будущего фельдмаршала, М.И. Драгомирова, М.Д. Скобелева, Э.И. Тотлебена).

Но также выявлены:

• приверженность отдельных генералов (в основном старой закалки) к низкой маневренности войск;

• недооценка штабов важности тесного взаимодействия частей;

• нерациональное использование артиллерии и др.

Как и прежде назначение на высокие командные должности лиц царской крови, в том числе и не имеющих военного образования; себя не оправдало:

– главнокомандующим был утвержден брат царя Николай Николаевич, никогда не участвовавший ни в одном сражении;

– часть армии в 70 тыс. человек была выделена под командование наследника престола Александра Александровича, который ни на одной войне вообще не присутствовал;

– войсками на Кавказском театре командовал еще один брат царя Михаил Николаевич – «совсем не орел». (Французская императрица Евгения, поговорив с ним однажды, пришла в отчаяние: «Это не человек, это лошадь!»)

В целом весь многоплановый опыт Русско-турецкой войны показал: слабый дух русского правительства, вновь уступившего нажиму западных держав, так и не сумевшего продемонстрировать свою независимость и одновременно правильность и целесообразность военных реформ в России.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (1-й уровень)

1. Вспомните основные положения Парижского мирного договора. В результате какой войны он был подписан?

2. Каковы особенности внешней политики России в правление Александра II? В чем они выражались?

3. Какому лицу было доверено внешнеполитическое ведомство?

4. Как российское правительство избавилось от Парижского мира?

5. Назовите основные достижения внешней политики России в 1860–1870 гг.

6. В чем просчеты внешней политики Александра II? Каковы последствия отдельных из них?

7. Назовите причины Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

8. Как протекали боевые действия? В чем проявился героизм русских солдат и офицеров?

9. Каковы результаты Русско-турецкой войны? Почему они _неоднократно пересматривались? Кем?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)

1. Почему, наряду с блестящими успехами русской дипломатии, имели место провалы, до сих пор вызывающие недоумение у многих россиян?

2. Чему научила Русско-турецкая война нашу армию?

Опорный конспект

§ 25. Пореформенная Россия при жизни реформатора

Освобождение крестьян внесло коренные изменения в русский общественный порядок и повлекло за собой другие реформы. В результате:

– в уездах наряду с дворянскими обществами создавались и набирали силу крестьянские сельские общества;

– оживилась торгово-промышленная деятельность;

– резко расширился вольнонаемный труд;

– размывались границы сословной разобщенности;

– активизировалась демократизация различных сфер жизнедеятельности общества;

– усилилось умственное брожение радикального политического характера;

– усилилась охранительно-самодержавная политика правительства.

С началом покушений на Александра II в конце 1870-х годов Россия вступила в период тяжелой внутренней смуты.

Успешное индустриальное развитие невозможно без решения двух первоочередных задач:

– создание политических и правовых условий;

– создание соответствующей рыночным отношениям инфраструктуры, в первую очередь путей сообщения и связи (железных и шоссейных дорог, каналов, технически оснащенных портов, различных средств связи).

После отмены крепостного права, промышленники в напряжении ожидали последствий. То обстоятельство, что вся промышленность должна перейти на вольнонаемный труд, стало для многих предпринимателей, использовавших принудительный труд, проблемой. Однако временная заминка продолжалась недолго. В итоге предпринимательство приспособилось к новым условиям и развивалось вполне успешно. Убыточные казенные предприятия передавались в частные руки, а сбросившие с себя путы крепостничества сельские обыватели потоком хлынули в город в поисках работы.

Вместе с тем вхождение в новые экономические условия происходило не всегда гладко. Набравшие ход еще до реформ текстильная и пищевая промышленность за 20 пореформенных лет достигли невиданных успехов:

– расход хлопчатобумажных тканей на душу населения вырос в 2 раза;

– сахара россияне стали потреблять вдвое больше и даже начали вывозить за границу.

А вот металлургия заметно отставала, поскольку здесь дело заключалось не только в изменении форм труда, но и в техническом перевооружении, что несомненно сложнее. Нужны были дополнительные капиталы, но их не хватало. В результате производство железа в начале 1860-х годов снизилось и только в 1870 г. достигло уровня 1860 г. Еще целое десятилетие металлургия оставалась неустойчивой отраслью.

Большие изменения происходили в машиностроении. В первой половине XIX в. в этой отрасли использовались в основном импортные машины и устройства. К примеру, паровозы и вагоны сплошь были иностранного производства. Со второй половины 1870-х годов русские машинисты постепенно пересаживались на отечественные паровозы, пассажиры с удивлением рассматривали обустроенные не хуже западных русские пассажирские вагоны.

Именно в пореформенное время шло формирование основных промышленных районов страны. Ведущий из них – Московский, где промышленность проделала классический путь: кустарь-одиночка – ремесленная мастерская (мануфактура) – фабрика. Все большее значение приобретали Петербургский, Уральский и Южный промышленные районы.

Развитие страны тормозили так и не развитые, унизительные для державы пути сообщения. Напомним, что только в 1851 г. была открыта первая железная дорога в России Петербург – Москва. Реформы, способствовавшие развитию отечественной промышленности, стали стимулом для железнодорожного строительства: в 1862 г. пошел первый поезд из Нижнего Новгорода в Москву (400 км); в 1869 г. – из Рязани (184 км) и Воронежа (470 км) и т.д.

Промышленное развитие в пореформенные годы шло в целом успешно. На картах появлялись новые города, небывалыми темпами росли старые (Петербург насчитывал 667 тыс. жителей, Москва – 601 тыс.), сотни фабричных труб, тысячи верст железнодорожных путей в самых разных регионах и местах возвестили о набиравшей силу промышленной модернизации России.

Факт, что к концу царствования Александра II в мировом экспорте хлеба Россия занимала 1-е место в мире, доведя его до 220 млн пудов в год и увеличив за 20 лет в 3 раза, наталкивает на мысль, что отмена крепостного права дала свободу хлеборобу, он «развернул плечо шире дедова», и результат не заставил себя ждать – и в темпах роста, и в объеме экспорта. Показатели верны, но дались они крестьянину и помещику не просто. И вот почему:

• Урожайность зерновых по-прежнему оставалась низкой. Тогда откуда рост объемов продажи зерна за границу? За счет расширения посевных площадей, как и тысячу лет назад.

• Основным поставщиком хлеба оставалось помещичье хозяйство. В связи с потерей дарового труда, помещику пришлось постигать основы рыночных отношений, что не замедлило сказаться на результатах.

• Высокий объем вывоза хлеба за границу еще не означал его изобилие в самой стране. Все дело в том, что в 1860–1880-е годы цены на хлеб на мировых рынках стояли такие высокие, что правительство старалось выскрести из закромов и вывезти все до последнего зернышка, часто пренебрегая внутренними запросами.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Какие изменения происходили в сельском хозяйстве России?

В центральноземледельческих регионах примерно 56% сельскохозяйственных угодий оставалось в собственности помещиков. Большинство из них стали перестраивать свои хозяйства: нанимали рабочих, закупали и разводили породистый скот, приобретали сельскохозяйственные машины и традиционный инвентарь, изучали агротехнические приемы.

Наиболее благоприятные условия для сельскохозяйственного производства сложились в степном Заволжье и на Северном Кавказе. Причина тому – малый процент помещичьего землевладения, широкое распространение и закрепление предпринимательского, фермерского хозяйства. Вот почему, с учетом еще и достаточно высокого плодородия земель, эти регионы по праву называли житницей страны.

Всем в деревне стала заправлять община. Эти порядки были для России не в новинку, община известна на Руси с древних времен, но теперь она обладала широчайшими полномочиями, не только административными, но и экономическими: распределение земель, порядок использования лесов, водоемов и пастбищ, распределение налогов, организация обеспечения порядка и др. – все это входило в круг обязанностей сельского сообщества. Ни один крестьянин не мог решать, где ему пахать землю, когда и сколько вырубить леса или скосить луговых трав и т.д., пока этот вопрос не обсудил высший орган общины – сельский сход, членами которого являлись только домохозяева. (В их отсутствие по уважительным причинам на сходе могли присутствовать их жены или взрослые сыновья.)

Общины ввели для пользователей земли чересполосицу – расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Вроде бы и не очень удобно в таких условиях обрабатывать землю, но другого критерия для справедливого распределения земель они не видели. Земли одной общины не были однородны по составу, расположению, а следовательно и по плодородию: где чернозем, а где суглинок, где низина и сырость, где возвышенность и сухость. Но если бы такое распределение было стабильным (раз и навсегда), возможно, польза и стала бы очевидной. Но, поскольку в 1860-е годы полосы для крестьян менялись каждые 3–4 года, то говорить о хозяйском отношении к земле не приходилось – крестьянин не чувствовал ее своей. Поэтому, первые год-два он лелеял свой участок: добротно вспахивал, по осени удобрял навозом, всячески боролся с сорняками и т.д., а последние год-два выкачивал из нее последние соки – все равно ведь другому достанется. Десятка полтора лет понадобилось правительству, чтобы поправить такое положение, и сроки передела земель внутри общины стали устанавливаться один раз в 12 лет.

И еще одна проблема, вызванная отменой крепостного права – уход крестьян неплодородных регионов (Нечерноземных губерний) в город.

СПРАВКА

По современному административному делению к Нечерноземью относятся 23 области и 6 автономных республик, в т.ч. области Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского экономических районов, а также Калининградской, Пермской и Свердловской областей.

В Нечерноземье сложилась непростая ситуация: несмотря на бедные почвы, крестьянские наделы были обложены сверх их доходности. Чем платить выкупные платежи, если земля дает низкие урожаи? Выход один – с помощью побочных заработков. А где крестьянин мог заработать дополнительные деньги? Только в городе. Может ли человек работать успешно одновременно в городе и на селе? Не может. Что же делать, чтобы выйти из «порочного круга»: «чтобы обрабатывать землю, крестьянин должен жить в деревне, но заработанных на земле денег ему на выкупные платежи не хватает, а чтобы заработать нужные деньги, а их требуют постоянно, надо работать и жить в городе, оставив землю на произвол судьбы».

Крестьянин Нечерноземья ищет выходы из ситуации. Он хочет бросить свою землю и уйти из деревни навсегда, но ему закон не позволяет, потому что он прописан к этой деревне. Он хочет правдами и неправдами «спихнуть» на кого угодно свой надел, но кому нужна такая бедная земля, с низким плодородием. Так и мучился крестьянин Нечерноземья. Многие проявили интерес к предпринимательству и стали успешно заниматься ремеслами, торговлей и пр.

Таким образом, проблем на селе было предостаточно. Одни успешно решались, другие требовали корректировки, третьи заводили крестьянина в тупик. Одна из главных причин тому – ограниченный характер крестьянской реформы: селянин так и не стал полноправным хозяином земли, которую он обрабатывал.

Отношение крестьян к труду. Нельзя забывать и еще об одной причине убогого состояния деревни – низкая трудовая культура крестьян. Историки привыкли больше обвинять власть, в частности самодержавие (позже – Советы, сейчас – Государственную думу и правительство) во всех бедах населения России. Но если на этот вопрос посмотреть не «сверху вниз», а «снизу вверх», то картина предстанет несколько иной.

Заглянем, как, к примеру, распределялось время у наших селян между работой и праздниками.

Кроме того, каждая крестьянская семья имела свои праздники. В результате число полных рабочих дней в году у части крестьян во второй половине XIX в. не превышало 107, а общее число нерабочих дней за это же время выросло до 258.

СПРАВКА

Церковь и правительство выработали перечень праздничных и увольнительных дней, в которые люди освобождались от казенных работ (вторая половина XIX в.):

• Воскресных…………………………………52

• Царских торжественных дней…………………..10

• Святая Неделя………………………………..6

• Рождество Христово……………………………3

• Страстная Неделя……………………………..3

• Сырная Неделя……………………………….2

• Дни Чудотворца Николая……………………….2

• Дни: Богоявление Господне, Усекновения Главы Честного Славного Пророка Иоанна, Введения в Храм Пресвятой Богородицы и т.п.……………………………………………16

– – – – – – – – – – – – —

Итого праздничных дней – 94

Сверх того страдных дней – 20

Для поста и исповеди – 3

– – – – – – – – – – – – —

Всего свободных от работы дней – 117

СПРАВКА

Каких только дополнительных праздников не было у крестьян: день Кирика (чтобы не стать калекой); Русалии (для искупления младенцев, умерших без крещения); день Фоки (от пожара); день святого Никиты (от бешенства); день Симеона Столпника (чтобы небо, которое поддерживает святой, не упало на землю) и др.

Но и это не все. И закон, и Церковь, начиная с Уложения 1649 г., требовали в праздники и воскресенья блюсти себя неукоснительно, т. е. трудиться в эти дни было чуть ли не преступлением, грехом. («У Бога дней впереди много – наработаемся».) Ослушники попадали под строгие взыскания. Крестьянская община так рьяно не следила за ходом работ по выращиванию хлеба насущного как за соблюдением празднеств. Большинство селян были уверены, что работать в церковные праздники и воскресенья грешно и даже бессмысленно, поскольку что наживается в праздник, вдвойне теряется в будни. Если отдельные селяне пытались все же работать в запрещенные дни, к ним принимались меры со стороны остальных крестьян общины и власти: если трудоголик не воспринимал словесных предупреждений, ему, к примеру, могли сломать сельскохозяйственный инвентарь. Если и такая мера не действовала, бедолагу штрафовали, причем сумма штрафа доходила до 4 руб. 20 коп. (дневной заработок колебался от 20 до 50 коп.). Штраф чаще всего пропивался крестьянами общины, а если был наложен властью, то шел в ее пользу.

Праздники на Руси не обходились без употребления алкоголя. На второй день любители погулять не могли работать в полную силу: «Воскресенье – свято, понедельник – черный»; «Понедельник – похмелье». Понятно, пользы от гуляк после праздников на покосе или пашне было мало.

Церковь зорко следила за праздничным регламентом, в том числе и по материальным соображениям, поскольку для большинства служителей Церкви единственным источником дохода были подношения прихожан, которые делались в основном на праздники.

Но разве не было праздников у заграничных крестьян-фермеров? Разве они работали «денно и нощно» без праздников и веселий? Были и у них праздники, и порой не меньше, чем в России. И земли в Европе крестьянин имел примерно столько же, что и в России. Только вот работал голландский пахарь гораздо эффективнее, чем московский, и по понедельникам у него не так часто и не так сильно болела голова от хмельного угара. Для него более ценностными были деньги и благосостояние, а не праздность и соблюдение всяческих обрядов, только бы не работать: «Время – не деньги, время – праздник». И вот результат: во второй половине XIX в. наш крестьянин зарабатывал почти в 2 раза меньше англичанина и в 3 раза – меньше американца.

Таким образом, благосостояние человека далеко не всегда в полной мере зависит от существующего политического строя в государстве, от климатических условий и т.д., а в большей мере от самого человека, от его отношения к труду. Прав был русский экономист И.И. Янжул, который в 1907 г. писал: «Выгодное для большинства народа устройство его быта зависит больше от качества самих людей, нежели от государственных форм».