Текст книги "Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие"

Соотношение НОУТ и менеджмента как разных, хотя и близких видов социального управления проявляется вовсе не в их противоестественной гибридизации, а в фактически сложившемся взаимодействии. Совершенно очевидно, что новейшие достижения менеджмента могут и уже используются в практике совершенствования организации труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России, хотя обратный процесс маловероятен. Скорее всего, следует ожидать появления в ближайшие годы новой прикладной дисциплины – научной организации труда менеджера.

НОУТ как прикладная научная дисциплина не может успешно развиваться без использования достижений социальной психологии. С учетом этих достижений решаются вопросы подбора и расстановки кадров в исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления России, проводится их аттестация, создаются социально-психологические условия, при которых наилучшим образом реализуются профессиональные и личностные качества служащих, сохраняется их высокая работоспособность. На стыке двух дисциплин исследуются социально-психологические отношения руководителя с подчиненными, методика принятия управленческих решений, организации их исполнения и осуществления контроля за ходом их реализации. Деловые рекомендации ученых выступают отправным началом для улучшения социально-психологического климата в коллективе служащих, подготовки кадров для работы с возросшим объемом информации, для преодоления психологического барьера при овладении новейшей техникой управления⁵¹.

Преддверием совершенствования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России должно служить определение эффективности ее функционирования как сложной динамической системы. Решить эту задачу с помощью формально логических методов анализа элементов процесса управленческого труда невозможно. Требуется проведение конкретно-социологических исследований и разработка на их основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию организации труда служащих, по выявлению и использованию социальных резервов повышения ее эффективности. Именно этим и обусловлено взаимодействие НОУТ и социологии, под которой обычно понимают науку, изучающую общество через призму человеческого поведения, интересов и потребностей тех социальных групп, которые собственно и составляют общество.

В прикладной социологии дана научно обоснованная классификация видов конкретно-социологических исследований, разработаны методы сбора информации, сформулированы рекомендации по составлению программы и плана исследования, организации и процедуры его проведения, определены основные направления и формы внедрения в практику результатов исследования⁵². НОУТ опирается на понятийный аппарат и теоретические разработки социологии, адаптирует методику конкретно-социологических исследований к специфическим особенностям управленческого труда, широко включает в сферу своих интересов рекомендации специалистов. С учетом их научных наработок предлагаются такие организационные формы использования живого труда, в которых отношения между служащими могли бы складываться наиболее целесообразно, гарантируя тем самым максимальную эффективность управления.

Применение социологических методов в НОУТ имеет еще один чрезвычайно важный аспект. Социология является связующим звеном, с помощью которого можно ввести в содержание НОУТ идею гуманизации труда служащих. В свою очередь НОУТ оказывает благотворное влияние на развитие такой отрасли прикладной социологии, как социология труда⁵³.

НОУТ особенно близка к наукам административного и муниципального права, поскольку они изучают не только правовые нормы, но и общественные отношения, которые складываются в сфере осуществления исполнительной власти. В самом общем виде можно сказать, что все три научные дисциплины являются по своим предметам управленческими дисциплинами.

Наука административного права изучает, в частности, систему органов исполнительной власти, организацию службы в них, компетенцию органов и служащих, их взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных органах⁵⁴.

В предмет науки муниципального права наряду с другими правовыми и организационными отношениями входят нормативные предписания о компетенции органов местного самоуправления, муниципальных служащих, о процедурах их деятельности, о статусе и порядке деятельности иных субъектов местного самоуправления⁵⁵.

Однако главное, пожалуй, заключается в том, что в предмет отечественной науки административного права специалисты с полным основанием включают внутриорганизационные отношения. Они опосредуют внутриаппаратную деятельность во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления Российской Федерации. Поэтому их справедливо называют внутриаппаратными административно-правовыми отношениями. «Внутриаппаратная, внутриорганизационная деятельность, – как убедительно доказал Н. М. Конин, – является обязательным атрибутом любого вида государственной деятельности, будь то собственно управленческая исполнительно-распорядительная деятельность, или законодательная, судебная, прокурорская или другого вида»⁵⁶.

Большое практическое значение для глубокого понимания взаимодействия науки административного права и НОУТ имеет предложенная автором характеристика содержания внутриорганизационной деятельности того или иного органа всех ветвей власти. На основе глубокого анализа этого вида деятельности он пришел к выводу, что в ее содержание входят следующие основные элементы:

• распределение компетенции между органом публичной власти и его структурными подразделениями, а также должностных обязанностей между руководителем и его заместителями;

• внутриаппаратное перемещение служащих, утверждение и изменение штатно-должностных расписаний;

• установление внутреннего трудового распорядка и поддержание необходимой исполнительской и служебной дисциплины, применение мер поощрения и ответственности к служащим;

• установление и изменение порядка и правил внутреннего документооборота и режима работы со служебными документами;

• информационное, материально-техническое, социально-бытовое и иное обеспечение и обслуживание трудовой деятельности служащих⁵⁷.

Столь обширные выписки из фундаментального курса лекций Н. М. Конина «Российское административное право» понадобились здесь для того, чтобы показать, что внутриаппаратная деятельность в любом органе публичной власти является не только предметом отечественной науки административного права, но и предметом НОУТ. Разница заключается лишь в том, что наука административного права вполне резонно оценивает ее как вспомогательную по отношению к внешне управленческой деятельности органов исполнительной власти, тогда как для НОУТ она является не только главным видом деятельности, внутриаппаратным управлением, но и единственным предметом оптимизации.

Таким образом, НОУТ выполняет по отношению к научным дисциплинам административного и муниципального права вторичную функцию, играет служебную роль. Однако эта роль не пассивна. Задача НОУТ состоит в том, чтобы организация труда служащих строилась не только в соответствии с требованиями правовых норм, но и отвечала новейшим достижениям науки, техники, передового отечественного и зарубежного опыта. В практических предложениях и рекомендациях специалистов по НОУТ находят свое выражение как законность, так и целесообразность использования труда служащих в определенных организационно-правовых формах. НОУТ призвана обеспечить наибольшую результативность их труда⁵⁸.

Система организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России строится не только в соответствии с правовыми предписаниями, но и с требованиями нравственных и эстетических норм. В этой связи НОУТ переводит в практическую плоскость достижения этики и эстетики, полученные в результате исследования правил поведения служащих, при решении задач по оборудованию и содержанию административных зданий. В НОУТ выделяются специальные разделы о внешней и внутренней культуре служащих, о культуре содержания рабочего места, о служебном долге, об этических аспектах взаимоотношений в коллективе, о формировании навыков дорожить своим и чужим временем, о нравственной ответственности служащих за свои действия⁵⁹.

НОУТ распространяет требования эстетических норм на предметы материального мира и технику управления, в окружении и с помощью которых осуществляется процесс труда служащих. Само административное здание, канцелярская мебель, средства механизации и автоматизации управленческих операций и другие предметы, необходимые для работы служащих, должны по своему внешнему виду, по их комбинации и потребительским свойствам удовлетворять эстетическим требованиям и запросам.

НОУТ взаимодействует и с более конкретными научными дисциплинами, охватывающими отдельные стороны процесса совершенствования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления России. К таким дисциплинам относятся документалистика и отрасли технических наук, занимающиеся проблемами создания новейших средств оргтехники⁶⁰.

В предмет документалистики включается как процесс документирования управленческой деятельности исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, так и создаваемая в них документация.

С учетом достижений документалистики НОУТ решает проблемы улучшения содержания и формы служебных документов, повышает качество их обработки, совершенствует порядок хранения и использования документов в управленческом процессе.

В связи с резким увеличением объема служебной информации технические науки стали уделять больше внимания изучению и проектированию новейших средств оргтехники. На основе их разработок специалисты по НОУТ вносят свои научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию техники управления, расширению номенклатуры средств оргтехники и повышению эффективности их использования.

Сказанное позволяет сделать вывод, что проблема совершенствования организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России носит комплексный характер. Она является предметом изучения ряда научных дисциплин, каждая из которых рассматривает ее под специфическим углом зрения, выделяя в ней тот или иной аспект. И лишь НОУТ интегрирует научные положения многих дисциплин, комплексно используя их в целях повышения эффективности управленческого труда служащих. Выделение НОУТ в особую дисциплину обусловлено предметом исследования, его чрезвычайной важностью для решения практических задач. Что касается использования ею достижений других наук, то в этом проявляется общая закономерность, характерная для всех областей знаний в современных условиях, когда в силу объективных причин происходит довольно интенсивная их интеграция.

1.5. История научной организации управленческого труда

История науки и есть сама наука.

И. В. Гете

НОУТ как научная дисциплина, критически оценивая накопленный опыт исследований организации управленческого труда и проблем его совершенствования, не отбрасывает достижений старших поколений ученых и практиков, как это иногда происходит в нашей стране, поскольку «наука как приведенное в систему, достоверное, логически обоснованное знание имеет историческую преемственность одним из существенных признаков своего развития»⁶¹. Она отдает дань уважения всем специалистам, которые внесли выдающийся вклад в перевод организации управленческого труда на научную основу.

Основоположником научной организации труда по праву считается американский инженер Ф. У. Тейлор (1856–1915). Он впервые предпринял попытку достичь максимальной производительности труда рабочего на основе изучения времени и координации движений в целях наиболее выгодного использования рабочей силы. В этой связи Ф. У. Тейлор разработал систему научной организации труда, суть которой сводилась к изучению процессов труда путем его расчленения на отдельные операции и установлению с помощью хронометража времени, необходимого для их выполнения. На основе полученных результатов устанавливалось задание (урок) как на выполнение всей работы, так и составляющих ее операций. Экспериментальным путем отбирались рациональные методы выполнения работ, которые заносились в инструкционные карточки. Каждый элемент тщательно проверялся с точки зрения целесообразности, производился анализ каждого движения, исследовались возможности их сокращения, упрощения и выполнения менее утомительным способом. В процессе обучения все работники должны были освоить новые методы труда и избавиться от ненужных или малоэффективных приемов выполнения работ, исключить неловкие и бесполезные движения, влекущие излишние затраты умственных и физических сил. Вместо диплома каждому работнику вручалась инструкционная карточка, в содержании которой закреплялась его рабочая «нормаль», то есть научно обоснованная система оптимальных приемов выполнения определенной работы. С переходом всех работников на новую систему труда процесс их переподготовки вновь повторялся по уже известной нам схеме.

Средством мотивации производительности труда Ф. У. Тейлор избрал премиальную систему его оплаты. Он был убежден, что «урок и премия… представляют два самых важных момента в механизме научно-поставленного управления»⁶². Рабочий получал премию только в том случае, если он целиком выполнял установленный для него урок. При невыполнении задания работник не только лишался премии, но и получал зарплату по пониженной ставке.

Новая система организации труда требовала серьезного кадрового обеспечения. Основной упор Ф. У. Тейлор делал на подготовку мастеров, которые должны были уметь быстро наладить контроль за ходом производственных процессов, научить рабочих применять самые совершенные приемы выполнения работ, показать на личном примере, как надо работать. Хороший мастер должен обладать такими качествами, как природный ум, солидное образование, необходимый производственный опыт, чувство такта, энергичность, сообразительность, честность, здравый смысл и крепкое здоровье.

Благодаря новой системе организации труда Ф. У. Тейлору удалось за относительно короткий срок добиваться рекордных успехов. Так, в артеле грузчиков и на крупнейшей в США фабрике велосипедных шариков производительность труда возросла за несколько месяцев в четыре раза. При этом время рабочей недели было сокращено на 12 часов.

Своими экспериментами и научными трудами Ф. У. Тейлор убедительно доказал, что разработанные им методы НОТ и сформулированные на их основе принципы научного управления способны совершить подлинную революцию в сфере производства и оказания услуг, заменив устаревшие интуитивные методы управления более рациональными, научными подходами. Историки НОТ не случайно подчеркивают американское происхождение системы научного управления производством, связывая ее рождение с именем Ф. У. Тейлора. В частности, Д. Рен пишет: «Промышленная революция началась в Европе и лишь затем распространилась по Америке, тогда как “революция научного управления” произошла в Америке и впоследствии вышла за ее пределы»⁶³.

В России система научной организации труда Ф. У. Тейлора получила неоднозначную оценку. Профессиональные революционеры, которые сами никогда не занимались конкретным делом, а только и знали, что боролись за счастье трудящихся, называли ее не иначе, как «научной системой… выжимать из рабочего втрое больше труда в течение того же рабочего дня»⁶⁴. Опытные хозяйственники, прошедшие все ступени административно-производственной лестницы – от простых рабочих до руководителей крупнейших в стране предприятий и объединений, – напротив, считали эту систему выдающимся научным и техническим достижением современности. Они справедливо полагали, что практический опыт и идеи Ф. У. Тейлора о подготовке высококвалифицированных мастеров-инструкторов, о выполнении всех работ с применением наилучших приемов, о создании на предприятиях структурных подразделений по НОТ, о мотивации производительности труда имеют непереходящую научную и практическую ценность. Внедрение их в производство даже в наше время принесет несомненную пользу⁶⁵.

Основные положения системы научной организации труда Ф. У. Тейлора получили свое дальнейшее развитие в работах супругов Ф. Б. Гилбретта (1868–1925) и Л. М. Гилбретт (1878–1972). Они исследовали проблемы двигательной активности работников, их утомляемости, рациональной организации рабочего места. Супруги вошли в историю науки как создатели циклографического метода исследования движений рабочего. Используя фото и киносъемку, они получали циклограммы, позволяющие анализировать траектории трудовых движений и совершенствовать приемы выполнения производственных операций. Наряду с изучением производственных процессов в их трудах много внимания уделялось профилактике утомляемости рабочих, улучшению общего состояния их здоровья⁶⁶.

Горячим последователем Ф. У. Тейлора был Ф. Джильбрет (1871–1940). Он продолжил научные исследования своего знаменитого соотечественника по разработке наилучших методов выполнения работ, рациональному устройству рабочего места, подбору соответствующих инструментов, способам подачи материалов, транспортировке готовой продукции. Но главное, пожалуй, заключается в том, что Ф. Джильбрет первый в мировой практике открыл в США специальную школу по систематической подготовке инструкторов по научной организации труда⁶⁷. Она стала предтечей всех современных учебных заведений по подготовке профессиональных менеджеров и специалистов по НОУТ.

Научные достижения организации промышленного производства в США удачно обобщил Г. Форд-старший (1863–1947). Он довел до крайних пределов разделение труда на заводах компании «Форд Мотор», ввел узкую специализацию работников, применил поточно-конвейерный метод сборки автомобилей, механизировал рутинные работы, внедрил в производство стандарты, наладил поставку комплектующих изделий непосредственно к месту работы каждого специалиста. Ему удалось реализовать принцип единства целей администрации и рабочих: прибыль – премия, что позволило значительно интенсифицировать труд и платить рабочим самую высокую по тем временам зарплату в США – 5 долларов в день. Но особую заботу Г. Форд проявлял о руководителях промежуточных звеньев управления. Он неоднократно говорил, что «самый большой наш капитал – это управляющие», непосредственно руководящие производством и координирующие его работу.

В результате принятых мер производство автомобилей на заводах «Форд Мотор» достигло 10 тысяч в день, резко снизилась их себестоимость, что позволило продавать автомобиль за 290 долларов при стоимости аналогичной машины конкурентов в 2100 долларов. В 1921 г. компания контролировала 56 % рынка легковых автомобилей и заодно почти весь мировой рынок. Удачливому бизнесмену потребовалось примерно 12 лет, чтобы превратить крошечную компанию в гигантскую отрасль, изменившую американское общество, его представления об организации труда на производстве⁶⁸.

В своей практической деятельности Г. Форд руководствовался таким нравственным принципом, как принцип справедливости. Он считал, что каждый работник должен получать заработную плату, соразмерную с его личным вкладом в общее дело. Всякая благотворительность не только бесполезна, но и безнравственна. Фабрики без всякой благотворительности способны вовлечь каждого трудоспособного человека в процесс производства, дать ему специальность. Тогда работник будет иметь не только полновесный кусок хлеба, но и станет себя уважать, чувствовать полноценным членом общества. Состоятельные люди будут больше покупать продукции, что повлечет расширение объемов производства⁶⁹.

Значительно дальше своих современников в исследовании проблем научной организации труда пошел Г. Эмерсон (1853–1931). Он впервые вывел вопросы научной организации труда за пределы предприятия, распространив ее принципы на военное дело, транспорт, домашнее хозяйство. Настоящим открытием стал вывод о необходимости разделения управленческих и производственных функций, о превращении управления в особую профессию, о выделении теории и практики управления в самостоятельную научную дисциплину.

Как один из наиболее ярких представителей школы научного управления Г. Эмерсон уделял значительно больше внимания совершенствованию самой организации труда, чем предметов и орудий труда. «Если мы внимательно рассмотрим американскую организацию, – писал он в 1912 г., – то будет ли это организация правительственная (армия, флот, гражданское управление) или муниципальная, железнодорожная или пароходная, торговая или промышленная, – она везде окажется непроизводительной… Природные наши богатства колоссальны, работники наши толковы, гибки и не боятся труда. Оборудование наше – от фермерских дворов до городских контор, от пишущих машинок до паровозов Маллета, от паровозов до телефонов – великолепно. И тем не менее все эти огромные преимущества в корне обесцениваются огромной непроизводительностью.

В чем состоит предательская болезнь, расточающая наши природные богатства, наши человеческие возможности, способность нашего оборудования? В неправильной организации»⁷⁰.

Если эта характеристика организации труда во всех сферах производства и управления, данная Г. Эмерсоном в начале ХХ века применительно к США, была по существу верной, то она была и остается трижды верной применительно к организации общественного производства и управления в России. Практически все наши беды обусловлены плохой организацией труда, как на производстве, так и в сфере управления. Именно организация труда является той «предательской болезнью», которая поразила все органы общественного и государственного организма России.

В начале ХХ века Европа выдвинула своего выдающегося специалиста, теоретика и практика научной организации труда А. Файоля (1841–1925), который проработал около 60 лет в одной из крупнейших французских компаний, а последние 30 лет был бессменным ее руководителем. Он первым пришел к выводу, что теорию организации надлежит применять не только к производству, но и к государственному управлению. Поэтому его с полным основанием можно считать основоположником НОУТ.

Важным научным достижением А. Файоля стал принципиально новый подход к анализу управленческого процесса. В отличие от представителей американской школы научной организации труда, он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, руководство, координация и контроль. «Управлять, – неоднократно повторял А. Файоль, – означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»⁷¹.

Однако А. Файоль не ограничивался функциональным анализом управленческого процесса. Он разработал систему универсальных принципов управления, которые стабилизируют структуру организации и выступают по отношению к ее функциям как внутренняя основа управленческого процесса. В качестве составных элементов в систему универсальных принципов управления, как считал автор, входят: 1. Разделение труда; 2. Полномочия и ответственность; 3. Дисциплина; 4. Единоначалие; 5. Единство направления; 6. Подчиненность личных интересов общим; 7. Вознаграждение персонала; 8. Централизация; 9. Скалярная цепь; 10. Порядок; 11. Справедливость; 12. Стабильность рабочего места для персонала; 13. Инициатива; 14. Корпоративный дух⁷².

Многие из перечисленных принципов до сих пор не утратили своей практической ценности, несмотря на огромные изменения, которые произошли в организации управления с тех пор, как А. Файоль впервые сформулировал эти принципы.

После октябрьского переворота, когда власть в России захватили большевики, на первое место по своей значимости выдвинулся вопрос о восстановлении разрушенного хозяйства. По иронии судьбы вождям мирового пролетариата, радетелям за народное счастье пришлось внедрять в производство «научные системы выжимания пота из трудящихся», разработанные «прислужниками капитализма», презренными «лакеями денежного мешка». Но, чтобы и капитал приобрести, и идеологическую девственность соблюсти, В. И. Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» писал: «…Система Тейлора, – как и все процессы капитализма, – соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области… Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее»⁷³.

Для преодоления «утонченного зверства буржуазной эксплуатации» в системе научной организации труда Ф. У. Тейлора большевики изобрели весьма оригинальный способ. Они создали сеть концлагерей и ввели принудительный труд. Оправдывая социалистическую систему выжимания из человека пота, показывая ее неизмеримые «преимущества» перед буржуазной системой, Ф. Э. Дзержинский разъяснял своим «специалистам» по научной организации труда: «…Закон дает ЧК возможность административным порядком изолировать тех нарушителей трудового порядка, паразитов и лиц, подозрительных по контрреволюции, в отношении коих данных для судебного наказания недостаточно и где всякий суд, даже самый суровый, их всегда или в большей части оправдает». В другом документе «железный Феликс» уточняет: «Кроме приговоров по суду, необходимо оставить административные приговоры, а именно концентрационный лагерь… Я предлагаю оставить эти концентрационные лагеря для использования труда арестованных, для господ, проживающих без занятий, для тех, кто не может работать без известного принуждения, или если мы возьмем советские учреждения, то здесь должна быть применена мера такого наказания за недобросовестное отношение к делу, за нерадение, за опоздание и т. д.»⁷⁴

Еще дальше в своих предложениях по использованию принудительного труда в целях построения социализма пошел Л. Д. Троцкий. Выступая на IХ съезде РКП (б), он изложил программу партии о мобилизации рабочих и крестьян в «трудовые части, которые приближаются по типу к воинским частям». Каждый обязан считать себя «солдатом труда, который не может собою свободно располагать, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить, если он не выполнит – он будет дезертиром, которого карают»⁷⁵.

Особые надежды Л. Д. Троцкий возлагал на использование принудительного труда крестьян, главного резерва построения социализма. «Мы мобилизуем крестьянскую силу и формируем из этой мобилизованной рабочей силы трудовые части, которые приближаются по типу к воинским частям. Рабочая масса должна быть перебрасываема, назначаема, командируема точно так же, как солдаты»⁷⁶.

Однако было бы несправедливо утверждать, что руководители первого в мире государства диктатуры пролетариата заботились только о расширении сети концлагерей и формировании из рабочих и крестьян трудовых частей. Экономические успехи США и других западных стран буквально заставляли их принимать меры по внедрению достижений НОТ в производство. На заседании Президиума ВСНХ 1 апреля 1918 г. при обсуждении проекта декрета о трудовой дисциплине В. И. Ленин говорил: «В декрете необходимо определенно сказать о введении системы Тейлора, иначе сказать, использовать все научные приемы работ, которые выдвигает эта система. Без нее повысить производительность нельзя, а без этого мы не введем социализма»⁷⁷. Ставилась задача «ввести систему Тейлора и научное американское повышение производительности труда по всей России, соединив эту систему с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения»⁷⁸.

Если отбросить характерную для В. И. Ленина политическую трескотню о необходимости охраны здоровья трудящихся от вредного воздействия производства, то можно смело утверждать, что он однозначно высказался за систему научной организации труда Ф. У. Тейлора.

Выполняя заветы вождя, руководители партии и государства наряду с созданием лагерей особого назначения развернули компанию в поддержку научной организации труда (НОТ). За несколько лет было учреждено 58 научных центров, которые занимались исследованием проблем НОТ. Среди них ведущими научно-производственными учреждениями стали Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф. Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П. М. Есманский), Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор Е. Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В. М. Бехтерев), Лига «Время» (председатель П. М. Керженцев).

Главным в деятельности научных сотрудников институтов и лабораторий было создание систематизированных концепций научной организации труда в сфере производства и управления. Однако в силу специфики предмета исследования (реальная управленческая деятельность) они не могли заниматься только теоретическими проблемами НОУТ, сознательно ограничивать свои научные интересы стенами кабинетов и лабораторий. Академические исследования ученых тесно переплетались с их практической работой по внедрению научных результатов в деятельность государственных предприятий, учреждений и организаций. Большинство специализированных институтов и лабораторий того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами по повышению производительности общественно необходимого труда⁷⁹.

Результаты научных исследований специализированных институтов и лабораторий по многогранным проблемам НОТ обобщались в серьезных публикациях ведущих ученых нашей страны. Среди них исключительной творческой плодовитостью отличался А. К. Гастев (1882–1941), перу которого принадлежит свыше 200 монографий, брошюр и статей⁸⁰. В своих научных трудах он поставил задачу перестроить всю систему производства таким образом, чтобы в самой ее организационной технике постоянно слышался призыв к непременному совершенствованию, непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ограниченного поля, на котором работает каждый отдельный руководитель⁸¹. Говоря современным языком, А. К. Гастев обосновывал необходимость распространения требований НОТ на всю систему общественного производства и социального управления, вплоть до каждого рабочего места.