Текст книги "Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие"

Значительное распространение в практике конкретно-социологических исследований организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления получили методы самофотографии и фотографии рабочего дня служащего, которые являются по существу разновидностью социологического наблюдения.

Самофотография рабочего дня – это документ личного происхождения служащего, в содержании которого он самостоятельно фиксирует все управленческие операции, выполненные им за единицу времени. Формой фиксации управленческих операций и затрат времени на их выполнение является в данном случае заранее заготовленный бланк с реквизитами на каждый день рабочей недели. Наглядное представление о самофотографии рабочего дня государственного служащего можно получить из следующей таблицы.

Таблица 1

САМОФОТОГРАФИЯ РАБОЧЕГО ДНЯ

Фамилия: Михайлов Р. А. Должность: заместитель главы администрации области. Процедура: фиксация управленческих операций.

К самофотографии рабочего дня служащего предъявляются следующие требования:

• все самофотографии, используемые в анализе, должны быть полными, то есть отражать всю деятельность служащего от начала и до конца его рабочего дня (по текущему времени);

• при заполнении самофотографий необходима достаточно подробная детализация работ, указание конкретных управленческих операций и характера деятельности;

• бланки самофотографий должны содержать, кроме обычных, специальные графы для проставления и математической обработки данных.

Самофотография рабочего дня государственного или муниципального служащего как метод социологического исследования организации управленческого труда имеет определенные недостатки. Каждый служащий желает выглядеть в глазах начальства лучше, чем он есть на самом деле. Поэтому служащие иногда фиксируют в бланке самофотографии рабочего дня управленческие операции, которых они в действительности не совершали, или опускают второстепенные, технические действия, способные скомпрометировать их как квалифицированных специалистов.

Выход из сложившейся ситуации заключается в том, чтобы другими социологическими методами проверить достоверность записей в бланке самофотографии рабочего дня служащего. Лучшим из таких методов является фотография рабочего дня, представляющая собой официальный документ, в содержании которого фиксируются сторонним исследователем все управленческие операции служащего, выполненные им за единицу времени. По форме фиксации она ничем не отличается от самофотографии рабочего дня служащего.

Однако и метод фотографии рабочего дня имеет свои недостатки. В присутствии постороннего наблюдателя служащий обычно стремится работать как можно лучше, тайно мечтая опочить от дел на следующей неделе, наверстать упущенное. В этой связи ничего не остается делать, как применять оба метода, поскольку они взаимно дополняют друг друга, уравновешивают свои достоинства и недостатки. Тем самым удается избежать грубых ошибок при исследовании существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти страны.

В социологической литературе само– и фотография рабочего дня как методы исследования организации управленческого труда получили несколько одностороннюю оценку. Они рассматриваются лишь как способы измерения затрат управленческого труда для разработки научно обоснованных норм труда различных категорий служащих¹⁵⁵.

Не умаляя значимости этих методов для нормирования управленческого труда, следует отметить, что они являются исключительно эффективными способами получения социологической информации о реальном разделении труда в учреждениях, о фактическом выполнении служащими своих должностных обязанностей, о практике отделения технических операций от процесса управления. Именно в этой сфере организации управленческого труда реальная действительность чаще всего находится в вопиющем противоречии с нормативно-правовыми предписаниями. Социологическая информация с неумолимой закономерностью высветит, имеются ли в трудовом коллективе слабо подготовленные, лишенные всякой инициативы служащие, которые под разными предлогами уходят от решения вопросов своей компетенции и лишь стремятся ставить задачи своему непосредственному начальнику. Одновременно она покажет, решают ли руководители вопросы, отнесенные к их компетенции должностными инструкциями, или же «кормятся» мелочевкой, подменяя своих подчиненных, а то и просто технических работников. В обоих случаях и руководители, и рядовые служащие не соблюдают главную заповедь НОУТ: «Ни один специалист более высокой квалификации, получающий более высокую зарплату, не должен делать работу, которую может выполнить специалист меньшей квалификации, получающий более низкую зарплату». Тем самым они вольно или невольно повышают себестоимость управления и ведут к расточительству общественно необходимого труда служащих, к нерациональному использованию рабочего времени и трудовых ресурсов.

Своеобразной модификацией фотографии рабочего дня является хронометраж. Его можно определить как социологический метод изучения продолжительности управленческих процессов, отдельных операций при помощи секундомера. Проводит хронометраж сторонний наблюдатель, который фиксирует затраты рабочего времени служащих на выполнение отдельных операций или цикла управленческих работ. В отличие от фотографии рабочего дня хронометраж используют для изучения таких видов работ, которые отличаются простотой алгоритма их выполнения, циклически повторяются и имеют резко выраженные моменты начала и конца¹⁵⁶.

Полученная на основе хронометража информация может использоваться для нормирования управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти, снижения стоимости канцелярских работ, сокращения сроков обработки определенных документов, более эффективного использования машинного времени, сокращения сверхурочных работ.

Самым распространенным методом исследования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России является социологический опрос. Он представляет собой непосредственное обращение социолога к служащим с целью получить их ответы на вопросы о состоянии и степени эффективности управленческого труда. Без использования этого метода нельзя собрать доброкачественную информацию о субъективном мире служащих, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях о существующей организации управленческого труда и возможностях ее дальнейшего улучшения.

В зависимости от формы проведения социологических опросов все они подразделяются на интервьюирование и анкетирование¹⁵⁷.

Особенность интервьюирования заключается в том, что социолог лично обращается к служащим, сам задает вопросы и фиксирует ответы. При этом он организует и направляет беседу с каждым отдельным служащим, задает уточняющие и наводящие вопросы, что позволяет собрать наиболее ценную и достоверную информацию.

Анкетирование – это собирание социологической информации путем получения ответов на вопросы, составленные по известной форме или программе. Оно обеспечивает оперативность в получении необходимой информации, поскольку служащие сами заполняют все реквизиты заранее разработанной анкеты, которая легко поддается машинной обработке.

Успех в проведении социологических исследований методом опроса в решающей степени зависит от правильности сформулированных вопросов. Все вопросы должны быть сформулированы наиболее понятным образом, поставлены в некотором логическом контексте и должны исключать в ответах случайность выбора той или иной альтернативы. Нельзя упускать из вида и контрольных вопросов на лживость и приукрашивание, поскольку примерно 15 % людей не чужды таким человеческим слабостям¹⁵⁸.

Свобода респондента в выражении своего мнения при ответах на вопросы должна обеспечиваться адекватной шкалой измерения. Так, на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас работа?» – желательно предложить четырехвариантную шкалу измерения: 1) вполне удовлетворяет; 2) в целом удовлетворяет; 3) не совсем удовлетворяет; 4) совсем не удовлетворяет¹⁵⁹. В данном случае многовариантность ответов способна отразить всю палитру мнений о предмете исследования.

Социологические опросы в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России проводятся для выявления мнений служащих об организации управленческого труда и перспективах ее совершенствования, о причинах нерационального использования рабочего времени, о состоянии социально-психологического климата в коллективе, о резервах повышения эффективности управления, о внедрении новых форм мотивации труда и т. п.

Современными видами социологических опросов при подборе кандидатов на руководящие должности в исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления России являются письменный запрос и установление контакта с бывшим работодателем по телефону. При таком телефонном разговоре работник кадровой службы имеет перед собой заранее подготовленный бланк «проверки сведений». С его помощью выясняется стиль руководства соискателя должности, отношение к новому, умение работать с людьми, способность взять ответственность на себя. Специалистов кадровой службы интересует уровень оплаты на прежнем месте, объем и качество выполняемых работ, сведения о трудовой дисциплине и количестве пропущенных рабочих дней (в том числе по болезни), здоровье работника, причины увольнения. Они просят назвать сильные и слабые стороны деятельности работника, спрашивают руководителя, взял бы он опять на службу уволившегося или отказал ему и по каким мотивам¹⁶⁰.

Одним из самых своеобразных и редко используемых методов конкретно-социологических исследований организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России является социальный эксперимент¹⁶¹. По аналогии с экспериментом в естественных науках, его можно рассматривать как научно поставленный опыт, воспроизводящий социальное явление в искусственных условиях. Специфика социального эксперимента заключается в том, что он, во-первых, оказывает воздействие на коллективы, их отношения с целью познания и оптимизации управления и, во-вторых, само воздействие должно носить экспериментальный характер, то есть находиться под контролем, а в идеальном случае еще и управляться¹⁶².

Провести чистый социальный эксперимент в целях исследования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти практически невозможно. В отличие от экспериментов в естественных науках он испытывает влияние многих объективных факторов. Это разделение и кооперация труда в исполнительных органах публичной власти, уровень механизации и автоматизации управленческих процессов, объем и характер связей между различными регионами России, особенности личной и управленческой культуры служащих, природно-географические условия, материально-финансовая база исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому основная цель социального эксперимента состоит в проверке тех или иных гипотез и теорий, результаты которых имеют прямой выход на практику, на различные по характеру управленческие решения¹⁶³.

В нашей стране проводились в основном социально-экономические эксперименты, которые по своим масштабам и практической ценности имели чисто локальное значение¹⁶⁴. Методом эксперимента проверялась эффективность хозрасчета в системе управления пассажирским транспортом г. Москвы, бригадной формы организации и стимулирования труда, комплексных систем управления цехами предприятия, новой формы строительства жилья и т. п. В то же время судьбоносные для России решения принимались без постановки социальных экспериментов. Без какого-либо экспериментирования и проверки на практике чисто умозрительных концепций нашему народу насильственно навязали совершенно чуждый социальный строй и единственно «верную» идеологию, провели пагубную коллективизацию, укрупнили и опять разукрупнили административные районы, ликвидировали «неперспективные» деревни и тем самым лишили десятки миллионов людей своей малой родины, ввели в районах Крайнего Севера интернатское воспитание детей коренных народов, в результате чего они утратили трудовые навыки и самобытную культуру.

Однако и в настоящее время не произошло существенных изменений по отношению к социальному эксперименту. Без постановки экспериментов в России были созданы федеральные округа, реорганизована система органов исполнительной власти, установлен новый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ, проведена реформа вооруженных сил, начата коренная перестройка среднего образования. Совет Европы навязал России одну из худших в мире моделей местного самоуправления, хотя хорошо известно, что без прочной материально-финансовой базы самоуправление невозможно по определению. Складывается твердое убеждение, что в России укоренился порочный стиль руководства, когда политики в начале делают, а потом думают.

В сфере организации управленческого труда нельзя без длительного экспериментирования проводить реорганизацию системы органов государственной власти, изменять их структуру, осваивать новые модели местного самоуправления, внедрять в практику принципиально иные формы и условия труда служащих. Здесь, как говорится, семь раз отмерь – один раз отрежь.

Социальные эксперименты позволяют избежать различных случайностей и непредвиденных последствий, увереннее с научной обоснованностью вносить изменения в существующую организацию управленческого труда. Вместе с тем при планировании и постановке социальных экспериментов надо руководствоваться основополагающей заповедью врача: «Не навреди!» Именно на эту сторону проблемы обратил внимание один из основателей экспериментальной медицины К. Бернар. «Из экспериментов, которые можно проводить на людях, – писал он, – запрещены те, которые могут причинить только вред, разрешены те, которые безобидны, показаны те, которые могут принести пользу»¹⁶⁵.

Общее правило, сформулированное К. Бернаром, в полной мере распространяется и на социальные эксперименты в сфере организации управленческого труда. Здесь запрещено проводить эксперименты, если они ставят под угрозу жизнь и здоровье человека, ущемляют его честь и достоинство, деловую репутацию. Это непосредственно вытекает из содержания Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей социальной ценностью и гарантируют ему право на жизнь, охрану достоинства, защиту чести и доброго имени (ст. 2, 20–21, 23).

Для исследования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России должны применяться методы, разработанные в психологии. В современных условиях практически невозможно проверить правильность подбора и расстановки кадров или эффективность аттестации служащих без широкого использования психологических тестов¹⁶⁶.

Под тестом понимается «кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей»¹⁶⁷.

По предмету исследования можно выделить три класса тестов: общеличностные, личностные (специальные) и групповые¹⁶⁸. С их помощью выявляются склонности отдельных служащих к лжи и приукрашиванию, дается оценка некоторых свойств интеллекта, определяются навыки конформизма и стереотипов мышления, диагностируются чувство самоконтроля и уровень ответственности, устанавливается степень коммуникабельности и межличностного восприятия.

По содержанию тесты можно условно подразделить на три группы: тесты квалификационные, позволяющие определить степень квалификации человека, тесты психологические, дающие возможность оценить личностные качества, и тесты физиологические, выявляющие физиологические свойства человека¹⁶⁹.

Если исходить из этой классификации тестов, то можно сделать вывод, что для оценки деловых и личностных качеств кандидатов на руководящие должности в исполнительных органах государственной и муниципальной власти применяется комплексная методика. Она включает в свой состав всю систему тестов.

Метод тестирования при подборе кадров широко используется на Западе. Поэтому на разработку эффективных тестов тратятся большие средства, а результаты таких разработок обычно засекречиваются. В зарубежной практике получение научно обоснованных тестов, как правило, оформляется патентами и доступ к пользованию авторским «ключом» связан с оплатой согласно патенту¹⁷⁰.

Своеобразной модификацией метода тестирования является графологический анализ, с помощью которого выявляются личностные качества кандидата на руководящую должность. «Графология – определение способностей человека по характеру его почерка. Она анализирует расположение текста на бумаге, направление и наклон строк, величину и форму букв, ритм письма. Анализ почерка и манеры письма позволяет, по мнению специалистов, определить степень интеллигентности, общительности и силы воли кандидата. Как утверждают графологи, метод дает всего лишь 10 % погрешностей»¹⁷¹.

Социологический анализ существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления России позволяет дать ей сущностную характеристику, выявить показатели и индикаторы функционирования системы, наиболее значимые тенденции и процессы развития, вскрыть их причины и дать им количественное выражение. Зафиксировать в количественных величинах состояние сложившейся организации управленческого труда – значит определить «точку отсчета» ее совершенствования на основе новейших достижений науки, техники, передового отечественного и зарубежного опыта¹⁷².

Из набора частнонаучных и специальных методов изучения существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления чаще других применяются структурный и сравнительный анализ. В новейшей литературе структурный анализ рассматривается как частнонаучный метод исследования инфраструктурного взаимодействия человека и общества. По своему характеру он является комплексным методом, поскольку интегрирует в себе различные элементы иных научных методов исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). При структурном анализе отдается приоритет внутренним связям социальной структуры по отношению к личным свойствам членов социальной системы¹⁷³.

Широкое использование структурного анализа обусловлено тем, что организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти имеет четко выраженную структуру с вертикальными и горизонтальными связями. Структура выражает связь между системой организации труда и присущими ей способами функционирования. Она выступает по отношению к организации труда как внутренняя основа, раскрывающаяся в системе управленческих функций. Структура более устойчива по сравнению с системой функций. Хотя каждая из функций и приурочена к определенной структуре управления как к своему носителю, тем не менее в целях более эффективной организации труда количество функций и их содержание могут меняться.

Полученная в результате структурного анализа научная информация может послужить прочной базой для повышения согласованности между составными частями организации управленческого труда, выявления излишних или недостающих звеньев в ее системе, устранения параллелизма и дублирования в осуществлении управленческих функций.

Метод сравнительного анализа в изучении организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России имеет широкий диапазон применения. Во-первых, он полезен и необходим для сравнения состояния и степени эффективности организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления различных регионов страны. Во-вторых, с его помощью сравнивается организация управленческого труда в соответствующих исполнительных органах публичной власти России и высокоразвитых зарубежных стран. В-третьих, он используется для сопоставления уровней организации управленческого труда в системе государственных органов, относящихся к различным ветвям власти (органы исполнительной власти, органы суда, органы прокуратуры). Тем не менее во всех случаях результаты сравнения окажут несомненную помощь в изучении организации управленческого труда, в принятии мер по ее совершенствованию.

Таким образом, для изучения организации управленческого труда применяются различные методы. Ни одному из них нельзя отдавать предпочтение, однозначно объявлять какой-либо метод эталонным. Научные результаты, полученные при использовании различных методов, дополняют и взаиморевизуют друг друга, что позволяет объективно и всесторонне оценивать состояние и степень эффективности организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России.

2.2. Организационно-правовые формы изучения существующей организации управленческого труда

Наука – это организованное знание.

Г. Спенсер

Практическое изучение организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления России должно осуществляться в определенных организационно-правовых формах. Раньше в отраслевых системах управления и на отдельных крупных предприятиях создавались специальные социологические и социально-психологические службы, которые наряду с изучением социальных процессов, протекающих в трудовых коллективах, занимались и проблемами НОТ в промышленном производстве. На предприятиях они входили в состав отделов научной организации труда и управления производством, находились на правах структурных подразделений кадровых служб или обладали статусом самостоятельных лабораторий, непосредственно подчиненных одному из заместителей директора предприятия¹⁷⁴.

В условиях отраслевого управления народным хозяйством страны создание специализированных служб как в министерствах, так и на подчиненных им предприятиях было вполне оправдано. Они обеспечивали более квалифицированный подход к исследованию проблем НОТ, тесно увязывали их решение с основными направлениями развития производства и технического прогресса. Социологические службы изучали условия и организацию труда, производственные коллективы, разрабатывали показатели их развития, проектировали и стремились внедрить меры, связанные с решением социальных проблем того времени – текучестью кадров, нарушениями трудовой дисциплины, организации досуга.

Однако социологические службы на промышленных предприятиях и в крупных ведомствах работали практически в автономном режиме. В централизованном порядке планировалось использовать некоторые финансовые средства на социологию, а ученым – кое-что изучить на предприятии или в отрасли народного хозяйства в целом. «Очевидно, что в условиях командно-бюрократического стиля управления, – правильно утверждает И. А. Бутенко, – сама возможность постановки острых социальных вопросов, не говоря уже об ответах на них, была крайне ограничена… Это, кстати, и создало заводской социологии имидж «не совсем науки», хотя в ее рамках было проделано немало очень интересных исследований»¹⁷⁵.

В аппарате правительств союзных и автономных республик, в исполкомах местных Советов высшего звена создавались собственные социологические службы по исследованию проблем НОУТ. На основе изучения опыта их работы вносились предложения о создании системы государственных органов по совершенствованию организации управленческого труда, наделенных координационными полномочиями¹⁷⁶. По своему статусу они должны были приравниваться к государственным комитетам союзно-республиканского подчинения, имеющим разветвленную систему органов на местах.

При переходе от плановой к рыночной экономике произошло разделение производственных и управленческих функций, сложилась система обособленных предприятий. Государство стало возвращаться к выполнению надстроечных функций, формированию нормативно-правовых условий, определяющих «правила игры» для участников общественной жизни. Полностью исчерпал свои возможности и перестал быть необходимым принцип демократического централизма в системе государственного устройства страны, отмерла функция руководства вышестоящих органов государственной власти нижестоящими. На смену Советам народных депутатов среднего и низового звеньев пришли органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти России (ст. 12 Конституции РФ).

Столь глубокие изменения в экономике и политическом строе России сделали по существу нереальной реализацию предложений о создании единой системы государственных органов по совершенствованию организации управленческого труда в масштабах страны. Тем не менее специализированные службы по исследованию организации управленческого труда должны быть в различных министерствах и ведомствах, а также в аппарате органов исполнительной власти субъектов РФ.

Целесообразность создания специализированных служб в структурах исполнительной власти России обусловлена следующими факторами:

• в отличие от независимых консультантов штатные службы имеют больше возможностей работать в ходе исследования существующей организации управленческого труда со всеми комитетами, отделами и управлениями исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, без активного участия которых любой проект может остаться нереализованным;

• только штатным службам под силу обеспечить изучение проблем НОУТ более или менее постоянно, что отвечает требованиям непрерывности процесса совершенствования организации управленческого труда;

• штатные сотрудники специализированных служб могут накопить определенный опыт привлечения квалифицированных соисполнителей на всех этапах исследования существующей организации управленческого труда;

• специализированные службы могут эффективно осуществлять координационное и научно-методическое руководство всеми работами по исследованию проблем НОУТ и внедрению их результатов в практику деятельности структурных подразделений исполнительных органов публичной власти;

• штатные службы не смогут ограничивать свою деятельность только организацией и проведением научных исследований проблем НОУТ и формулировкой выводов и предложений, а будут принимать активное участие в превращении их в управленческие решения, оказывать содействие в реализации этих решений;

• компетенция штатных служб неизбежно будет включать полномочия по осуществлению авторского надзора с тем, чтобы их выводы и предложения не искажались в процессе выработки и реализации решения по совершенствованию организации управленческого труда.

Вместе с тем при создании штатных специализированных служб в исполнительных органах государственной и муниципальной власти объективно будут программироваться и определенные недостатки в их практической деятельности. Внешние консультанты по НОУТ более независимы от руководителя, могут строить с ним свои отношения на принципах равноправия и сотрудничества. Однако эта независимость весьма относительна, поскольку над ними как Дамоклов меч висит угроза из-за нелицеприятных для руководителя научных выводов о состоянии и степени эффективности организации управленческого труда сорвать контракт или получить отказ в дальнейшем сотрудничестве. Кроме того, они занимаются изучением организации управленческого труда по схеме «исследование – рекомендации», не отвечая за внедрение научных результатов в практику. Исследования обычно проводятся параллельно в нескольких органах власти и даже коммерческих структурах, что порождает соблазн пойти по заранее известному, проторенному пути, решить далеко не простые проблемы НОУТ по аналогии или сложившемуся стереотипу.

В исполнительных органах местного самоуправления России изучением существующей организации управленческого труда могут заниматься преимущественно внешние консультанты. Особенно это характерно для небольших муниципальных образований, где чрезвычайно трудно найти дополнительные средства на управленческие нужды. В данном случае отношение заказчика с внешними консультантами должно оформляться гражданско-правовым договором на проведение научно-исследовательских работ.

Сказанное позволяет сделать вывод, что изучение существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России может осуществляться их специализированными службами или внешними консультантами. При прочих равных условиях предпочтение должно отдаваться штатным службам, сотрудники которых хорошо знают специфику работы всех других структурных подразделений и имеют с ними прочные деловые связи. Возникнут дополнительные гарантии реализации функции непрерывного совершенствования организации управленческого труда, которая должна пронизывать деятельность всех звеньев, входящих в систему исполнительного органа публичной власти.

2.3. Роль руководителя исполнительного органа публичной власти в подготовке и проведении исследования существующей организации управленческого труда

Руководить – это значит не мешать

хорошим людям работать.

П. Капица

Руководители исполнительных органов государственной и муниципальной власти не должны, на наш взгляд, вдаваться в технологические подробности исследования существующей организации управленческого труда. Но поскольку такие исследования существенно затрагивают интересы целых коллективов служащих, то их руководители должны осуществлять эффективный контроль на всех стадиях его подготовки и проведения.

В механизме осуществления контроля можно выделить три относительно обособленные стадии: предупредительный, текущий и последующий контроль.

На первой стадии руководитель исполнительного органа публичной власти издает специальное постановление, в котором закрепляются основные мероприятия по подготовке и проведению исследования существующей организации управленческого труда. В качестве приложения к постановлению дается техническое задание или программа исследования.

Техническое задание на проведение исследований организации управленческого труда представляет собой лаконичный по содержанию документ. В этом документе определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, обосновывается выбор наиболее эффективных методов сбора социологической информации, указывается источник сведений. К техническому заданию прилагается и календарный план исследования, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки изучения проблемы, оцениваются необходимые ресурсы¹⁷⁷.