Текст книги "Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие"

Крупный русский государствовед Н. О. Куплевасский вполне обоснованно считал, что государственная власть сильна постольку, поскольку ее уважают граждане, а власть, в свою очередь, заслуживает уважения, пока она нравственна. Он справедливо указывал на нравственную связь между государственной властью и представляющих ее должностных лиц, которым вменяется в обязанность не умалять достоинство государственной власти. Автор по существу ставил знак равенства между нравственностью должностного лица и нравственностью государства, поэтому для него важное значение имели критерии качественного отбора лиц на государственную службу и закрепление этих критериев в законодательстве. Качество государственной власти, по его мнению, зависит от нравственных качеств лиц, управляющих государством²¹⁵.

Известный русский полицеист и теоретик социального и государственного управления И. Е. Андреевский считал, что при отборе кандидата на государственную службу обязательно надо удостовериться в высокой нравственности лица, твердо убедиться в отсутствии данных, показывающих его безнравственность²¹⁶. В современной России «многие ценности административной этики официально признаны в нормативных актах о государственной службе, однако они не могут навязываться служащим, поскольку свой выбор те должны делать сами, а затем отвечать за свои действия и поступки»²¹7.

Факультативность нравственных требований к государственным и муниципальным служащим приводит к тому, что в исполнительные органы публичной власти приходят безответственные люди, которые стремятся использовать свое должностное положение в корыстных целях, беззастенчиво демонстрируют пренебрежение к законам, проявляют безразличное, зачастую неуважительное отношение к людям. Именно в чиновничьей среде зародились такие чисто воровские понятия, как «распил» бюджета, «откат», «коррупционная схема», «кошмарить бизнес», «закатать деньги в асфальт» и т. п. Между тем главным смыслом деятельности государственных и муниципальных служащих, получающих зарплату за счет налогоплательщиков, должно быть служение Отечеству, своему народу, человеку.

Законодательные требования к кандидату на руководящую должность исполнительных органов публичной власти государственной и муниципальной службы должны строго соблюдаться во всех учреждениях России. Но они вовсе не гарантируют эффективного осуществления функциональных обязанностей, закрепленных за руководящей должностью. В современных условиях на первое место по своей значимости выдвигаются, на наш взгляд, факультативные требования к кандидату на руководящую должность, которые значительно глубже раскрывают его деловые и личностные качества.

Справедливости ради следует отметить, что на факультативные требования к кандидату на руководящую должность обращалось серьезное внимание и при Советской власти. Однако эти требования сводились к членству в КПСС, преданности делу партии и революции, демонстративной приверженности идеям марксизма-ленинизма. Высоко ценились незаметные люди, которые всегда были на хорошем счету, отличались исключительной скромностью и никогда не высовывались. Исполнительность и послушание ставились намного выше, чем инициатива и творчество. Вызывали всеобщее подозрение нестандартные, оригинально мыслящие личности, предприимчивые и трудолюбивые люди, настоящие новаторы, часто вступающие в конфликт с консервативным окружением. Начальство и сослуживцы приписывали им отрицательные моральные качества: карьеризм, стяжательство и, само собой разумеется, партийную нескромность. На партийных собраниях их склоняли в атмосфере критики и самокритики, по-товарищески величая «шибко умными», «шибко грамотными», «скороспелыми выскочками», «дельцами», «рвачами», «толмудистами и начетчиками». Они не имели ни малейших шансов попасть в руководящую обойму²¹⁸.

В настоящее время необходимо определять и оценивать потенциальные возможности каждого претендента на руководящую должность в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России, устанавливать его положительные личностные характеристики, выявлять среди кандидатов лиц с нервно-психической неустойчивостью, корыстной мотивацией, сформировавшимися установками, которые противоречат интересам человека, общества и государства. Все это требует обязательного психодиагностического исследования, позволяющего раскрыть структуру личности, описать ее характерологические особенности, объективно оценить возможности кандидата выполнять функциональные обязанности руководящей должности государственной гражданской или муниципальной службы²¹⁹.

По данным Института диагностики менеджмента в Гамбурге, руководитель должен давать оценку управленческим решениям и действиям своих подчиненных, отличаться творческим, аналитическим и комплексным, системным мышлением²²⁰.

Такой подход к оценке умственных способностей кандидата на руководящую должность заслуживает самого серьезного внимания. Но мы полагаем, что эти способности являются лишь частными признаками, характеризующими интеллект личности.

В отечественной и зарубежной литературе существует много определений интеллекта. Наиболее распространенным из них является следующее: «Интеллект – это относительно устойчивая структура умственных способностей, представляющая собой сплав опыта и знаний, наложенных на такие природные качества, как любознательность, изобретательность, сообразительность»²²¹.

Интеллектуальное развитие личности характеризуется определенными способностями и умениями человека к самостоятельному мышлению и практической деятельности. Кандидат на руководящую должность в исполнительные органы государственной муниципальной власти России должен обладать способностью к анализу, синтезу, сравнению, сопоставлению, классификации и сериации. Он должен отличаться умением творчески применять полученные знания, группировать отдельные их элементы в новые, новаторские комбинации, эффективно включаться в жизнь коллектива, успешно приспосабливаться к окружающей социальной среде и жизненным обстоятельствам.

Об уровне интеллектуального развития человека можно судить по типу его памяти, умению кратко и четко излагать свои мысли, богатству словарного запаса, легкости оперирования информацией, скорости усвоения новых знаний и восприятия сложной ситуации, логичности мышления, особенностям пространственной и временной ориентации, способности продуктировать на основе имеющейся информации принципиально новую, делать аргументированные выводы.

Для определения уровня интеллектуального развития кандидата на руководящую должность в исполнительном органе государственной власти или местного самоуправления должна применяться целая система сложных тестов²²². Однако достаточно предложить кандидату раскрыть за три минуты типичную управленческую проблему, как можно сразу прийти к определенному выводу. Если соискатель руководящей должности в муках рождает каждое слово, тянет режущее слух «э-э-э», не может изложить мысль без этого обязательного «видите ли» или «знаете ли», то не стоит обременять его дальнейшими испытаниями²²³. Поскольку мышление и речь взаимосвязаны, нетрудно установить, что он по своему интеллектуальному развитию явно не годится для руководящей должности.

В исполнительных органах государственной и муниципальной власти России должны быть представлены руководители, обладающие широким кругозором. Кругозор в данном случае подразумевает не только способность руководителя к стратегическому управлению (способность видеть перспективу перемен), но и способность к нахождению оптимальных решений по сложным проблемам сегодняшнего дня²²⁴. Благодаря своему кругозору он сможет обеспечить разработку программы оптимизации деятельности исполнительного органа публичной власти.

Вполне естественно, что от руководителя нельзя требовать знания всех технологических тонкостей государственного или муниципального управления. «Но можно и должно, – правильно отмечал П. А. Сорокин, – каждому владеть всеми логическими и научными приемами, при наличии которых он мог бы «перерабатывать» любую «интеллектуальную пищу»²²⁵.

В психологии известны разные способы расширения своего кругозора. Один из них – использование ассоциаций при запоминании новой информации, хранении ее в памяти. Ассоциации в психологии – это связь, которая образуется при определенных условиях между рядом понятий, представлений, ощущений, событий. Такая связь проявляется в том, что при упоминании одних понятий или представлений из памяти всплывают другие. «С чем большим количеством фактов мы ассоциировали данный факт, – писал Д.-У. Джемс, – тем более прочно он задержан нашей памятью. Каждый из элементов ассоциации есть крючок, на котором факт висит и с помощью которого его можно выудить, когда он, так сказать, опустился на дно. Тайна хорошей памяти есть, таким образом, искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который мы желаем удержать в памяти»²²⁶.

Особую ценность для исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, для общества в целом представляют руководители с оригинальным и даже парадоксальным стилем мышления. Только им под силу осмыслить принципиально новую политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране, охватить своим разумом всю проблему в целом, принять адекватное, подчас неожиданное решение.

Однако в России почти не осталось высокоодаренных, ярких индивидуальностей, оригинально мыслящих личностей. В результате массовых репрессий в стране, ликвидации кулачества как класса, объявлении отечественной профессуры «полупаразитической прослойкой», насильственного насаждения в обществе «единственно правильной идеологии», привлечения к управлению государством кухарок и возведения в принцип известного правила житейской мудрости пескаря: «не высовывайся!» – был подорван генетический фонд нации, полностью разрушен тонкий социальный слой элиты²²⁷.

По данным Ю. Завальского, для прогрессивного развития общества достаточно иметь хотя бы 1 % национальной элиты. Еще столетие назад Россия отличалась самым высоким коэффициентом элитности в мире, который по самым скромным подсчетам составлял 8 %. К национальной элите принадлежали не только высокообразованные представители дворянского сословия и творческой интеллигенции, но и смекалистые крестьяне, предприимчивые купцы, деятельные мещане. В 1917 году коэффициент элитности в России понизился до 2 %, а в 1980 году он уже составил всего 0,8 %²²⁸. Трагической реальностью стали обезличенность общества, полное игнорирование индивидуальной самобытности человека, превращения его в винтик советской государственной машины.

Результаты регулярного тестирования студентов юридических вузов Сибири, руководителей исполнительных органов государственной и муниципальной власти по методике Т. Дридзе убедительно свидетельствуют, что в нашей стране практически у каждого человека выработалась склонность мыслить стереотипами. По своей сущности стереотипы представляют собой стандартные наборы упрощенных представлений о сложных явлениях и объектах окружающей действительности, содержащие их одностороннее описание, принимаемое за полное. Они дают основанное на чужом мнении представление о том, с чем руководителю еще сталкиваться не приходилось, и этим в определенной степени облегчают ему ориентацию в окружающей действительности²²⁹.

Вместе с тем стереотипы не отражают объективных изменений, происшедших в реальной жизни, что способствует формированию консерватизма в сознании и мышлении. В силу стереотипов мысль руководителя, независимо от его воли и сознания, идет по заранее известному, проторенному пути. В любых, даже принципиально новых, нестандартных ситуациях он мыслит шаблонно, готовыми блоками. В этой связи мало кто из руководителей может принять оптимальное, отражающее современные реалии, управленческое решение. На всех уровнях политического руководства, государственного и муниципального управления до сих пор принимаются решения, которые по своему характеру совершенно не отличаются от решений 60–80 годов прошлого столетия. В этом главная причина глубокого политического, экономического и духовного кризиса в России, катастрофического падения жизненного уровня населения, обострения межнациональных противоречий, повсеместного роста преступности. С помощью таких решений невозможно эффективно влиять на ситуацию в стране, проводить глубокие социально-экономические реформы, превращать труд миллионов людей из поденного в свободный, движимый личным материальным интересом и сознательной дисциплиной.

Мой многолетний опыт государственной службы свидетельствует, что все властные структуры России работают более-менее складно, пока сталкиваются со стандартными ситуациями. Как только случается что-то выходящее за рамки этих ситуаций, наступает паралич. Все служащие перестают что-либо делать и лишь ожидают команды сверху. Президенту России или Председателю Правительства РФ приходится переходить на режим «ручного управления», разрешать трудовые конфликты в п. Пикалево, давать указания о расследовании громких уголовных дел, наводить порядок на таможенных постах страны, заниматься тушением лесных пожаров, расследованием аварий на шахтах Кузбасса и т. п.

Особую опасность представляют стереотипы сознания и мышления в условиях кризисной, быстро меняющейся ситуации, когда руководителю требуется принимать управленческое решение в обстановке острого дефицита времени. Исследованиями английских психологов Н. Макворс и Д. Макворса установлена интереснейшая закономерность – если увеличить необходимость принятия решений в пять раз в данный отрезок времени, то количество ошибок возрастает в пятнадцать раз. Ученые объясняют это тем, что во внимание принимаются не фактические данные, а сложившиеся стереотипы. Обдумывать решение в такой ситуации просто нет времени, цепь умозаключений не строится, вместо нее вводится стереотип, отражающий не столько объективную реальность, сколько субъективное представление о ее характере²³⁰.

Стереотипы служат серьезным препятствием для выработки множества вариантов решения нестандартной управленческой проблемы. В результате руководители исполнительных органов государственной и муниципальной власти лишены возможности выбрать оптимальное решение.

Кардинальные изменения в работе исполнительных органов публичной власти России наступят, когда на руководящие должности придут люди, которые не заражены стереотипами мышления и способны выработать всевозможные варианты решения даже самой сложной проблемной ситуации.

Для подтверждения этой мысли можно привести убедительный пример, хотя и взятый из несколько иной сферы общественной практики. «Как-то Томасу Эдисону, – рассказывает Л. Д. Кудряшова, – показали три варианта решения одного технического устройства и попросили придумать четвертый вариант. Эдисон, подумав некоторое время, предложил еще 48 вариантов. Ясно, что чем больше мы имеем вариантов решения какой-либо проблемы, тем более вероятно, что среди этих вариантов находится искомый оптимальный вариант»²³¹.

Однако положение усугубляется тем, что старые стереотипы часто служат основой формирования новых, поскольку накопленная в результате обучения информация создает благоприятные условия для усвоения последующей. В этой связи вновь избранный или назначенный руководитель исполнительного органа публичной власти, склонный мыслить стереотипами, быстро вписывается в структуру коллектива, легко воспринимает ходячие стереотипы и начинает воспроизводить их на более высоком уровне, навязывая их своим подчиненным. Старая бюрократическая система воспроизводит самое себя.

Роковую роль сыграли стереотипы мышления и поведения чиновников в осуществлении экономической реформы в России. В начале 1994 года стало совершенно очевидно, что кроме рынка нашей уродливой экономике требуется десяток-другой настоящих локомотивов типа «Газпрома», которые будут тянуть за собой всю экономическую систему и тем самым обеспечивать ее развитие. Эту в общем-то правильную идею решили воплотить в виде мощных финансово-промышленных групп, фундаментом которых должны были служить сырьевые предприятия, а надстройкой – более сложные виды обрабатывающих производств.

По советским стереотипам идею объявили новым этапом глубокой социально-экономической реформы в России. Осуществление этой идеи поручили новым банкирам, которые по сравнению с «красными директорами» выглядели вроде бы предпочтительнее, поскольку они родились якобы на рынке и сделали себя сами.

По известной советской схеме новым олигархическим группам выделили в централизованном порядке огромные материальные и финансовые ресурсы. По существу, за бесценок им были переданы все сырьевые отрасли экономики России, ведущие предприятия перерабатывающей промышленности. Нигде и никогда не проводились конкурсы инвестиционных, технологических, социальных и экологических проектов. Собственность получили люди, которые умели лишь спекулировать валютой, разворовывать государственные кредиты и «кидать» вкладчиков. С помощью ГКО, липовых акций и множества других менее известных способов было налажено беспрецедентное по своим масштабам обворовывание общества. С точностью, да только наоборот, была проведена большевистскими методами экспроприация собственности.

В процессе переваривания государственной собственности в частный капитал произошло слияние олигархических групп и государственной власти, возникновение мафиозных структур с «крышами» в самых высоких инстанциях. Все вернулось на круги своя: олигархи в России стали субъектами централизованной, а отнюдь не рыночной экономики. Попавшая под их контроль самая важная часть экономики нашей страны представляет собой типичный заповедник централизованного хозяйства – на этой территории действуют лишь кланово-бюрократические отношения между субъектами власти и экономики, что было характерно для эпохи развитого социализма²³².

Как считают специалисты, стереотипы мышления и поведения иногда становились одной из причин заката и гибели великих империй. Так, более 15 столетий тому назад армия великой Римской империи в силу стереотипов в военном искусстве утратила свою былую эффективность. В новых исторических условиях она оставалась слишком иерархической, ее военачальники сплошь подбирались из правящей элиты без учета их боевого опыта, решения по руководству сражениями носили стандартный характер, за поведением подчиненных в бою осуществлялся жесткий контроль. Дисциплина в такой армии держалась только на страхе перед возможным наказанием – наказанием за риск, за инициативу, за самостоятельность в поступках. Армия стала не способной противостоять менее обученным военной науке варварам, совершенно свободным от стереотипов, восприимчивым к знаниям, к эксперименту, нововведениям в войсках²³³.

К стереотипам близки по своей сущности психологические эффекты, наглядное представление о которых можно получить из содержания приведенной ниже таблицы.

Таблица 4²³⁴

Психологические эффекты в той или иной степени присущи управленческой деятельности любого руководителя. Однако их чрезмерное усилие может привести к отрицательным результатам в работе исполнительных органов государственной и муниципальной власти. К тому же недобросовестные подчиненные, хорошо зная слабости и недостатки своего руководителя, могут предварительной информацией усиливать эффект ожидания, формировать из неугодного им служащего образ «гадкого утенка», а из себя – настоящего «нимбу», ангела во плоти.

Для государственной и муниципальной службы большое практическое значение имеет способность руководителей к абстрактному мышлению. Только в этом случае руководителю под силу увидеть всю проблему в целом, осмыслить ее во всех сложностях и взаимосвязях, выявить причины возникновения проблемы, спрогнозировать развитие ситуации, своевременно принять оптимальное и взвешенное решение.

Результаты наших многолетних исследований показывают, что в России чрезвычайно трудно подобрать кандидата на руководящую должность, способного к абстрактному мышлению. Объясняется это тем, что в наших общеобразовательных и профессиональных учебных учреждениях учебный процесс построен таким образом, чтобы молодой человек мог получить определенную сумму знаний. Приходится заучивать наизусть многочисленные определения различных понятий и категорий, запоминать статьи законов, корпеть над задачами с одновариантным решением, иссушать мозги сопроматом, истолковывать сложнейшие художественные произведения на основании давно опубликованных статей известных литературных критиков, бездумно повторять зады философских теорий. Говоря словами замечательного русского писателя Н. С. Лескова, в наших учебных учреждениях основной упор делают на «долбицу умножения». Совершенно не уделяется внимания развитию сообразительности молодого человека, формированию способностей самостоятельно думать, умению отвлекаться от несущественных признаков предмета или явления, его интеллекту и смекалке. Общество получает специалистов, способных мыслить лишь конкретными категориями. Поступая на руководящие должности в исполнительные органы государственной и муниципальной власти России, они не могут за деревьями разглядеть леса и вынуждены «кормиться» мелочевкой, дергать по пустякам своих подчиненных, загружать их второстепенными поручениями.

Положение усугубляется тем, что в России, вопреки мнению всего педагогического сообщества, введен в директивном порядке Единый государственный экзамен (ЕГЭ), позволяющий оценить лишь примитивный набор конкретных знаний, а не уровень развития личности. Откровенно игнорируется известная истина, что только систематическое чтение классической литературы развивает мышление, формирует культуру речи, умение владеть родным языком, пробуждает воображение, превращает в привычку навыки абстрагирования. Как какой-то неумолимый рок, на Россию надвигается девятый вал невежества, абсолютной безграмотности, способный похоронить страну, все живое, мыслящее.

Современные руководители в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России никогда не будут успешными, если они не обладают навыками системного мышления. Для руководителя важно научиться с помощью системного анализа выстраивать обобщенную модель проблемной ситуации, отображающую реальные связи между закономерно соединенными элементами, образующими определенную целостность, единство. Высшей приобретенной способностью руководителя следует считать привычку «переводить внимание на различные аспекты ситуации, тогда все аспекты вместе составляют общее ощущаемое единство ситуации»²³⁵.

Если проанализировать содержание управленческих решений, принимаемых на всех уровнях исполнительной власти России, то невольно придешь к выводу: в стране практически нет руководителей, сколько-нибудь способных к системному мышлению. Среднестатистический руководитель исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, благодаря генетическим задаткам и нашему долбежному образованию, получил светлую голову, разгороженную на множество не сообщающихся между собой ячеек. В одной ячейке, как в привокзальной камере хранения, находится промышленность; в другой – культура; в третьей – лесное хозяйство; в четвертой – энергетика; в пятой – наука; в шестой – оленеводство и т. п. Поэтому принимаются управленческие решения с отраслевых позиций, совершенно не отражающие реальные связи между элементами проблемной ситуации в целом, а также внешней средой ее функционирования. Посредством таких решений урегулируется с горем пополам лишь один аспект проблемной ситуации, без учета ее целостности и единства, что в конечном счете приводит к хаосу и банкротству²³⁶. Примеров тому так много, что даже трудно выбрать какие-либо из них.

В настоящее время на высоком политическом уровне принято решение о модернизации России. Предполагается совершить технический прорыв, произвести коренную перестройку экономических отношений, осуществить полную техническую реконструкцию народного хозяйства. Однако в отсталом обществе с низкой культурой производства, криминальным бизнесом, тотальной коррупцией государственного аппарата, закостенелой бюрократией, разрушенной системой образования и науки сделать это с чисто отраслевых позиций практически невозможно. Модернизацию, без которой у России нет будущего, способна провести только новая команда. Но для подготовки кадров новой команды надо перестроить систему общего и профессионального образования, поднять общую и производственную культуру, коренным образом изменить национальное сознание. Модернизацию следует начинать не с технологических и структурных реформ в сфере производства, а с повышения культуры населения. По своей сути модернизация – это функция культуры, осуществление которой может или способствовать быстрому экономическому, социальному и технологическому развитию страны, или, напротив, тормозить ее развитие. Только культура способна оживить наше общество, разбудить творческие силы народа. Это долгий и мучительный путь, но Россия обречена пройти его до конца.

Неспособность высших должностных лиц исполнительных органов государственной власти России к системному мышлению стала одной из главных причин провала административной реформы в стране. Вместо системного подхода к проведению реформы был избран структурно-функциональный принцип реорганизации системы федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была создана трехзвенная структура управления: министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Министерствам предписано вырабатывать политику государства в соответствующих областях, службам – осуществлять контрольные и надзорные функции, а федеральным агентствам – предоставлять от имени государства услуги, управлять имуществом, вести реестры и прочее²³⁷.

Таким образом, в ходе проведения административной реформы были насильственно разорваны функциональные связи между министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, то есть их не наделили общими функциями по государственному управлению подведомственными отраслями и сферами политического, хозяйственного и социально-культурного строительства, что закономерно привело к разрушению системы управления, потере управляемости в целом.

В Омской области принята комплексная программа «Онкология». В ней предусмотрены ранняя диагностика онкологических заболеваний, оснащение специализированных лечебных учреждений новейшим оборудованием, повышение качества медицинских услуг. Но нет ни слова об обеспечении населения экологически чистыми продуктами питания, об отказе применения на полях области пестицидов (ядохимикатов) и минеральных удобрений, оздоровлении окружающей природной среды, которые являются главными причинами онкологических заболеваний. Более того, в Омской области дотируются закупки пестицидов и минеральных удобрений, что служит серьезным стимулом производства отравленных продуктов питания, роста онкологических заболеваний.

Дефицит системного мышления на политическом уровне приводит к прямо противоположным результатам, чем предусмотренным отраслевыми и комплексными программами. Коллективизация в СССР обернулась голодом и длящимся до сих пор кризисом сельского хозяйства. Индустриализация с упором исключительно на тяжелую промышленность привела к деградации легкой и пищевой промышленности, к зависимости от импорта товаров широкого потребления и продовольствия. Освоение Севера и Дальнего Востока за счет бесплатного труда заключенных сегодня оборачивается запустением огромных территорий, настоящей трагедией работающих там людей. Осушение торфяных болот при выполнении программ мелиорации стало причиной гибели рек и озер, высыхания колодцев и водозаборных колонок, катастрофических пожаров. Преимущественная ориентация научной и инженерной мысли на военные нужды аукнулась научным и технологическим отставанием практически во всех отраслях и сферах материального производства.

Исключительно ценным качеством руководителя является хорошо развитая интуиция, то есть мыслительная деятельность, протекаемая на уровне подсознания. Способность мыслить по интуиции формируется на основе богатого жизненного опыта и в результате систематической умственной работы. Руководитель непроизвольно усваивает самую разнообразную информацию, поступающую зачастую с помощью всех органов чувств, которую он мгновенно сортирует, анализирует и выдает в обобщенном виде в форме управленческого решения. Часто он сам затрудняется объяснить, почему, по каким критериям принято это решение, что повлияло на его интуитивные выводы: «Мне так кажется. Я так считаю». Интуиция практически всегда входит в качестве важной интеллектуальной части в состав управленческой деятельности руководителя. Особенно значительна ее роль в прогнозировании событий, в мыслительном процессе от гипотезы до принятия решения²³⁸.

К кандидату на руководящую должность в исполнительные органы государственной и муниципальной власти России должны предъявляться и другие психологические требования. В их числе следует назвать темперамент, под которым понимаются индивидуальные психические свойства личности, придающие ее действию и поведению различную динамическую окраску, уравновешенность или запальчивость, общительность или замкнутость²³⁹.

В зависимости от комбинации этих свойств психологи выделяют такие типы темперамента, как сангвинический, меланхолический, холерический и флегматический. Различия между ними обусловлены врожденными типами высшей нервной деятельности людей²⁴⁰.

При подборе кадров на руководящие должности исполнительных органов государственной и муниципальной власти России необходимо учитывать, что представители различных типов темперамента выбирают преимущественно те профессии, которые наиболее соответствуют их природным наклонностям. Причем люди порой сами не могут вразумительно объяснить, почему они предпочитают ту или иную профессию, поскольку их стремление к определенному виду деятельности имеет полуосознанный, сходный с влечением характер и отражает потребность человека получить удовлетворение в определенном виде активности. Оказание практической помощи человеку в освоении наиболее доступной для него профессии, подбор кадров с учетом оптимального соотношения различных типов темперамента и соответствующих видов социальной деятельности принесут большую пользу как отдельным индивидам, так и обществу в целом²⁴¹.