Текст книги "Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие"

Развернутым документом по изучению организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России является программа исследования. Как считает В. А. Ядов, в идеальном варианте в программе исследования должны быть выделены два важнейших раздела: методологический и процедурный¹⁷⁸. В методологическом разделе четко формируется проблема, определяется объект и предмет исследования; ставятся цели и задачи; уточняются основные понятия и категории; дается разъяснение их смысла и содержания; проводится предварительный системный анализ объекта исследования; выдвигаются рабочие гипотезы и предлагается их авторская интерпретация. В процедурном разделе программы выделяются такие существенные элементы, как принципиальный (стратегический) план исследования, обоснование системы выборки единиц наблюдения, описание методики, методологии и техники исследования.

Если исследование существующей организации управленческого труда в исполнительных органах публичной власти проводят внешние консультанты, то все организационные и финансовые отношения с ними оформляются договором. Тем не менее и в приложении к договору дается техническое задание или программа исследования.

На второй стадии руководители исполнительных органов государственной и муниципальной власти осуществляют контроль за ходом исследования существующей организации управленческого труда. В целях придачи контролю большей конкретности все исследовательские работы подразделяются на пять этапов: 1) обоснование проблемы и разработка инструментария исследования; 2) сбор фактического материала по теме исследования; 3) подготовка полученной информации; 4) обработка информации; 5) анализ и описание результатов исследования¹⁷⁹. Эти этапы отражают практику конкретно-социологических исследований существующей организации управленческого труда, четко фиксируя вполне определенный круг задач каждого этапа исследования.

Соблюдение принципа поэтапности исследования обеспечивается в различных организационно-правовых формах. Широко практикуется контроль через подчиненные органы, личный контроль, с помощью специально созданных органов контроля за исполнением управленческих решений. При этом руководители исполнительных органов публичной власти могут требовать представление письменной информации о выполнении программы и календарного плана исследования, заслушивать отчеты и доклады исследователей на аппаратных совещаниях и на заседаниях коллегии. В случае необходимости они могут уточнять содержание методологического и процедурного разделов программы исследования, вносить изменения в календарный план, принимать решения о дополнительном финансировании научно-исследовательских работ.

На третьей стадии руководители исполнительных органов государственной и муниципальной власти осуществляют контроль по конечным результатам исследования организации управленческого труда, по качеству оценки ее уровня и эффективности. Перед утверждением отчета об исследовании они проверяют достоверность системы выборки единиц наблюдения, определяют соответствие методики, методологии и техники изучения организации управленческого труда объекту и предмету исследования, оценивают практическую значимость выводов и предложений. Последующий контроль в данном случае призван обеспечить внедрение научных результатов в деятельность исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления страны, предотвратить искажение выводов и предложений исследователей в процессе выработки и принятия управленческого решения¹⁸⁰. Без прагматической направленности любое исследование существующей организации управленческого труда теряет смысл, приводит к неоправданным затратам материальных и финансовых ресурсов.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под методологией научного исследования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти?

2. Как правильно определить объект и предмет исследования организации управленческого труда?

3. Какие методы исследования существующей организации управленческого труда относятся к конкретно-социологическим методам?

4. В каких формах осуществляется опрос государственных и муниципальных служащих на предмет определения эффективности организации управленческого труда?

5. Какие проблемы организации управленческого труда можно исследовать с помощью самофотографии и фотографии рабочего дня?

6. В чем заключаются специфические особенности социологического наблюдения как метода исследования существующей организации управленческого труда?

7. Какие виды социальных экспериментов запрещено проводить в исполнительных органах государственной и муниципальной власти в целях исследования существующей организации управленческого труда?

8. Имеются ли такие проблемы организации управленческого труда, которые нельзя решать без длительного экспериментирования?

9. В чем проявляется роль руководителя исполнительных органов государственной или муниципальной власти в подготовке и проведении исследования существующей организации управленческого труда?

10. Какие выделяются стадии осуществления контроля за ходом исследования существующей организации управленческого труда?

Глава III
СОЗДАНИЕ НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

3.1. Функциональная обусловленность системы исполнительных органов государственной и муниципальной власти

Часть любой административной машины

не служит решительно ничему —

это красота в чистом виде.

Ж. Элгози

В Российской Федерации сформировалась разветвленная многоуровневая система органов публичной власти, состоящая из множества элементов, связей и взаимодействий между ними и внешней средой, которые образуют присущую данной системе целостность, качественную определенность и целенаправленность¹⁸¹. В горизонтальной плоскости системы выделяют в качестве самостоятельных по отношению ко всей системе элементов законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти Российской Федерации, а также органы прокуратуры. Вертикальный срез системы позволяет выделить в ее составе такие элементы, как федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Системный подход к исследованию органов публичной власти Российской Федерации позволяет решить две принципиально важные задачи НОУТ: спроектировать эффективную систему органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и определить оптимальную структуру в каждом ее звене.

Отправным началом для проектирования системы федеральных органов государственной власти России должно стать выявление объективного критерия определения ее оптимального состава и взаимосвязей всех элементов. Таким критерием могут служить функции государства, под которыми обычно понимают основные направления его деятельности по управлению обществом¹⁸². В зависимости от количества и характера функций государства проектируют взаимосвязанную, четко согласованную систему федеральных органов государственной власти России. Она должна эффективно выполнять все функции государства, исключая параллелизм и дублирование в деятельности отдельных органов государственной власти. Степень соответствия спроектированной системы федеральных органов государственной власти составу и характеру функций государства, их своеобразному набору должны проверять методами моделирования, экспертных оценок, стендовых испытаний, путем длительного экспериментирования. Здесь надо действовать по принципу: семь раз отмерь – один раз отрежь. Иначе все усилия по внедрению достижений НОУТ в деятельность федеральных органов государственной власти не увенчаются успехом, уйдут в песок.

Аналогичным образом решается проблема проектирования оптимальной системы исполнительных органов государственной и муниципальной власти. Покажем это на примере одного из субъектов Российской Федерации.

В конституциях (уставах) субъектов РФ закрепляются основные задачи политического, хозяйственного и социально-культурного развития региона. Так, в Уставе (Основном законе) Омской области в качестве основных задач развития региона сформулированы:

• защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 3);

• обеспечение достойной жизни и свободного развития человека (ст. 4);

• обеспечение комплексного развития территории (ст. 6);

• осуществление полномочий собственника в отношении объектов государственной собственности области как субъекта Российской Федерации (ст. 71);

• поддержка предпринимательства в социально значимых сферах деятельности и защита прав потребителей (ст. 73);

• поощрение инвестиционной деятельности (ст. 74);

• охрана окружающей природной среды и рациональное природопользование (ст. 6);

• создание и реформирование органов государственной власти (ст. 17);

• сотрудничество с другими субъектами РФ и зарубежными странами (ст. 13, 26);

• создание необходимых правовых, организационных и материально-технических условий для развития местного самоуправления (ст. 70);

• координация деятельности территориальных органов, подразделений и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представленных в Омской области (ст. 50).

Задачи обусловливают появление, дифференциацию и интеграцию функций субъектов Российской Федерации, определяют их содержание. Насколько многочисленны и разнообразны задачи политического, хозяйственного и социально-культурного развития регионов РФ, настолько различны по своему содержанию и направленности их функции.

Задачи, обусловливающие функции субъектов Российской Федерации, возникают в процессе общественного развития. Проблема состоит в том, чтобы выяснить, появились ли соответствующие задачи в реальной жизни, носят ли они объективный характер или существуют только в нашем воображении. Лишь после решения этой проблемы задачи должны закрепляться в конституциях (уставах) субъектов РФ.

При создании эффективной системы исполнительных органов государственной власти субъектов РФ необходимо, прежде всего, добиться, чтобы каждая достаточно развитая и самостоятельная функция была обеспечена организационно, то есть имела своего непосредственного носителя (подсистему).

Однако сложность решения данной проблемы заключается в том, что каждой задаче не всегда соответствует самостоятельная функция. Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает, что в реальной действительности часто возникают ситуации, когда одна задача вызывает к жизни несколько функций субъекта РФ и, напротив, когда множественность задач обусловливает возникновение и развитие лишь одной функции. В этой связи необходимо ввести такой дополнительный критерий разграничения функций, как предметы ведения субъекта РФ, которые дают реальное представление о сферах приложения компетенции и о тех объектах, в отношении которых должны осуществляться функции управления.

С учетом обоих критериев разграничения функций субъекта РФ можно показать, что задача охраны окружающей среды и рационального природопользования породила две самостоятельные функции. Одну из них можно назвать функцией охраны окружающей природной среды, а вторую – функцией рационального использования природных ресурсов. В специальной литературе считается доказанным, что охрана окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов – различные сферы общественной практики, совершенно самостоятельные предметы ведения субъекта РФ, а стало быть, и самостоятельные объекты управления. Использование природных ресурсов представляет собой не что иное, как присвоение человеком посредством труда предметов природы для удовлетворения своих собственных потребностей и потребностей общества. Охрана природы призвана обеспечить сохранение благоприятной природной среды для нынешних и будущих поколений людей, непрерывное воспроизводство возобновимых ресурсов. «Рассмотрение мероприятий по охране природы, – как верно подметил крупнейший сибирский эколог И. П. Лаптев, – показывает, что она существенно отличается от большинства отраслей практики тем, что не занимается производством материальных или духовных ценностей, а лишь способствует этому производству, обеспечивая благоприятное состояние природных условий»¹⁸³. Иначе говоря, охрана природы сводится к созданию таких условий, при которых человеческая деятельность не вносила бы в естественный ход природных процессов и явлений никаких необратимых изменений. «Не следует оказывать на воду, почву, горные породы и биотопы таких воздействий, – правильно считает Д. Л. Кествен, – при которых результаты, представляющиеся необходимыми и полезными сегодня, не были бы полезны и в отдаленном будущем»¹⁸⁴.

Отсюда с логической последовательностью вытекает вывод, что использование природных ресурсов подразумевает действия человека, направленные на потребление естественных богатств. А охрана природы устанавливает границы деятельности людей по использованию природных ресурсов, нарушение которых препятствует самовозобновлению природы, наносит ей невосполнимый ущерб. Поэтому охрана природы и рациональное использование природных ресурсов представляют собой две совершенно самостоятельные функции¹⁸⁵.

Важнейшие задачи каждого субъекта РФ по защите прав и свобод человека и гражданина и по обеспечению им достойной жизни и свободного развития обусловили возникновение трех функций. На наш взгляд, их можно сформулировать следующим образом: 1) функция укрепления законности, охраны государственного и общественного порядка, защиты прав и свобод человека и гражданина; 2) культурно-воспитательная функция; 3) функция социальной защиты и охраны здоровья населения.

Не вызывает сомнений, что столь многогранные задачи, как обеспечение комплексного развития территории субъекта РФ, поддержка предпринимательства и поощрение инвестиционной деятельности находятся в тесном единстве. В процессе взаимодействия они вызвали к жизни такую важную функцию управления, как обеспечение комплексного развития территории. Объектом воздействия этой функции является производственная и социальная инфраструктура субъекта РФ.

С содержательной стороны функция комплексного развития территории субъекта РФ характеризуется такими действиями, как планирование или оформление пространства региона, устранение диспропорций в развитии экономики, прямая и косвенная поддержка предприятий и хозяйственных организаций, развитие информационных технологий, строительство дорог и других коммуникаций, обеспечение сбора налогов и иных платежей.

С учетом сказанного, можно сформулировать перечень функций субъекта РФ. В него необходимо включить, как представляется, следующие функции:

• создание и реформирование органов исполнительной власти;

• укрепление законности, охрана государственного и общественного порядка, защита прав и свобод человека и гражданина;

• культурно-воспитательная функция;

• социальной защиты и охраны здоровья населения;

• управление государственной собственностью;

• обеспечение комплексного развития территории;

• охрана окружающей природной среды;

• рациональное использование природных ресурсов;

• сотрудничество с другими субъектами РФ и зарубежными странами;

• создание необходимых правовых, организационных и материально-технических условий для развития местного самоуправления;

• координация деятельности территориальных органов, подразделений и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Проектирование эффективной системы исполнительных органов государственной власти субъекта РФ на принципах НОУТ предполагает научно обоснованный подбор носителей функций (подсистем), устранение уже на этой стадии самой возможности возникновения параллелизма и дублирования в деятельности властных структур, роста численности и бюрократизации аппарата служащих, увеличения затрат общественно необходимого труда, расхода средств налогоплательщиков.

Наглядное представление о степени соответствия организационной системы исполнительных органов государственной власти субъекта РФ составу и характеру его функций можно получить на примере Омской области.

Согласно Уставу (Основному закону) Омской области руководителем региона является губернатор – председатель правительства Омской области. Двойственность, заложенная в его правовой статус, предопределила формирование неэффективной, бюрократической системы исполнительных органов государственной власти Омской области.

Для обеспечения работы губернатора – председателя правительства Омской области и определения основных направлений политики развития региона создан вспомогательно-технический аппарат. Он включает более 20 структурных подразделений. На содержание губернатора и его аппарата ежегодно тратится около 200 млн рублей¹⁸⁶.

Систему органов исполнительной власти Омской области возглавляет правительство. Оно представляет собой постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти региона¹⁸⁷. В его состав входят: губернатор – председатель правительства Омской области, два первых заместителя председателя правительства, пять заместителей и тринадцать министров. Если учесть, что при министерской системе управления заместители председателя правительства Омской области не осуществляют руководство взаимосвязанными отраслями и сферами политического, хозяйственного и социально-культурного строительства, то невольно придешь к выводу о явном переборе заместителей. Скорее всего, они были назначены руководителями министерств в ранге заместителя председателя правительства Омской области из ложно понятого чувства престижа, с нарушением правила народной мудрости, что «не место красит человека, а человек место».

Система органов исполнительной власти Омской области включает: правительство, министерства, главные управления, управления, иные органы исполнительной власти. Глубокий анализ организационной системы дает возможность четко определить, имеются ли у каждого органа исполнительной власти подведомственные объекты управления, способно ли правительство Омской области выполнять функции субъекта РФ, закрепленные в Уставе (Основном законе) области, насколько данные функции обеспечены организационно, имеют своих непосредственных носителей. Об этом можно судить по содержанию нижеследующей таблицы:

Таблица 2

Анализ состава подведомственных объектов управления, набора и характера функций субъекта РФ, системы региональных органов исполнительной власти показывает, что здесь имеются большие резервы для работы по обеспечению их более полного соответствия. В частности, в связи с реорганизацией системы органов исполнительной власти Омской области не совсем удачно подобраны носители основных функций региона, не сокращено число дублирующих структур, не обеспечены в организационном отношении такие важнейшие функции, как комплексное развитие территории, охрана окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов, создание необходимых правовых, организационных и материально-технических условий для развития местного самоуправления.

В системе органов исполнительной власти Омской области созданы министерства, которые в силу своего правового статуса не смогут внести существенный вклад в реализацию функции комплексного развития территории региона. К их числу следует, в первую очередь, отнести Министерство развития транспортного комплекса и Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Поскольку почти все предприятия транспорта и сельского хозяйства находятся в частной, муниципальной или федеральной собственности, то эти министерства не имеют подведомственных объектов управления и лишены какой-либо реальной возможности оказывать влияние на развитие соответствующих отраслей хозяйства. Местные министры по должности будут выступать в роли лоббистов интересов частных компаний, выколачивать у федеральных ведомств финансовые ресурсы для их развития, подменять органы местного самоуправления в организации работы коммунального транспорта.

Омская область относится к числу самых неблагополучных в экологическом отношении регионов России. Основными источниками загрязнения окружающей природной среды выступают теплоэнергетика, нефтеперерабатывающая промышленность, автомобильный транспорт. В г. Омске предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе превышены в 5–10 раз, а все его окрестности превращены в свалки производственных и бытовых отходов. В области не осталось ни одного чистого водоема, не устранена угроза загрязнения Иртыша ртутью, не обеспечена эффективная охрана лесов от незаконных порубок и пожаров. В этих условиях ослабление надведомственного государственного контроля за соблюдением требований экологического законодательства во всех сферах хозяйственной деятельности региона неизбежно приведет к катастрофическим последствиям. Тем не менее в Омской области функции регулирования отношений по природопользованию и охраны окружающей среды возложены на Министерство природных ресурсов и экологии. Как сказал бы в таком случае великий русский баснописец И. А. Крылов, «и щуку бросили в реку». По примеру федерального центра здесь объединили в одном ведомстве функции использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Такое министерство заинтересовано лишь в хозяйственном освоении природных богатств. Оно по определению не сможет заниматься охраной природы Прииртышья. В его деятельности неизбежно произойдет смещение акцента на хищническое использование природных ресурсов, что повлечет за собой гипертрофированное развитие природоемких отраслей, применение расточительных технологий, использование на производстве морально и физически устаревшего оборудования, расширение сырьевой составляющей в промышленности и строительстве. Не будет поставлен надежный барьер проектам строительства производственных объектов с устаревшей технологией, выпуску транспортных средств, оборудования и материалов, представляющих угрозу для окружающей природной среды. В конечном счете, это приведет к нарушению экологического равновесия на региональном уровне, деградации окружающей природной среды, подрыву здоровья населения. Природа, как разрушенная фабрика, перестанет воспроизводить естественные ресурсы, которые служат одним из важнейших факторов развития экономики, охраны здоровья людей, роста материального благосостояния и культурного уровня жизни населения.

Не способно решить ни одну сколько-нибудь значимую экологическую проблему в пределах своей отрасли и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области. Министерство, как и в мрачные годы административно-командной системы в нашей стране, навязывает аграриям применение на полях пестицидов (ядохимикатов) для подавления сорняков, болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, а также минеральных удобрений для повышения плодородия почв.

Ядохимикаты стали главной причиной загрязнения почвы, водоемов, атмосферного воздуха, гибели животных и растений во всех сельскохозяйственных зонах. Некоторые из препаратов способны длительное время сохраняться в почве, накапливаться в жировых тканях домашних и диких животных. Это обусловливает поступление их в организм человека, что неизбежно вызывает острое и хроническое отравление, аллергические заболевания, изменяет иммунологическую реактивность организма, нарушает функции печени и сердечно-сосудистой системы, пагубно отражается на потомстве. В районах массового применения ядохимикатов наблюдается взрыв раковых заболеваний, появление на свет детей с серьезными физическими и психическими отклонениями.

Однако служащие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, видимо, не слышали об экологически чистых технологиях производства сельскохозяйственной продукции. Эти технологии предполагают повышение культуры земледелия, внесение в почву органических удобрений, уничтожение сорной растительности агротехническими методами, сохранение в природе всего многообразия диких животных. В самой природе имеются все необходимые удобрения и совершенно безопасные для окружающей среды и здоровья человека естественные средства защиты растений.

Между тем в Республике Саха (Якутия) сформирована эффективная система надведомственного контроля по охране природы, полностью соответствующая требованиям НОУТ. Возглавляет ее Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия), наделенное полномочиями устанавливать пределы использования природных ресурсов, превышение которых может привести к нарушению экологического равновесия на региональном уровне, подорвать самовосстановительные силы природы. Оно решительно пресекает чрезмерную алчность промышленных и сельскохозяйственных ведомств, государственных и частных компаний в сфере природопользования, попытки экономить средства на охране природы, жизни и здоровье людей.

Справедливости ради следует отметить, что высшей формой государственного и муниципального управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях является не регулирующее воздействие на подведомственные объекты, а управление экономическими, политическими и социальными ситуациями. Если, например, речь идет об управлении сельскохозяйственной ситуацией, то исполнительные органы государственной и муниципальной власти не оказывают регулирующего воздействия на акционерные общества, фермерские и личные хозяйства, а создают лишь благоприятные условия для развития сельского хозяйства. В Тюменской области Департамент сельского хозяйства обеспечивает закрепление молодежи на селе, создание привлекательных рабочих мест, строительство дорог и объектов социально-культурного назначения за счет всех источников финансирования, закупку у крестьянских хозяйств продукции сельского хозяйства по гарантированным ценам, без каких-либо посредников и перекупщиков, осуществляет выгодную кредитную политику. В благоприятных условиях сельское хозяйство региона развивается на принципах саморегулирования¹⁸⁸.

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области полностью дублирует деятельность соответствующих органов местного самоуправления, что ставит под сомнение необходимость его существования.

Власть любого субъекта Российской Федерации не является суверенной государственной властью. Она представляет собой публичную «власть территориального объединения, пределы которой определяются федеральной Конституцией»¹⁸⁹. Поэтому воспроизводить на региональном уровне систему органов исполнительной власти Российской Федерации некорректно, поскольку форма не будет соответствовать содержанию. Реформа органов исполнительной власти субъекта Федерации в данном случае приобретет налет какого-то гротеска, своеобразного восточного колорита, станет причиной расточительного расходования средств налогоплательщиков. В Омской области, например, отказ от комитетской системы управления и формирование вместо нее местного правительства и ряда министерств не привели к повышению эффективности управленческого труда, а лишь повлекли рост на сотни миллионов рублей расходов на содержание бюрократического аппарата.

С проблемой суверенитета тесно связана функция обеспечения государственной безопасности. В Конституции РФ об этой функции говорится применительно к государству в целом, что свидетельствует об отнесении ее к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации, не обладающие суверенитетом, в принципе не могут наделяться функциями и полномочиями по обеспечению государственной безопасности¹⁹⁰.

Вместе с тем анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, проведенный учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, показал, что нормы Конституции РФ о государственной безопасности не всегда соблюдаются. Они выявили самые различные варианты правового регулирования государственной безопасности на региональном уровне. Подчас вопросы безопасности относятся к сфере совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Далеко нередко руководители субъектов Российской Федерации наделяются вопреки Конституции РФ правом принимать необходимые меры по обеспечению государственной безопасности на территории региона. В конституциях и уставах иногда воспроизводятся без каких-либо изменений предметы ведения Российской Федерации в сфере государственной безопасности. Встречаются в их содержании и предписания, согласно которым субъекты Федерации участвуют в обеспечении безопасности и обороноспособности Российской Федерации¹⁹¹. Но дальше всех в нарушении конституционной законности пошла Омская область, где был создан Совет безопасности¹⁹².

К этому следует добавить, что в системе органов исполнительной власти субъектов РФ отсутствуют управленческие структуры по реализации такой важнейшей функции региона, как создание необходимых правовых, организационных и материально-технических условий для развития местного самоуправления. Возложение этой функции на маломощные секторы местного самоуправления орготделов вряд ли способствует ее эффективному осуществлению. Речь, скорее всего, надо вести о создании в системе органов исполнительной власти субъекта РФ самостоятельного структурного подразделения по реализации объективно необходимой функции региона за счет перераспределения общей штатной численности аппарата управления. Это поможет значительно быстрее преодолеть болезни роста местного самоуправления.

На основе единой методики осуществляется также проектирование эффективной системы исполнительных органов местного самоуправления Российской Федерации. Это можно показать на примере любого городского округа.

В региональных программах поддержки местного самоуправления, утвержденных исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и в уставах городских поселений сформулированы задачи развития муниципальных образований. Анализируя содержание этих документов, можно выделить следующие задачи, предопределяющие основные направления деятельности городского сообщества:

• формирование системы исполнительных органов городского самоуправления;

• управление городским хозяйством, материальными и финансовыми средствами;

• согласование деятельности неподведомственных предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории городского округа;

• обеспечение на территории городского округа прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах;

• защита интересов и прав городского самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.