Текст книги "На грани срыва. Что будет делать Путин?"

Против этого проекта выступили член совета директоров холдинга МРСК Сеппо Ремес и советник президента «Евроцемент груп» Виктор Кудрявый, возглавлявший РАО «ЕЭС России» до Анатолия Чубайса.

По проекту С.Ремеса, целесообразно продать большую часть распредсетевых компаний, в том числе пяти – до 2014 года, так как одной частной МРСК сложно будет продемонстрировать конкурентные преимущества. Кроме того, он предложил не тратить прибыли от продажи активов на какие-либо проекты, а выплачивать их в качестве дивидендов. В частности, предлагается отказаться от приобретения зарубежных активов (холдинг действительно «нацелен осуществить выход на новые для себя рынки передачи и распределения электроэнергии в России и за рубежом»), например, в ноябре ХМРСК рассматривал возможность приобретения болгарских распредсетей и энергосбытовых активов, сейчас подконтрольных немецкой E.ON.

Пилотный проект передачи распредсетевого хозяйства осуществляется в Томске, где Томскую распределительную компанию получила французская ErDF. Газпромбанк претендует на МОЭСК, однако здесь вступила ФАС, которая заблокировала сделку.

Таким образом, налицо борьба двух разных концепций, первая из которых нацелена на преимущественный рост вширь, наращивание активов и расширение государственного влияния; вторая предполагает повышение эффективности работы распредсетей и увеличение финансовой стабильности компаний.

Очевидно, что борьба двух подходов будет продолжаться до тех пор, пока правительство не определится с основной стратегией развития рынка электроэнергетики.

Накануне 2012 года изменения произошли в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Спецпредставитель России при НАТО Дмитрий Рогозин назначен вице-премьером, ответственным за оборонно-промышленный комплекс и выполнение гособоронзаказа. Он сменил на этом посту Сергея Иванова, который был назначен главой Администрации президента вместо ушедшего в Государственную Думу Сергея Нарышкина.

Это назначение было ожидаемым – в середине ноября Д.Рогозин стал председателем комиссии по обороне и оборонной промышленности при общественном комитете сторонников Медведева.

Одной из основных задач на своем посту Д.Рогозин обозначил борьбу с коррупцией. Кроме того, для повышения эффективности выполнения программы перевооружения он предложил создать единую структуру, по типу Миноборонпрома. В его функции должно входить не только размещение оборонзаказа, но и поиск и финансирование разработок перспективных видов техники и вооружений.

Между тем, впервые в своей истории армия начала закупки вооружения за границей. Это новое направление было задано в апреле 2010 года. И на сегодняшний день, в результате, подписаны контракты на поставку пробной партии из десяти итальянских бронемашин Iveco-LMV65 и двух французских вертолетоносцев типа Mistral.

Собственно, вопрос о закупках техники особенно актуален в контексте программы перевооружения армии до 2020 года стоимостью 19,6 трлн. руб. Есть два варианта. Первый – продолжить закупку техники исключительно у предприятий российской промышленности. Второй – попробовать начать закупку западных образцов вместе с технологиями, которые впоследствии российский ОПК в себя бы внедрял.

Впрочем, закупки пока предполагаются единичные и только в наиболее проблемных секторах: производство оружия для спецподразделений, беспилотных летательных аппаратов (на отечественные разработки потрачено уже 5 млрд. руб.), бронетехника.

Учитывая все эти проблемы, правительство решило выделить дополнительно 3 трлн. руб. на поддержку российского ОПК. Эти деньги должны уйти в первую очередь на модернизацию предприятий, без которой выполнение госпрограммы вооружений станет не просто сложной, а невыполнимой задачей. И здесь закупка некоторых вооружений может стать необходимым стимулом для модернизации производств и разработки новых образцов вооружения.

Продолжается конфликт вокруг Балтийского завода. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу структуры Объединенной промышленной корпорации Сергея Пугачева – ООО «Нанострой» – и отменил обеспечительные меры в отношении акций Балтийского завода, которые предусматривали их передачу в доверительное управление ЦБ.

88,32% акций Балтзавода находится в залоге у ЦБ по невыплаченному кредиту Межпромбанка на 32 млрд руб., и банк пытается обратить на них взыскание. В октябре вице-премьер Дмитрий Козак объявил, что Балтзавод не вернется к ОПК. Тогда же ОСК собралась передать Балтзаводу несколько проектов, но совет директоров завода самораспустился, и из-за отсутствия кворума ОСК так и не удалось официально назначить нового директора. В ноябре ЦБ потребовал в качестве обеспечительных мер от суда разрешения сменить руководство завода и передать ему контракт без решения совета директоров. В результате решения суда ЦБ и ОСК фактически утрачивают основной рычаг управления предприятием, поскольку теряют возможность осуществлять правомочия акционеров, которые, помимо прочего, включают в себя требования созыва собрания акционеров и голосование на нем.

2. Новая олигархия В. Путина

На данный момент «бизнес-окружением» Путина некоторые конгломераты крупной собственности рассматривается, как перспективная добыча.

В качестве примера: «Норильский Никель» (Владимир Стржалковский), башкирский ТЭК (АФК «Система»), НОВАТЭК (Геннадий Тимченко), «Сургутнефтегаз» (Геннадий Тимченко), «Русал» (контролер пока до конца не определен, возможно, В.Стржалковский) и т. д.

Некоторые «олигархи» сотрудничают с т. н. «властным тандемом», чтобы сохранить свои бизнес-системы: например, Алишер Усманов («Газпроминвест» – «Металлоинвест») и Владимир Евтушенков (АФК «Система» – башкирский ТЭК, «Русснефть»).

В результате реализации схем Путина, видимо, и идет формирование «новой олигархии», которая частично возьмет на службу представителей «старой» (Виктор Вексельберг, Александр Хлопонин – первый опыт такого рекрутинга) и, скорее всего, избавится от балласта – Тельмана Исмаилова и других. Как, в свое время, удалось избавиться от Михаила Ходорковского, Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Кахи Бендукидзе и т. д.

Происходит также создание альтернативных лобби-механизмов: через подросших детей соратников Путина. Среди них:

Андрей Патрушев, советник председателя Совета директоров «Роснефти» Игоря Сечина (отец – Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);

Дмитрий Патрушев, глава «Россельхозбанка» (отец – Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);

Александр Иванов, вице-президент ВЭБ (отец – Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);

Сергей Иванов-мл., вице-президент «Газпром банка»[26]26
  На момент написания книги – кандидат в главы Наблюдательного совета «Россельхозбанка».


[Закрыть] (отец – Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);

Борис Ковальчук, президент «Интер РАО» (отец – Юрий Ковальчук, основатель КБ «Россия»);

Петр Фрадков, директор департамента структурного финансирования ВЭБ (отец – Михаил Фрадков, экс-премьер, директор СВР);

Игорь Кожин, руководитель ОАО «Роскоммунэнерго» (отец – Владимир Кожин, Управляющий делами Президента РФ);

Сергей Матвиенко, старший вице-президент, директор IT-департамента ВТБ (мать – губернатор СПб Валентина Матвиенко);

Андрей Муров, директор ФГУП «Аэропорт «Пулково» (отец – Евгений Муров, директор ФСО РФ) и другие.

Судя по всему, Путин уже создал схему власти (и преемников) до приблизительно 2020—2025 годов. Отдельные ее части уже доведены до сведения заинтересованных лиц, в части их касающейся. Полной картиной владеет только Путин, что является залогом его влияния.

Именно поэтому окружение Путина, посвященное в планы своего лидера лишь частично, чувствует себя довольно неуверенно. Как уже говорилось, со стороны Путина это – весьма удачный ход.

Сам Путин остается арбитром, которому всеми участниками политических и экономических процессов фактически делегировано право решить главные политические и экономические вопросы.

Были сформированы квазигруппы по интересам:

– группа И. Сечина – Г.Тимченко;

– группа братьев Ковальчуков;

– группа Д. Медведева – А. Иванова – К. Чуйченко;

– группа А. Кудрина;

– группа В. Зубкова – Ю. Чиханчина;

– группа С. Чемезова – А. Бельянинова.

Очевидно, что Путину, в результате, пока удалось сформировать альтернативную существующей («тандем») модель власти, в которой он будет ключевым элементом. Условно ее можно назвать «новой олигархией», «олимпийскими богами»: на них можно опереться в продвижении геополитических проектов и они, судя по всему, не подведут, так как обязаны Путину слишком многим.

Эти друзья премьера сумели сохранить доверие друг к другу в непростых условиях формального двоевластия.

Далее предстоит весьма увлекательный процесс приватизации ряда крупных объектов собственности.

Речь идет о госпакетах десяти крупнейших компаний (среди них «Совкомфлот», «РусГидро», РЖД, ФСК, Сбербанк[27]27
  Кстати, агентом по приватизации Сбербанка будет сам Сбербанк.


[Закрыть], ВТБ, Россельхозбанк, «Росагролизинг», Объединенная зерновая компания), а также о более чем 1300 ОАО, ООО, ЗАО и ФГУПах. «Цена вопроса», по некоторым подсчетам, составляет 20 миллиардов рублей (это – 2%) при том, что имущество практически везде уже прошло «предпродажную подготовку».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25 октября 2010 года №1874-рг для создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики в перечень юридических лиц для организации от имени РФ продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца входят:

1. Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)».

2. Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк».

4. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)».

5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернэшнл».

6. Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз».

7. Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк».

8. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер».

9. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».

10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью «Голдман сакс (Россия)».

20 декабря 2010 года Правительство РФ добавило еще 13 продавцов федерального имущества – из них 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и т. д.

Такой состав участников предстоящей приватизации, конечно, вызвал конспирологические предположения относительно того, в чьих интересах будет проводиться этот процесс.

Очевидно, что все сделки спланированы заранее: по многим объектам все давно понятно и заранее оговорено с приобретателями этих активов. Так что неожиданностей не предвидится, а итоги такой приватизации будут предметом критики как со стороны оппонентов Путина и Медведева за рубежом, так и внутри страны.

3. Перспективы М. Прохорова

Прежде всего, напомним, что о своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур – «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.

Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда, в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» – кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.

Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера – Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.

Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.

Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям) – глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд.

Но вот что будет потом, большой вопрос – пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт «КПРФ», «ЛДПР», «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии c руководством страны, желание проводить махинации с полученными ее голосами убавляется.

Именно в этой связи «Правое Дело» так мечтало получить лидера, близкого к первым лицам.

В марте 2011 года в СМИ была вброшена информация о возможном появлении в качестве лидера партии Игоря Шувалова, первого вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Стоит отметить, что сами партийцы были бы весьма рады такому повороту событий – приход Шувалова в «Правое Дело» действительно бы гарантировал если не доступ к административному ресурсу, то, по крайней мере, отсутствие «палок в колеса».

Для политологов такой же расклад казалось достаточно странным и нелогичным – сопредседатель партии Леонид Гозман в то время с политической трибуны активно заявлял, что цель «Правого Дела» на предстоящих выборах – «сломать монополию «Единой России» на власть», и было тяжело представить, чтобы сама власть послала заместителя лидера «ЕР» ломать эту монополию. Напоминает борьбу правой руки с левой, впрочем, так в российской публичной политике происходило и ранее (показателен пример «Справедливой России»). Однако слухи о принятии бразды правления «Правым Делом» Шуваловым к неудовольствию многих членов партии так и не подтвердились.

Тогда же, в марте, в своем докладе «Обретение будущего. Стратегия 2012» глава института современного развития (ИНСИОР, считается «мозговым центром» при команде Дмитрия Медведева) Игорь Юргенс рекомендовал «Правому Делу» двух других лидеров из числа высокопоставленных чиновников – помощника президента по экономическим вопросам Аркадия Дворковича и министра финансов (теперь уже с приставкой «экс») Алексея Кудрина. Стоит отметить, что обоих чиновников считают членами «либерального лагеря», а Кудрин до этого успел отметиться сдержанной критикой «Единой России». Однако Дворкович, которого, как наиболее близкого к вдохновителю «Правого Дела» – президенту Медведеву, некоторые эксперты считали основным претендентом на пост главы партии, пояснил, что приглашения от партии не получал и на этом ограничился обсуждением политических вопросов.

Во второй половине апреля на конференции Российского Союза Промышленников и Предпринимателей Кудрину задали прямой вопрос – возглавит ли он партию, на что министр финансов ответил отказом – «Я сегодня вижу пока, что, наверное, больше приношу пользы на этом месте». Борис Надеждин тогда прокомментировал отказ в том духе, что переговоры с Кудриным велись, но сейчас обсуждение кандидатуры лидера сместилось «совсем в иную сторону»[28]28
  Газета «Ведомости», 21 апреля 2011


[Закрыть]. Тогда же член политического совета партии подчеркнул, что в качестве кандидатур на пост лидера больше не рассматриваются члены правительства. Видимо, Надеждин уже был в курсе согласования вопроса с Прохоровым. Кстати, уже после «раскрытия» фигуры Прохорова во главе «Правого Дела» президент Медведев сетовал журналистам газеты «Financial Times», что Алексей Кудрин стал бы «прекрасным руководителем правой партии, и зря он отказывается».

После сентябрьской отставки с поста министра финансов Кудрин, однако, заявил следующее: «Якобы существовавшая возможность возглавить «Правое дело» на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею»[29]29
  http://www.zaks.ru/new/archive/view/84415


[Закрыть]. Как гласит слоган известного телесериала, «истина где-то рядом».

К концу апреля стало очевидно, что если «локомотива» у партии не появится в ближайшее время, то поезд, как не крути, на федеральные выборы не поедет. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Правое Дело», случись выборы в Государственную думу тогда, набрала бы не более 3% (столько же, к слову, получило бы «Яблоко»). Как заявил тогда глава ВЦИОМ Валерий Федоров, шансы пройти в Думу у «Правого дела» появятся только если в партии произойдут «революционные перемены».[30]30
  http://lenta.ru/news/2011/04/07/edinros/


[Закрыть]

Тогда же, в самом конце апреля, в СМИ впервые появилась информация о существовавшим предложении Михаилу Прохорову возглавить партию. Он ответил отказом (по крайней мере, такая информация[31]31
  Газета «Коммерсантъ», №72/П (4613), 25.04.2011


[Закрыть] стала достоянием общественности). Позже именно реакцией своего окружения на этот отказ бизнесмен мотивировал возникшее у него желание идти в политику. Тогда же он так прокомментировал ситуацию с отказом – «Мне очень нравится то, чем я занимаюсь. Политикой никогда не занимался и не хочу».[32]32
  http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/04/25/n_1809813.shtml


[Закрыть]

Однако уже 16 мая с первых позиций новостных лент не сходила одна новость – «Комсомольская Правда» рассекретила письмо, якобы полученное топ-менеджментом «Онэксима», в котором Прохоров объявил о своем переходе из бизнеса на пост лидера «Правого Дела». Как писал Прохоров в письме к своим ключевым сотрудникам, после имевшего место быть отказа от похода в политику он «получил шквал звонков от коллег по цеху, друзей и близких, многих из вас, которые не поняли моего отказа. Я позвонил своему старому знакомому, который является одним из лидеров «Правого дела» (по видимому, речь шла о Надеждине), и сказал, что если партия и его коллеги еще во мне заинтересованы, то я готов»[33]33
  Комсомольская Правда, 16 мая 2011.


[Закрыть]. В тот же день бизнесмен подтвердил СМИ информацию о принятом им решении.

В том, что согласование кандидатуры Прохорова во главе партии, созданной при активном участии Кремля, происходило на самом высоком уровне, кажется, не сомневался ни один из наблюдателей за российской политикой, однако сам бизнесмен до последнего настаивал на «уведомительном порядке» согласования прихода в «Правое Дело». Так, в его «Живом Журнале» через пару дней после назначения появился следующий комментарий: «Еще хотел вам рассказать, что, дабы подтвердить статус «кремлевского проекта», я вчера все же решил сделать звонок в Кремль и проинформировать о своем решении заняться политикой».

Однако ясность внес сам президент – 24 июня, накануне партийного съезда, на котором произошло формальное утверждение нового лидера политической организации, Дмитрий Медведев рассказал журналистам о том, что Прохоров «действительно хочет заниматься партией. После того, как он для себя эту идею сформулировал, мы с ним разговаривали»[34]34
  «Московские новости», 24 июня 2011.


[Закрыть]. Дальше – больше, через день после съезда Прохорова приняли в Кремле, а затем в своем блоге по итогам встречи Медведев фактически попросил население РФ поддержать «олигарха» и его инициативы.

Через три месяца неизвестные источники выложили в Интернет аудиозапись[35]35
  http://compromat.ru/page_31248.htm#ankor1


[Закрыть], на которой некое лицо, чей голос крайне напоминает Бориса Надеждина, поведало следующее: «Что на самом деле было? Была простая история. Медведев поставил Прохорову задачу совершенно конкретную – провести в думу этих поганых либералов, потому что, они полностью проиграли при Чубайсе, при Немцове… В думе их нет 8 лет. Медведев в душе либерал. Это то, что он Прохорову рассказывал. Миша, давай, у тебя есть бабки, ну запалишь миллиард, тебе-то что? Миша быстро сориентировался, создал реальную партию, все начал делать. Но, на самом деле Медведев не сказал вторую часть бедному Прохорову, что мысль то вот в чем: поскольку идет противостояние Путина – Медведева естественно, то Медведев думал так, что Прохоров вбухает кучу бабок, раскрутится, будет большая фракция в Госдуме, процентов на 15—20. И с этой фракцией Дима пойдет в президенты. Понятно, да?»

Что это было, умело сделанная компиляция из разных высказываний политика (версия самого Надеждина), или попытка оказаться в центре внимания СМИ после потери партией «обоза с провиантом»? И если сейчас, после ухода с поста лидера «праводельцев» и обнародования плана по выдвижению кандидатуры Владимира Путина на должность президента тема «Кто позвал Михаила Прохорова в политику?» для экспертного сообщества потеряла актуальность, то летом 2011 года этот вопрос задавали себе многие политологи и журналисты.

Деловая пресса, для которой на некоторое время тема ухода Прохорова в политику стала сюжетом №1, со ссылкой на неназванные источники делилась с аудиторией своим видением процесса привлечения главы «Онэксима» в политику, в котором главная роль, по мнению Коммерсанта[36]36
  Журнал «Коммерсантъ Власть», №26 (930), 04.07.2011


[Закрыть], отводилась бывшему главе Администрации президента Александру Волошину.

По этим данным, с начала 2011 года многих московских журналистов, бизнесменов, политиков стали приглашать на закрытые встречи с Волошиным, речь на которых шла о «Правом деле». Необходимо обратить внимание, что Волошин во властных кругах считается одним из лучших «антикризисных менеджеров», его привлекают для решения сложных задач. С марта 1999 года, когда в стране разворачивалась операция «преемник», он возглавил Администрацию президента и оставался на ней вплоть до 2003 года, когда, по слухам, в связи с делом «Юкоса», покинул Кремль.

До 2008 года он возглавлял совет директоров РАО «ЕЭС», которое проходило сложный путь реструктуризации, отказываясь от монопольного права генерирования и сбыта электроэнергии в стране. В 2008 году он был призван в «Норильский Никель», акционеры которого тогда уже находились в острых корпоративных конфликтах. Волошин так же считается[37]37
  http://www.demos-center.ru/reviews/986.html


[Закрыть] автором идеи «управляемой демократии», как системы, предложенной им на посту главы президентской администрации, «при которой те проблемы, которые можно решить демократическим путем, решаются демократическим путем. Те же проблемы, которые нельзя решать демократическими методами, решаются другими методами».

В общем, Волошину поручают заниматься в основном серьезными делами. Возникает естественный вопрос, а кто поручает? – Владимир Путин, Дмитрий Медведев, властный тандем, или кто-либо третий? Однозначного ответа на это вопрос дать нельзя, однако источники вышеупомянутого делового издания утверждают, что 28 апреля Прохоров побывал на как на встрече с президентом, так и на утверждении своей кандидатуры у премьера. Примечательно, что в истории с поиском лидера для «Правого Дела» фигурируют и дочь президента Ельцина Татьяна Юмашева и ее муж Валентин, о которых в российской публичной политике уже давно ничего не было слышно. По данным журналистов, они находились в оппозиции к Волошину, когда тот предлагал президенту рассмотреть возможность назначения на пост руководителя «Правого Дела» Дмитрия Рогозина, постоянного представителя России при НАТО в Брюсселе. В свою очередь Волошин, как пишет «Коммерсант», выступал против Алексея Навального, когда его имя звучало среди возможных кандидатур на пост главы партии на этапе первоначального обсуждения.

25 июня состоявшийся впервые за долгие годы съезд партии единогласно проголосовал за кандидатуру Михаила Прохорова на посту председателя политической структуры. Так что же за партия «досталась» бизнесмену и что он захотел в ней изменить?

Еще в 2008 году партия приняла политическую программу, начинающуюся со слов «Свобода, собственность, порядок!». В программе содержится большое количество положений, характерных для праволиберальной партии, видящей свою опору в среднем классе. При желании там можно обнаружить даже предложение о проведении референдума по легализации гражданского оружия. Впрочем, к началу интенсивной фазы избирательной кампании новое руководство партии обещало скорректировать или даже полностью заменить программу. Однако в итоге ограничились рассмотрением нескольких проектов документа (который так и не приняли) и завешиванием всей страны изображениями Прохорова, содержащими слоган «Сила в правде, кто прав, тот и сильнее». Высказывание, украсившее более полутора тысяч биллбордов, было позаимствовано то ли у Данилы Багрова (персонажа культового фильма «Брат»), то ли у приглашенного в федеральный список партии (см. далее) главы екатеринбургского фонда «Город без Наркотиков» Евгения Ройзмана.

Ройзман Евгений Вадимович.

Родился 14 сентября 1962 года.

По данным СМИ[38]38
  http://ria.ru/spravka/20110209/332218399.html


[Закрыть], в 15 лет ушел из родительского дома и путешествовал по стране.

В 1981 году был осужден за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Освобожден в ноябре 1983 года, позже судимость была снята.

Работал слесарем-сборщиком на заводе «Уралмаш», затем поступил в Уральский государственный университет им. А. М. Горького, который окончил по специальности «историк-архивовед», специалист по Горнозаводскому Уралу и старообрядческой иконописи.

В 1992 году выступил одним из соучредителей производственной компании «Ювелирный дом», занимавшейся изготовлением ювелирных изделий и часов.

В 1999 году стал одним из основателей Фонда «Город без наркотиков». На данный момент реализует проект «Страна без наркотиков».

В ноябре 2002 года был назначен советником руководителя администрации губернатора Свердловской области.

С декабря 2003 года по декабрь 2007 был депутатом Государственной думы от Орджоникидзевского округа Свердловской области, получив на выборах около 40 % голосов избирателей. Являлся членом комитета Госдумы по безопасности и комиссии Госдумы по проблемам Северного Кавказа.

В сентябре 2007 года, согласно решению региональной конференции партии «Справедливая Россия», был выдвинут первым номером одного из списков этой партии по Свердловской области на выборах в Госдуму. Однако на всероссийском съезде партии его кандидатура была исключена из партийного списка. В качестве причины для подобного шага руководства партии в региональных СМИ высказывались версии о принципиальном нежелании кураторов партии в Администрации президента видеть Ройзмана в Госдуме[39]39
  http://www.ura.ru/content/svrd/06-09-2007/articles/2509.html/


[Закрыть]. Последующим шагом стал выход Ройзмана и его окружения из партии и устранение из большой политики. «Выдворение» из кандидатов в депутаты сопровождалось массированной информационной кампанией по обвинению в связях с криминальными кругами[40]40
  Еще в декабре 2006 года тогдашний лидер «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов на 7 съезде партии в Екатеринбурге обвинил «Справедливую Россию» в том, ее «неразборчивость в кадровой политике может открыть дорогу во власть криминалу». Многие наблюдатели затем рассматривали информационный удар по Ройзману как попытку указать «справедливороссам» их место на электоральном поле – лишившись основателя «Города без наркотиков» партия показала в регионе достаточно скромные результаты.


[Закрыть] региона – бывшей ОПС «Уралмаш».

Стоит отметить, Ройзман является известным на Урале меценатом, реализующим с 1990-х годов благотворительные и общественные проекты. Так, он основал единственный в стране частный музей икон.

В истории с «Правым Делом» Прохорова Ройзману была отведена, пожалуй, главная публичная роль. Однако до главного выхода на сцену еще оставалось несколько месяцев.

Та программная речь, с который Прохоров выступил на съезде партии (кстати, само собрание партийцев было первоначально запланировано в Московском Планетарии, однако потом, по слухам, бизнесмену настоятельно посоветовали быть менее экстравагантным) удивила многих новых соратников, которые увидели в ней акцент на социальную часть с уклоном в сторону семейных ценностей. «Что социализм строим, что капитализм, а вырастает хам, взяточник и вор», – с такой цитаты, взятой из кинофильма «Окно в Париж», началась речь Прохорова. Многим выступление «Прохорова» запомнилось указанием для однопартийцев отказаться от термина «оппозиция», как выражения, ассоциирующегося с маргинальными политиками. Владимир Познер в своей авторской программе так и не смог добить от Прохорова четкого разъяснения по данному вопросу.

«Правое Дело» на съезде оставило за собой прежнее название и решило бороться с государственным капитализмом. Таким образом, «праводельцы» сориентировали своих соратников двигаться в одном направлении с Дмитрием Медведевым, выдвигавшим в этом году ряд инициатив именно в рамках этой идеологии.

Немало, кстати говоря, напугал общественность Борис Надеждин, заявивший в начале августа о приеме в подмосковную ячейку партии националистов, участвовавших в «Русских Маршах»[41]41
  Московский Комсомолец, № 25710 от 4 августа 2011


[Закрыть]. До того момента, когда в день публикации Прохоров заявил, что в случае наличия националистических идей Надеждин должен покинуть партию, некоторые наблюдатели всерьез полагали, что «Правое дело» решили привлечь «ультраправого» избирателя.

На самом деле, как показывает практика публичной политики в России (хотя некоторые скептически настроенные эксперты и считают, что она уже давно умерла), идеология не является краеугольным камнем политической структуры. В первую очередь, идя на выборы, важно быть узнаваемым избирателем, а в этом контексте до прихода в партию Прохорова ничего другого, кроме как «бывшая СПС» рядовой гражданин сказать о «Правом Деле» фактически не мог.

Структура «Правого дела» в основном и была построена на базе «Союза Правых Сил»[42]42
  Основателями партии СПС в стал ряд крупных политиков-либералов, в числе которых Борис Немцов, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и Ирина Хакамада. В 2003 году СПС потерял представительство в Государственной думе, набрав на парламентских выборах лишь около четырех процентов голосов избирателей.


[Закрыть] («СПС»), что особенно было заметно в регионах – там, где раньше происходили конфликты за лидерство в ячейках «СПС», борьба продолжалась и после вхождения партии в новый политический проект. При Прохорове же «Правое Дело» старалось всячески открещиваться от стереотипа «бывшей СПС», так как этот «имидж» крайне невыгоден в текущих электоральных реалиях. Дело в том, что «СПС» в массовом сознании ассоциируется с нынешним главой «Роснано» Анатолием Чубайсом, популярность которого среди россиян стремится к нулю, будет даже правильнее сказать, его фигура вызывает отторжение у избирателя. Придя в партию, Прохоров поставил перед ней цель быть представленной в парламенте, а значит, от имиджа «партии Чубайса» нужно было как можно скорее избавиться.