Текст книги "Диагностика и лечение заболеваний височно-нижнечелюстного сустава у людей пожилого и старческого возраста"

Глава 4
Методы прогнозирования, диагностики и оценки эффективности лечения заболеваний височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц

В стоматологические поликлиники и кабинеты нередко обращаются больные с заболеваниями височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц. При этом они предъявляют жалобы на повышенную утомляемость жевательных мышц при еде и разговоре, затрудненное откусывание, болевой синдром в области одного или обеих ВНЧС, тугоподвижность в суставе, на звуковые феномены: крепитацию, щелканье, хруст и т. п. Такая симптоматика сопровождает наиболее часто встречающиеся заболевания жевательных мышц и ВНЧС у людей пожилого и старческого возраста, а именно: парафункции, дисфункцию, артрозы и артрозо-артриты [Костур Б.К. и соавт., 1981; Хватова В.А., 1982]. В настоящее время 55 % всех претензий в стоматологической практике возникает вследствие оказания ортопедической помощи, 33 % – терапевтической, 12 % случаев – после амбулаторного хирургического лечения [Иорданишвили А.К. и соавт., 2010]. Ранее проведенные клинические исследования показали, что основными причинами, повлекшими появление жалоб и претензий со стороны пациентов на качество зубных протезов, являлись: ошибки в определении межальвеолярного расстояния (18 %), появление по завершении протезирования звуковых феноменов в области височно-нижнечелюстного сустава (7 %), недостаточная фиксация и стабилизация съемных зубных протезов (22 %), эстетические дефекты зубных протезов различных конструкций (9 %), непереносимость протезов (1 %), протезные стоматиты, главным образом, травматические (12 %), обострение хронического пародонтита (7 %), периодонтита (8 %) или пульпит опорного зуба (13 %), трудность фонетической реабилитации (1 %) и др. [Иорданишвили А.К. и соавт., 2010].

В литературе указывается, что патология ВНЧС часто является причиной конфликтов и претензий при зубном протезировании [Иорданишвили А.К., 1997]. Однако ряд авторов отмечает, что по имеющейся первичной медицинской документации сложно, а порой и невозможно установить причинно-следственную связь патологии ВНЧС и зубного протезирования из-за скудного описания жалоб, объективных данных, лаконичной формулировки диагноза, отсутствия последовательного описания проводимых лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий [Бобунов Д.Н. и соавт., 2009]. Так, в графе «жалобы» в 34 % случаев врачами указывается на нарушение жевания, в 15 % – эстетический дефект, в 18 % – дефект речи, в 23 % – уменьшение нижней трети лица, в 32 % – асимметрию лица, в 14 % – звуковые феномены со стороны ВНЧС, в 40 % – на плохую фиксацию «старых» протезов [Иорданишвили А.К. и соавт., 2009]. Однако очевидно, что отмеченные объективные морфофункциональные изменения со стороны жевательного аппарата, жевательных мышц и ВНЧС, в частности, далеко не полно отражают как жалобы, так и имеющийся стоматологический статус.

4.1. Методика оценки толерантности височно-нижнечелюстного сустава к жевательным нагрузкам

В 70–80 % случаев болевой синдром в области ВНЧС не связан с воспалительными процессами, а является обычным функциональным нарушением – дисфункцией [Сергеева С.А., 2007]. Важными в возникновении дисфункции ВНЧС являются анатомические предпосылки в строении самого сустава (предрасполагающий фактор). При неблагоприятных индивидуальных особенностях анатомического строения, а именно при значительном несоответствии формы суставной ямки и суставной головки, уплощенной суставной ямки, малых размерах суставной головки, ВНЧС менее толерантен к жевательным нагрузкам и подвержен возникновению дисфункции [Иорданишвили А.К., 2006; 2009].

В настоящее время оценку индивидуальных анатомических особенностей ВНЧС проводят с помощью рентгенологических методов исследования: рентгенографии (прямая, боковая и аксиальная проекции), специальных укладок по Подерсу в модификации Парма и по Шюллеру, томографии или ортопантомографии, а также компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии [Прохватилов Г.И. и соавт., 2009]. При всех указанных способах рентгенологической оценки индивидуального строения ВНЧС его анатомические особенности изучают исключительно описательно. Это не позволяет объективизировать анатомическое соответствие суставных поверхностей ВНЧС, зарегистрировать его в медицинской документации и оценить степень риска подверженности этого сочленения дисфункции в результате жевательных нагрузок.

Наиболее доступным и информативным в клинической практике из приведенных методов оценки анатомического строения ВНЧС является ортопантомографическое обследование, которое обладает недостатками, подобными перечисленным выше аналогам.

Одной из задач нашего исследования являлось повышение диагностической эффективности ортопантомографии для выявления толерантности ВНЧС к жевательным нагрузкам и расширение возможностей врача для объективной оценки и регистрации анатомических особенностей строения суставных поверхностей ВНЧС у пациентов пожилого и старческого возраста.

Решение указанной задачи достигается тем, что пациенту выполняется ортопантомограмма с сомкнутыми зубными рядами. В данном техническом решении предлагается учитывать соотношение линейного размера суставной головки к линейному размеру суставной ямки ВНЧС, которые определяются путем измерения на ортопантомограмме с помощью линейки ширины суставной ямки ВНЧС между крайними ее точками (рис. 16).

По этой же линии на ортопантомограмме измеряется ширина суставной головки ВНЧС (рис. 17).

Рис. 16. Измерение ширины суставной ямки височно-нижнечелюстного сустава на ортопантомограмме.

Рис. 17. Измерение ширины суставной головки височно-нижнечелюстного сустава на ортопантомограмме.

После определения указанных размеров (в миллиметрах) осуществляют расчет соотношения ширины суставной головки ВНЧС к ширине суставной ямки ВНЧС, получая при этом численное значение этого соотношения. При оптимальном анатомическом строении ВНЧС величина отношения ширины суставной головки к ширине суставной ямки ВНЧС составляет 0,7–0,8. При отклонении значения этого показателя за указанные пределы следует заключить, что у пациента имеется анатомическое несоответствие размеров суставных поверхностей ВНЧС, а, следовательно, имеется повышенный риск возникновения функциональной патологии ВНЧС.

Приведем клинические примеры.

Пример 1. Пациент К., 67 лет. Жалоб со стороны ВНЧС нет. Выполнена ортопантомография при сомкнутых зубных рядах. Установлены следующие показатели соотношения размеров суставной головки и суставной ямки ВНЧС: справа – 0,71; слева – 0,75, что свидетельствует о благоприятном анатомическом строении ВНЧС с обеих сторон.

Пример 2. Пациент М., 75лет, предъявляет жалобы на боль и щелканье в ВНЧС слева. Выполнена ортопантомография при сомкнутых зубных рядах. Установлены следующие показатели соотношения размеров суставной головки и суставной ямки ВНЧС: справа – 0,70; слева – 0,62, что свидетельствует о неблагоприятном анатомическом строении ВНЧС с левой стороны.

Предлагаемый способ был апробирован нами на 253 пациентах пожилого и старческого возраста, не страдающих заболеваниями ВНЧС, и на 205 пациентах пожилого и старческого возраста, которые страдали парафункцией жевательных мышц и височно-нижнечелюстным артрозом. Было установлено, что в первой группе пациентов оптимальное соотношение элементов сустава диагностировано у 226 (89,3 %) человек, которые имели нормальное анатомическое строение ВНЧС при показателе соотношения ширины суставной головки к ширине суставной ямки ВНЧС в пределах 0,7–0,8. Во второй группе осмотренных пациентов оптимальное анатомическое строение ВНЧС при показателе соотношения ширины суставной головки к ширине суставной ямки ВНЧС в пределах 0,7–0,8 выявлено только у 47 (22,9 %) пациентов (%²=204,63; p<0,001). У 143 (69,7 %) пациентов этой же группы соотношения ширины суставной головки к ширине суставной ямки ВНЧС колебалось в пределах 0,43-0,69, а у 15 (7,3 %) человек из второй группы – в пределах 0,81-0,91. Это подтверждает возможность использования предложенной методики в стоматологической артрологии для выявления предрасположенности к возникновению патологии ВНЧС по морфометрическим данным, полученным с использованием рентгенологического метода исследования. Способ оценки толерантности височно-нижнечелюстного сустава к жевательным нагрузкам позволяет быстро количественно определить анатомическое соответствие размеров суставных поверхностей ВНЧС и в цифровом выражении зарегистрировать его в медицинской документации, а также оценить толерантность правого и левого сочленения к жевательным нагрузкам.

4.2. Методика диагностики и оценки эффективности лечения патологии височно-нижнечелюстного сустава

В настоящее время для выявления звуковых феноменов при патологии ВНЧС (крепитация, щелканье, хруст и т. п.) традиционно используют метод аускультации с помощью фонендоскопа или стетоскопа. Однако, несмотря на информативность и объективность, данный способ диагностики звуковых феноменов не позволяет сохранить «в памяти» интенсивность выявленных шумовых симптомов, не обладает желаемой помехозащищенностью, а также не позволяет визуализировать и зарегистрировать динамику звуковой симптоматики со стороны ВНЧС в процессе проводимых лечебно-профилактических мероприятий.

Вместе с этим, суставной шум является важным клиническим симптомом патологии не только ВНЧС, но и функциональной окклюзии, и наблюдается в результате внутрисуставных нарушений: гипермобильности, подвывиха, вывиха суставной головки, подвывиха, вывиха и пролапса (выпадения) диска [Хватова В.А., 1996]. При выслушивании ВНЧС стетоскопом или фонендоскопом в норме при движениях нижней челюсти могут определяться незначительно выраженные звуки трущихся поверхностей. Суставные звуки могут отсутствовать при артрите ВНЧС из-за излишка суставной жидкости. При височно-нижнечелюстном артрозе суставные звуки, как правило, связаны с деформацией суставных поверхностей.

В 1988 г. Л.С. Персин и В.А. Хватова предложили фоноартрографиче-ский метод диагностики заболеваний височно-нижнечелюстного сустава и устройство для его осуществления. При апробации авторами методики фоноартрографии с помощью сконструированного прибора оказалось возможным визуально наблюдать звуковые колебания, прослушивать звуки и записывать их в виде графика. В ходе этих исследований было установлено, что амплитуда суставного шума при боковых движениях нижней челюсти значительно больше, чем при движении открывания и закрывания рта. Это характерно как для нормы, так и для патологии ВНЧС. В норме во время функциональных проб определяются равномерные, мягкие, «скользящие» звуки, а при нарушениях окклюзии амплитуда суставного шума повышается в 2–3 раза, при артрозах ВНЧС наблюдаются щелкающие звуки различной выраженности [Персин Л.С. и соавт., 1988]. Однако эта методика исследования ВНЧС не нашла широкого распространения, так как предлагаемое авторами устройство не выпускалось медицинской промышленностью и не могло быть использовано в широкой амбулаторной клинической практике врачами-стоматологами.

С целью улучшения эффективности диагностики патологических звуковых феноменов в области ВНЧС и объективизации эффективности проводимого лечения людей с заболеваниями ВНЧС нами была разработана совместно с Лауреатом Государственной премии СССР, заслуженным деятелем науки РФ, доктором технических наук, профессором Северо-Западного государственного заочного технологического университета (г. Санкт-Петербург) А.И. Потаповым конструкция электронного фонендоскопа – стетоскопа (Патент РФ на полезную модель № 75927 от 10.09.2008 г.), в котором в качестве преобразователя впервые в мировой практике был использован пьезоэлектрический акселерометр – датчик ускорений (рис. 18).

Рис. 18. Схема электронного фонендоскопа-стетоскопа.

Надо отметить, что зарубежные аналоги используют для этих целей конденсаторные микрофоны-датчики звукового давления, которые преобразуют акустические шкалы в диапазоне от 50 до 15000 Гц в электрические сигналы с чувствительностью 4-20 мВ/Па. Являясь ненаправленными приемниками звукового давления (характеристика направленности имеет форму кардиоиды), конденсаторные микрофоны обладают высокой чувствительностью ко всем акустическим сигналам, распространяющимся по воздуху со всех направлений (то есть обладают низкой помехозащищенностью), что не позволяет эффективно использовать прибор в помещениях, в которых находится больше одного больного.

Чувствительность пьезоэлектрического акселерометра составляет по абсолютной величине 1,35±0,05 мВ/Па, при полосе преобразования акустических сигналов в электрические от 10-1 до 105 Гц. Это позволяет обеспечить выходной уровень звукового давления, обусловленный шумами, не более 60 дБ. Благодаря этому прибор обладает высокой помехозащищенностью, позволяет врачу-стоматологу проникнуть на качественно более глубокий уровень прослушивания физиологических и патофизиологических процессов. По своим характеристикам электронный фонендоскоп-стетоскоп позволяет детектировать звуковые сигналы малых амплитуд, усиливать их и осуществлять частотную селекцию, что обеспечивает диагностику заболеваний ВНЧС по выявлению звуковых феноменов на ранней стадии. Подключение электронного фонендоскопа-стетоскопа к компьютеру позволило обеспечить долговременную запись звуковых сигналов, а также для исследования их в динамике лечебного процесса и заболевания. На рисунке 19 представлен общий вид электронного фонендоскопа-стетоскопа, а на рисунке 20 – этап аускультации ВНЧС с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа. Фонограмма «здорового» ВНЧС представлена на рисунке 21.

Приведем несколько клинических примеров.

Пример 1. Больной М., 69 лет, обратился с жалобами на щелканье в ВНЧС при открывании рта, чувство дискомфорта в области ВНЧС и боковых поверхностей лица. При объективном обследовании диагностировали незначительную асимметрию лица за счет гипертрофии собственно жевательной мышцы справа, девиацию нижней челюсти при открывании рта, болезненность при пальпации, а также шумовые явления (щелканье) в области ВНЧС слева, которые сопровождали движения нижней челюсти (рис. 22).

Прикус ортогнатический. Дефекты зубных рядов замещены несъемными зубными протезами. После дополнительного рентгенологического и лабораторного исследования выставлен диагноз «Дисфункция ВНЧС». Больному было рекомендовано: 1. Ограничивать широкое открывание рта при разговоре и еде; 2. Придерживаться двухстороннего жевания; 3. Использовать подбородочно-теменной повязки во время сна; 4. Выполнять миогимнастику по И. С. Рубинову (1970) в виде дозированных упражнений открывания и закрывания рта без выдвижения нижней челюсти в течение 3-5минут 3раза в сутки.

Положительный лечебный эффект от использования комплекса функциональной терапии наступил через 4 недели. Звуковые феномены в области ВНЧС исчезли, что было подтверждено с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа (рис. 23).

Рецидива болевых ощущений и патологических звуковых феноменов в области ВНЧС не отмечено при динамическом наблюдении за больным в течение 18 месяцев.

Пример 2. Больная Е., 62 лет, обратилась с жалобами на хруст в ВНЧС, который проявлялся во всех фазах движения нижней челюсти, а также тупую умеренную боль в ВНЧС справа, в основном, по утрам. Боль появилась спустя 3 месяца после возникновения первых признаков хруста, который пациентка отмечала уже на протяжении года. При объективном обследовании выявили незначительную асимметрию лица, за счет гипертрофии собственно жевательной мышцы слева, болезненность при пальпации ВНЧС справа, девиацию нижней челюсти при открываниирта до 2,2 мм, хруст ВНЧС, который сопровождал открывание рта и боковые движения нижней челюсти, что было зарегистрировано с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа (рис. 24).

Прикус ортогнатический. Дефекты зубных рядов на верхней и нижней челюсти IIкласса по Кеннеди (отсутствуют моляры и премоляры). При рентгенологическом исследовании выявлены признаки склерозирующего артроза (склероз кортикальных поверхностей и сужение суставной щели с обеих сторон). Патологических изменений при лабораторных исследованиях (клинический и биохимический анализы крови, определение ревматоидного фактора, СРБ) не выявлено. Поставлен диагноз «вторичный височно-нижнечелюстной артроз I стадии (стадия начальных проявлений)». Больнойрекомендовали:1. Ограничить широкое открывание рта; 2. Провести зубное протезирование концевых дефектов зубных рядов обеих челюстей; 3. Придерживаться двухстороннего жевания; 4. Использовать подбородочно-теменную повязку во время сна;5. Принимать капсулы кетанола по 50 мг: по 1 капсуле утром и днем и 2 капсулы вечером в течение недели; 6. Выполнять миогимнастику по И.С. Рубинову в течение 3–5 минут 3раза в день; 7. Электрофорез 10 % йодида калия на область ВНЧС справа; на курс 10 сеансов.

Положительный лечебный эффект от использованного больной комплекса лечебно-профилактических мероприятий наступил через неделю (исчезли боли в области ВНЧС), а исчезновение патологических звуковых феноменов (хруста) в области ВНЧС наступило через 15 дней (до зубного протезирования), что было подтверждено с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа (рис. 25).

Зубное протезирование завершено через месяц после окончания комплекса лечебно-профилактических мероприятий. Рецидива болевого синдрома и патологических звуковых феноменов в течение года не отмечено.

Пример 3. Пациентка Л., 61 год, обратилась с жалобами на щелканье в области ВНЧС справа и слева при открывании рта, которое беспокоит ее на протяжении 28 месяцев. Также пациентка жалуется на умеренную боль в ВНЧС слева, особенно по утрам. При объективном обследовании выявили незначительную болезненность при пальпации ВНЧС слева, хруст ВНЧС, который сопровождал открывание рта и боковые движения нижней челюсти, что было зарегистрировано с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа. Прикус дистальный (II класс Энгля), щель по сагиттали 6 мм, сужение верхней челюсти, скученность зубов во фронтальном отделе нижней челюсти, частичная вторичная адентия на нижней челюсти (отсутствуют 36 и 46 зубы).

Диагноз: Дисфункция ВНЧС справа и слева.

Больной было рекомендовано: 1. Ограничить широкое открывание рта при разговоре и еде; 2. Придерживаться двухстороннего жевания.

Лечение: Ортодонтическое лечение проводилось на несъемной аппаратуре (брекет-система Damon 3 MX, производства ORMKO,США). С целью коррекции прикуса по сагиттали были удалены 14 и 24 зубы, установлены 2 винтовых миниимплантата («VEKTOR TAS», США) в области между корнями 15 и 16; 25 и 26 зубов. Продолжительность ортодонтического лечения составила 19 месяцев. После ортодонтического лечения включенные дефекты зубных рядов на нижней челюсти были замещены мостовидными металлокерамическими протезами. Для предупреждения появления рецидива зубочелюстной аномалии и разгрузки ВНЧС пациентке была изготовлена двучелюстная силиконовая каппа для ношения во время сна и в свободное время днем. Положительный лечебный эффект наступил через 1 месяц от начала комплекса лечебно-профилактических мероприятий. Исчезновение патологических звуковых феноменов в области ВНЧС произошло через 3 месяца, что было подтверждено с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа. Рецидива болевого синдрома и патологических звуковых феноменов не отмечалось в течение 13 месяцев после завершения ортодонтического лечения и зубного протезирования.

Таким образом, клинический опыт показал, что применение в стоматологической артрологии электронного фонендоскопа-стетоскопа позволяет не только графически регистрировать шумовые симптомы при патологии ВНЧС, но и осуществлять долговременную запись звуковых сигналов для динамического наблюдения за результатами лечения больных с патологией ВНЧС, а также оценивать эффективность проводимой терапии. Кроме того, постоянное применение электронного стето-фонендоскопа при обследовании пациентов с различными заболеваниями ВНЧС позволило выявить ряд закономерностей, на основании которых был разработан способ дифференциальной диагностики заболеваний ВНЧС (патент РФ на изобретение N 2351280 от 10.04.2009 г.) путем изучения звуковых сигналов, возникающих при взаимном перемещении суставных поверхностей, отличающийся тем, что изучают сигналы в диапазоне от 30 до 5000 Гц, и при выявлении их преимущественно в диапазоне от 30 до 300 Гц диагностируют артроз сустава, в диапазоне от 301 до 600 Гц – артрит, в диапазоне выше 600 Гц – дисфункцию височно-нижнечелюстного сустава. Нам представляется, что при использовании электронного фонендоскопа-стетоскопа открываются новые возможности не только в диагностике и оценке эффективности лечения заболеваний ВНЧС, но и при документировании патологии ВНЧС в процессе лечения в амбулаторной карте или истории болезни.

Рис. 19. Общий вид электронного фонендоскопа-стетоскопа.

Рис. 20. Аускультация височно-нижнечелюстного сустава с помощью электронного фонендоскопа-стетоскопа.

Рис. 21. Фонограмма «здорового» височно-нижнечелюстного сустава.

Рис. 22. Фонограмма височно-нижнечелюстного сустава больного М., 69 лет, до лечения.

Рис. 23. Фонограмма височно-нижнечелюстного сустава больного М., 69 лет, после лечения.

Рис. 24. Фонограмма височно-нижнечелюстного сустава больной Е., 62 года, до лечения.

Рис. 25. Фонограмма височно-нижнечелюстного сустава больной Е., 62 лет, после лечения.

Для диагностики дисфункции ВНЧС и установления степени её выраженности в 1974 г. был предложен индекс дисфункции [Helkimo М., 1974], который предусматривает определение и использование определенного перечня симптомов дисфункции и их оценку в баллах, а именно: степень ограничения подвижности нижней челюсти при открывании рта, наличие бокового смещения нижней челюсти при открывании и закрывании рта, вывиха суставной головки или блокирования её движений, наличие мышечной боли в жевательных мышцах, а также суставной боли при пальпации ВНЧС и при движении нижней челюсти. Каждому симптому был присвоен определенный балл. После обследования пациента и регистрации симптоматики подсчитывалась сумма баллов (от 0 до 25 баллов) и определялась степень выраженности (тяжесть течения) дисфункции ВНЧС.

Использование указанного клинического индекса дисфункции ВНЧС показало, что результаты оценки степени тяжести течения заболевания ВНЧС не всегда коррелировали с клиническими данными. Кроме того, не у всех пациентов имеется сочетание патологии ВНЧС и парафункции жевательных мышц, а в указанном индексе дисфункции оценивается состояние не только ВНЧС, но и жевательных мышц. Кроме того, такой подход затрудняет дифференциальную диагностику и оценку тяжести течения указанной патологии.

В связи с этим нами была предпринята попытка усовершенствовать индексную оценку заболеваний ВНЧС и жевательных мышц так, чтобы проводить её изолированно, как для патологии ВНЧС, так и для патологии со стороны жевательных мышц. Для этого были выбраны наиболее часто встречающиеся симптомы этих заболеваний и некоторые объективные показатели, которые могли детально характеризовать функциональное состояние ВНЧС и жевательной мускулатуры.

Для реализации указанной цели: диагностики и установления степени выраженности патологии ВНЧС и жевательных мышц было решено использовать перечень симптомов этих заболеваний и их оценку в баллах, что ранее использовано при определении клинического индекса дисфункции по М. Helkimo (1974).

На основании анализа симптомов заболеваний ВНЧС и парафункций жевательных мышц нами был предложен индексный способ оценки степени тяжести дисфункции ВНЧС, который учитывает следующие симптомы и их оценку в баллах.

1. Открывание рта: свободное – 0; ограниченное – 1; затрудненное – 5.

2. Наличие девиации нижней челюсти при открывании и закрывании рта:

Опускание нижней челюсти по средней линии или незначительное ее боковое смещение до 2 мм – 0; девиация нижней челюсти более 2 мм – 1; девиация нижней челюсти и (или) кратковременное блокирование движений в ВНЧС – 5.

3. Наличие звуковых феноменов в области ВНЧС при движении нижней челюсти:

Отсутствие звуковых феноменов или шум трения суставных поверхностей – 0; звуковые феномены (крепитация, хруст, щелканье) определяемые с использованием фонендоскопа – 1, звуковые феномены (крепитация, хруст, щелканье), определяемые без использования фонендоскопа – 5.

4. Суставная боль в состоянии физиологического покоя нижней челюсти:

Боль при пальпации ВНЧС отсутствует – 0; сустав болезненный при пальпации снаружи (справа и/или слева) – 1; сустав болезненный при пальпации (справа и/или слева) через переднюю стенку наружного слухового прохода – 5.

5. Болевой синдром при движении нижней челюсти:

Отсутствует – 0; при максимальном открывании рта или еде – 1; в покое, при движениях нижней челюсти и (или) разговоре – 5.

После регистрации симптомов патологии ВНЧС осуществляют подсчет суммы баллов и оценивают степень тяжести течения дисфункции ВНЧС, исходя из полученной суммы баллов: 0 – нет дисфункции ВНЧС; 1–4 балла – легкая дисфункция ВНЧС; 5–9 баллов – дисфункция ВНЧС средней тяжести; 10–25 баллов – тяжелая дисфункция ВНЧС.

Кроме определения степени тяжести течения патологии ВНЧС, для объективизации оценки эффективности проводимого лечения в процентном исчислении был предложен следующий способ.

Определение эффективности проведенной терапии при дисфункции ВНЧС следует проводить по формуле:

Эффективность (%) = 100 (А-В): А,

где А – сумма баллов при клинической оценке тяжести дисфункции ВНЧС до начала терапевтических мероприятий;

В – сумма баллов при клинической оценке тяжести дисфункции ВНЧС после проведенного лечения.

Апробация предлагаемого способа оценки эффективности лечения дисфункции ВНЧС с использованием клинического индекса дисфункции показала, что этот способ прост, информативен и может применяться при клинических исследованиях, а также для оценки эффективности проводимой терапии этого заболевания.