Текст книги "Жизнь, которую мы создали. Как пятьдесят тысяч лет рукотворных инноваций усовершенствовали и преобразили природу"

Защита исчезающих видов набирала мощь и размах всю вторую половину XX века. В 1969 году конгресс США дополнил закон о сохранении исчезающих видов запретом на ввоз и продажу редких животных из других частей света. В 1973 году 80 стран подписали Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), ужесточавшую запрет на международную торговлю вымирающими видами. В том же году президент США Ричард Никсон утвердил полностью переработанный закон об исчезающих видах. Этот закон позволял применять меры, предписанные СИТЕС, на территории США и добавлял в список видов, которые можно было объявить «уязвимыми» или «исчезающими», беспозвоночных и растения. В 1993 году Программа ООН по окружающей среде приняла Конвенцию о биологическом разнообразии. Эта программа, признающая, что биологическое разнообразие – необходимое условие глобального процветания и что для успешной охраны природы требуется согласованное международное сотрудничество, сегодня поддерживается почти во всем мире.

Скрещивание пум

Хотя закон об исчезающих видах 1973 года и заложил юридическую основу для охраны уязвимых и исчезающих видов в США, он далеко не совершенен. Для каждого из перечисленных в нем видов нужен свой план восстановления, который нередко приходится разрабатывать, обладая лишь скудными знаниями об эволюционной истории и необходимых условиях его обитания. Государственные органы должны избегать действий, которые могут быть опасны для вверенных им исчезающих видов. Если указанный в законе вид обнаружен в частных владениях, собственники земли не имеют права охотиться на этих животных, стрелять в них, ставить капканы, преследовать, ловить и вообще как-то им вредить. Неудивительно, что эти строгие правила ежегодно приводят к сотням сложных юридических случаев, в которых закон противоречит правам собственников. Поскольку защитники природы сталкиваются с практически постоянными юридическими трудностями, среди них наметилась тенденция избегать ненужного риска и придерживаться стратегий сохранения видов, которые ограничивают человеческую деятельность, способную плохо повлиять на перечисленные в законе виды. Однако сегодня становится все очевиднее, что подобные пассивные стратегии не замедлили темпов утраты биологического разнообразия, поэтому наша роль как защитников природы предполагает активное вмешательство.

Именно активное вмешательство человека помогло спасти один из самых знаменитых исчезающих видов Северной Америки. Флоридские пумы – это экотип пум, крупных кошачьих, у которых много названий, в том числе кугуар и горный лев. Они славятся леденящими душу воплями, которые издают самки в поисках брачного партнера. Когда европейцы прибыли в Америку, пумы были распространены практически повсеместно – от канадского Юкона до южной оконечности Чили. Но к середине XX века охота, вырубка леса и сельское хозяйство сократили ареал обитания этих животных до отдельных островков-рефугиумов. В 1973 году, когда была проведена перепись, оказалось, что в живых осталось меньше двадцати особей флоридской пумы, и все они обитают на самом юге Флориды.

Перенесемся немного вперед – в 1981 год, когда разработку плана спасения флоридской пумы возглавил биолог Крис Белден из Флоридского управления по охоте и рыболовству. Для начала группе Белдена предстояло определить, какие физические особенности отличают флоридских пум от прочих пум, чтобы и сотрудники природоохранных организаций, и обычные люди могли их легко узнавать. За несколько лет группе Белдена удалось отловить около десятка пум-отшельниц из Национального парка Биг-Сайпресс и собрать данные, описывающие их конституцию и состояние здоровья. Ученые отметили у этих пум широкие плоские лбы и резко выгнутые носовые кости – именно такие особенности упомянул палеонтолог Аутрам Бэнгс, когда в 1899 году выделил флоридских пум в отдельный подвид. Однако группа Белдена выбрала две другие черты, определяющие флоридских пум: длинную шерсть на загривке и изогнутый хвост.

Обычно участки длинной шерсти и изогнутые хвосты не считаются особенностями, позволяющими выделить животных в особую группу. С точки зрения эволюции это исчезающие в здоровой популяции в результате естественного отбора уродства, а не эволюционные новшества, которые бывают либо нейтральными, либо благоприятными. Разумеется, популяция флоридских пум не была здоровой. После десятилетий изоляции они могли выбирать в брачные партнеры только собственных братьев и сестер, родителей и других близких родственников. Поколения близкородственного скрещивания снизили генетическое разнообразие и повысили частотность неадаптивных особенностей вроде изогнутых хвостов. Были у этих пум и более серьезные генетические отклонения. К началу девяностых 90 % самцов в Биг-Сайпресс страдали крипторхидизмом – при этом расстройстве одно из яичек не опускается, – и более 90 % их сперматозоидов были аномальными. Кроме того, у пум часто встречались пороки сердца и слабость иммунной системы, что мешало им противостоять болезням.

Определять видовую принадлежность флоридских пум по шерсти и хвостам было спорным решением еще по одной причине. Эти черты присутствовали у всех пум из Национального парка Биг-Сайпресс, но не наблюдались у большинства пум, которые жили дальше к югу, в Эверглейдсе. Если шерсть на загривке и форма хвоста – это определяющие черты флоридских пум, выходит, популяцию из Эверглейдса надо относить к какому-то другому подвиду?

Эволюционный биолог Стив О’Брайен и ветеринар из рабочей группы по спасению флоридских пум Мелоди Рёльке решили, что эту таксономическую путаницу разрешит анализ ДНК, и сравнили ДНК пум из Эверглейдса и других пум. Результаты едва не остановили все работы по восстановлению популяции флоридских пум: оказалось, что пумы из Эверглейдса не то чтобы флоридские. В недавней эволюционной истории этих пум отыскался момент, когда они обменялись генами с пумами из Коста-Рики.

Проведя некоторые изыскания, Рёльке и О’Брайен обнаружили, что несколько десятков лет назад рейнджеры из Национального парка Эверглейдс попросили Леса Пайпера, директора придорожного зверинца в Бонита-Спрингс, выпустить нескольких флоридских пум, которых он держал в неволе, чтобы пополнить редеющую популяцию. Пайпер не сообщил им, что к этому времени тоже пополнил свою популяцию – особями из Коста-Рики. Он поступил так ради того, чтобы его пумы лучше размножались, и даже не ожидал столь потрясающего успеха. Это натолкнуло исследователей вот на какую мысль: поскольку у нечистокровных пум из Эверглейдса дела явно шли успешнее, чем у чистокровных пум из Биг-Сайпресс, то, возможно, флоридских пум удастся спасти, если обеспечить генетическое разнообразие за счет другой популяции.

К сожалению, Управление по охоте и рыболовству США придерживалось неписаного правила, запрещающего защищать гибриды, а нечистокровные флоридские пумы наверняка считались бы именно таковыми. Чиновники боялись, что защита гибридов может обернуться порчей генофонда исчезающего вида и смазыванием его определяющих черт (даже если эти определяющие черты – особенности вроде пучка шерсти или изогнутого хвоста). Некоторые члены рабочей группы по спасению пум так перепугались, что попросили О’Брайена и Рёльке держать свое открытие в тайне, поскольку опасались, что само существование гибридов поставит под угрозу охранный статус флоридских пум. Внутри группы возник раскол, и ситуация во Флориде вышла из-под контроля. Пошли слухи, что пумы с юга Флориды – не настоящие флоридские пумы, а значит, их можно убивать. Судебный иск из-за отлова одной пумы (которую затем съели) был отклонен по таксономическим основаниям, ибо юристы ответчика заявили, что если даже специалисты не могут договориться, что такое флоридская пума, то нельзя требовать этого от непрофессионала. А тем временем популяция флоридской пумы продолжала сокращаться.

Стив О’Брайен говорил мне, что тогда он был уверен: единственный способ спасти флоридскую пуму – это убедить Управление по охоте и рыболовству США изменить отношение к гибридам. И он поставил себе целью этого добиться. О’Брайен привлек в союзники эволюционного биолога Эрнста Майра – ученого, который еще в 1940 году первым сформулировал теоретическую концепцию биологического вида, – полагая, что у подобного светила достаточный авторитет для привлечения внимания законодателей. Вместе они написали письмо в журнал Science, где подчеркнули, что гибридизация между подвидами, которые по определению принадлежат к одному и тому же виду, происходит в естественной среде, и отметили, что гибридные зоны – места, где ареалы обитания родственных групп пересекаются и происходит скрещивание, – явление весьма распространенное, однако же не приводящее к тому, чтобы различные формы сливались и образовывали единую форму. А еще Майр и О’Брайен предложили новое определение подвида как совокупности особей, которые обладают уникальной естественной историей, обитают в конкретных местообитаниях или областях и имеют общие наследуемые признаки на молекулярном или физическом уровне. Суть аргументации сводилась к тому, что подвиды, даже если они время от времени и смешиваются с другими видами, сохраняют узнаваемые черты, которые легко распознает не только специалист по охране природы, но и непрофессионал.

Управление по охоте и рыболовству согласилось с этими доводами и разрешило отловить и переселить в Биг-Сайпресс-Суомп восемь здоровых самок техасских пум, поскольку их популяция географически и эволюционно была ближайшей к флоридским пумам. Через четыре года родилось первое поколение детенышей-гибридов. Из них выжило пятнадцать, а из восьми самок техасских пум – шесть. В течение нескольких следующих лет родилось еще больше гибридов. Они были здоровыми и крепкими. Частотность тяжелых болезней и физических уродств пошла на спад, и популяция флоридских пум выросла более чем на 50 %.

Отказ от политики запрета гибридов, произошедший безо всякого официального изменения правил, пошел на пользу и другим видам. Пестрая неясыть при распространении на запад, поперек Северной Америки, иногда скрещивается с северной пятнистой неясытью, которая находится под угрозой исчезновения. В 2011 году при пересмотре плана спасения северной пятнистой неясыти было отмечено, что гибридизация с пестрой неясытью хотя и происходит, но редко и не имеет никакого значения для восстановления численности северной пятнистой неясыти. Примерно так же естественная гибридизация исчезающего белого лопатоноса и более распространенного обыкновенного лопатоноса в нижнем течении рек Миссисипи и Атчафалайя не считается угрозой восстановлению численности белого лопатоноса. Гибриды могут оставаться под охраной закона об исчезающих видах 1973 года, пока сохраняются их признаки.

Беда в том, что иногда гибридизация эти признаки стирает. Красногорлый лосось Кларка – Льюиса водится по всему северному побережью Тихого океана. Десятилетиями в водоемы, где обитает эта рыба, выпускали огромное количество выращенной в питомниках радужной форели – ее тысячами вываливали в озера и реки из самолетов для спортивной рыбалки. Данные виды охотно скрещивались, но при этом и радужная форель, и гибриды были приспособленнее чистокровного красногорлого лосося и могли его вытеснить. Несколько десятилетий назад объединения защитников природы выступили за то, чтобы красногорлый лосось Кларка – Льюиса попал под защиту закона об исчезающих видах. Но когда ученые провели оценку численности популяции, оказалось, что они не могут отличить чистокровного красногорлого лосося от гибридов, а значит, не могут и порекомендовать придать ему охранный статус. Эта проблема так и не решена, хотя исследования древней ДНК сулят некоторую надежду. Моя лаборатория совместно с Карлосом Гарсой и Девоном Пирсом из Исследовательского центра юго-западного рыбного хозяйства при Национальном управлении океанических и атмосферных исследований сейчас занимается секвенированием ДНК лосося, пойманного в начале XX века, то есть до того, как начались масштабные бомбардировки радужной форелью с самолетов. Мы надеемся найти в музейном чучеле рыбы генетические маркеры, которые отличают местные виды от завозных, выращенных в питомнике, и на их основе разработать подход, который специалисты по охране природы смогут применять, чтобы выявить, какие популяции следует охранять в первую очередь. Если у нас все получится, похожие методы помогут Управлению по охоте и рыболовству находить выход из сложных ситуаций с другими гибридами.

Поскольку никакой официальной политики по обращению с гибридами не существует, чиновники из Управления по охоте и рыболовству США рассматривают каждый случай по отдельности. Сегодня генетические данные показывают, что гибридизация распространена больше, чем думали биологи до начала эпохи секвенирования ДНК. А эволюционные последствия гибридизации могут быть разными, и потому представить себе действенную и одновременно универсальную политику по гибридам довольно трудно. Иногда гибридизация не оказывает никакого воздействия, как в случае северной пятнистой неясыти и белого лопатоноса. А иногда, как в случае красногорлого лосося Кларка – Льюиса, она оказывается губительной, поскольку размывает определяющие особенности и угрожает выживанию исчезающего вида. Впрочем, она может быть и полезной, поскольку дает своего рода бустерную дозу ДНК, которая спасает популяцию от вредных последствий близкородственного скрещивания, как это произошло с флоридской пумой.

Сейчас, по прошествии 25 лет с тех пор, как Управление по охоте и рыболовству приняло меры по спасению флоридских пум при помощи скрещивания с техасскими пумами, популяция «флоридцев» здоровее, чем в 1995 году, и в ней больше животных, чем до начала гибридизации. Но наша работа не закончена. В 2019 году Стив О’Брайен попросил мою исследовательскую группу секвенировать ДНК трех флоридских пум, которых его сотрудники отловили в начале девяностых. Две особи были из популяции Биг-Сайпресс, а одна – из популяции Эверглейдс, которая, увы, вымерла до того, как во Флориду завезли техасских пум. Мы сравнили геномы каждой особи с большими базами данных по геномам пум, собранным по всему современному ареалу обитания этого вида. Как и ожидалось, у пум из Биг-Сайпресс были явные признаки близкородственного скрещивания, а геном пумы из Эверглейдса указывал на недавнюю гибридизацию. Часть генома пумы из Эверглейдса была похожа на геномы пум из Биг-Сайпресс, причем некоторые длинные участки ДНК ясно показывали, что отец и мать этой особи были близкими родственниками. Другие части генома содержали вариации, полученные от центральноамериканских предков. Когда мы подробно рассмотрели хромосомы пумы из Эверглейдса, оказалось, что количество вариаций колеблется между двумя этими пределами – их либо очень много (состояние после генетического спасения), либо нет вообще (состояние в результате близкородственного скрещивания). Эти два полюса показывают, что происходит после генетического спасения. Всего за несколько поколений у всех пум из Эверглейдса появились длинные участки ДНК, где вариации, привнесенные неродственным скрещиванием, были утрачены. Польза от гибридизации сошла на нет из-за постоянного близкородственного скрещивания.

Мы не проверяли, не утрачено ли за это время разнообразие, которого удалось добиться, когда в Биг-Сайпресс завезли техасских пум (ведь в этой популяции тоже шло близкородственное скрещивание), но, думаю, что так оно и произошло. Генетическое спасение помогло, однако популяция по-прежнему мала и изолированна и у флоридских пум по-прежнему нет выбора – им приходится спариваться с близкими родственниками. Хотя сейчас популяция на вид здорова, к статье, опубликованной на сайте New York Times в августе 2019 года, прилагались видео с несколькими флоридскими пумами, которые страдают каким-то неврологическим расстройством, мешающим им управлять задними лапами. Пока что специалисты не знают, чем вызвана эта новая напасть – очередной генетической мутацией или чем-то еще, например, какими-то токсинами в окружающей среде. Но очевидно одно: будущее этих животных – наша ответственность. Мы должны понять, что именно вызывает эту новую угрозу выживанию флоридских пум, и найти выход из положения. Иначе флоридские пумы исчезнут, невзирая на десятилетия попыток спасти их.

Без нашего активного вмешательства популяция флоридских пум не восстановилась бы. Люди изменили среду их обитания настолько, что отдельные особи уже не могли ни покидать популяцию, ни вливаться в нее, и как бы мы ни старались оставить их в покое, это не решило бы проблему вырождения из-за близкородственного скрещивания, которое приводило к болезням и бесплодию. Другие исчезающие популяции пум могут быть спасены, если создать для них природные коридоры, по которым особи получат возможность перемещаться естественным путем. А там, где этого сделать нельзя, специалисты по охране природы должны имитировать такой процесс, физически перемещая животных из одной популяции в другую, – причем с той же регулярностью, что и в природе, иначе подобное вмешательство не приведет к успеху.

Флоридские пумы – обнадеживающий пример того, чего может достичь природоохранная деятельность, когда люди готовы вмешаться, но это еще и напоминание, что все человеческие поступки имеют свои последствия. Сегодняшние флоридские пумы – уже не те, что были раньше, и не те, какими стали бы без нашего вмешательства. В сущности, люди и спасли, и создали подвид, который мы теперь называем флоридскими пумами.

Гиацинтовая напасть

Сегодня темпы вымирания животных высоки, но, безусловно, они были бы еще выше, если бы люди продолжили двигаться по той же траектории эксплуатации, что и в XIX веке. На всех континентах запущены программы охраны природы от промышленного использования. Возникли сотни природоохранных организаций, как стихийных, так и государственных, которые ставят перед собой самые разные задачи, – одни защищают те или иные виды и экосистемы, другие борются с браконьерством и китобойным промыслом и ведут просветительскую деятельность с целью убедить коммерческие предприятия и общество в пользе сохранения биоразнообразия. Хотя освоение земель не прекращается, а население планеты растет, люди учатся ценить биоразнообразие, а благодаря этому старания защитить его встречаются более благосклонно и с каждым годом находят все больше поддержки. Конечно, предстоит еще многое сделать. И хотя существующие подходы к охране природы принесли свои плоды, их недостаточно. Чтобы решить природоохранные задачи современности, нам нужны более совершенные и хитроумные технологии и большая готовность вмешаться. Миру необходима очередная научно-техническая революция.

Взять хотя бы историю с водяным гиацинтом.

После того как «Кузен Боб» в 1910 году предложил свой проект, жители Луизианы пытались избавиться от водяного гиацинта любыми средствами, кроме бегемотов. Они вытаскивали растения из воды вручную, жгли их, заливали нефтью, обрабатывали пестицидами. Когда же физические и химические методы не помогли, было решено привлечь к делу другой биологический вид. В Луизиану завезли белого амура, который с удовольствием подъел несколько других водяных сорняков, но водяной гиацинт по достоинству не оценил. Тогда подключили три вида насекомых – двух долгоносиков и мотылька, – которые в ходе эволюции приучились специализироваться на водяном гиацинте. Насекомые попортили растения настолько, что те стали восприимчивы к болезням и начали хуже цвести, но распространяться тем не менее не прекратили. И сегодня плотные зеленые одеяла из гиацинта, блокирующие солнце, истощающие кислород в воде, губящие рыбу, запруживают реки и вызывают экологические и экономические бедствия на всех континентах, кроме Антарктиды. Эту проблему нужно как-то решать.

Инвазионные виды – явление не новое. Биологические виды распространяются естественным образом и иногда переносятся на большие расстояния. Перелетные птицы переносят икру рыб и семена растений через целые континенты. Бури и течения распространяют растения и животных на плавучих островах из водорослей. Несколько лет назад мы с Логаном Кистлером, специалистом по древней ДНК, который специализируется на одомашненных растениях, показали, что тыквы-горлянки переплыли из Африки в Америку по трансокеанским течениям, – причем, хотя плавание продолжалось сотни дней, их семена сохранили всхожесть в достаточной степени, чтобы основать популяции, которые впоследствии обнаружили и окультурили индейцы.

Изобретя путешествия на дальние расстояния, люди тоже стали служить транспортом для распространения видов, иногда преднамеренно, иногда нет. По мере совершенствования технологий темпы распространения при участии человека выросли. Европейские колонисты привозили с собой виды, которые напоминали им о доме; ну а в дальнейшем люди уже ввозили виды с конкретной целью. Например, растение кудзу (пуэрарию дольчатую) ввезли в США из Азии в конце XIX века, чтобы контролировать эрозию почвы. В некоторых областях США кудзу добилось такого успеха, что его прозвали «вьюнком, сожравшим юг», – за склонность глушить растительность, портить линии электропередачи и оплетать дорожные знаки, стоящие машины и все прочее, что встретится на пути, со скоростью до 30 сантиметров в день.

Мы и сегодня перемещаем виды с места на место за экзотическую наружность или вкус, за то, что они, по нашему мнению, могут так или иначе пригодиться, или даже не подозревая, что что-то вообще переносится. В 2016 году инспектор из Министерства сельского хозяйства США перехватил в аэропорту Сан-Франциско посылку с гнездом азиатских огромных шершней, так называемых шершней-убийц, внутри которого были очень даже живые куколки. Иногда огромных шершней едят как деликатес или болеутоляющее средство, поэтому инспекторы решили, что посылка предназначалась все-таки в подарок, а не для экологического теракта. Да, этим инспекторам удалось успешно предотвратить вторжение шершней-убийц в 2016 году, однако в 2019-м взрослых огромных шершней заметили и в штате Вашингтон, и в Британской Колумбии, что вызвало вполне обоснованную панику, поскольку они могли истребить местных медоносных пчел. Виды не способны учитывать политические границы и соблюдать человеческие законы, поэтому продолжают распространяться в ареалы, где их считают инвазионными. Если климат в этих ареалах их устраивает, если они находят там достаточно пищи и могут сделать так, чтобы их самих не ели, то потенциально они могут закрепиться на новом месте.

Сегодня специалисты по охране природы сосредоточены в основном на борьбе с видами, чье появление нанесло экологический или экономический ущерб. Тогда ученые не стесняются вмешаться и пытаются предотвратить закрепление вида, создавая среду, к которой он не приспособлен. В число подобных методов входит отравление инвазионного вида химическими гербицидами и пестицидами – и за это временное снижение численности инвазионного вида приходится платить ухудшением качества воды и почвы, – а также ввоз видов, которые едят или вытесняют вид-разрушитель. Иногда ученые даже пытались устранить инвазионный вид вручную.

Случалось, что подобные меры приводили к поразительным успехам. В 1993 году ученые выпустили божьих коровок на островок Св. Елены на юге Атлантического океана, где южноамериканские щитовки, попавшие на остров двумя годами ранее, пожирали местные деревья Commidendrum robustum. Божьи коровки – хищники, прекрасно истребляющие щитовок, и с 1995 года на острове не было ни одной вспышки заражения щитовками, а деревья Commidendrum robustum чувствуют себя великолепно. Программа регулируемой охоты под эгидой Службы национальных парков США истребила кабанов на островке Санта-Крус у побережья Калифорнии чуть больше чем за год, начиная с 2005-го. В отсутствие кабанов снова начала расти численность туземных растений и животных, среди которых есть восемь видов из списка исчезающих.

Конечно, устранение вручную – наименее рискованная из существующих стратегий, поскольку она вряд ли нанесет долгосрочный экологический ущерб, однако достигнутое с таким трудом снижение распространенности инвазионного вида сохраняется лишь ненадолго. С 2017 по 2019 год охотникам платили за то, чтобы они по ночам прочесывали район Эверглейдс во Флориде в поисках инвазионного темного тигрового питона. Инвазионные питоны добились в Эверглейдсе сенсационного эволюционного успеха. Их маскировочный окрас идеален, а едят они всех подряд, от мелких млекопитающих и птиц до белохвостых оленей и даже аллигаторов. Неудивительно, что тигровые питоны – настоящая катастрофа для местной фауны, особенно для птиц. За два года кампании охотники изловили в Эверглейдсе более двух тысяч темных тигровых питонов, в том числе особей, достигавших пяти и более метров в длину. Однако все эти старания оказались для инвазионной популяции питонов не страшнее комариного укуса. Значит, нужно искать другой выход из положения.

В начале 2019 года некоммерческая организация Island Conservation доложила, что ей удалось успешно ликвидировать крыс на островке Теуауа в архипелаге Маркизские острова. Теуауа стал шестьдесят четвертым островом, на котором Island Conservation успешно вывела инвазионных крыс. Экологическое возрождение в каждом случае поражало воображение. Стремительно росли популяции туземных морских птиц, поскольку крысы больше не ели их яйца. Возвращалась туземная растительность, поскольку семена и молодые растения теперь тоже никто не пожирал. Пользу получили и люди – повысились урожаи, исчезли болезни, переносимые грызунами. Однако методы уничтожения грызунов, которые практикует Island Conservation, вызывают споры. Они делают ставку на родентициды – посыпают острова шариками крысиного яда с дронов и вертолетов. Родентициды дают нужный результат, но у них есть неприятные побочные эффекты: они не могут быть нацелены на какой-то отдельный вид и убивают в том числе и птиц, которые едят отравленных грызунов. К тому же любой химикат или яд потенциально может загрязнить почву и воду. Хотя сегодня местные общины убеждены, что потенциальная опасность родентицидов окупается прекрасными результатами, и команда Island Conservation согласна с ними, но она думает и о новом, более безопасном выходе из положения: о синтетической биологии. Вместе с международной группой ученых и некоммерческими организациями компания разработала программу «Генетический биоконтроль над инвазионными грызунами». Цель программы – методами генной инженерии лишить крыс способности размножаться, поскольку в их ДНК будет введена мутация, делающая их бесплодными.

Синтетическая биология как метод контроля над инвазионными видами наверняка окажется действеннее, чем попытки устранить вредителей вручную, а также более гуманной и безопасной для окружающей среды, чем отрава. Однако она еще глубже погружает нас в роль хозяев эволюционного будущего других видов. Впрочем, нас уже и так выбрали на эту роль, и вопрос лишь в том, как далеко мы зайдем. Позволим ли мы себе непосредственно изменить ДНК того или иного вида, чтобы спасти его или другой вид от вымирания? И насколько отличается этот подход от всего, что мы применяем сегодня?

Пока мы раздумываем над этими вопросами и над доступными нам вариантами, на болота Юго-Востока США каждый год выезжают волонтеры, чтобы поучаствовать в плановой расчистке местных прудов, озер и рек. Они заходят по пояс в мутную стоячую воду, пучками выдирают водяной гиацинт и заталкивают его в большие пластиковые корзины, чтобы освободить дорогу каякам, пловцам и рыбе. И каждый год сорняк вырастает снова.