Текст книги "История России XIX–XX вв.: учебник для вузов"

Военные реформы

В отличие от административных реформ, необходимость военных преобразований диктовалась не только социально-экономическими сдвигами, но и увеличением военного потенциала ведущих европейских держав. Вторая половина XIX в. характеризуется складыванием относительно устойчивых военных коалиций, что усиливало угрозу войны и приводило к быстрому наращиванию военного потенциала всех держав. Наметившееся в середине XIX в. разложение государственной системы в России отразилось на состоянии армии. Отчетливо обнаружилось брожение в армии, отмечались случаи революционных выступлений, шел упадок воинской дисциплины. Для царизма, который всегда рассматривал армию как важнейшую основу своей власти, это было явлением исключительным. Кроме того, поражение в Крымской войне обнажило слабость русской армии и вызвало вспышку острой критики военной системы со стороны господствующих кругов, включая представителей генералитета и высшего офицерства. С критикой рутинности армии выступал и Н.Г. Чернышевский, редактировавший некоторое время журнал «Военный сборник».

Первые изменения в армии были произведены уже в конце 50-х гг. Были окончательно упразднены военные поселения. Прекратил существование институт кантонистов, сокращена до 10 лет продолжительность действительной службы нижних чинов.

Дальнейшая активизация военных реформ связана с назначением в 1861 г. на пост военного министра Д.А. Милютина, который был крупным представителем правительственного либерализма первых пореформенных десятилетий. При его непосредственном участии была сокращена численность армии (с 1132 тыс. человек в 1864 г. до 742 тыс. в 1867 г.) без снижения ее реального военного потенциала. Проведены улучшения в организации иррегулярных войск, в первую очередь казачьих, значение которых возрастало. С 1862 г. начата постепенная реформа местного военного управления на основе создания военных округов. Создавалась новая система военного управления, устранявшая чрезмерную централизацию и способствовавшая быстрому развертыванию армии в случае войны. Осуществлена реорганизация Военного министерства и Главного штаба.

В 1865 г. стала проводиться военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Устанавливались три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суд, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России. Определялся порядок действия военно-полевых судов в условиях военного времени. Военно-полевому суду могли быть преданы не только военнослужащие, но и гражданские лица, если они находились на территории, объявленной на военном положении. Это могло быть использовано и против революционного движения.

Ряд мероприятий по реорганизации армии выходил за пределы военного ведомства. В 60-х гг. по инициативе Военного министерства в печати поднялась кампания, отстаивающая необходимость строительства железных дорог для военных целей. Под влиянием военных кругов было проложено несколько стратегических железных дорог к западным границам и на юг. В 1870 г. создаются специальные железнодорожные войска. Большое внимание уделялось развитию военной промышленности. В связи с отменой крепостного права возникла необходимость перестройки деятельности ряда казенных заводов, и в первую очередь оружейных: Тульского, Ижевского и Сестрорецкого. На заводах была проведена коренная техническая реконструкция. В связи с перевооружением армии создавались новые заводы и производства. Военное ведомство стимулировало в первую очередь производство стали как на казенных, так и на частных заводах. Использовались выдающиеся достижения русских ученых. Благодаря открытиям выдающегося русского металлурга П.М. Обухова в России впервые в мире стали производиться стволы орудий из литой стали. В результате в 60-х гг. Россия, наряду с Германией, превратилась в монополиста по производству стальных орудий. Однако в условиях общей экономической отсталости полностью преодолеть зависимость русской армии от зарубежных поставок не удавалось.

Перевооружение армии проводилось в несколько этапов и окончательно завершилось в 70-х гг. Переход к новому вооружению выдвинул необходимость развития военной теории. В это время появились работы крупных военных теоретиков, М.И. Драгомирова, Д.А. Милютина, Г.А. Леера и др. Их взгляды оказали существенное влияние на создание новых уставов, в значительной мере устранявших плац-парадные формы подготовки войск, уделявших внимание грамотности солдат, их боевой и физической подготовке.

Развитие армии во многом зависело от наличия хорошо подготовленного офицерского корпуса. В середине 60-х гг. более половины офицеров не имели вообще никакого образования. Необходимо было решить два важных вопроса: значительно улучшить подготовку офицеров, открыть доступ к получению офицерских чинов не только для дворян и выслужившихся унтер-офицеров, но и для представителей других сословий. С этой целью была проведена реформа военно-учебных заведений. Были созданы военные и юнкерские училища с непродолжительным сроком обучения – 2 года, в которые принимались лица, окончившие средние учебные заведения. Начиная с 1876 г. в военные учебные заведения стали приниматься лица из всех сословий. Несмотря на это, подавляющее число юнкеров было из дворян, а в некоторых привилегированных училищах обучались почти исключительно дворяне. Вновь введенный порядок производства в офицеры предполагал обязательное окончание курса юнкерского училища или сдачу при нем установленного экзамена. Реформа коснулась и высших учебных заведений – академий. Однако улучшение подготовки высших офицеров существенного значения не имело, ибо число оканчивающих военные академии было незначительным.

Проведение военных реформ встретило противодействие со стороны реакционного генералитета. Особенно усердствовали фельдмаршал А.И. Барятинский и шеф жандармов П.А. Шувалов. Наиболее сильным нападкам подвергалось стремление ликвидировать устаревшую рекрутскую систему комплектования армии и ввести всесословную воинскую повинность. Реакционные деятели и публицисты, ссылаясь на манифест о вольности дворянства, отстаивали свою сословную неприкосновенность. Лишь в начале 70-х гг., под впечатлением результатов франко-прусской войны, царизм пошел на введение всеобщей воинской повинности.

1 января 1874 г. был утвержден устав о воинской повинности. Призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Для армии в основном устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе (для флота – 7 и 3). Были установлены многочисленные льготы. От действительной службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, некоторые национальные меньшинства. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше числа призывников, поэтому все годные к службе, за исключением лиц, получивших льготы, тянули жребий.

Такой порядок был одинаков для всех сословий, но в ряде случаев допускались отсрочки от призыва. Продолжительность службы сокращалась для окончивших начальную школу до 3 лет, гимназию – до 1,5 лет, высшие учебные заведения – до нескольких месяцев. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны. Действенность вновь созданной военно-организационной системы вскоре после реформы прошла проверку во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

Русская армия по-прежнему сохраняла отпечатки сословного неравноправия и пережитков. В армию призывались лица, исповедавшие христианство. Воинская повинность коснулась податных сословий, получивших значительно меньше льгот. В самой армии, вопреки провозглашенным принципам, сохранились рукоприкладство и приниженное положение солдат.

Финансовая политика царизма. Финансовые реформы

Развитие капитализма требовало улучшения финансового положения России. Промышленность и транспорт особенно остро нуждались в кредитах, которые имели крайне слабое развитие до отмены крепостного права. Проведение реформы 1861 г. на основе выкупной операции требовало также огромных средств. Государственный бюджет России испытывал хронический дефицит. В 1861 г. сметные расходы государства составляли 355,4 млн руб., а доходы только 334,1 млн руб. Таким образом, изначально закладывался дефицит в 21,3 млн руб. Фактически же в 1861 г. было израсходовано 416,7 млн руб. Такой огромный дефицит покрывался с помощью различных финансовых ухищрений, иностранных займов и выпуска дополнительных казначейских билетов, что приводило к постоянным колебаниям курса рубля.

С финансовой точки зрения царизм оказался неподготовленным к проведению выкупной операции, предусмотренной Крестьянской реформой. Денег на реформу не было, и на ближайшие годы нового источника их поступления не предвиделось. Поэтому выкупные суммы было решено выплачивать не наличными деньгами, а процентными бумагами в виде государственного займа. Чтобы избежать наплыва этих бумаг на фондовые биржи и их обесценивания, были введены ограничения на передачу их из рук в руки и установлен порядок погашения в течение 49 лет. Фактически это означало, что выплата наличных денег помещикам откладывалась на неопределенный срок. С одной стороны, такая мера имела политические последствия, поскольку вызывала недовольство дворянско-помещичьих кругов и даже некоторую их оппозиционность царизму, с другой – недоверие к государственным финансам, на которые ложился огромный внутренний долг. Перед правительством встали задачи срочно преодолеть эти негативные последствия политическими и финансовыми мерами.

Через год после отмены крепостного права правительство приступило к проведению финансовых реформ, которые растянулись на весь пореформенный период, и только к концу XIX в. дали заметные результаты. Под давлением общественности и международных финансовых организаций царизм пошел на политическую уступку, объявив о публикации государственного бюджета и отчетов государственного контроля. Открывались статьи государственных доходов и расходов, что в какой-то степени позволило избавиться от прогрессирующего казнокрадства и злоупотреблений. Одновременно был установлен новый порядок расходования средств. Закон 1862 г. устанавливал единую государственную кассу, т. е. единственным распорядителем государственных средств становилось Министерство финансов. Вводился особый ревизионный орган, независимый от администрации – государственный контроль. В губерниях создавались его отделения – контрольные палаты. Государственный контроль должен был следить не только за размерами расходуемых сумм, но и за их правильным использованием именно на те цели, на которые они были ассигнованы.

В том же 1862 г. правительство приступило к проведению денежной реформы. Получив крупный иностранный заем в размере 85 млн руб., оно открыло свободный обмен кредитных билетов на золото и серебро по установленному курсу. Но правительство руководствовалось отсталыми экономическими взглядами и не видело прямой связи между денежным обращением и финансово-экономическим положением страны. В результате неблагоприятное состояние экономики, связанное с временным снижением деловой активности в первые пореформенные годы, дефицит государственного бюджета, пассивность внешнеторгового баланса привели к значительной утечке золота за границу. Истратив большую часть металлического запаса, правительство не смогло повысить курс рубля. Курс кредитного рубля продолжил падать. Реформа была прекращена, потерпев полный крах. Последующие годы знаменовались возраставшим выпуском кредитных билетов, что вело к новому витку инфляции. В условиях пореформенного развития инфляция имела серьезные социальные последствия: снижалась покупательная способность городских низов (особенно рабочих), сдерживалась деловая активность промышленников. Но инфляция была выгодна спекулянтам и помещикам-экспортерам.

Капиталистическое развитие и связанное с этим резкое возрастание роли кредитования потребовали перестройки банковской системы. В 1860 г. был образован Государственный банк, который заменил убыточные Заемный и Коммерческий банки. Фонды Государственного банка формировались преимущественно из казенных вкладов. Частные вклады и депозиты промышленности концентрировались в акционерных банках. В 60-х – начале 70-х гг. шла «учредительная банковская горячка». Это нашло отражение в следующих показателях: в 1861 г. был один акционерный банк, в 1864 – четыре, а в 1873 г. – уже 39 банков. Период учредительства в 1875–1880 гг. сменился чередой банковских крахов, когда многие вкладчики оказались разорены.

Крестьянство, нуждаясь в мелком краткосрочном кредите семян, скота, инвентаря, часто обращалось к ростовщическому капиталу, где был очень высок процент на ссуды. Например, в 1866–1876 гг. в сельской местности, прилегающей к Москве, средний процент ростовщических операций составил 35,5 годовых.

Дворянская направленность политики царизма хорошо прослеживается на налоговой системе. Под давлением народных выступлений была отменена архаичная система откупов. Вместо нее открывалась свободная продажа вина, табака, сахара, которая облагалась особым акцизным сбором. Основные налоги не только не были отменены, но постоянно росли. Подушная подать была отменена для мещан, но для всех остальных сословий стала еще более тягостной. В 1861 г. подушная подать была увеличена и составила 1 руб.; в 1863 г. она поднялась еще на 25 %, а в 1867 г. вновь возросла в среднем на 50 коп. К концу 60-х гг. подушная подать в среднем составляла 1 руб. 75 коп. С созданием земств в 3 раза возросли местные сборы. Налоговое бремя ложилось прежде всего на плечи крестьянства. В начале 70-х гг. бывшие помещичьи крестьяне платили с каждой десятины податей и выкупных платежей от 2 руб. 21 коп. до 3 руб. 33 коп., тогда как помещик с десятины платил от 7 до 23 коп. В ряде мест крестьянские платежи вообще превышали реальную доходность земли, что приводило к деградации крестьянского хозяйства. Неравномерность налогового обложения дворянских и крестьянских земель являлась серьезным препятствием для свободного развития российской экономики.

В 60-х – начале 70-х гг. в прессе остро обсуждалась проблема налоговой политики. Всеобщий характер приобрело требование всесословного налогообложения на основе подоходного налога. Проблема налогообложения закономерно приобрела политический характер, так как все налогоплательщики должны иметь доступ к власти. Всесословный подоходный налог рассматривался как шаг к созданию народного представительства. Именно политические мотивы, вопреки экономической целесообразности, удерживали царизм от введения подоходного налога. Подобным же образом в городах ставилась проблема введения квартирного залога. Однако, отдавая себе отчет в том, что введение такого налога повлечет за собой необходимость расширения избирательных прав в городах, царизм категорически воспротивился этому нововведению. Таким образом, финансовая политика царизма в 60-70-х гг. носила ярко выраженный сословный характер, сохраняя экономические привилегии для дворянства, хотя и при некоторой перестройке всей финансовой системы.

Реформы в области просвещения

Экономический прогресс и дальнейшее развитие общественной жизни России серьезно сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. Такое ненормальное положение не только являлось препятствием на пути демократического развития страны, но и наносило ущерб экономике и политическим институтам. Поэтому голоса о необходимости введения всеобщего бесплатного обязательного начального образования раздавались не только из демократического лагеря, но и из правительственных кругов.

Реформа школы в основном была осуществлена двумя актами: «Положением о начальных народных училищах» 14 июня 1864 г. и «Уставом гимназий и прогимназий» 19 ноября 1864 г. Утверждение двух отдельных документов имело принципиальное значение. Между начальным звеном образования и средними учебными заведениями не устанавливалось преемственности. Начальные школы были государственные, земские, церковноприходские, воскресные и т. д. Срок обучения, как правило, не превышал трех лет. Они давали невысокий уровень знаний – элементарная грамотность и арифметика. Среднее образование давали гимназии, которые делились на классические и реальные, с семилетним сроком обучения. В классических гимназиях отдавалось предпочтение гуманитарной подготовке, большое место занимали древние языки. Реальные гимназии имели практическую направленность, и заметное место в них занимали предметы естественного цикла. Кроме того, создавались и прогимназии, имевшие более сокращенный курс обучения, равный первым четырем классам гимназии. В начале 60-х гг. получило развитие и женское образование.

Реформа народного образования провозглашала принцип общечеловеческого образования и всесословной школы. Предусматривалось применение важнейших достижений прогрессивной педагогики: учет возрастных особенностей учащихся, наглядность обучения, гуманное обращение с детьми, запрещение телесных наказаний.

Перестройка школы не привела к полной демократизации образования. Вокруг школы складывался определенный общественный стереотип, который соответствовал сословной иерархии. Считалось, что классическое образование имеет превосходство над реальным. Сословная политика и сложившиеся общественные ориентиры превращали классическую школу в привилегию дворянства. Для низших слоев она была недоступна из-за высокой платы за обучение. Начальное образование имело весьма ограниченный уровень, а самое главное – оно так и не получило статуса бесплатного и обязательного.

Общественное развитие диктовало необходимость подготовки интеллигенции. Функционирование государственной системы требовало образованных чиновников, юристов. Земская, городская и судебная реформы, перестройка народного образования скрыли широкое поле деятельности для лиц с высшим образованием. Растущая экономика предъявляла спрос на специалистов разнообразных направлений. Высшая школа не могла удовлетворить растущие потребности в специалистах. Во всех российских университетах к началу 60-х гг. обучалось чуть больше 3 тыс. студентов. Даже в конце XIX в. в стране испытывался острый дефицит инженеров. Например, среди заведующих промышленными предприятиями только 8 % имели техническое образование, но и среди них значительную часть составляли иностранцы. Сами университеты испытывали хронические трудности с замещением преподавательских должностей. Все это постоянно требовало не только расширения высшей школы, но и существенной ее перестройки.

18 июня 1863 г. был утвержден новый университетский Устав, который заметно ослаблял бюрократическую опеку над университетами и провозглашал их внутреннюю автономию. Совет университета получал право избирать ректора, проректора и университетских судей, рассматривал финансовую смету, присуждал ученые степени, назначал студентам стипендии. Устав расширил объем преподавания, что выразилось в увеличении числа кафедр. Из преподавания исключались атрибуты дворянского образования – фехтование, музыка, рисование. Демократизация внутри-университетской жизни в основном отвечала распространенной тогда либеральной точке зрения, сформулированной известным историком, ректором Московского университета С.М. Соловьевым: «Пока в образованном человечестве будут цениться умственные способности, ученые заслуги и литературные труды, до тех пор ученый, профессор будет иметь нравственный авторитет». Чрезвычайно важно, что устав закреплял статус университета как светского учебного заведения и богословские науки не оказывали существенного воздействия на их деятельность.

Университетская реформа устранила далеко не все пережитки крепостнической поры. Сохранилось право министра просвещения назначать и увольнять преподавателей, утверждать университетские инструкции и правила, назначать пособия студентам. Студенты не получили прав создавать свои корпоративные организации. Продолжало существовать сословное деление студентов различных факультетов. Например, юридические факультеты, готовившие главным образом к государственной службе, по составу студентов были преимущественно дворянскими, медицинские факультеты – разночинными.