Текст книги "История России XIX–XX вв.: учебник для вузов"

Финансы

Денежная система государства – наряду с хозяйством, армией, системой налогов и податей – является важнейшим инструментом управления, имеющим экономическую и политическую составляющие. Денежная эмиссия оказывает огромное влияние на экономику страны и предопределяет политическую независимость государства.

Финансовая стабилизация общества всегда характеризует благоприятную экономическую ситуацию в государстве, уровень благополучия населения, накопление капиталов и общую политику государства. К началу XIX в. Россия пришла с финансовой системой, в которой главное место занимали интересы государства. Даже либеральные финансовые послабления Екатерины II не дали возможности укрепиться индивидуальным хозяйственным интересам представителей всех сословий страны. Действующая денежная система, государственные подати и повинности полностью были подчинены интересам государства и оставляли минимальные возможности для накопления капиталов путем предпринимательской деятельности. В первой половине XIX в. главным критерием состоятельности была собственность на землю. Сложная сословная структура общества сильно ограничивала использование земли как капитала, гарантирующего сложные и крупные финансовые операции.

В простейшей денежной системе, которая была характерна для России данного периода, деньги функционировали как средство обращения и средство сохранения стоимости товара или имущества. В феодальную эпоху реальной гарантией стоимости товара выступало золото и серебро. Как известно, Европейская Россия богата многочисленными минеральными ресурсами, но она полностью лишена запасов золота и имеет самые минимальные запасы серебра. Товарные возможности России к XIX в. были не на столько велики, чтобы создать значительные ресурсы золота и серебра. В поисках залежей золота западноевропейские страны осваивали океаны и новые материки. Россия в поисках золота быстро и настойчиво осваивала Евразию. Неслучайно, что Россия вышла к Тихому океану на столетие раньше, чем к Черному морю. В России катастрофически не хватало золота и в его поисках осваивались огромные пространства на востоке. К средине XVIII в. в России практически не добывалось даже меди! За золото, серебро и медь страна очень дорого расплачивалась своими традиционными товарами.

В середине XVIII в. на Алтае и в Сибири были найдены первые месторождения золота и серебра. Постепенно добыча ценных металлов росла, и в 1800 г. в России добывалось 17 т серебра и 324 кг золота. Медные месторождения был мелкими и нерентабельными, поэтому производство меди по-прежнему было незначительным. Вместе с тем, поиски драгоценностей привели к тому, что в 1819 г. на Урале были найдены платиновые россыпи, что позволило с 1846 г. выпускать уникальные в мире платиновые монеты достоинством 3,6 и 12 рублей. К середине XIX в. золотодобыча в России приобрела огромные размеры: в среднем за год добывалось около 24 т золота, что составляло 47 % мировой добычи.

Низкая товарность производства начала XIX в., слабые золото-серебрянные поступления в казну и огромные затраты государства порождали нестабильный курс рубля. С середины XVIII в. в России были выпущены ассигнации – бумажные деньги, которые имели твердый эквивалент в медной и серебряной монетах. Бумажные деньги относительно соответствовали товарообороту в стране и слабо обесценивались, принося в казну огромные доходы. С 1786 г. стали выпускаться новые ассигнации, не имевшие гарантированного серебряного обеспечения. В результате в первый же год выпуска рубль ассигнациями стоил 98 копеек серебром. В начале XIX в. курс ассигнаций неуклонно падал и к 1814 г. достиг соотношения 20 коп. серебром за 1 руб. ассигнациями. Позднее курс ассигнаций удалось поднять до 25 коп. и даже до 27 коп. серебром в 1843 г. Естественно, такая нестабильность рубля препятствовала деловой активности в стране. Многие удачливые торговцы и предприниматели не пускали деньги в оборот, а собирали золотые и серебряные монеты и хранили их до лучших времен.

В 1839 г. была проведена денежная реформа. Ассигнации были изъяты из обращения и заменены кредитными билетами, свободно обмениваемыми на серебро. Рубль стабилизировался, что существенно отразилось на развитии деловой жизни России.

Свободная торговля всегда выгодна крупному капиталу, крупным владельцам предприятий. Она выгодна в условиях очень устойчивой финансовой системы. В России она была выгодна помещикам. Всем остальным – нет. При Николае I произошел возврат к протекционизму. Рубль стабилизировался. Постепенно стали изыматься «лишние» ассигнации.

В первой половине XIX в. сохранялась государственная монополия в банковском деле. Существовало несколько государственных банков: Ассигнационный банк (до 1843 г.), Государственный заемный банк, Государственный коммерческий банк и Финляндский банк. Основная часть банковских средств шла на кредитование дворянских имений. К 1812 г. за помещиками числилось ссуд 64 млн руб. серебром (12 % крепостных). В середине века ссуды достигли 425 млн руб. Огромные займы у банков делало государство. Они шли на покрытие бюджетных дефицитов. На кредитование торговли шли очень незначительные средства. Накопления банков составляли огромные суммы до 200 млн руб. ежегодно, но размещать имеющиеся средства банки не могли и не умели. В результате их процентные ставки стали падать, что привело к перемещению вкладов в частные банки, которые стали развиваться в 50-х годах.

Государственный бюджет испытывал постоянный дефицит. В 1801 и 1802 гг. государственные доходы ежегодно составляли соответственно 77 и 78 млн руб. ассигнациями, а расходы – 107 млн, из которых около половины шло на содержание армии и флота. На образование и развитие путей сообщения выделялось по 1 % бюджета. На протяжении первой половины XIX в. размеры государственного бюджета увеличились многократно, но их структура, высокий уровень запретности оставались неизменными. Феодальное государство пыталось решить все внешнеполитические и административные задачи на уровне других европейских стран, истощая тем самым весьма ограниченные возможности собственной экономики. В этих условиях государство, декларируя реализацию общенациональных интересов, сильно сковывало частную инициативу и малоэффективно использовало народные ресурсы. Учитывая традиционную для России централизацию власти, сословную разрозненность общества, пассивность общественного мнения и ограниченность финансово-экономических ресурсов, государство выступало в качестве главного препятствия на пути модернизации страны.

Вопросы к главе

1. Используя карту, дайте характеристику территории Российской империи в первой половине XIX в. Какие новые территории были присоединены в этот период?

2. Как развивалось местное управление в России?

3. В чем особенности сельскохозяйственного производства России в первой половине XIX в.? Что такое кризис феодально– крепостнической системы?

4. Сделайте общий вывод о социально-экономическом развитии России в первой половине XIX в.

Глава 2
Внутренняя политика в первой четверти XIX в.

Первые преобразования Александра I

Политическая жизнь России первой четверти XIX в. во многом определялась идеями просвещения. Вера в человеческий разум, возможности построить общество на рациональных основах прочно завоевали уши не только передовой части общества,

но и многих представителей правящей элиты. Конкретно политический смысл идей просвещения в России традиционно развивался вокруг трех проблем: крепостного права, гражданских и политических прав сословий. Было ясно, что в этих областях общественного устройства сложилась крайне неблагоприятная обстановка. Однако в преломлении рациональных политических идей с реальной российской действительностью, определявшейся бедностью и неграмотностью крестьянства, слабой внутренней организацией государственной власти, неустойчивостью общественного мнения, отсутствием развитых форм собственности и сложностью международного положения России, порождалось множество колебаний и сомнений. При взгляде на действительность интеллектуальный гуманизм далеко не всегда порождал либеральные идеи и политические решения. Чаще всего он приобретал консервативные черты, причем чередование либерализма и консерватизма можно наблюдать на протяжении жизни у многих личностей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие события первой четверти XIX в. носили весьма противоречивый характер.

На рубеже XVIII–XIX вв. прошло короткое царствование Павла I. В оценках этого периода много расхождений: одни историки исключительно подчеркивают деспотизм императора, другие видят в нем заботливого христианина, покровителя крестьянства, беспощадно расправляющегося с дворянством и чиновничеством. На самом деле фигура Павла I не была настолько уж противоречива. Он действительно имел благие намерения улучшить положение народа, но не понимал проблем общества и категорически не хотел с ним считаться. В результате многие изданные указы так и не дошли до народа, зато по отношению к дворянской общественности и армии он проявил себя как деспот. Павел I был экспансивен, недоверчив к окружающим, никогда не шел на компромиссы, чем возбуждал против себя людей. В результате импульсивных, непоследовательных действий Павла I российское общество и государство утратило прежнюю стабильность, что серьезно напугало окрепшее к тому времени дворянство. По традициям XVIII в. с несостоявшимся политиком такого уровня в России расправлялись жестоко, и это было личной трагедией Павла I.

12 марта 1801 г. в результате убийства Павла I на престол вступил Александр I. Общество восприняло нового императора очень благосклонно. Первые годы XIX в. проходили в мирной спокойной обстановке, что создавало благоприятные условия для налаживания размеренной государственной жизни.

Александр I занял престол достаточно рано, в возрасте 23 лет, но успел получить хорошее образование и имел сложившиеся представления об управлении страной. Взгляды Александра I отличались гуманистической направленностью, чему способствовали его учителя: русский священник А.А. Самборский и швейцарский просветитель Ф.Ц. Лагарп. Для понимания ряда последующих событий необходимо отметить некоторые детали. Александр учился вместе со своим братом Константином. Всего у них было около девяти учителей – людей весьма известных, но два из них оставили особенный след в формировании взглядов Александра. Протоиерей Самборский, по оценкам современников, был человеком более светским, чем духовным. Внушая Александру евангельские истины, он учил, прежде всего, видеть в любом человеке своего ближнего. Другой наставник, Лагарп, убежденный республиканец, сторонник свободы человеческой личности, формировал у Александра конкретно-политические представления об обществе и государстве. В частности, Лагарп доказывал, что крестьянство – самая полезная часть общества, которую нужно всемерно поддерживать. Восстания он рассматривал как результат угнетения и несправедливой государственной политики. Лагарп надолго пережил Александра и был для него больше, чем учитель: был политическим партнером, с которым он встречался, вел переписку, далеко не во всем соглашался, но уважал всю жизнь.

Александр I вступил на престол с твердым намерением провести в России реформы. Особенно он любил это подчеркивать в первые годы правления. Общество с нетерпением ожидало перемен, которые последовали быстро. На следующий же день после переворота Александр I освободил из тюрем и ссылок всех жертв Павловских репрессий, уволил со службы самых одиозных приспешников своего отца. Вскоре на службу было возвращено более 12 тыс. опальных офицеров и чиновников. Уничтожена Тайная экспедиция, и при этом объявлялось, что каждый человек должен быть обвиняем и судим только по закону. Были отменены и многие другие указы, стеснявшие общественную и культурную жизнь. В некоторой степени был затронут и крестьянский вопрос: в ведомостях и публичных объявлениях запрещалось принимать объявления о продаже крепостных без земли.

Демонстративный характер носили и первые преобразования в высших государственных сферах. Основанный еще Екатериной II придворный совет был упразднен, и вслед за этим 30 марта 1801 г. был учрежден «Непременный совет», который создавался как главный совещательный орган при императоре для рассмотрения важнейших государственных дел. В его состав было назначено 12 сановников, менее других возбуждавших недоверие Александра I. Два важных указа было подписано 5 июня 1801 г. Один из них расширял полномочия Сената как высшего государственного органа, повышая тем самым влияние олигархических кругов империи. Другой учреждал «комиссию о составлении законов», которая должна была кодифицировать прежние действующие законы, часто противоречившие друг другу. Все эти акции были восприняты обществом доброжелательно, и от Александра I стали ждать других, более решительных действий.

Первые, довольно многочисленные преобразования Александра I устраняли нелепые указы Павла I и очевидные неурядицы государственного управления, накопившиеся за предыдущие годы. Все эти меры носили рациональный характер, но не имели системы и перспективных целей. Проблемы глубоких и всесторонних преобразований оставались незатронутыми. Для их разрешения требовался общий план действий. Александр I отчетливо понимал, что без подготовительной работы и ясно сформулированных целей дальнейшая его политика невозможна. Бурные события во Франции, процесс обновления ряда европейских государств еще более убеждали его в необходимости изменения традиционных российских порядков.

Еще в период царствования Павла I вокруг Александра сложился круг молодых людей, которые активно обсуждали европейские события, говорили о необходимости устранения деспотизма и бесправия в России. Они разительно отличались от консервативных вельмож и не были связаны с заговорщиками, убившими Павла I. Преодолев растерянность после событий 12 марта и оценив сложность расстановки сил при дворе, в мае 1801 г. Александр I составил из своих молодых друзей так называемый «Негласный комитет». В него вошли молодые образованные аристократы: П.А. Строгонов, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей и А.А. Чарторыйский. Все они придерживались радикальных настроений, искренне верили в необходимость преобразований и необратимость перемен, происходивших в Европе.

Заседания Негласного комитета начались с утверждения плана предстоящей деятельности: сначала рассмотреть состояние империи, затем провести реформы в администрации и, наконец, приступить к созданию конституции. По отзывам участников событий, Александр настаивал начать преобразования именно с конституции, но все остальные сдерживали его, ссылаясь на необходимость «дождаться успокоения умов». Стремления Александра I к конституционному устройству государства проявились задолго до этих событий. Под влиянием Лагарпа он усвоил систему «истинной монархии», которая не затрагивала абсолютизма, но в то же время опиралась на фундаментальные законы, не изменяемые никакой властью. В России идея «истинной монархии» имела довольно широкое распространение в начале XIX в. и воспринималась, как верховенство закона над властью. Она опиралась на принципы разделения властей – законодательную, исполнительную и судебную, а также признавала основные гражданские и политические свободы. Конституционные намерения Александра I были собраны в проекте, написанном А.Р. Воронцовым, тесно сотрудничавшим с членами Негласного комитета, под названием «Грамота российскому народу». Проект получился очень умеренный, но «молодые друзья» отвергли и его как несвоевременный.

Практически одновременно с «Грамотой российскому народу» в Негласном комитете рассматривался проект о правах крестьянства, который предусматривал постепенный выкуп крепостных по твердой цене. Александр I очень отстаивал этот документ, но «молодые друзья» категорически его отвергали. В результате все ограничилось торжественным заявлением Александра I о прекращении раздачи казенных крестьян в частные руки. Это было важным политическим решением, которое начиная с 1801 г. неукоснительно соблюдалось, препятствуя дальнейшему расширению крепостничества. В том же году был издан указ о праве покупки земли купцами, мещанами и государственными крестьянами, имевший не столько практическое значение, сколько принципиально разрушавший монополию дворянства на земельную собственность.

Негласный комитет неоднократно обращался к проблеме крепостного права. Александр I и его «молодые друзья» ясно понимали экономическую необходимость ликвидации крепостничества и видели в нем постоянный источник социальной напряженности, но пойти на радикальные преобразования они не решались. Члены Негласного комитета придерживались принципа постепенности освобождения крестьян, что в условиях российской действительности отодвигало его решение на долгие десятилетия.

Самым заметным творением Негласного комитета были учреждение министерств. После долгих дискуссий 8 сентября 1802 г. было создано 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Первоначальный замысел о единоличной власти министров в этой реформе не прошел. Коллегии были сохранены, но подчинялись министрам. Коллежская процедура принятия решений сохранялась: подчиненные министру присылали свои представления, которые после согласования записывались как решения и исполнялись. Единоличная власть министра могла проявляться только в случае необходимости срочного решения. В этом же указе был назван новый орган – Комитет министров, но его точные функции были неопределенными. Таким образом, первоначально министерская реформа серьезно не затрагивала высшие органы управления империи.

Консервативные екатерининские вельможи называли Негласный Комитет «якобинской шайкой». В действительности «молодые друзья» императора оказались гораздо консервативнее, чем это можно было предположить в начале его деятельности. Александр I испытывал сдерживающее влияние с их стороны и постепенно стал сторониться своих друзей. В мае 1802 г. заседания Негласного комитета фактически прекратились, и лишь в конце 1803 г. он собрался несколько раз по поводу некоторых вопросов.

Своеобразие ситуации в начале XIX в. состояло в том, что инициатором государственных реформ выступал Александр I. Внутриполитическая обстановка была спокойной: серьезных крестьянских выступлений не наблюдалось, дворянство было вполне удовлетворено своим положением, все иные сословия тоже не испытывали каких-либо потрясений. Таким образом, в России не происходило крупных политических событий, которые открыто диктовали необходимость срочных преобразований. В такой обстановке Александр I вынужден был искать союзников в высших бюрократических кругах России, которые скрытно могли подготовить реформы.

Ближайшим сотрудником Александра I стал М.М. Сперанский (1772–1839). Александр I обладал особым даром привлекать к государственным делам талантливых людей. В подтверждение этого можно привести множество примеров, но самым ярким из них был Сперанский. Александр I узнал о нем еще в период деятельности Негласного комитета. К этому времени М.М. Сперанский уже приобрел некоторую известность, хотя его происхождение и положение в обществе сдерживали контакты с ним высших чинов империи.

Сперанский происходил из семьи сельского дьячка небольшого села Черкутино Владимирской губернии. Детство его проходило среди крепостных односельчан, и только после поступления во Владимирскую семинарию он смог проявить свою любознательность. Как лучший ученик Сперанский был переведен в Александро-Невскую академию в Петербурге, где он получил весьма приличное образование. Принять церковный сан он отказался и перешел сначала на частную службу в дом генерал-прокурора А.Б. Куракина, а вскоре был принят в его канцелярию. Спустя три месяца после вступления на государственную службу Сперанский был произведен в коллежские асессоры – чин, приносивший потомственное дворянство. Перед ним открывались возможности дальнейшего продвижения по службе. По отзывам современников, Сперанский был тихим, трудолюбивым чиновником, не выражавшим открыто своих взглядов, но отличавшимся от других своей глубокой просвещенностью.

В марте 1801 г. Сперанский был назначен начальником экспедиции гражданских и духовных дел Непременного совета. В его обязанности входило составление всех манифестов и указов Александра I. Деловое влияние Сперанского росло, и его стали привлекать к составлению документов для Негласного комитета. В частности, он выполнял черновую работу по образованию министерств. В 1802–1803 гг. по заданию Негласного комитета он подготовил несколько записок о реформах российского государства и права. Они остались без последствий, но придали М.М. Сперанскому известность человека с широкими и последовательными политическими взглядами.

Сближение Александра I со Сперанским началось с 1806 г. Император к этому времени хорошо себе представлял, что взгляды Сперанского намного глубже и радикальнее, чем позиция его «молодых друзей». Стремясь приблизить Сперанского к себе, Александр I брал его в поездки по стране. Сперанский участвовал в путешествии Александра I в Эрфурт, где состоялось его знакомство с Наполеоном и Талейраном. Все это способствовало тому, что Сперанский становился в один ряд с российскими и даже европейскими политиками.

Начиная с 1808 г. Сперанский непосредственно приступил к подготовке реформ в России. Встречи Александра I со Сперанским происходили практически ежедневно, и во время них детально обсуждались планы преобразований. Сперанский стал своеобразным «архитектором» реформ.

Осенью 1809 г. Сперанским был подготовлен и представлен на рассмотрение Александру I обширный проект под названием «Введение к уложению государственных законов», в котором излагались основы для установления конституционного строя в России. По форме изложения материала «Введение» не было конституцией. В нем содержались принципы либерализма, которые при благоприятных условиях могли быть положены в основу будущей конституции. Центральную задачу политических преобразований Сперанский видел в том, чтобы «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на непеременяемом законе». Фактически проект предусматривал введение в России конституционной монархии. Проект предполагал реализацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежала Государственной думе (первое упоминание термина в государственных проектах), которая формировалась путем многоступенчатых выборов. Создавалась система представительных органов на местах. В волостях избирались волостные думы, выбиравшие своих представителей в окружные думы, а те, в свою очередь, – в губернские думы. Из депутатов, представленных от губернских дум, составлялась Государственная дума, которая имела весьма высокий государственно-правовой статус. Она пользовалась независимостью, потому что собиралась не по манифесту царя, а по «коренному закону». Ни один закон не мог иметь силы, если он не был утвержден Думой.

Если источником законодательной власти Сперанский объявлял народ, то источником исполнительной власти был монарх. Министров назначал император. Органами высшей исполнительной власти являлись министерства. Сперанский очень критически оценивал недавно созданные министерства. В проекте он настаивал на ответственности исполнительной власти перед законом, а не «державной властью», под которой подразумевался монарх. Это предполагало превращение министров из чиновников-исполнителей в политические фигуры. Министры были обязаны отчитываться перед Государственной думой. Кроме того, М.М. Сперанский предлагал четкую схему распределения обязанностей министерств и рациональную организацию их внутренней службы. Местная исполнительная власть в губерниях и округах должна была действовать по тем же принципам и нести ответственность перед вышестоящим органом исполнительной власти.

Судебная власть по проекту Сперанского, должна быть независимой от других ветвей власти. Для рассмотрения наиболее сложных дел предполагалось созывать суды присяжных. Высшим судебным органом объявлялся Сенат. Его члены назначались монархом пожизненно из числа кандидатур, избранных в губернских думах. Для рассмотрения вопросов государственной безопасности, преступлений высших должностных лиц в Сенате создавался Верховный уголовный суд, в который входили сенаторы, министры и представители Государственной думы. На местах – в губерниях, округах и волостях – создавались свои суды, которые избирались депутатами дум соответствующего уровня.

К числу важнейших конституционных вопросов принадлежали гражданские права населения. М.М. Сперанский писал: «Права гражданские, то есть безопасность лица и имущества, суть первое и неотъемлемое достояние всякого человека»[1]1
  Сперанский М.М. «Руководство к познанию законов». СПБ. 2002. С. 59.


[Закрыть]. Он специально оговаривал, что гражданская свобода распространяется и на крепостных, «ставя их наравне со всеми перед законом». Однако некоторые элементы крепостной системы он сохранял, признавая целесообразность поземельной зависимости крестьян. Политические права распространялись далеко не на всех граждан. «Нет сомнения, – писал он, – что люди, имеющие собственность, все без различия должны быть допускаемы к участию в правах политических»[2]2
  Там же.


[Закрыть]. Лишались их все, «кто не имеет недвижимой собственности или капиталов промышленности в известном количестве». Подобное ограничение в политических правах по имущественному признаку имело широкое распространение в государственном праве практически всех европейских государств, где существовали конституционные нормы. Нет ничего удивительного в том, что Сперанский избрал именно такую систему гражданства, которая служила первой ступенью в последовательной демократизации общества.

Рассматривая закономерности развития общества, Сперанский отмечал, что основная движущая сила у всех народов «была одна и та же – достижение политической свободы»[3]3
  Там же.


[Закрыть]. Россия, по его мнению, находилась в состоянии «перехода от феодального правления к республиканскому». Но это общее движение в сторону республики в данный момент не меняло монархические черты российского государства, и поэтому требовалось укрепить власть императора новыми устоями. Для усиления монархии во «Введении» Сперанский отводил большую роль Государственному совету. В его проекте Государственный совет являлся высшим органом управления, где «все действия части законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются»[4]4
  Там же.


[Закрыть]. До некоторой степени это ставило законодательную и судебную власти в зависимость от Государственного совета, что подрывало принцип разделения властей. Учитывая также, что его состав назначался царем из высшей дворянской бюрократии и что все законы, подписываемые императором, должны сопровождаться формулой: «Вняв мнению Государственного совета», становится ясно, что Совет создавался для укрепления монархического принципа, а не его разрушения. В системе высших органов власти Государственный совет реально осуществлял компромисс между абсолютизмом и конституционностью.

«Введение к уложению государственных законов» было написано по заданию Александра, но, по мнению современников, Сперанский в своих планах зашел значительно дальше, чем предполагал император. Александр I одобрил проект Сперанского. На 1810 г. был намечен календарный график всех преобразований. На 1 января намечалось открытие Государственного совета. Последним событием, в сентябре, должно быть открытие Государственной думы.

Действительно, 1 января 1810 г. был издан указ о создании Государственного совета взамен существовавшего Непременного совета. Государственный совет объявлялся высшим органом, ведавшим вопросами законодательства и наиболее важными делами управления. Председателем Совета являлся император. Для организации его деятельности создавалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем, на должность которого был назначен М.М. Сперанский. Всего было 35 членов Совета, которые назначались императором пожизненно. Министры входили в состав Государственного совета по должности.

Одной из первых мер календарный график преобразований предусматривал реформу финансов. Вскоре, 2 февраля 1810 г., был утвержден подготовленный Сперанским финансовый план. Предусматривалось: изъять из обращения ассигнации, образовать капитал для их погашения; сократить расходы всех государственных ведомств; установить жесткий контроль над государственными расходами; увеличить монетное обращение; принять меры к развитию торговли и установить новые налоги. Финансовый план Сперанского оказался весьма эффективным, и в 1811 г. дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн руб. (в 1809 г. он составлял 105 млн руб.), при этом доходы государства возросли до 300 млн руб.

Следующий пункт календарного плана Сперанского предполагал реформу министерств. 25 июля 1810 г. было объявлено о новой системе исполнительной власти, которая определяла границы деятельности министерств и четкую ответственность министров за свои действия. Правда, окончательное реформирование министерств затягивалось, и завершающие преобразования были произведены спустя год, когда было утверждено «Общее учреждение министерств» от 25 июля 1811 г. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. Категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только исполнительная власть и они не имеют права вмешиваться в законодательные вопросы.

Далее календарный план Сперанского предусматривал реформу Сената. Это был наиболее сложный вопрос. Сенат был высшим органом власти, где были сосредоточены все государственные функции: законодательные, исполнительные и судебные. Сенаторы традиционно считали себя независимыми от какого-либо вмешательства в их деятельность, и в глазах общества считались хранителями императорской власти. Однако после создания министерств часть функций Сената сократилась. План Сперанского предполагал создание Государственной думы, следовательно, законодательные функции тоже должны были уйти из Сената. Оставались только судебные вопросы. В июне 1811 г. Сперанский внес на рассмотрение Государственного совета проект реформы Сената, который предусматривал разделение его на Правительствующий и Судебный. Первый должен был осуществлять надзор за соблюдением законов исполнительной властью. Второй предполагался как высшая судебная инстанция. Члены Государственного совета подвергли реформу Сената ожесточенной критике, и, несмотря на одобрение Александра I, она так и не была претворена в жизнь. Фактически это означало, что консервативные круги правительства к середине 1811 г. в достаточной степени сплотились, чтобы противостоять либеральным реформам. Выполнение плана Сперанского приостановилось, а после его ссылки и вовсе прекратилось.