Текст книги "История России XIX–XX вв.: учебник для вузов"

«Конституция» Н. Муравьева

В ранних декабристских организациях деятельность Н. Муравьева была незаметна. Его роль заметно возрастает после 1821 г.,

в период похода гвардии в западные губернии. К этому времени относится и первая редакция «Конституции». Усиление влияния Н. Муравьева часто связывают с его ясным и последовательным политическим мышлением и в то же время с огромным состоянием его семьи и заметным положением в придворных кругах. В рамках «Союза Благоденствия» Муравьев был республиканцем, что объясняет весьма уважительное отношение к нему П. Пестеля. В начале 20-х гг. он постепенно переходит на позиции монархизма. Во время следствия над декабристами он так и заявил – «в продолжении 1821 и 1822 гг. удостоверился в выгодах монархического представительного правления»[12]12
  Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М. 1993. С. 150.


[Закрыть]. Муравьев стремился к прогрессу, но стремился избежать сокрушительной ломки существующего порядка, искал безболезненного способа решения политических проблем в России. Также как и П. Пестель, Н. Муравьев придавал первостепенное значение обоснованию преобразований и их политическому содержанию, что и отражает проекты «Конституции». Каждый раз, когда в тайном обществе возникали переломные события, Н. Муравьев садился за составление нового варианта проекта. Известно, что было написано четыре редакции «Конституции», из которых три дошло до нас.

По форме проект Н. Муравьева сильно отличается от «Русской Правды». Он действительно очень похож на конституцию, имеет внутреннюю логическую известность и достаточную лаконичность. Н. Муравьев руководствовался принципом свободы человеческой воли, отсюда закон должен ограничивать государственную власть. Должна быть полная политическая свобода, гарантией которой мог служить принцип федеративной формы государства, создающей необходимую систему противовесов федеральной власти. По мнению Н. Муравьева существование автономных провинций могло предотвратить возрождение деспотизма. Чтобы не допустить распада страны, Н. Муравьев отводил право суверенитета только федеральной власти. В целом государство должно было быть сильным, могущественным и иметь мощную армию.

В основу структуры «Конституции» положено три основополагающих признака: нация, территория, власть. Они соответствуют главам: «О гражданах», «О состоянии, личных правах и обязанностях русских», «О России». Остальные 8 глав – подробное положение основ государственной власти.

Принцип народного суверенитета Н. Муравьев видит в постепенном приближении всего народа к управлению государством. Граждане – обладатели собственности в размере не менее 500 руб. серебром. Они имеют активное и пассивное избирательное право. «Каждый житель, – писал Н. Муравьев, – который не был гражданином, но достиг своими трудами до того, что составил себе требуемое состояние, поступает немедленно в граждане»[13]13
  Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 150.


[Закрыть]. Это должно стимулировать инициативу свободного предпринимательства наградой в виде политических прав. Крестьяне получали избирательные права, но только на уровне волостного правления.

«Конституция» безусловно отменяла крепостное право. Провозглашались все демократические свободы: слова, печати, собраний, создания различных сообществ. Царственная власть была ограничена, но должна быть сильной, сосредотачивая в себе все реальные рычаги управления, включая армию.

Будущая Россия представлялась как федеративное государство, состоящее из 15 федеративных единиц – держав (точнее, 13 держав и 2 области). Столица, как и у П. Пестеля, должна переместиться в Нижний Новгород, чтобы сломать прежние имперские традиции.

Н. Муравьев, как и П. Петель, строго придерживался принципа разделения властей. Высшим законодательным органом должно стать двухпалатное Народное Вече. Верхняя палата – Верховная Дума, состоящая из 42 членов. Она составлялась из представителей от каждой федеративной единицы; от всех держав – по 3 представителя, от Московской – 2, от Донской – 1.

Все представители избирались на 6 лет, но каждые два года одна треть переизбиралась. Таким образом достигалась стабильность состава. Палата Представителей избиралась из расчета – 1 представитель от 50 тыс. избирателей, всего 452 члена. Палата Представителей избиралась на 2 года. «Конституция» содержала одно весьма актуальное требование: чиновники и государственные подрядчики не могут быть избраны в законодательное собрание. Заседания обеих палат должны проходить открыто, а журналы заседаний должны публиковаться.

Система власти в державах во многом повторяла федеральную. Создавалось двухпалатное законодательное собрание с более ограниченными полномочиями, чем на федеральном уровне. При выборах также устанавливался высокий имущественный ценз. Державный правитель не избирался, а назначался палатами федерации, так и в державах требовался огромный имущественный ценз – не менее 30 тыс. руб. серебром.

Большой интерес в «Конституции» представляет решение аграрного вопроса. В тексте неоднократно подчеркивается идея ликвидации крепостного права, но земельный вопрос решается крайне умеренно. Специально оговаривалось, что «земли помещиков остаются за ними». Для Муравьева это было первоочередным вопросом. Бывшие крепостные земли фактически не получали. В одной из поздних редакций «Конституции» признавалось, что «дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом»[14]14
  Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 150.


[Закрыть]. Государственные крестьяне получали землю в «общественное владение». Предлагалось, что впоследствии крестьяне могут получить право на частное владение землей. Специально подчеркивалось, что военные поселения немедленно уничтожались, а поселяне получали земли на правах государственных крестьян. Таким образом, решение аграрного вопроса в «Конституции» носило очень умеренный характер не разрушая, а скорее, укрепляя помещичье хозяйство, создавая обширный рынок крестьянско-бытовых рабочих рук, которые совершенно не обременяли барское хозяйство.

Проект Н. Муравьева открывал широкие возможности для развития гражданских отношений в России, но не создавал основ для демократизации общества. Несомненно, «Конституция» отражала реальные условия гражданского и политического развития, в которых помещичьи круги имели подавляющее влияние, но объединяя власть и собственность создавала фактически олигархическое государство.

Тайные общества в 1824–1825 гг.

В 1824 г. произошла значительная активизация тайных обществ. Весной в Петербург приезжает П. Пестель и докладывает о содержании «Русской Правды». По ее основным пунктам П. Пестель встречает резкие возражения, но в недрах Северного общества проявляются и сторонники радикальной республиканской программы – Оболенский, Рылеев, Бестужев. П. Пестель добивался объединения двух обществ, но разногласия никак не позволяли это осуществить. Основным камнем преткновения стало даже не содержание «Русской Правды», а практические вопросы восстания и цареубийства. В Южном обществе к этому времени уже неоднократно готовились к началу восстания во время царских смотров, но в реальности ничего не произошло.

В конце 1824 г. – начале 1825 г. в Северном обществе заметно усиливаются радикальные элементы. Обычно это связывают с деятельностью П. Рылеева и его сторонников, которые придерживались республиканских позиций и чаще других членов склонялись к цареубийству. Н. Муравьев возражал против восстания и цареубийства, но не отрицал отношений с радикальными членами общества. Он старательно искал почву для компромисса, отстранившись не некоторое время от активных дел в обществе, считая более важным продолжать работу над новой редакцией «Конституции»; которая могла бы сблизить точки зрения декабристов. Поэтому последняя редакция «Конституции» была несколько радикальнее, чем предыдущие, но не на столько, чтобы говорить о серьезном изменении его взглядов. Осенью 1825 г. Муравьев уехал из Петербурга в четырехмесячный отпуск сначала в Москву, потом – в нижегородское имение. Восстание застало его в Орловской губернии, откуда его и доставили на следствие. Непосредственного участия в организации и ходе восстания он не принимал.

Летом 1825 г. членам Южного общества удалось вступить в контакт с другой тайной организацией – «Обществом соединенных славян». Его история очень близко совпадала с общим ходом декабристского движения, хотя на протяжении ряда лет никак не пересекалась с ним. Свое начало общество берет в 1818 г., когда офицеры, братья Борисовы, в местечке Решетиловка Полтавской губернии, организовали «Общество первого согласия». После этого общество прошло несколько переформирований и к 1823 г. приобрело структуру и название, которые увидели члены Южного общества. Целью «Общества соединенных славян» было объединение всех славян в демократическую республику, составлявшую федерацию народов, каждый из которых имел бы свою национальную конституцию. Общество имело основополагающий документ – «Катехизис», в котором были зафиксированы основные демократические принципы развития народов. Их идеи были менее разработаны по сравнению с Южным обществом, а их состав был менее влиятелен и они очень быстро признали верховенство организации П. Пестеля. Вместе с тем, они имели серьезные разногласия с автором «Русской Правды». В частности, объединенные славяне не признавали военную революцию. В документах имеются прямые утверждения об этом. «Хотя военные революции, – писал участник организации И.И. Горбачевский, – быстрее достигают цели, но следствия оных опасны: они бывают не колыбелью, а гробом свободы, именем которой совершаются»[15]15
  Платонов С.Ф. Собрание соч. по рус. истории. Т. 2. С. 674.


[Закрыть]. Эти разногласия не помешали «Обществу соединенных славян» объединиться с Южным обществом и принять участие в восстании на юге. Судьба членов этого общества после восстания была еще более трагична по сравнению с участниками двух других организаций. В документах о них осталось очень мало сведений.

Восстание декабристов

Подготовка и само восстание на Сенатской площади тесно связано с династическим кризисом, возникшим в ноябре-декабре 1825 г. Неожиданно 19 ноября 1825 г. в Тагонроге скончался Александр I. Через неделю эта весть пришла в Петербург и 27 ноября состоялась присяга наследнику престола Константину, но сразу пошли слухи о его возможном отречении от престола. Дело в том, что Константин по настоянию семьи еще в 1819 г. отрекся от престола, но документы об этом держались в строгом секрете и были переданы на хранение в Успенский Собор Московского Кремля. Константин находился в Варшаве и не торопился подтвердить свое отречение. Как видно, главные участники событий были сильно удалены друг от друга, а документы запутаны. Наследником престола оказался один из младших братьев – Николай, но правомерность этого еще следовало доказать. В перипетии возникшей ситуации постепенно втягивалось петербургское общество, отдавая предпочтение тому или другому наследнику престола. В этом и заключался кризис, то есть обстановка, когда самодержавие не могло быстро и без участия общественности решить проблему преемственности власти. Активно обсуждали проблему престолонаследия и члены Северного общества, приходя к мысли, что сложилась уникальная ситуация, освободившая их от присяги и с другой стороны, суля хорошую общественную поддержку.

Вопрос о восстании и связанном с ним цареубийством члены тайных обществ обсуждали регулярно, начиная с 1823 г. Первоначально выступление намечалось на юге силами 2-ой армии. Назывались даже конкретные сроки выступления, но в силу разных причин они отменялись или передвигались на другое время. Последний срок выступления был перенесен на 1826 г. На этот год планировался съезд Южного и Северного обществ в Петербурге, который должен был утвердить общую программу и привести к договоренности об общем военном выступлении. Но события династического кризиса определили планы декабристов. Общества были застигнуты врасплох. На юге незадолго до начала восстания был арестован Пестель. В Петербурге во главе общества фактически оказался Рылеев, непризнаваемый военными членами общества. Внутреннее положение в обществах не способствовало открытому выступлению, но декабристы знали о доносах на них и ожидали скорых репрессий властей.

Окончательный план восстания на Сенатской площади сложился в Северном обществе в период между 10 и 13 декабря, когда стало окончательно известно о переприсяге. Осуществление революционных преобразований намечалось следующими мерами:

1. Принуждение Сената опубликовать «Манифест к русскому народу»;

2. Создание Временного правительства и последующий созыв Учредительного собрания (Верховного собора);

3. Принятие особых мер по отношению к царской семье.

Накануне восстания членами тайного общества был подготовлен «Манифест к русскому народу», который должен был обнародовать Сенат. Это очень важный документ, потому что отражает реальные планы декабристов в момент действия. «Манифест» провозглашал ликвидацию самодержавия, крепостной зависимости, рекрутской повинности и военных поселений, различных монополий. Кроме того провозглашалось равенство прав всех сословий, свобода слова, занятий и вероисповедания, уничтожение прежней администрации на местах и проведение выборов в местное самоуправление, введение суда присяжных и гласность судопроизводства. В «Манифест» не был включен пункт о будущем решении земельного вопроса, но справедливо предположить, что он переносился в среду деятельности временного правительства или учредительного собрания. В стороне оказался и вопрос о монархии.

В соответствии с «Манифестом» сразу после восстания должно быть сформировано временное правительство. Идея создания временного правления обсуждалась декабристами задолго до восстания. Впервые этот вопрос осуждался еще в бытность «Союза благоденствия» в 1820 г. По мнению Пестеля, временное правительство, состоящее из членов тайного общества, должно осуществлять диктатуру длительный период времени. В Северном обществе господствовала иная точка зрения – на первое место выдвигался созыв Великого собора для принятия конституции. Временное правительство должно лишь обеспечить начало деятельности этого представительного органа. Чтобы быть успешным, временное правительство должно включать наиболее известных государственных деятелей, даже если они не имели никакого отношения к тайным обществам. Намечались следующие кандидатуры: М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, А.П. Ермолов и П.Д. Киселев. Двое последних – поддержка армии.

Восстание было назначено на утро 14 декабря, когда предстояла присяга Николаю. Войска стали собираться на Сенатской площади с 11 часов, построились в каре около памятника Петру I. Окончательное объединение восставших завершилось к часу дня. Ждали прихода диктатора восстания – С.П. Трубецкого. Однако он на площадь не явился, не признавая план восстания, и восставшие остались без командования. Изначальная неорганизованность и пассивность восставших привели к тому, что время было потеряно и инициатива переходила к властям. Сенат и большая часть полков дала присягу Николаю и выступили на стороне последнего. В 3 часа избрали нового диктатора – В.П. Оболенского, но к этому времени правительственный лагерь имел большое превосходство сил. Восставшие отбили первые атаки, однако Николай приказал стрелять картечью. В рядах сразу оказалось много убитых и раненых; колоны дрогнули, бросились на лед Невы и вскоре были окончательно разгромлены.

29 декабря неподалеку от Киева, в деревне Трилесы, началось восстание Черниговского полка, организованное Южным обществом. К этому времени Пестель и Юшневский были арестованы и восстание возглавил С.И. Муравьев-Апостол. При поддержке «Общества соединенных славян» восставшим удалось объединить до тысячи человек. В течение недели восставшие перемещались по разным населенным пунктам, где размещались войска, в надежде расширить число участников, но заметных результатов не было. 3 января 1826 г. восставшие были встречены правительственным конно-артиллерийским отрядом и разгромлены.

Декабристы стремились совершить военную революцию, т. е. произвести глубокие социально-политические изменения в стране с помощью организованного выступления армии против самодержавия. Деятельность тайных обществ показала, что восстание было лишь первым шагом в ходе военной революции. При иной организации и другом стечении обстоятельств восстание могло победить. В этом случае декабристы вынуждены были бы искать для своих действий социальную опору. Крестьянство в это время было сильно проникнуто монархическими настроениями и даже отмена крепостного права не могла превратить его в активную политическую силу. Объективно намеченные декабристами преобразования носили буржуазный характер с различными оттенками демократии, но по форме движение носило дворянский характер. Многие требования декабристов могли найти отклик в дворянско-помещичьей среде, и широкие политические права могли создать олигархическую систему власти, при которой все права и свободы провозглашены, но не могут быть реализованы народом в силу жесткости экономической зависимости, приходящей на смену феодальной. Декабристы были не одиноки. В российском обществе было немало людей с симпатией относящихся к их планам. После победы восстания они могли пойти на сотрудничество с декабристами, но все они были либеральны и едва могли поддержать радикальные преобразования. Таким образом, планы декабристов были обречены снизойти до уровня либеральных изменений, открыто обсуждаемых в начале XIX в. Однако даже такой прогрессивный сдвиг для самодержавно-феодальной России мог иметь большое положительное значение.

Всего в тайных обществах принимало участие более 700 человек, из которых 636 – были военными. На Сенатской площади в день восстания было около 3 тыс. человек. Восставших погибло сравнительно немного – 56 человек, но в результате пальбы картечью по распоряжению Николая, погибло 1271 человек, как написано в отчете, из «черни», т. е. случайных людей. Около тысячи военнослужащих выступило во время восстания Черниговского полка. К следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек, из них 289 – были признаны виновными. Судами были осуждены 173 декабриста; остальные понесли внесудебные наказания. Пятеро декабристов – П. Пестель, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин, П. Рылеев и П. Каховский – были повешены. Почти все солдаты – участники восстания – понесли дисциплинарные наказания и переведены служить на Кавказ; 188 прошли наказание шпицрутенами (их прогнали сквозь строй в тысячу человек до 12 раз).

Пребывание декабристов в Сибири – это особая страница культурной истории России: особых взаимоотношений между людьми и высокого чувства служения стране и народу. Находясь на каторге, а потом на поселении, они не замкнулись в своих проблемах, много занимались интеллектуальным и художественным творчеством, широко занимались просветительской деятельностью, изучением неосвоенной Сибири. К настоящему времени опубликованы различные сочинения декабристов, написанные в изгнании. После смерти Николая I оставшиеся в живых декабристы были помилованы и им разрешили вернуться в европейскую часть России. В Москве и Петербурге они были встречены с огромным ликованием – приближалось время, когда их идеи оказались востребованы.

Вопросы к главе

1. Каковы духовные и политические истоки движения декабристов?

2. Что общего и в чем различия между либеральными течениями начала XIX в. и радикально-революционным движением декабристов?

3. Можно ли считать, что военная революция является наиболее успешным способом политических преобразований?

4. Что было главной целью восстания на Сенатской площади?

5. Чем объяснить, что в сознании многих поколений россиян сохраняется привлекательность образа декабристов?

Глава 6
Внутренняя политика самодержавия (1825–1855)

Вступление на престол Николая I

Вступление Николая I на престол произошло при исключительных обстоятельствах. Династический кризис, наступивший после неожиданной смерти Александра I, сопровождавшийся восстанием декабристов, создали крайне неблагоприятные общественные условия для начала деятельности Николая.

По закону о престолонаследии, изданном еще Павлом I, наследником Александра I, у которого не было детей, должен стать следующий брат – Константин. Однако, Константин Павлович был женат на польской графине Жанетте Грудзинской, происходившей не из царственного рода, и поэтому брак считался морганатическим и таким образом, лишались прав на престол не их общие дети, но и сам Константин. В царском доме эта проблема оказалась крайне запутанной. Первые намеки Николаю о его возможном наследовании престола сделал еще Александр в 1912 г. В то время Николай был очень молод, а сам Александр был в расцвете сил и подобные разговоры выглядели не реальными. В 1822 г. Константин подписал письменное отречение от престола, на основе которого был заготовлен Манифест о наследовании престола Николаем, но оба эти документа хранились в строжайшей секретности и о них не знал даже Николай. После смерти Александра I Николай не счел возможным воспользоваться неопубликованным манифестом о престолонаследии, в результате чего на несколько недель растянулось межцарствие, как своеобразный кризис власти.

Между Николаем и его старшими братьями была большая разница в возрасте. Учитывая то, что у Александра и Константина не было детей, для царского дома было ясно, что наиболее очевидным наследником престола является Николай, поэтому его воспитание хотя и сильно отличалось от старших братьев, но все-таки носило глубокое и разностороннее содержание. Несомненно, военная направленность его образования и личная склонность к военным делам доминировали. В 1817 г. в возрасте 20 лет он был произведен в генералы и на протяжении многих лет командовал гвардейской бригадой. Несмотря на перспективы наследования престола, Александр I не ввел Николая в состав высших государственных учреждений и к моменту воцарения он не был посвящен в государственные дела. Все это создавало в глазах общества и многих историков впечатление, что Николай был не подготовлен к государственному управлению. Такой взгляд, безусловно, имел основания, учитывая, что Николай был весьма способным и волевым человеком, он быстро ориентировался в обстановке и твердо проводил свои решения.

В условиях подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. Николай занял весьма активную позицию. Фактически он сам командовал преданными ему войсками, преодолевая растерянность, которая царила во дворце и среди многих командиров. В первые месяцы своего царствования он сосредоточил все свои усилия на анализе политической обстановки в России, которая породила восстание. В процессе следствия и суда над декабристами он неоднократно встречался с арестованными участниками, пытаясь понять истинные причины, побудившие их к вооруженной борьбе.

Перед Николаем развернулась мрачная картина огромных беспорядков в русской государственной жизни и он поставил перед собой цель добиться справедливости в стране на основе незыблемости самодержавного строя. Он совершенно сознательно стал опираться на показания декабристов, которые в суммарном виде раскрыли перед ним своеобразную программу собственной государственной деятельности:

1) дать стране ясные, положительные законы;

2) навести порядок в правосудии;

3) поднять нравственность духовенства;

4) оказать экономическую поддержку дворянству;

5) способствовать развитию торговли и промышленности;

6) организовать просвещение «сообразно каждому состоянию»;

7) улучшить положение земледельцев;

8) уничтожить унизительную продажу людей;

9) воскресить флот и «исправить неисчислимые беспорядки и злоупотребления».

Этот перечень необходимых государственных действий не содержал в себе никаких либеральных планов и полностью строился на принципах дворянского консерватизма. Роль монарха Николай видел в постоянном служении России на основе закона. Он искренне верил, что пользуясь самодержавной властью, проявив максимум энергии и настойчивости, можно исправить всю неустроенность российской жизни. Стремясь реализовать эту консервативную утопию, Николай замкнул на себе все крупные и мелкие государственные вопросы, рассматривая свое окружение как исполнителей, которые более или менее точно выполняют его указания. Он вникал во все подробности государственного управления, выступая суровым критиком высшего чиновничества или покровителем способных государственных деятелей, писателей, художников, архитекторов, создавая образ строгого, но справедливого правителя. В своей политике Николай признавал только две незыблемые основы: силу государства и нравственность православной веры. Николай осуждал деспотизм, но, самостоятельно решал многие государственные дела, он все более превращал свою власть в самовластие, перед которым искусно угодничали тысячи российских чиновников, которые очень легко пристроились к стилю нового императора. В целом же период правления Николая I традиционно рассматривается историками, как самый могущественный этап в жизни России, который закончился катастрофой Крымской войны. Ясно сознавая необходимость преобразований, Николай постоянно сдерживал многие конкретные решения, которые казались ему несовершенными. Поэтому в этот период можно встретить множество противоречивых указов и решений, имевших малые последствия.

В значительной степени взгляды Николая I сформировались под влиянием военной службы и настроений офицеров после войн с наполеоновской Францией. Среди военных господствовали мысли о том, что армия способна обеспечить не только безопасность страны, но и решить многие внутренние проблемы. Восшествие на престол Николая I произошло благодаря поддержке командования гвардии. Это обстоятельство предопределило очень высокое политическое значение армии. Личные взгляды императора, особенности международного положения России, отсутствие политических механизмов решения злободневных вопросов определили приоритетность военной силы как универсального механизма преодоления многих проблем. Постепенно военным потребностям были подчинены основные направления деятельности государства: экономика, финансы, повинности, образование и др. Численность армии росла очень высокими темпами. Военные порядки прочно внедрялись в гражданскую жизнь. Большинство административных постов в столицах и губерниях занимали офицеры и генералы.

Понимая необходимость первых общественно-значимых шагов, Николай отстранил от государственных дел наиболее одиозные фигуры. Первым был отстранен А.А. Аракчеев. Вслед за ним были отправлены в отставку несколько активных деятелей министерства народного просвещения, насаждавшие мракобесие в университетах. Были уволены М.Л. Магницкий – ректор Казанского университета и Д.Б. Рунич – попечитель Петербургского университета.

Вместе с тем, император постарался приблизить к себе влиятельных и некогда популярных государственных деятелей – В.П. Кочубея, М.М. Сперанского. Во многом они утратили либеральную остроту своих политических взглядов, но имели точное политическое видение многих проблем государства и могли обеспечить некоторую преемственность политики Александра и Николая.