Текст книги "История России XIX–XX вв.: учебник для вузов"

Вопросы к главе

1. Чем объяснить отступление русской армии на начальном этапе войны?

2. Каковы были действия русского командования после вступления наполеоновских войск в Москву?

3. В чем проявлялся народный характер войны 1812 года?

4. Каковы были итоговые решения Венского конгресса?

5. Сформулируйте принципы европейского мира, зафиксированных в акте Священного союза.

Глава 5
Движение декабристов

Зарождение декабризма

В конце XVIII – начале XIX в. в России оформилось освободительное движение. Под этим историческим термином, сложившимся более века назад, обычно понимается широкий, развивающийся поток общественного движения, выступавший за всестороннее освобождение личности, демократизацию государства, утверждение устойчивого законодательства и развитие различных общественных институтов. Участники освободительного движения имели большое разнообразие политических взглядов, но по трем главным проблемам – замена самодержавия конституционным государством, отмена крепостного права и справедливое решение аграрного вопроса – имели много общего. Освободительное движение опиралось на глубокие интеллектуальные изыскания, которые были связаны с именами выдающихся русских мыслителей и литераторов. В то же время, развивалась и практическая деятельность по освобождению в виде известных и малоизвестных в истории обществ, кружков, организаций различной направленности, в том числе и революционных.

Наиболее яркой страницей освободительного движения первой четверти XIX в. было движение декабристов. Их взгляды сформировались под влиянием идей европейского и русского просвещения. Они близко восприняли глубокие изменения, которые произошли в Европе после Великой французской революции. Вместе с тем, они были ошеломлены масштабами народных выступлений в ходе революции, террора и насилия, полагая, что такие явления в ходе преобразований должны быть предотвращены. Власть, по их мнению, своими реакционными действиями только приближала выступление народа, и их долг – предотвратить возможный хаос и безвластие, свергнув самодержавие и установив конституционный порядок в стране путем военной революции.

Появление первых тайных политических организаций в России было непосредственно связано с подъемом национального самосознания после победы в Отечественной войне 1812 года А.И. Герцен называл этот процесс «политическим пробуждением». В действительности это пробуждение происходило достаточно долго. Около десятилетия Россия жила ожиданием большой войны с наполеоновской Францией. Эту угрозу широко обсуждали и «верхи», и «низы» общества. Современники отмечали высокую степень напряженности общества перед лицом надвигавшейся катастрофы. Поражение русской армии на начальном этапе войны только усилило эту напряженность. И вдруг быстрая, почти неожиданная победа, освобождение страны, а затем весьма успешные войны в Европе и долгожданное умиротворение. В такой обстановке все внутренние и внешние проблемы уже смотрелись иными взглядом, с позиций сильно возросшего чувства собственного достоинства. Начались политические искания во всех слоях общества, но наиболее ярко они проявились в дворянской среде. Многие с жадностью набросились читать (выходившую тогда) «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина и обнаружили, что по своей древности и насыщенности событиями российская история ничем не уступает европейской. Понимание своего прошлого и яркие события современности явились важнейшей основой «политического пробуждения».

Подъему политической активности дворянства способствовала и либеральная политика правительства, которое охотно шло на сотрудничество с дворянской общественностью, охотно принимая, различные проекты и записки по злободневным вопросам. Свои проекты подали и будущие декабристы. Наибольшую известность имеет проект государственных преобразований 1815 г. Н.И. Тургенева. Основное его содержание связано с постепенной ликвидацией крепостного права. Он отводил на этот процесс 20-летний срок, во время которого нельзя было даже затрагивать основы самодержавия. «Все в России, – писал Тургенев, – должно быть сделано правительствам; ничто самим народом. Если правительство ничего не будет делать, то все должно быть предоставлено времени, ничего народу»[5]5
  Документы и материалы. Ч. 1–3. М. – 1990. – С. 112.


[Закрыть]. В обществе доминировала мысль о необходимости движения вперед, пусть малыми шагами, но обязательное развитие. Многие будущие декабристы были готовы сотрудничать с властью и их оппозиционность правительству на раннем этапе развития была едва заметна.

Первые проявления преддекабристской оппозиционности самодержавию были связаны с развитием в России, как и во многих других европейских странах, масонства. Начальные достоверные сведения о масонстве в России относятся к 1731 г., т. е. к началу XIX в. оно имело солидную историю. Вместе с тем следует отметить, что при Екатерине II масонство в России было запрещено и его история пресеклась до такой степени, что в первые десятилетия XIX века движение складывалось фактически заново. Особенностью масонских лож начала XIX в. был их состав: сюда входило не только родовое дворянство, но представители иных сословий. В этот период в масонстве состояли в. к. Константин Павлович, Н.С. Мордвинов, М.М. Сперанский, И.В. Лопухин, С.С. Уваров и др. Наиболее идеологически значимы в масонстве были И.А. Феслер и П.И. Голенищев-Кутузов. М.И. Кутузов тоже состоял в братстве. Это перечисление – свидетельство тому, что масонство было значимо в обществе. Масонские ложи имели детально разработанные уставы, которые держались в тайне от властей. На первый взгляд масонские документы не содержали оппозиционности власти. Более того, там встречаются утверждения о необходимости патриотизма, преданности монархии и народу. Однако, не очень понятные тогда призывы – к внутреннему совершенствованию, критическому восприятию жизни и, главное, скрытность от властей – делали масонов в глазах властей опасными. Неосознанную, но ясную тревогу самодержавие видело в некоторых заповедях масонов, например, «не стыдись прилюдно человека из низкого сословия». Пугала масонская клятва верности, которая должна быть более священной, чем гражданская, пугали внутренние суды чести и др.

В 1882 г. масонство в России было вновь запрещено, но в отличие от екатерининской эпохи оно не прекратилось и продолжало существовать в «тиши». Членам лож стали присваивать тайные имена, а для переписки стали использовать шифры. Многие ложи не пошли на сотрудничество с полицией, что придало масонству дополнительную протестность по отношению к государству. Не переоценивая значение масонства начала XIX в., следует отметить, что оно способствовало духовной консолидации людей из самых разных слоев, чьи пути при иных условиях никогда не могли пересечься. К этому следует добавить, что через масонство прошли многие будущие декабристы и первые их организации очень напоминали масонские кружки.

Несомненно, в общественном подъеме большую роль сыграл правительственный либерализм и широкие планы преобразований Александра I. На этом фоне еще более заметное значение сыграло разочарование общества в реальной политике самодержавия (пассивность политических реформ, военные поселения, мракобесие в образовании, внутрицерковные распри и др.), которое существенно усилило оппозиционные настроения.

Первые организации декабристов

Тайным обществам предшествовали ранние организации в армии. Хорошо известна офицерская артель в Семеновском полку, возникшая в 1814 г. По воспоминаниям И.Д. Якушкина в артель входило 15–20 человек, которые сложились, чтобы вместе обедать. Попутно обсуждались политические вопросы. Сохранилось мало сведений об этой артели. О том, что эти обеды зашли слишком далеко свидетельствует факт ее роспуска по указанию императора. «Священная артель» долго существовала среди офицеров Генерального штаба. По инициативе М.Ф. Орлова была образована артель «Орден офицерских рыцарей» и др. Образование артелей в армии было делом обычным и переоценивать их политическое значение не следует, но они давали возможность офицерам сблизится и узнать взгляды друг друга.

Первое тайное общество – «Союз спасения» – возникло в феврале 1816 г. Основателем общества был А.Н. Муравьев, 23-летний полковник Гвардейского штаба. В Союз вошли его брат – Н.М. Муравьев, братья М.И. и С.И. Муравьевы-Апостолы, С.П. Трубецкой и И.Д. Якушкин. Позднее в общество вступили А.М. Муравьев и П.И. Пестель. В начале 1817 г. был принят «Статут» общества, в котором были зафиксированы цели тайного общества и порядок членства. Все члены общества делились на три разряда: высший (боляр), средний (мужей) и младших (братий). Существовал сложный ритуал клятвы, которая давалась не только вновь вступающими, но и переходящими из разряда в разряд. Самым тягчайшим преступлением оставалось предательство и разглашение тайн общества, которые должны караться смертью (это чисто декларативная угроза и в истории декабризма таких расправ не было). Во многом под влиянием масонства в «Союзе спасения» сложилось требование к членам общества о необходимости успешной государственной службы и продвижения их вверх, чтобы занять главенствующие государственные должности, проводя через них свою политику.

Общество было не многочисленным. К концу его существования численность не превышала 30 человек. Главной политической целью «Союза спасения» было введение конституции. Программных документов общества не сохранилось, поэтому об основных его целях можно судить лишь по следственным делам декабристов и их воспоминаниям. В частности, П.И. Пестель в своих показаниях заявлял: «Настоящая цель первого общества была введение монархического конституционного правления»[6]6
  В.Ф. Иванов. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. М., 1997. С. 76.


[Закрыть]. И далее: «С самого начала говорено было о желании даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору»[7]7
  Там же.


[Закрыть]. Довольно скоро члены «Союза спасения» от такой идеи отказались. Объяснение причин этого мы тоже находим в показаниях Пестеля: «Мысль о силе, об освобождении крестьян, была кратковременна, ибо скоро мы получили убеждение, что нельзя будет к тому дворянство склонить»[8]8
  Там же.


[Закрыть]. Поэтому крестьянский вопрос почти не рассматривался и все дискуссии сосредоточились вокруг способов введения конституции. Для этого допускалось открытое военное выступление в различных формах, в том числе и коллективный отказ от присяги новому царю, если он не дарует конституции. Вместе с тем, члены первого общества декабристов надеялись, что Александр I дарует России конституцию подобно тому, что произошло в Польше.

В августе 1817 г. в Москве были организованы большие торжества в связи с пятилетием победы в Отечественной войне 1812 г. и закладкой на Воробьевых горах грандиозного храма в честь победы. В Москву прибыл императорский двор, который сопровождала гвардия в составе двух сводных полков. В составе этих полков оказалось много членов тайного общества, а оберквартирмейстером был назначен А.Н. Муравьев – один из руководителей общества. Он был размещен в «шефском корпусе» напротив Хамовнических казарм. Этот особняк, сохранившийся о сей день, и стал местом практически ежедневных собраний будущих декабристов. Именно во время этих встреч они узнали о кровавой расправе правительства над новгородскими военными поселянами, о многочисленных слухах о восстановлении Александром I независимости Польши и передаче ей исконно русских земель. На этих собраниях заговорщики довольно скоро пришли к выводам о неискренности Александра I и даже его ненависти к России. Под впечатлением таких выводов один из постоянных участников встреч И.Д. Якушин вызвался пробраться в Кремль и совершить акт цареубийства. Разумеется, это был сильный эмоциональный порыв. Члены тайного общества не располагали никакими возможностями воспользоваться политическими результатами цареубийства, и после продолжительный дискуссий они вынуждены были признать, по крайней мере, несвоевременность подобных действий.

Краткий московский период «Союза спасения» явился закатом общества. Центральная фигура общества – П. Пестель был вынужден покинуть Петербург. М.Н. Муравьев, не менее волевой человек, чем Пестель, был противником «якобинских форм», т. е. имеющие прямые политические цели борьбы, которые преобладали в обществе. Желая компромисса, члены первого общества приняли решение о самороспуске и создании новой, более широкой организации с открытыми и понятными целями.

В январе 1818 г. было создано новое общество – «Союз благоденствия». В самом названии заложена некоторая преемственность с прежней организацией. Как и первое общество, «Союз благоденствия» был тайной организацией. Представляет интерес объяснение причин необходимости тайной деятельности: «Имея целью благо отечества, союз не скрывает оной от благомыслящих граждан, но для избежание злобы и зависти действия оного должны проводится в тайне»[9]9
  Ключевский В.О.


[Закрыть]. Действительно, «Союз благоденствия» не предполагал никаких заговорческих целей и не имел антиправительственной направленности.

«Союз благоденствия» имел свой устав – «Зеленая книга», названная так безо всяких намеков на цвет переплета. В «Зеленой книге» провозглашалось четыре направления деятельности «Союза». Первое – филантропическое, то есть помощь любому человеку в его нуждах и жизненных потребностях, в том числе и улучшении положения крепостных крестьян. Второе – просветительское, которое понималось буквально как просвещение народа: солдат в армии и населения ближайших мест. Третье – улучшение правосудия в Росси путем разработки новых судебных уставов и личного воздействия на правосудие, призывал членов «Союза» занять судебные места, бросив даже военную службу. Действительно, двое из будущих декабристов перешли в судебное ведомство – И.И. Пущин и К.Ф. Рылеев. Наконец, четвертое – экономическое, т. е. улучшение финансового и хозяйственного положения России. В этой сфере тоже преобладала просветительская деятельность. Предполагалось издание различных сочинений экономической направленности. Наиболее заметным в этой сфере было издание работы Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов». Последовало обращение в правительство о разрешении издания нового экономического журнала, но в этом было отказано.

Члены «Союза спасения» придавали большое значение общественному мнению в стране, которое рассматривалось как главный фактор политических изменений. Для глубоких изменений общественного мнения они отводили большой срок – 20 лет. В целях воздействия на общественное мнение предполагалось создание различных просветительских, литературных, благотворительных и иных обществ, отражающих наиболее передовые тенденции общественной мысли и науки. Хорошо известны литературные кружки «Арзамас» и «Зеленая лампа», которые близко примыкали к «Союзу благоденствия». Их члены внесли огромный вклад в развитие благотворительности: помощь голодающим, выкуп крепостных крестьян, оказавшихся в трудных обстоятельствах, создание ланкастерских школ взаимного обучения и др.

В составе «Союза благоденствия» находилось до 200 человек и он имел довольно сложную организационную структуру. Учредители, почти все бывшие члены «Союза спасения» – 29 человек – составляли Коренную управу. Каждый их них должен был создать отдельную управу. Таких управ за весь период существования «Союза» было создано в различных городах России более десятка. В тайное общество вошло много случайных людей, которых привлекали общественные связи, но которые не имели устойчивых и ясных политических убеждений. Между тем, внутри «Союза», без огласки, велась работа по созданию второй части «Зеленой книги». Поручено это было Никите Муравьеву. В узком кругу, который почти совпадал с составом Коренной управы, обсуждались самые различные политические вопросы: предпочтительность республики по сравнению с конституционной монархией, восстание солдат гвардейского Семеновского полка, различные международные события, участником, которых был Александр I. Среди членов «Союза благоденствия» была весьма популярна идея ненасильственного захвата власти, то есть тайная организация незаметно должна была проникнуть во все слои общества и на все уровни власти, призывая людей на необходимые преобразования. Несомненно, это была утопия с сильным масонским оттенком, но в условиях самодержавия – опасная утопия. Как известно, впоследствии многие члены «Союза благоденствия», не попавшие под суд по делу декабристов, заняли очень высокие должности в государстве, но их прошлое участие в тайном обществе никак не отразилось на их реальных действиях в качестве министров и губернаторов. Более того, некоторые из них проявили себя как крайние реакционеры.

На протяжении 1830 г. в «Союзе благоденствия» заметно нарастали противоречия между радикальными и умеренными членами организации. В январе 1821 г. в Москве состоялся съезд «Союза благоденствия», который объявил о его роспуске. Распространено мнение, что самороспуск был сделан, чтобы отказаться от неустойчивых членов организации и чтобы отвести глаза правительству, которому многое было известно. Вернувшись после международного конгресса в Лайбахе, Александр I получил подробный донос о тайном обществе, но никаких «строгостей» против отдельных членов предпринимать не стал. Да и само общество формально было распущено. Вместе с тем, Александр I остался не доволен настроениями в гвардии и вскоре отправил ее в поход к западным границам и оставил там по полтора года, полагая, что на офицеров дурно влияет петербургская обстановка. Таким образом, из Петербурга были удалены наиболее заметные члены тайного общества. Но движение декабристов не пресеклось.

Южное и северное общество

На решение московского съезда первой реагировала Тульчинская управа «Союза благоденствия». В марте 1821 г. состоялось собрание членов управы, на котором П. Пестель заявил, что московский съезд не имел полномочий ликвидировать общество. Умеренные члены организации, присутствовавшие на московском съезде, покинули собрание управы, а оставшиеся постановили основать новое тайное общество. На первом же собрании было заявлено о необходимости установления республики и освобождении крестьян. Одновременно Пестель выдвинул требование цареубийства. Сразу была выбрана директория в составе: П.И. Пестель, А.П. Юшневский и Н.М. Муравьев. Избрание Н.М. Муравьева в состав директории выглядит несколько неожиданно, но подтверждает мысль, что роспуск «Союза благоденствия» и создание директории на юге не было спонтанным решением. Быстро сложилась организационная структура Южного общества. Подобно «Союзу благоденствия» общество состояло из управ: Тульчинской, Центральной во главе с Пестелем, Васильковской во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом и Михаилом Бестужевым-Рюминым и Каменской во главе С.Г. Волконским. С самого начала оговаривалось, что обществу не нужны представители сословий, обществу нужны военные и желательно командиры частей.

Создание Северного общества происходило менее организовано. Первые совещания проходили в марте – апреле 1821 г., но дальнейшее развития приостановилось. Это было результатом серьезных разногласий между отдельными лидерами будущего общества. Свою роль сыграли события разгрома Каменской управы «Союза благоденствия». Кишеневская управа, руководимая генерал-майором М.Ф. Орловым, также не признала самороспуск, произошедший на московском съезде, и продолжала свою деятельность. Члены управы весьма активно занимались политической пропагандой среди солдат. В связи с этим в феврале 1822 г. был арестован близкий друг Орлова майор В.Ф. Раевский. Все с напряжением ждали последствий, но Раевский никого не выдал и после этого еще 4 года находился под следствием. Случай с Раевским считается первым арестом декабриста.

Серьезная активизация декабристов в Петербурге относится только к середине 1822 г. Складывается руководящий центр: Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой и Е.П. Оболенский. После возвращения гвардии из походов в полках сложились управы. В последующий период развитие и Южного, и Северного обществ было связано с разработкой и обсуждением конституционных проектов. В этом вопросе между П. Пестелем и Н. Муравьевым были решительные расхождения.

«Русская Правда» П. Пестеля

Конституционный проект Южного общества известен под названием «Русская Правда» в память об известном древнерусском памятнике права. Авторство «Русской Правды» полностью принадлежит П. Пестелю. Первый набросок этого документа он сделал еще в 1820 г., но сам документ не сохранился и о нем известно по показаниям Н. Муравьева во время следствия. После создания Южного общества Пестель создал новый вариант проекта, с которым члены общества познакомились в январе 1822 г. Текст этого документа также не сохранился. Через год на съезде общества в Киеве Пестель вновь докладывал о содержании «Русской Правды». Следовательно, можно утверждать, что работа над проектом велась долго.

По замыслу П. Пестеля «Русская Правда» должна была включать 10 глав: о границах; о населении, разделяя ее на «коренной народ Русский и на Племена подвластные»; о сословиях и способах ликвидации; о политическом положении народа и о равенстве всех пред законом; о гражданских правах; о верховной власти; о правительстве и местном управлении; об армии, полиции внешних сношениях и других вопросах внутренней и внешней безопасности; о финансах, народном хозяйстве, просвещении; наказ для составления Уложения или Свода законов, т. е. конституции. Название последней из глав показывает, что «Русская Правда» непосредственно не является конституцией и механически не может быть привнесена в жизненные условия России начала XIX в. Многое объясняет и полное название «Русской Правды»: «Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветам для усовершенствования Государственного устройства России и самодержавия Верный Наказ как для Народа, так и для Временного Верховного Правления», т. е. это – обширная программа социально-государственных изменений в стране, которая должна быть положена в основу временного правительства после свержения самодержавия. П. Пестель был сторонником диктатуры временного правления продолжительностью 10–15 лет. Следовательно, и проект должен был быть реализован в эти сроки. Из 10 намеченных глав «Русской Правды» написано было только 5 и поэтому в целом о планах Южного общества можно судить, привлекая другие документы. Особенно помогает в этом «Конституция – государственный завет» – краткий вариант «Русской Правды», написанный для Общества соединенных славян.

«Русская Правда» – республиканский проект. Провозглашались неприкосновенность личности, свобода слова, книгопечатания, передвижения и занятий. Предполагалась новая судебная система: суд равный для всех, гласность судопроизводства и право обвиняемого на защиту. Вместе с тем, в «Русской Правде» категорически запрещалось создание тайных обществ. Таким образом, декабристские тайные общества, не успев развиться, сами отвергали правомерность их существования или, по крайней мере, допускали их существование для себя. П. Пестель строго придерживался принципа разделения властей, как системы противовесов для предотвращения деспотизма. Государственную власть он делил на три относительно независимые ветви: законодательную, исполнительную и блюстительную, то есть контролирующую точное соблюдение конституции. Законодательная власть принадлежала однопалатному Народному Вече, избираемому на 5 лет. Народное Вече должно было решать все законодательные вопросы за исключением конституционных, которые, по мысли Пестеля, могут решаться только всем народом на Плебесците (референдуме). Последнее для начала XIX в. было очень радикальной мерой не только для России, но и для всей Европы. Исполнительная власть принадлежала Державной Думе, состоящей из 5 человек, избираемых на пять лет Народным Вече. Державной Думе подчинены все министерства. Блюстительная власть принадлежала Верховному Собору, состоящему из 120 бояр, избираемых пожизненно. Окончательно утверждались все законы, рассматривая их на соответствие конституции. Верховный совет назначал главнокомандующего. Местные органы власти – областные, окружные, уездные и волостные – по демократическим и организационным основам повторяли Центральные органы, но избирались ежегодно. Государство по «Русской Правде» должно быть строго централизованным с твердой вертикалью власти. Принципы федерализма П. Пестель отвергал, считая что это ослабляет государство. Политические права распространялись на всех граждан без ограничений. Все сословные привилегии уничтожались. В политической жизни страны могли участвовать все граждане, т. е. мужчины, достигшие 20-летнего возраста. Временно лишались права гражданства лица, находящиеся в личном услужении – по распространяемому тогда в Европе мнению такие лица не обладали достаточной самостоятельностью чтобы выражать свой голос.

П. Пестель не признавал национальной проблемы. Все малые по численности народы должны слиться с государствующим народом, составляя с ним только один народ. Такую позицию Пестель объяснял тем, что «маленькие народы, между большими находящиеся, служат всегдашними поприщем военным действиям, разорениям и гибельным действиям»[10]10
  Трубецкой С.П. Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 56–57.


[Закрыть]. Никаких национальных особенностей для отдельных территорий он не допускал, за исключением Польши.

Большое место в «Русской Правде» занимал крестьянский вопрос, в основе разрешения которого лежали два принципа: безусловное уничтожение крепостного права и признание земли общественным достоянием. П. Пестель считал, что каждый гражданин имеет право бесплатно получить земельный надел. Наряду с этим признавалась и частная собственность на землю, поэтому весь земельный фонд страны делился на две части: земля общественная и собственная. По «Русской Правде» трудно судить, какая часть из них была больше, можно лишь предполагать, что общественный фонд преобладал. Общественная земля не могла быть реализована (продана, заложена, обменена и т. д.) и служила гарантией прожиточного минимума. Частная земля – для «изобилия». Пестель пытался ответить на вопрос о создании общественного земельного фонда: из части казенных земель, монастырских и помещичьих. Обращалось особое внимание на порядок отчуждения помещичьих земель (об этом есть сведения в отрывке «Дележ земель»). У помещиков, владевших более 10 тыс. десятин, половина земли конфисковывались безвозмездно; у владевших от 5 до 10 тыс. десятин половина отчуждалась на условиях частной компенсации. Владельцы имевшие до 5 тыс. десятин за отчуждаемую половину земель получали полную компенсацию. В связи с этим следует отметить, что на момент составления «Русской Правды» не менее трети помещичьих земель находилось в руках помещиков-владельцев более 10 тыс. десятин, следовательно, значительная часть земли изымалась безвозмездно. К этому следует добавить, что в первой четверти XIX в. в России было огромное количество пустующих земель, особенно в степной полосе. Иногда проекту Пестеля пытаются придать черты уравнительности. Это не соответствует тексту. В «Русской Правде» он прямо писал:

«Богатые всегда будут существовать и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества»[11]11
  Трубецкой С.П. Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 56–57.


[Закрыть]. Несомненно, это общедемократическое требование, весьма радикальное для той эпохи. Помимо этого Пестель специально останавливался на свободе конференции, ликвидации монополий, цехов, гильдий и др.

Говоря в целом о «Русской Правде» необходимо подчеркнуть, что основополагающие ее принципы носят демократический характер. Внутреннее ее содержание содержит некоторые противоречия, но общая радикальность не вызывает сомнений и поэтому практическое воплощение «Русской Правды» не могло произойти эволюционным путем, предполагая только революционный переворот.