Текст книги "Химера воспитания"

– и «возможность делать все, что не наносит вреда другому» (см.: «Декларация прав человека и гражданина» принятая Национальным учредительным собранием – фр. «Assemblée nationale constituante» – 26-го августа 1789 года);

– и «право человека быть дураком, если хочется» (Рональд Рейган).

Не правда ли, сколько удовольствий «в одном флаконе» под названием «Свобода»!

И все бы с ней, Свободой, было бы распрекрасно, и даже разыдеально, если бы не два убийственных обстоятельства.

Первое: абсолютизированная Свобода самоубийственна.

Второе: возведенная в ранг абсолюта, Она же убийственна.

Доказательства?

Извольте.

Ничем не ограниченная Свобода, в частности, частного предпринимательства убивает Свободу частного предпринимательства.

То есть, абсолютизируясь, Свобода, частного предпринимательства самоубивается.

Посредством формирования монополий.

И, соответственно, установления тотального их господства над всеми остальными субъектами частного предпринимательства в монополизированной монополистом области.

Во избежание такого катаклизма, самоубийственного и для экономики страны, да и для всей хозяйственной жизни в государстве, а по сути – коллапса, каковой, например, случился в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого столетия, и получил в США название Великой Депрессии (англ.: Great Depression), государство вынуждено вводить в действие ограничения Свободы частного предпринимательства.

Путем имплементации антимонопольного законодательства.

Убийственность же возведенной в ранг абсолюта Свободы выражается в том, что, как сказал Бенито Муссолини в своем опусе под названием «Фашизм: доктрина и институции» (1932-й год), «я даю людям высшую форму свободы, это – свобода от свободы».

Несколько позднее этот парадокс получил свое теоретическое обоснование.

В работе Эриха Фромма по названием «Бегство от свободы» (1941-й год).

В ней вполне научно-популярно объясняется: свобода как право выбора неминуемо сопряжена с личной ответственностью за сделанный выбор, а многим ну просто ужасно не хочется нести персональную ответственность за последствия своего выбора.

Куда как проще подчиниться воле вождя, фюрера, дуче, каудильо и т. п.

То есть, того, кто направляет и посылает.

Людей.

Наделенных им «высшей формой Свободы» – свободой от свободы».

На учинение всякой мерзопакости.

Вплоть до массового убийства ни в чем не повинных людей.

Пока вождь (фюрер, дуче, каудильо), что называется, на коне и со щитом, посылаемому им можно будет ухватить какой-нибудь объедок с барского стола.

А чуть что пойдет не так, то есть, – наперекосяк, – то можно будет «свалить все на него» (вождя, фюрера, дуче, каудильо).

Состроив хорошую мину оскорбленной добродетели при плохой игре «в дурака».

Прикидного.

При игре в которого играющий прикидывается дураком.

Дескать, а я-то тут причем?

Ведь мне приказали!

Вот такие метаморфозы происходят со Свободой.

Если она абсолютизируется.

То есть, становится «высшей формой свободы – свободой от свободы».

Всенепременно наповал убивая при этом все разумное, доброе, человечное, что только есть в человеке.

Сущность этой абсолютизированной, и, тем самым, абсурдизированной Свободы ухватил и показал всему Миру Владимир Высоцкий:

 
А перед нами все цветет,
За нами все горит.
Не надо думать – с нами тот,
Кто все за нас решит.
 

(см. его стихотворение «Солдаты группы «Центр»).

Это – что касается идеи-лозунга Свободы и ее абсолютизации.

То есть, по результату, абсурдизации.

«А как обстоит дело с идеей Равенства?», – непременно спрóсите Вы.

И, возможно, напомните блистательную мысль, словоизреченную буквально накануне Великой французской революции великим же французом Франсуа Мари Аруэ, более известным под его псевдонимом Вольтер: «Я бы признал, что люди приходят в этот Мир изначально неравными, если бы одни из них рождались бы со шпорами на ногах, а другие – с седлами на спинах» (см. его «Философские письма»).

Да, конечно же, и – несомненно: идея Равенства («Égalité») и благородна, и, в общем-то, достойна всяческого восхищения ею и восхваления ее.

Но только на уровне декламации лозунгов и прокламаций.

То есть, вообще.

Дьявол же, как известно, прячется в частностях (фр.: «Le diable est dans les détails», – фраза, приписываемая Гюставу Флоберу).

Как только начинается скрупулезный, что называется, «по косточкам», и незаангажированный, то есть непредвзятый анализ абсолютизированного Равенства, так сразу на поверхность исследования всплывают таящиеся в темных глубинах реальности монстры: Равенство в Тотальном Бесправии и Равенство во Всеобщей Бедности.

И то, и другое мы, люди, живущие в XXI-м веке, уже проходили в своей Истории, причем – не слишком отдаленной от нас.

И во времени, и в пространстве.

Хотим ли мы Еë повторения в таких Еë проявлениях?

«Это – вряд ли», – как говорил незабвенный герой неподражаемого «Белого солнца пустыни».

Что же касается идеи «Fraternité» или «Братства», то при одном упоминании о ней наше подсознание сразу же выплескивает из своих глубин многое.

Может быть, даже слишком многое: и ассоциации с Белым и Черным Братством — одними из самых мракобесных сект, принесших и продолжающих приносить море горя всем попавшимся на их пропитанные идеологическим ядом крючки, и сардонически-саркастический лозунг Станúслава Еже Леца: «Люди! Станем же, наконец, все братьями! Как Каин и Авель».

Сама идея всеобщего Братства настолько нелепа, что еще в XIX-м веке Эдуард Бернштейн стыдливо заменил ее, фигурирующую в идеологическом триптихе «Liberté, Égalité, Fraternité!», на идею Солидарности (см. его работу: «Проблемы социализма и задачи социал-демократии», 1899 г.).

Что же, Солидарность так Солидарность.

Происходит от французского слова solidaire – «действующий заодно».

Крепко сбитый бренд.

Имеет свои корни в латыни, ведь «solidus» означает «плотный, твёрдый».

Обозначает то, что, как говорится в известной украинской пословице, «гуртом і батька бити легше».

Иными словами – «общность интересов и единодушие».

Чем плохо?

Да ничем.

Хорошо!

Кроме того, понятие солидарности несет в себе оттенок активного сочувствия чьим-либо действиям или мнениям.

А ведь с сочувствием мы относимся к людям униженным, оскорбленным, несправедливо обделенным.

И все это – просто замечательно!

То есть, замечательно не то, что людей унижают, оскорбляют и несправедливо обделяют всякими благами, а то, что есть-таки солидарность по отношению к ним.

Перефразирую слова Поэта, можно было бы воскликнуть: «Остановись, Солидарность! Ты прекрасна!».

Увы, но придется добавить: «Пока не возведена вабсолют».

Ну а вот когда возведена, тогда, что называется, держись!

Тогда то, что называется Солидарностью, вырождается в то, что именуется Круговой Порукой.

По-видимому, от поговорки «рука руку моет».

Или же – пачкает.

Как в случае с Круговой Порукой.

Когда ради «заботы о сохранении чести мундира» и невынесения «сора из избы» из чувства корпоративной солидарности прикрываются, покрываются (пылью и плесенью) и «кладутся под сукно» любые «Дела» о бесчинствах и мерзопакостных действиях.

«Собратьев по цеху».

Например, правоохранителей, защищающих правопорядок от правозащитников (Вы только вчитайтесь в последние слова: ну где, в каком еще языке народов Мира встретишь такое изысканное словоизощрение!).

Формула абсолютизированной Солидарности: «Да, такой-то – сякой-то, может быть, и сукин сын, но он НАШ сукин сын» (согласно версии американского историка Дэвида Шмитца (см.: David Schmitz, «Thank God They’re on Our Side: The United States and Right-Wing Dictatorships, 1921–1965»)в 1939-м году в приватной беседе президент США Франклин Делано Рузвельт высказался по поводу диктатора НикарагуаАнастасио Сомоса Гарсия фразой, ставшей впоследствии крылатой: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»).

То есть, если идею Солидарности, как, впрочем, и любую другую, пусть даже достойную самого глубокого уважения, почтения и восхищения, абсолютизировать и тем самым распространить за пределы действительной ее применимости, то приведение сложившейся ситуации к абсурду становится неотвратимым.

Над «тринадцатью добродетелями», предложенными Бенджамином Франкилином в его «Автобиографии» к нашему с Вами их соблюдению, Вы, естественно, при Вашей на то доброй воле, можете поупражняться сами.

И – поисследовать. В какой именно конкретный абсурд вырождается та или иная бенджамино-франклиновская (или же – почти его) добродетель при ее абсолютизации.

Их перечень:

1. Воздержание. – Есть не до пресыщения, пить не до опьянения.

2. Молчание. – Говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.

3. Порядок. – Держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь своё время.

4. Решительность. – Решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.

5. Бережливость. – Тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.

6. Трудолюбие. – Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.

7. Искренность. – Не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.

8. Справедливость. – Не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.

9. Умеренность. – Избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.

10. Чистота. – Не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.

11. Спокойствие. – Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.

12. Целомудрие. – Похоти предавайся редко, единственно для здоровья или для продления рода; не допускай, чтобы она привела к отупению, или к слабости, либо лишила душевного покоя или бросила тень на доброе имя твоё или чьё-либо ещё.

13. Скромность. – Подражать Иисусу и Сократу.

Безусловно, особое место в Пантеоне Высокочтимых Идей – Доброде – телей занимают такие, как: Национальная Гордость, Национальное Достоинствои Национальное Самосознание.

На высокой волне всенародной поддержки борьбы за возрождение которых пришла к победе на выборах в Рейхстаг Национал-социалистическая германская рабочая партия (NSDAP), возглавляемая Адольфом Гитлером.

И если в своей предвыборной борьбе эта партия апеллировала к патриотическим чувствам немцев, униженных и оскорбленных чудовищно позорными для их родины условиями Версальского мирного договора, то после прихода к власти NSDAP стала активно абсолютизировать идею патриотизма.

В итоге последовательного проведения такой абсолютизации патриотизм выродился в национализм, тот – в нацизм, который дегенерировал в нацистский фанатизм, имеющий своим логическим завершением экзальтированное мракобесие.

Да, безусловно, немецкая нация своеобразна.

Да, она неповторима.

Да, она уникальна.

Однако на клумбе, где произрастают цветы наций, нет ни бурьянов, ни сорняков.

Своеобразна, неповторима и уникальна каждая нация.

И каждая – по-своему.

Ни одна из них не хуже и не лучше другой.

Цветок незабудки не лучше и не хуже розы.

Девятая симфония Бетховена не лучше и не хуже ни Сороковой симфонии Моцарта, ни Седьмой – Шостаковича.

Она – Другая.

Как хочется сказать по-украински, «бутиІншим не означає бути гіршим» (быть Другим отнюдь не означает быть худшим).

И если бы можно было создать абсолютно лучшее – навечно! – музыкальное произведение, то в гипотетическом случае создания именно такого абсолютного композиторского шедевра фактически произошло бы убийство музыки.

Ведь какой смысл писать, исполнять и слушать то, что является заведомо худшим, не правда ли?

То же – с цветами.

То же – с нациями.

Произведенная официальной Идеологией Третьего рейха абсолютизация несомненных достоинств немецкой нации вполне закономерно дегенерировала в идею ее несомненного превосходства над всеми другими и, соответственно, в идею права ее на тотальное и глобальное господство.

Над всеми остальными.

Что и нашло свое осуществление в проводимой «верхушкой» (как сейчас принято говорить – истеблишментом) Третьего рейха политике.

Вот, например, фрагмент одного из многочисленных политических высказываний Адольфа Гитлера по национальному вопросу: «Должна обязательно проводиться планомерная политика народонаселения и народоистребления.

Да, да, именно народоистребления. Огромную опасность для белой нордической расы представляет высокая биологическая плодовитость восточных славян, которые подобно всем другим неполноценным народам восполняют недостаток качества избытком количества» (см.: Hermann Rauschnings. «Gespräche mit Hitler» – Герман Раушнинг. «Беседы с Гитлером»).

Что же получается в итоге проведения такой политики?

По свидетельству Альберта Шпеера – министра вооружения нацистской Германии – в последней беседе с ним Адольф Гитлер заявил: «Если войну не спасти, и Германия обречена на поражение, то ее народ тоже должен погибнуть» (см.: Albert Speer. «Spandauer Tagebücher» – «Дневники, написанные в Шпандау»).

Сказано – сделано.

Рано утром 2 мая 1945-го года было затоплено Берлинское метро – группа сапёров из Добровольческой танково-гренадерской дивизии СС «Нордланд» (нем. 11. SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Division «Nordland»), выполняя данный им приказ с Самого Верху, взорвала тоннель линии метрополитена, проходящий под Ландвер-каналом в районе Треббинерштрассе.

Взрыв привёл к разрушению тоннеля и заполнению его водой на двадцатипятикилометровом участке.

Вода хлынула в тоннели, где укрывалось большое количество мирных жителей и раненых.

Число жертв до сих пор неизвестно.

Судя по количеству трупов, извлеченных из затопленных водами реки Шпрее станций, особенно – в районе Штадтмитте, и из тоннеля метро, жертвами данной акции оказалось около пятнадцати тысяч человек.

«Хотя вполне вероятно, что многие из погибших, чьи тела впоследствии поднимали на поверхность, на самом деле умерли не от затопившей их воды, а от ран и болезней ещё до разрушения тоннеля» (см.: Энтони Бивор, «Падение Берлина. 1945»).

Меняет ли оговорка, сделанная Э. Бивором, суть содеянного?

Это, как говорится, вряд ли.

Абсолютизированному национализму – нацизму, как и мифологическому Сатурну, свойственно «пожирать своих детей» (см. ниже соответствующий офорт Франсиско Гойи).

Франсиско Гойя. Сатурн, пожирающий своих детей(1819–1823 г.г.)

Ведь практически все погибшие в Берлинском метро были немцами по своей национальности.

Может быть, диаметрально противоположная Нацизму, противостоящая ему идея Интернационализма избавлена от скверного свойства «пожирать своих детей»?

Увы, но, будучи возведенной в абсолют, и эта идея вырождается в абсурд.

И – точно так же, как аллегорический Сатурн, поглощена поглощением своих «детей».

Достаточно вспомнить о «выполнении интернационального долга» в Афганистане советскими воинами-интернационалистами.

Среди которых – только по официальным данным Министерства обороны СССР – погибли 13 833 человека, а число раненых составило 49 985 человек.

Как сказал Блез Паскаль, «Les extremites se touchent» – «Крайности совпадают» (см. его «Мысли»).

Менее чем тридцатью годами ранее афганского позора в стране – Оплоте Мирового Интернационализма – была предпринята и попытка реанимации идеологического триптиха «Свобода, Равенство, Братство» с добавлением еще трех пропагандистских клише: «Мир, Труд, Счастье всех народов» (см.: «Материалы XXII-го съезда КПСС).

Придется рассмотреть и их.

Положение, как говорится, обязывает.

Начнем, с миром.

Естественно, с мира.

«Миру – мир!».

Казалось бы, ну какие могут быть возражения?

Ведь даже «плохой мир лучше хорошей войны» (афоризм, авторство которого бесследно кануло во тьму веков, а может быть и тысячелетий), не так ли?

Так, конечно же, так.

Особенно – сегодня.

Особенно – в Украине.

Особенно – если говорить не от имени тех, кто наживается на войне.

По обе стороны линии фронта.

Однако…

Мириться с агрессивно и нахраписто действующими глупостью и подлостью означает смириться с их тотальным и глобальным господством над Миром.

Господством, в существенной мере осуществляемым при прямом пособничестве глупых и подлых тварей: Скунса Пропаганды и Хорька Агитации.

Вот с ними-то и следует воевать.

Как, собственно, и с их сюзереншей – Гарпией Идеологии.

И вот их-то и следует побеждать.

«А почему, скажúте на милость, – спрóсите Вы – Пропаганда и Агитация являются проявлениями глупости?».

Да потому, что, как сказал Франсуа де Ларошфуко, «нет ничего глупее, чем считать себя умнее всех» (см. его «Максимы»).

Скунс же Пропаганды и Хорек Агитации ведут себя именно так, как будто именно они – самые раз-умные.

Будто бы все, услышавшие и узревшие пропагандируемое и агитирующее, сразу же прозреют.

И c неописуемым восторгом дружненько примутся внимать непреходящей мудрости пропагандистов и агитаторов.

Дудки-с!

У расчета на дурака ослиные уши вылезают из-под любого колпака.

Ведь у любого мыслящего человека ЛЮБАЯ Пропаганда и Агитация ничего, кроме «чувства глубокого» отвращения и омерзения не вызывают и вызвать не могут.

Подлость же Гарпии Идеологии, Скунса Пропаганды и Хорька Агитации состоит в том, чтобы привести всех людей и каждого из них к общему знаменателю не просто послушных, не послушных поневоле, а насквозь проникнутых духом послушания Генераторам абсолютизированных и тем самым – абсурдизированных идей.

В мутной воде организованного абсурда его нечистоплотные инициаторы и глашатаи как раз и обстряпывают наиболее активно свои грязные делишки.

Мириться же с агрессивной подлостью и насаждаемой ею тотальной глупостью – значит одобрять и поощрять их на дальнейшее словоблудие и зло-действие.

Да, мы за мир.

Но не с Миром агрессивной подлости и воинствующей глупости.

Это именно Он без объявления войны развернул и ведет активные военные действия против всего, что есть разумным и человечным в людях.

Тут уж для людей, не отягощенным ни агрессивной подлостью, ни воинствующей глупостью, не остается ничего другого, кроме как победить.

И – одну, и – другую.

В том числе – и в себе.

И пока не победим, не будет нам покоя.

Ведь развязавшие против нас войну глупость и подлость сами по себе в покое нас не оставят.

А для достижения победы нам всем, не желающим быть порабощенными горгонско-скунсовско-хорьковской сворой, придется потрудиться.

Изрядно.

То есть, из ряда вон выходяще.

Так, может быть, именно Труд и есть той самой спасительно-панацейной идеей, которую мы так долго искали?

Ведь еще две тысячи лет тому назад Марк Манилий изрек незабываемую фразу: «Труд есть сам по себе наслаждение!» (см. его «Астрономику»).

Девятнадцатью веками позже Виссарион Григорьевич Белинский добавил: «Труд облагораживает человека».

Наверное, оба они вполне явственно представляли себе, каким именно образом облагороженная своим трудом девушка получает наслаждение от работы с кайлом.

Или – с совковой (извините за почти невольную двусмысленность) лопатой!

Не говоря уже о труде, осуществляемом посредством пневматического отбойного молотка.

Наверное, экстаз, испытываемый девушкой, работающей с таким инструментом, сопоставим только с…

Ладно, не будем больше об этом.

Вспомним лишь, что по приказу обергруппенфюрера СС Теодора Эйке фраза «Arbeit macht frei», что в переводе с немецкого означает «Труд делает свободным» была вывешена стальными или же намалеванными эмалью на металле буквами над воротами концентрационных лагерей:

в Заксенхаузене (см. фото ниже);

в Освенциме (см. фото с перевернутой, как говорят в Украине, «догори дригом» – ай-яй-яй! – буквой «В» – чуть ниже);

в концлагере Терезин, что функционировал в Чехии (см. фото еще ниже);

в Гросс-Розене, располагавшемся и действовавшем в Польше (см. фото еще ниже).

Судя по такой впечатляющей масштабности применения вдохновляющего лозунга «Arbeit macht frei», Труд не только облагораживает и приносит наслаждение, но и освобождает человека.

Часто, очень часто, слишком часто, как мы знаем из истории концлагерей, – от самой жизни.

Главное, что наглядно просматривается сквозь насаждаемую суесловную пыль словесов о наслаждающем, облагораживающем, освобождающем воздействии Труда на человека, это то, что абсолютизация несомненных достоинств Труда как общечеловеческой ценности, точно так же, как и любой другой чревато вырождением ее в абсурд.

Но, может быть – и это едва ли не последняя наша надежда! – все-таки хоть Счастье является абсолютной ценностью?

Ведь что может быть желаннее, вожделеннее, сокровенно мечтаемее для человека, нежели Счастье?

Ничто.

Казалось бы.

А на самом деле?

Давайте разбираться.

Если принять в качестве рабочей гипотезы формулу: «Счастье есть состояние полной и всеобъемлющей гармонии человека с самим собой и с окружающим Миром», то достижение такого состояния вполне может быть принимаемым за цель и мотив всех действий и поступков как относительно завершенных действий каждого человека.

Не так ли?

По большому счету, если отбросить всякое лицемерие, ханжество и показушный альтруизм, не говоря уже о патологическом мазохизме, то придется таки признать: так.

Значит ли это то, как сказали почти одновременно Николо Макиавелли, Игнатий Лойола, а чуть ранее – подчиненный последнего рядовой армии ордена иезуитов некто Эскобару, что «цель оправдывает средства», и что каждый человек, как юный пионер, всегда готов ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ достигать состояния, называемого Счастьем?

Представим себе, что автор – Ваш покорный слуга — обладает таким неотъемлемым свойством Золотой Рыбки, как способностью выполнять любые мечты.

Только заслышав о мечте своего Читателя впасть в состояние полной гармонии себя с самим собой и с окружающим Миром, автор (он же – Золотой Рыб) стремительно подсуетился, и обзавелся изрядным запасом сильнодействующей дури.

По-научному называемой наркотическим средством.

Желали получить Счастье?

Извольте – готово!

Вам осталось только проглотить предоставленные Золотым Рыбом таблеточки или внюхнуть в себя соответствующие порошочки или вколоть себе в вену мутноватую дурь.

А дальше – одно сплошное наслаждение!

Состоянием.

Полной гармонии самого себя с окружающим Миром и с самим собой.

То есть Счастьем!

Хотите Вы этого?

Нет??!

Ну, Вы и привереда!

Что?!

Вы говорите, что и те люди, с которыми Вы постоянно общаетесь, тоже не хотят?!!

Да как вы все посмели??!

Автор (он же, напомним, – Золотой Рыб) изо всех сил напрягался, покупал втридорога – только чтобы побыстрее Вас ублажить – самую высококачественную и дорогостоящую дурь, а Вы теперь отказываетесь ее принимать вовнутрь??!

Да как Вы посмели??!!

Платúте немедленно неустойку.

С процентами.

По принципу: «Покупай или плати».

Чтобы неповадно было впредь глумиться над Золотым Рыбом.

Что, даже это не заставило Вас отказаться от Вашей затеи отказаться от предоставляемого Вам Счастья?

Но почему??!!!

Может быть, Вас пугают последующие ломки как неотвратимые последствия принимания внутрь наркотиков?

Так этот вопрос решить для Золотого Рыба – как два пальца растопырить веером – никаких проблем!

Получите столько доз, сколько Вам хватит для всей последующей счастливой жизни!

«Да потому», – ответите Вы, – «что для любого нормального человека при всем его страстном стремлении к обретению Счастья далеко небезразличен не только результат, но и процесс, которым этот результат достигается».

И тут с Вашими словами просто невозможно будет не согласиться.

Если процесс обретения состояния полной гармонии самого себе с самим собой и с окружающим Миром нас не устраивает, то и результат, обеспечиваемый таким процессом, нам не нужен.

Это – норма.

Иное – патология.

Не отягощенная же ею человеческая мысль настойчиво продолжает стремиться к Абсолютной Общечеловеческой Ценности.

Внедрением которой в сознание и в институированную социальную практику было бы оправдано существование и Химеры Воспитания, и Горгоны Идеологии, и Скунса Пропаганды, и Хорька Агитации.

Сегодня, после долгих и продолжительных скитаний в чащобе слов, призванных – как принято полагать – открыть заповедную дверь ко всеобщему процветанию и благоденствию Мир, называющий себя цивилизованным, сформулировал для себя новую панацейную – по его глубокому убеждению – триаду: Свобода; Демократия; Права человека.

Как мы видим, первое из них – это последнее из того, что осталось от некогда доминантного триумвирата добродетелей, доставшегося потомкам в наследство от Великой французской революции.

Изрядно ощипанная и потрепанная в арьергардных боях за самосохранение самой себя как одной из Абсолютных Общечеловеческих Ценностей, Свобода продолжает свой весьма извилистый и колдобистый путь к самоутверждению себя именно в таком качестве.

Изощренность ее в этом деле порой просто поражает.

Например, одна страна, признающая своим символом завезенную из-за океана статую Свободы, продолжает свою многолетнюю упорную борьбу за освобождение другой страны, называющей себя островом Свободы.

При этом каждая из них считает именно себя носителем и выразителем этой абсолютной ценности.

На самом же деле, бесценность Свободы как Абсолютной Ценности, по меньшей мере, значительно преувеличена.

И – более чем сомнительна.

В чëм мы с Вами имели возможность убедиться несколько выше.

Еще более сомнительной является драгоценность такой абсолютизированнойценности как Демократия.

И дело здесь даже не только и не столько в том, что с самого момента своего зарождения в древней Греции Демократия была исключительно рабовладельческой.

Да еще и – впридачу – эксклюзивной прерогативой мускулинного контингента.

Ведь, в конце концов, первое стало поправимым с момента ликвидации официального рабовладения в последних рабовладельческих странах Мира, каковыми – напомним – являлись США (вплоть до 1865-го года) и Бразилии (до 1888-го г.), – а второе – при распространении электорального права на прекрасную половину человечества.

Для справки: первыми избирательное право получили имущие женщины в Новой Зеландии в 1893 году и в Австралии – в 1902 году.

И лишь позже – в ряде европейских стран: в Великом княжестве Финляндском – в 1906 году, в Норвегии – в 1913 году, в Дании и Исландии – в 1915 году, в России – в 1917 году.

В Азербайджане и Канаде законодательно закрепленное право избирать и быть избранными в парламент женщины получили в 1918 году.

В 1919 году права голосовать и избираться в государственные и общественные институции добились женщины Германии, Нидерландов, Швеции, Люксембурга и Бельгии (в последней из названных стран – только на муниципальных выборах), в 1920 году – США, Австрии и Венгрии, в 1922 году – Ирландии, в 1928 году – Великобритании, в 1931 году – Испании.

С 1944 года избирательное право предоставлено женщинам во Франции, с 1945 года – в Италии, с 1947 года – в Болгарии, с 1948 года – в Бельгии (на общенациональном уровне) и Румынии, с 1952 года – в Греции, с 1962 года – в Монако, с 1971 года – в Швейцарии, с 1974 года – в Португалии, с 1984 года – в Лихтенштейне, с 2011 года – в Саудовской Аравии.

И все же самой опасной коррозией, неотвратимо разъедающей изнутри Демократию как социально значимую ценность, было и остается потворствование мнению.

А чаще – настроению – большинства.

Независимо от того, право оно или нет.

Этот изъян Демократии обнаружил еще две с половиной тысячи лет назад Гераклит Эфесский «Темный» (прозвище, данное ему теми людьми, кто склонен принимать глубину за темноту).

«Существует ли», – обращал Гераклит свой вопрос в не желающее слышать ничего, кроме собственного настроения большинство, – «безусловное доказательство того, что большинство всегда право, а противоречащий ему одинокий голос Человека всегда неправ?».

Ну и что можно ему ответить?

По существу?

Даже с высоты вполне современной – не-рабовладельческой и полигендерной Демократии?

А ничего.

Ведь вопрос-то по сути дела – риторический.

И если бы научные проблемы решались исключительно самым демократическимпутем, то есть, прямым и непосредственным голосованием участников обсуждения, то и по сей день Солнце для нас обращалось бы вокруг Земли.

К счастью для нас всех – людей – одинокий голос Человека не всегда и не везде оказывается подавленным и задушенным мнением и настроением подавляющего большинства.

Через триста лет после смерти Гераклита Полибию из Мегалополя удалось-таки (см. его «Всеобщую историю») подобрать адекватный термин для обозначения того конкретного абсурда, в который вырождается Демократия при ее абсолютизации: Охлократия.

То есть – власть Толпы.

Ведь Толпа не рассуждает.

Ей не свойственны ни сомнения, ни размышления, ни угрызения совести.

Ответственности за свои действия она не несет.

В этом ее привлекательность.

Для желающих получить «высшую форму Свободы – свободу от свободы» (см. чуть выше).

И в этом же ее чрезвычайная опасность.

Для Будущего.

Всех и каждого.

Кого коснутся последствия реализации настроения Толпы.

Фрагментом Толпы вправе становитьсякаждый человек.

Если сам того пожелает.

Это – вполне законное право.

Всех.

Без каких-бы-то-ни было исключений.

В полном соответствии с провозглашаемой и активно пропагандируемой сегодня социальной ценностью под названием Права человека.

И никто не вправе лишить человека этого права.

Конечно же.

Однако…

Представьте себе, что вы совершаете морскую прогулку на специально предназначенном для такого рода приятного времяпрепровождения судне.

Погода – расчудеснейшая!

Легкий освежающий бриз.

Брызги от рассекания форштевнем лазурных вод Черного, Белого, Желтого или Красного моря – не суть важно, – вызывают сладостные воспоминания о вкушении благородного, искрящегося напитка под названием «Dom Pérignon».

Или, по крайней мере, «Игристого полусладкого».

Красотища!

Не правда ли?

Правда, конечно же, правда!

Как и то, что вдруг какая-то полусветская дама, до того томно покуривавшая и стрелявшая глазками на праздно прогуливающихся денди возле правого (по ходу судна) борта, стряхивая пепел своей сигареты в море, внезапно возвопила: «Дельфины!».

Что произошло потом – не трудно догадаться.

Каждый человек, находящийся на палубе, рванулся к правому борту настолько стремительно, насколько ему позволяли его двигательные способности.

Дети – с их безудержным восторженным визгом, – конечно же, впереди.

Престарелые пассажиры и инвалиды «умственного труда» – в арьергарде.

Из кают, расположенных по левому борту, практически все, там находившиеся, толкаясь локтями, животами и всем прочим, взбирались по трапам и тотчас же присоединялись к толпе.

Желающих поглазеть на резвящихся в море дельфинов.