Текст книги "Химера воспитания"

Действительно красивых и, в общем-то, общительных.

А что же корабль, на правом борту которого столпился фактически весь наличный контингент пассажиров?

А то, что, не выдержав такого дисбаланса нагрузки, он стал угрожающе стремительно крениться на правый борт.

Стюарды и экскурсоводы с дрожью в голосе в микрофон умоляли людей изменить свою диспозицию на палубе!

Какое там!

«Panem et circenses» – «Хлеба и зрелищ!».

Поскольку хлеб у развлекающихся туристов вроде как есть в достатке, то, соответственно, «зрелищ – в двойном размере!».

Особенно – таких экзотических, как гонки дельфинов наперегонки с прогулочным катером.

А главное – бесплатно!

Разве можно устоять перед таким соблазном?

Особенно – в толпе.

Таких же зевак и ротозеев.

Вполне понятно, чем закончилось бы это «шоу дельфинов», не возьми капитан – «первый после Бога» на корабле – в руки микрофон и сложившуюся ситуацию.

Первый его деликатный призыв немедленно отойти от борта судна толпа просто проигнорировала.

И тогда ему, капитану, пришлось произнести второй.

На чистейшем лексиконе бравого и бывалого боцмана с пиратской шхуны.

Вот это подействовало.

Незамедлительно.

Что называется, проняло.

В результате на сей раз, как говорится, пронесло.

Зато теперь рьяные и ревностные защитники Прав человека оказались вполне вправе предъявить капитану претензии по поводу нарушения им по отношению к пассажирам прогулочного судна такого основополагающего Права человека, как право на вежливое обращение к ним со стороны должностного лица.

И – подать на него в суд.

Иск.

Требуя материальной компенсации.

За причинение им им морального ущерба.

Слава доблестным ревнителям Прав человека, рьяно ратующим за их неукоснительное соблюдение!

Как раз во время заседания суда по делу о нарушения Прав человека капитаном прогулочного судна в соседнем зале слушалось другое дело.

И тоже – о нарушении Прав человека.

Добрым молодцем, нанесшим телесные повреждения в виде разбития носа гражданину Имярек.

Ответчик – сразу же по предоставлении ему слова – заявил, обращаясь к судье, буквально следующее: «Ваша честь! Поскольку мы живем в свободном демократическом государстве, постольку я как субъект права имею полное право свободно размахивать руками так, как сочту нужным. И если какой-то… (следующее слово мы опустим из уважения к общественной нравственности) вылез со своим носом туда, куда не следует, то вся ответственность за последующую целостность его носа – это уже не моя, а его проблема!».

Вот так-то.

И не больше, и не меньше.

А что же судья?

А он рассудил мудро.

Как и подобает не «заряженному» взяткой и не заангажированного никаким другим способом арбитру: «Ваше, ответчик, право свободно размахивать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека».

И он прав.

Отсюда – выводы.

Неотвратимые.

И – необратимые.

Вывод первый: абсолютизация любой идеи, пусть даже достойной самого глубокого уважения, высочайшего почтения и заслуживающей всемерного и всемирного признания ее непреходящей нравственной ценности, ею представляемой, губительна.

Не только для человеческого Разума, но и – зачастую – для живых его носителей и выразителей.

Ведь, к примеру, даже самые недемократические режимы могут приходитьк власти самым демократическим путем. Так, как это случилось в Германии в 1933-м году. Единственное, что потребовалось для этого сделать с электоратом – так это подсунуть ему нравящиеся ему же идеи, возведенные в абсолют. Со всеми трагическими последствиями такого возведения.

Вывод второй: поскольку каждая Идеология есть абсолютизация, и – как следствие – абсурдизация той или иной идеи, постольку любая Идеология есть дегенерация Разума.

Никто из людей не является Носителем и Выразителем Абсолютной Истины в Конечной Инстанции.

Поскольку постичь ЕЕ – значит найти последний ответ на последнее «ПОЧЕМУ?».

Такое не под силу никому из людей.

Соответственно, никто из людей не вправе возлагать на себя миссию быть Мессией по вправлению мозгов всем остальным. Ни посредством Воспитания, ни способами, используемыми технологами Идеологии Пропаганды и Агитации.

Вывод третий: на функционирующем сегодня конвейере идеологического одегенерачивания Разума каждой аллегорической твари отводится своя, вполне определенная функция: Химера Воспитания поставляет человеческие заготовки (на языке технарей заготовки называют, обычно, чушками или болванками);Скунс Пропаганды отштамповывает из них деталюхи, а Хорек Агитации отправляет (или, все-таки, посылает?) их по назначению.

Определяемому Горгоной Идеологии.

Как видим, все твари – «при деле».

Только вот дело ли это – делать такое дело?

А «что делать?», – так и напрашивается извечный сакраментальный вопрос метущегося Разума.

А – вот что.

Для начала – показать всему честнóму народу «кто есть ху» (этот лингвистический перл заимствован из ответов М. С. Горбачева на его пресс-конференции 22 августа 1991 года): кто есть Химера Воспитания, кто – Скунс Пропаганды, кто – Хорек Агитации, а кто – Горгона Идеологии.

Каждого из них показать в готовом «платье голого короля».

Пусть народ знает своих «героев» не только в лицо.

Тех, кто его наставляет, направляет и посылает.

Для продолжения – дать спокойно умереть тварям, несущим Разуму омертвение: убивающим все разумное, гангреноносным Скунсу Пропаганды и Хорьку Агитации, как, собственно, и их ближайшей родственнице по духу – Химере Воспитания и их сюзеренше – Горгоне Идеологии место на погосте.

Для промежуточного завершения же процесса отвечания на вопрос:

«А что делать?», – представляется уместным предоставить широкой публике весь сонм родственников Химеры Воспитания.

Достаточно тесно связанных с ней генеалогически либо этимологически, но далеко не всегда и совершенно не обязательно родственных ей по духу.

Ведь от них, а не от Химеры Воспитания – зависит будущее Человека Разумного.

Речь идет о Ласточке Научения (learning), Дятле Обучения (training), СветлячкеПросвещения (education, enlightenment, illumination) и, наконец, о Сове Образования (education, formation, forming, generation, schooling, background).

Ими и займемся.

Прямо сейчас.

Глава XIII
«Other relatives Chimeras of Education» – «Другие родственники Химеры Воспитания»

«Если бы каждый из них отвечал за действия всех своих родственников, то горе было бы им всем».

Робб Старк. «Игра престолов».

Родственников не выбирают.

Они – данность.

Уж, какая есть.

У Химеры Воспитания наличествует масса родственников.

Разных.

Отличающихся не только друг от друга, но и от самих себя в разных своих ипостасях.

Ближайшие родственники Химеры Воспитания – Скунс Пропаганды и ХорекАгитации были нами уже представлены.

В предыдущей главе.

Осталось познакомиться с остальными.

Начиная с самых незатейливых и незамысловатых.

Следуя сему принципу, первым рассмотрим Научение (learning).

Оно есть путь приобщения.

К установленным или установившимся правилам.

Касающимся чего угодно.

Например, поведения в обществе.

Вспомним, в частности, почти сакраментальное:

 
Вот это стул —
На нем сидят.
Вот это стол —
За ним едят.
 

Свинья:

 
Вот это стол —
На нем сидят.
 

Коза:

 
Вот это стул —
Его едят.
 

(С. Я. Маршак «Кошкин дом»).

Поскольку научением предполагается лишь внимание (от слова «внимать») к получаемой информации, но никак не императивное требование немедленно и неукоснительно исполнять повеления, постольку ментальное родство ЛасточкиНаучения с Химерой Воспитания хотя и существует, но по существу оно – весьма отдаленное.

Если Химера Воспитания действует с постоянной оглядкой на Гарпию Идеологии, неукоснительно следуя ее догматам, то Ласточка Научения опирается исключительно на опыт.

Ведь «Опыт», – по словам Олдоса Леонарда Хаксли, – «это не то, что случается с человеком, а то, что человек делает, когда с ним что-то случается» (см. его «Вечную философию»).

Принимать во внимание «опыт – сын ошибок трудных» (см.: Пушкин А. С. «О, сколько нам открытий чудных…»): как свой, так и – даже предпочтительно – чужой, воплощенный в определенные правила, есть целью и комплексной задачей того, что называется научением.

Им – в отличие от Поучения – научающемуся предоставляется свобода действовать сообразно своим умопредставлениям, держа, однако, в уме и установленные и установившиеся правила, и накопленный и воплощенный в них опыт.

Поучением же – в отличие от научения – такая свобода даже не декларируется, а, наоборот, императивно повелевается неукоснительно и беспрекословно соблюдать и выполнять все установленные правила.

С более или менее явным намеком на вполне определенные санкции и карательные процедуры по отношению к не-соблюдающим и не-выполняющим содержащегося в повелениях.

Посему Поучение не состоит в родственных отношениях с Химерой Воспитания, а входит в состав ее организма.

Примерно так же, как, например, прямая кишка входит в структуру кишечника.

Любое научение – чему бы то ни было – имеет точку своего этапного завершения.

В которой фиксируется факт овладевания азами того, чему научаются.

Например, научиться ездить на двухколесном велосипеде означает достижение умения поддерживать равновесие в процессе езды на этом аппарате.

Научиться плавать – значит, пусть и барахтаясь, уметь держаться над поверхностью воды, не захлебываясь и не идя «топориком» на дно.

Научение чтению – есть овладение умением складывать буквы в слоги, слоги – в слова, а слова – в предложения.

Мудрые, хотя и древние, греки для обозначения никчемности человека говорили о нем: «Он не умеет ни читать, ни плавать».

Соответственно, и сегодня путь к социализации человека проходит через обязательное овладевание им первоосновами «прожиточного минимума» знаний, умений и навыков, обретение которых достигается через научение.

Если научение для человека есть «первая Ласточка», прилет которой знаменует собой приход ранней весны его жизни как существа разумного, то прилет – вслед за ней – Дятла Обучения означает начало ее расцвета.

Дятел– по словам незатейливой старинной загадки – «не дровосек, не плотник, а первый в лесу работник».

И детишек своих сызмальства обучает он своему «ремеслу».

Дятел Обучения, как и Ласточка Научения, несомненно, старше и Химеры Воспитания, да и самогó человека.

Горделиво и самонадеянно именующего себя Homo Sapiens.

Подчас не имея для этого достаточных оснований.

Сомневаетесь?

В таком случае скажите: а кто, собственно присвоил человеку столь престижный титул: «Sapiens»?

Вы правы: он сам себе и присвоил.

Без какого бы то ни было учета мнения других по поводу себя.

«Позвольте», – возмутитесь Вы, – «это каких же таких других?», – с явным недоумением в голосе спросите Вы.

«Кто, собственно, имеется в виду под словом другие?».

Да кто угодно.

Обезьяны, например.

Как сказал Генрих Гейне в своих «Путевых заметках», «обезьяны глядят на людей свысока, усматривая в них вырождение собственной расы».

Не верите?

Проверьте.

Сходúте в зоопарк.

В киевский, например.

Там, в нем, на клетке с гориллами висит табличка, на которой черным по-украински четко написано: «Не підходьте близько до клітки з горілами – вони кидаються лайном» («Не подходите близко к клетке с гориллами – они бросаются дерьмом»).

Почему?

Потому что они, гориллы, считают, что мы ни на что лучшее не заслуживаем.

В самом деле, представьте себе, что нам с ними пришлось бы поменяться местами.

Теперь уже не они бы, а мы, люди, были бы посажаны в клетки, а они – обезьяны – ходили бы по тротуарам, ели бы эскимо на палочке и показывали бы своими указательными пальцами на нас, сидящих в клетках.

Глумясь и потешаясь над нами.

И что бы тогда оставалось бы делать нам?

Правильно.

Вы догадались.

Как заметил Уинстон Черчилль, «собаки глядят на людей снизу вверх, кошки – сверху вниз, и только свиньи усматривают в людях равных себе». (см. его «Размышления и приключения» («Thoughts and Adventures», 1932).

Если капитана Франческо Скеттино угораздило потопить при полном штиле и прекрасной видимости вверенный ему под его личную ответственность круизный лайнер, то можно ли назвать это проявлением разумности Человека Разумного? (cм. ниже: фото круизного лайнера «Costa Concordia» до и после рукодельной катастрофы авторства Ф. Скеттино):

Если на учебных стрельбах ракета залетает на крышу жилого дома в городе-спутнике Киева Бровары, или же проводится сомнительный эксперимент на работающем ядерном реакторе Чернобыльской АЭС с печально известными всему миру последствиями, то это что: свидетельства триумфа человеческого Разума?

«Нет», – говорят, – «все эти и другие рукотворные катастрофы – не что иное, как проявления человеческого фактора».

Но раз так, то придется нам с Вами сделать весьма обескураживающий всех нас, горделиво и самодовольно именующих себя «homo sapiens», вывод: понятия человеческий и разумный несовместимы.

К счастью, до повсеместной распространенности сего вывода дело не доходит.

Ведь Разум таки предоставлен человеку.

Хотя и лишь в виде способности быть разумным.

Ведь способность эту нам, людям, необходимо постоянно развивать и усовершенствовать.

Если мы действительно хотим заслужить безоговорочного подтверждения нашей разумности.

Кто-то этим занимается, кто-то нет.

Если же этим все же заниматься, то, спрашивается: «Как?».

Отвечается: «Посредством процесса обучения».

Обучением, как и научением своих детей и детенышей занимались раньше и занимаются сегодня, говоря словами героини чеховской «Чайки», «люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки…».

И, разумеется, т. д.

И – т. п.

Не прошедшие же положенного им «курса молодого бойца» новобранцы Мира Животных, например, просто не способны в нем выжить.

Однако, если в ходе научения сии новобранцы обретают способность лишь отличать съедобное от несъедобного и опасное от неопасного, то в процессе обучения они уже овладевают определенным ремеслом.

Львята обучаются львиному «ремеслу», орлы – орлиному (см. «хит» семидесятых под аллегорическим названием «Орлята учатся летать»: идейно зрелая музыка Александры Пахмутовой на идеологически выдержанные слова Николая Добронравова), куропатки – куропаткиному.

И – пр.

Люди же могут обучаться чему угодно.

Ремеслу – любому.

От «дровосека и плотника» и – до палача.

Профессия которого, как мы с Вами помним, испокон средних веков передавалась «от отца к сыну».

А – при наличии отсутствия последнего – к первому из зятей тестя – «заплечных дел мастера».

Лексикону же нам с Вами можно научиться какому угодно.

Легче всего – ненормативному.

Можно.

Но нужно ли?

Всему ли тому, чему нас обучают, пытаются обучать или же намереваются пытаться обучать, следует обучаться?

«Вот в чем вопрос», – как говаривал незабвенный Гамлет в переводе и Б. Пастернака, и П. Гнедича.

Как легко и радостно становится на душе, когда осознаешь, скольким ненужным вещам ты так и не удосужился научиться!

Например, считать.

На счетах.

С деревянными костяшками.

Которыми надо щелкать.

И – на арифмометре.

С металлической ручкой.

Которую надо крутить.

И – на логарифмической линейке.

С целлулоидным курсором.

Который сначала надо установить, а потом – передвигать! – туда-сюда, сюда-туда!

Но все наши удовольствия от того, что мы с Вами так и не научились щелкать (деревянными костяшками счетов), крутить (металлическую ручку арифмометра) и передвигать (целлулоидный курсор логарифмической линейки), тускнут, меркнут и блекнут.

Перед той радостью, которую невозможно не испытать от того, что нам с Вами несказанно посчастливилось не стать объектами попыток научить нас стучать.

На телетайпе ли, на ключе ли азбуки Морзе, на соседей, знакомых, родственников и сотрудников по работе.

Ли.

Вывод: не всему тому, чему нас пытаются учить, следует учиться.

Чтобы потом не было ни мучительно больно за напрасно потраченное время, ни жутко стыдно за себя.

Поддавшегося.

И – сдавшегося.

На милость обучающего.

Либо – стремительно уходящему в небытие, либо – гадостному и мерзопакостному.

Как говаривал Стив Джобс, «я горжусь не только тем, что я сделал, но и тем, чего я не делал» (см.: Уолтер Айзексон. «Стив Джобс»).

Оно, конечно же, неплохо бы – обучиться, например, вышиванию крестиком-ноликом: говорят, это очень даже успокаивает вдрыск расшатанную нервную систему.

И, к тому же, расширяет эстетический кругозор обучающегося.

И, быть может, мы с Вами именно так бы и сделали.

Непременно.

Но – при одном непреложном условии: если каждый из нас жил бы вечно.

Увы – ресурс нашего пребывания в этом Мире ограничен.

Примерно 600-ми тысячами часов.

В среднем.

Если жить в Европе.

Или – в Японии, например.

Жили бы мы в Африке так, как живут среднестатистические африканцы, – жили бы меньше.

Раза в два.

Это – по статистике.

Из отведенного нам статистикой ресурса каждый день неумолимо и безвозвратно уносит с собой двадцать четыре часа.

Нашего бесценного времени.

Непростительно ошибался Бенджамин Франкин (см. его портрет ниже), заявляя: «Время – деньги» (в развернутом варианте – «время, которое у нас есть, это деньги, которых у нас нет»).

Данное его заявление – это гнусная клевета.

На Его Величество Время.

По поводу Его якобы сравнимости.

С чем бы то ни было.

Тем более – с такой тленностью, как деньги.

Ведь Время, во-первых, – в отличие от любой денежной массы – невосполнимо.

Во-вторых, а может быть, это-то как раз и во-первых, Время обладает потенциалом обретения таких богатстви сокровищ, каких невозможно приобрести ни за какие деньги.

Например?

Извольте.

Настоящую дружбу.

Или же – не менее настоящую любовь.

Ведь, как заявил Станúслав Ежи Лец, «любовь есть продолжение дружбы иными средствами».

Увы, Время безвозвратно.

В отличие от денег.

Которые сегодня, допустим, Вы потеряли, а завтра – поднатужившись и поднапрягшись – снова обрели.

Да еще и в бóльшем количестве.

Посему нам все время приходится выбирать: на что именно тратить безвозвратный и невосполнимый ресурс отведенного нам Жизнью Времени.

Время жить для человека – это время выбирать (позволим себе такую реминисценцию на название книги Эриха Марии Ремарка «Время жить и время умирать», в оригинале – «Zeit zu leben und Zeit zu sterben»).

В том числе – и то, чему обучаться.

По принципу, получившему название «бритвы Оккама» (от имени его изобретателя, жившего и изобретавшего принципы еще в далеком XIV-м веке).

В свободной же интерпретации сей принцип обычно трактуется так: «Отсекай все лишнее».

То есть, из практически безграничного массива всего того, чему можно обучаться, особенно сегодня, когда Интернет буквально кишит разнообразнейшими предложениями по сему поводу, стоит-таки отбросить все лишнее.

Осталось только выяснить – всего-то ничего: а что же все же следует считать лишним?

А что – не лишним?

Из меркантильных соображений не лишне обучаться тому, что имеет позитивную перспективу его востребованности.

И близкую, и отдаленную.

Например, обучаться какому-либо ремеслу.

Пользующемуся устойчивым – актуально и потенциально – спросом на рынке товаров и услуг.

В таком случае процессом обучения обеспечивается или, по крайней мере, должно обеспечиваться обретение обучающимся определенных знаний, умений и навыков.

Посредством которых человек формирует в себе то, что принято сегодня называть профессиональной компетентностью.

Иными словами, в процессе своего обучения человек становится ремесленником.

Более или менее квалифицированным – в зависимости от того, насколько добросовестно и старательно он обучался, и у каких именно профессионалов.

«Набитая рука», «наметанный глаз», «намотанное на ус» – вот это все и есть конкретные результаты обучения.

И – одновременно – оно же является признаками ремесленника.

То есть, лицá, овладевшего – в процессе обучения – определенным набором установленных или установившихся правил.

Позволяющих выполнять некий фиксированный комплекс стереотипных действий.

Осуществляемых по определенному алгоритму.

Обеспечивающему возможность производить входящее в перечень востребованных товаров и услуг.

Но – не более того.

По гедонистическим же мотивам предпочтение, как правило, отдается обучению тому, что является созвучным с собственным призванием человека.

То есть, тому, к чему, у него, образно говоря, «лежит душа».

Если же эти два вектора совпадают по своему направлению, то лучшего и желать не приходится.

Однако было бы непростительной ошибкой считать, что интересоваться всем остальным – лишнее.

В научной фантастике неоднократно обыгрывалась такая гипотетическая ситуация.

Допустим, что человеческое сообщество достигло настолько высокого уровня своего развития, что может позволить себе неслыханную и невиданную доселе роскошь: каждый человек имеет реальную возможность беспрепятственно и без каких бы то ни было негативных последствий для своего благосостояния заниматься именно тем, к чему у него, как говорится, «лежит душа».

Предположим, что Вы создавали-создавали, и наконец-таки создали нечто совершенно невообразимое: некое яйцо размером с тираннозавреное, которое перламутрово блестит и переливается всеми цветами радуги.

И – вдобавок – обладает еще целым рядом других расчудеснейших свойств.

Естественно, теперь Вы просто обуреваемы неуемным желанием поделиться с людьми сделанным Вами открытием-изобретением-произведением.

Вот тут-то Вы сталкиваетесь, что называется, «лоб-в-лоб» с неожиданной проблемой: каждый человек настолько увлечен тем, чем он занят, что никому и дела нет до Вашего расчудеснейшего яйца.

Вы рассылаете сообщение о нем всем Вашим друзьям по социальным сетям.

Реакции – «ноль».

Размещаете информацию в различных иных Интернет-ресурсах – то же самое.

Отчаявшись, Вы выбегаете из своего офиса-лаборатории-мастерской на улицу, и пытаетесь остановить любого прохожего с целью рассказать ну хоть кому-нибудь о своем Чуде-Юде.

От Вас шарахаются, как от прокаженного.

И тут – откуда ни возьмись – подходит к Вам один тип, и говорит:

«Я слышал, как Вы пытались рассказать о своем открытии-изобретении-произведении человеку, который отказался Вас выслушать. Говорите. Я – готов слушать».

Боясь поверить своему счастью, Вы хватаете этого милейшего человека за пуговицу его сюртука, и лихорадочно пытаетесь ему рассказать все сразу. Нет, конечно же, нет! Не рассказывать надо, а показывать, ведь это совершенно недалеко отсюда, буквально в соседнем парадном!

Взглянув на часы, милейший человек вежливо поинтересовался, сколько это займет времени.

Сошлись на четверти часа.

В течение этого временнóго интервала Вы попытались все рассказать о своем детище, все показать, и все объяснить упомянутому милейшему человеку.

Он же, не перебивая Вас, все рассказанное выслушал, все показанное рассмотрел и всему объясненному внял.

Казалось бы.

Но как только оговоренное Вами с ним время истекло, теперь уже он взял Вас за Вашу пуговицу Вашего пиджака и произнес: «А сейчас ты пойдешь со мной, и будешь слушать, смотреть и внимать тому, что я буду тебе говорить, показывать и объяснять!».

То есть, милейший человек, отчаявшись, как и Вы, найти хоть кого-то, кто бы заинтересовался – хотя бы просто посмотреть! – его открытием-изобретением-произведением, сознательно пошел на жертву своимдрагоценнейшим временем с тем, чтобы – гарантированно! – обеспечить себе слушателя-зрителя-внимателя.

В Вашем лице.

Вконец растерявшемся.

От такого разочарования и нахальства.

Возможна ли описанная ситуация?

В принципе?

Гипотетически?

Увы, но всех возможных оптимистов на сей счет придется огорчить.

Такая ситуация НЕ-возможна.

Ни «в принципе», ни «гипотетически».

Невозможно генерировать ничего принципиально нового ни в одной из сфер и областей человеческой деятельности, если наглухо замкнуться в скорлупе исключительно ее одной.

Если не осуществлять постоянной подпитки себя идеями и эмоциональными импульсами, исходящими из иных, не обязательно непосредственно соприкасающихся с данной, сфер, отраслей и областей деятельности.

Для выхода за пределы уже достигнутого необходима вспышка, которая, как молния в кромешной тьме ночи, осветит и проблему, и путь к ее решению.

Откуда она возьмется?

Когда?

При каких условиях?

В каких обстоятельствах?

Сие неведомо и не предсказуемо.

Но точно известно, что не из ниоткуда.

Бетховена, например, вдохновил на написание его Героической симфонии освободительный поход Наполеона по Европе, о чем свидетельствует соответствующее посвящение на титульном листе сего опуса.

Правда, потом, когда Бонапарт сам себя провозгласил себя императором, Бетховен собственноручно зачеркнул свое посвящение, но симфония то осталась!

В свою очередь Дмитрия Ивановича Менделеева на его многочисленные открытия и изобретения вдохновляли – по его же словам – картины Архипа Ивановича Куинджи (см.: Менделеев Д. И. «Перед картиной Куинджи», соч. в 25-ти томах, том 24).

В частности, «Лунная ночь на Днепре» (см. репродукцию ниже).

Куинджи А. И. Лунная ночь на Днепре

То есть, если человек в своей деятельности не желает «застрять» на репродуцировании того, что уже было ранее создано, ему непременно придется – хочет он того или нет – приобщаться ко всему необъятному и бесценному богатству сотворенного и накопленного Человеческим Гением.

И чем многостороннее и не-поверхностнее будет это приобщение, тем больше будет шансов у приобщившегося выйти за узкие пределы освоенного им ремесла.

И – войти.

В бескрайние просторы Творческого Созидания.

Иными словами, если ничегó не «видеть» и ничегó не «слышать», то и сказать будет нéчего.

Слова «видеть» и «слышать» тут взяты в кавычки, поскольку, как ответил слепоглухой ученик Эвальда Васильевича Ильенкова Алексанр Васильевич Суворов на адресованный ему вопрос: «Как Вы можете говорить? Ведь Вы же ничего не видите и не слышите??», – «А я вижу и слышу. Глазами и ушами всего человечества, данными мне моими учителями» (см. ниже фото из книги: Ильенков Э. В. «Философия и культура»).

Диалог Э. В. Ильенкова со слепоглухим студентом МГУ А. В. Суворовым. Фото 1970-х годов

Значит, обучаться стóит чему-то определенному.

Созвучному со своим призванием.

И – имеющему достаточно прочную и надежную перспективу своей востребованности.

Приобщаться же есть смысл ко всему тому, что может нести в себе интеллектуальный и эмоциональный заряд взрывной мощности и созидательной силы, ведь взрывами можно не только разрушать, но и созидать, например, каналы, дамбы и плотины.

Соответственно, чем богаче, разностороннее и многограннее по своему содержанию процесс такого приобщения, тем шире предоставляемые им Вам возможности.

Для создания – теперь уже – Вами – принципиально нового.

Ранее не виданого и не слыханого.

Здесь то и приходит на помощь Дятлу Обучения Светлячок Просвещения.

Ведь Свет Разума пробивается из тьмы веков.

И само-то по себе Просвещение есть приобщение к Свету Разума.

Понятие просвещения принято и привязывать к XVIII-му веку, с безудержным оптимизмом названному, по крайней мере, в Европе, эпохой Просвещения (вспомним, например пушкинское «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух»), и ассоциировать еë с именами Вольтера и Дидро, д’Аламбера и Кондорсе, Гольбаха и Ламетри, Юма и Монтескье.

Иногда обращаясь к более ранним просветителям: Ньютону и Локку.

Как раз посреди того столетия, которое сегодня именуется веком Просвещения, а именно, в 1750-м году с кафедры Сорбонского университета двадцатичетырехлетний профессор сего высокочтимого учебного заведения Анн Роббер Жак Тюрго безапелляционно провозгласил: «Нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, изолированные нации сближаются» (см.: Тюрго А. Р. Ж. «Последовательные успехи человеческого разума»).

Его бы слова, да, как говорится, «богу в уши».

Если бы тенденция, о которой так восторженно заявлял высокочтимый молодой профессор Сорбонны, была едино-направленной, то сегодня, через 265 лет после произнесения им его знаменитой речи, мы все жили бы уже в эпоху Беспредельно Смягчившихся Нравов, Бескрайне Просветившегося Человеческого Разума и Окончательно Сблизившихся в Братских Объятиях Наций.

Увы, но на самом деле ситуация складывалась и складывается далеко не так радужно, безоблачно и безмятежно, как это представил Миру А. Р. Ж. Тюрго.

Как бы в издевку над его словами, вскоре после их публичного произнесения, с легкой руки Жозефа Игнаса Гильотена – профессора анатомии и члена Учредительного собрания – был законодательно утвержден просвещенный метод казни.

Посредством гильотинирования.

«Уравнивающего в правах знать и простолюдинов» (см. предоставленный законодательному органу Франции рекламный проспект творения, представленного Ж. И. Гильотеном).

Полюбуйтесь.

Вашему вниманию предлагается выставочный образец гильотины французской конструкции (см. фото ниже).

Сие творение «смягчало нравы» настолько, что после проведения нескольких публичных экзекуций с ее применением во время Великой французской революции, как ее назвали сами французы, в Париже практически исчезли с улиц коты, собаки и голуби: всех их казнили посредством отсечения голов местные тинейджеры.

Насмотревшиеся на то, как легко и просто это делают с людьми взрослые люди (см.: Ллойд Демоз. «Психоистория»).

Этот же аппарат «допросвещал» разум того, что и по сегодня представители экстремистских и партий, и «движений» всех мастей и расцветок считают лучшим средством от головной боли именно гильотину.

Ведь, на самом деле, не болит голова у того, у кого ее нет.

Именно она, гильотина, простотой своей конструкции, экономичностью в ее изготовлении и использовании, надежностью в работе «сблизила» нации настолько, что стала изготовляться не только во Франции, но и, например, в Германии.

И использоваться, к примеру, в Украине.

Где публичное гильотинирование применялось по отношению к местному населению. Как средство наведения «нового порядка» и устрашения всех потенциально непокорных ему.

Как средство наведения «нового порядка» и устрашения всех потенциальных Сегодня каждый желающий может увидеть образец гильотины, конечно, не такой изящный, как на предыдущем фото, но зато – действительно действовавший, в Национальном музее Великой Отечественной войны в городе Киеве (см. фото ниже).

Безусловно, определенный смысл в том, чтобы ассоциировать Просвещение с Западной Европой и с XVIII-м веком есть.

Однако сие никак не означает, что просвещение как стремление к приобщению к Свету Разума (и тем самым – его приращению, о чем – чуть позднее) не существовало в более ранние времена и на более пространном географическом ареале.

Первые библиотеки как очаги просвещения появились еще во I-м тысячелетии до н. э. в Ассирии и Древнем Египте.

Самая первая публичная библиотека открытого доступа к ее фондам функционировала уже в V-м веке до н. э. (при Писистрате в Афинах).