Текст книги "Взгляд на жизнь, или Охота на птицу удачи"

9. Безжалостность

я выделил отдельной главой, хотя она составляет триединство с бесстрашием и гибкостью. Дон Хуан в принципах сталкинга отметил, что «безжалостность не должна быть жестокостью». И не будет – это слишком разные вещи. Тут речь пойдет, в основном, о жалости к самому себе, безжалостность здесь – это трезвая оценка самого себя. Но кроме того, заденем мы с вами, всё-таки, и жалость к другим людям, сострадание и милосердие.

Сейчас, написав слово «милосердие», я снова вспомнил тот день, когда я первый раз усомнился в нужности подачи милостыни. Это было в начале девяностых годов. Тогда был яркий февральский день, была годовщина смерти матери, и мы ехали на кладбище. Я остановился в пробке перед Проспектом мира со стороны Сущевского вала. Между машинами сновали безногие ребята в инвалидных колясках, изображая из себя воинов-афганцев. Настроение у меня вполне соответствовало случаю, поминки располагают к милосердию – до кладбища оставалось два поворота. Да и вообще, я тогда подавал почти всем, кто просил. В бардачке машины у меня лежала довольно толстая пачка сотенных бумажек – деньги тогда были совсем дешевыми – мягкие синенькие бумажки. Я опустил стекло и подал эту пачку, подъехавшему ко мне «афганцу». Он подержал её секунду в грязной руке и вернул обратно.

– Такими купюрами мы не берем… сорри… – и поехал дальше, паразит.

Я бросил в него этой пачкой, но не попал, да и машины тронулись с места, пришлось и мне уезжать, я остался совсем без сатисфакции. Но я задумался на эту тему. Есть у меня такая привычка теоретизировать по странным случаям. Вот, давайте вместе порассуждаем: что заставляет людей подавать милостыню нищим? Какие мотивы существуют? ну, например: жалость к этому человеку, потом – христианские традиции (грехи замолить), что еще? неудобство перед людьми, как же так, я хорошо одет, (еду на хорошей машине) и не дам? стыдно. Ну, в крайнем случае, еще одно соображение: авось и мне подадут в своё время! Больше не знаю мотивировок. При крупных милостынях, правда, есть еще налоговые льготы, но это уж совсем безнравственный предлог для помощи ближнему. А есть ли хоть один нравственный мотив из выше перечисленных? Попробуем исследовать.

1. Жалость к человеку. Это, казалось бы, самый чистый порыв души из всех перечисленных. Сострадание. Что может быть лучше? Но забудьте на минутку о своём прекраснодушии и задумайтесь, кому вы даете деньги? В моем случае основные деньги шли бандитам и милиции, организовавшим эту точку сбора милостыни. Может быть, какая-то часть малая этим инвалидам, которые никакого отношения к афганской войне, скорей всего не имели, не смотря на форму и ордена. Судя по тому, что один из них отказался от мелочи, живут они тоже далеко не бедно. Вам нужно финансировать всё это мурло? Мне кажется, вряд ли. Вы скажете, что случай я привел слишком явно бандитский, а вот бабушка у магазина? Она без «крыши» её жалко. А вы не пробовали посчитать, сколько она заработает за день? Вам не кажется, что больше чем вы? Всё еще жалко? Если да, то ваше дело, но это еще не самое плохое.

Пока мы перебирали доводы «от ума», а есть и более глубокие рассуждения. Ну, во-первых, у каждого человека своя судьба, мы с вами уже говорили о том, что ни одна судьба не может быть лучше другой. И ваша судьба ничем не лучше судьбы этой грязной бабушки с клюкой у магазина или на паперти церкви. У вас стабильное положение в обществе, у неё свобода; у вас рабочий стол в чистом офисе у неё денег куры не клюют и не надо смотреть постоянно на часы, ну, и т. д. и т. п. Даже если этого нет, то не нужно забывать, что любые события в жизни человека необходимы и имеют глубокий смысл. Вы что, мните себя способным исправить матрицу человеческих судеб? А во-вторых, будьте честным с самим собой и дойдите до сути. Кого вы жалеете, на самом деле? Вы жалеете себя!

Суть вопроса скрыта в самом слове «сострадание», для того, чтобы сострадать, нужно поставить себя на его место. Со-страдать, значит страдать вместе с ним и даже вместо него. У людей чувствительных это происходит автоматически, это подготовлено уже книгами, фильмами, воспитанием. Раз… и вы уже представили себя голодным, холодным, согбённым и протягивающим руку. Как не пожалеть себя в таком виде? Как не положить денежку в свою же протянутую руку? Согласитесь, это уже немного меняет дело и смазывает умильность картины. Мы вернемся позже к этому, а пока пойдем дальше.

2. Христианские традиции построены на идее греха, спасения от грехов. Человек якобы всю свою жизнь делает что-то не то и вредит этим доброму богу, поэтому он должен всё время каяться, замаливать свои грехи и делать добрые поступки в противовес греховным. Подача милостыни один из таких априори добрых поступков.

Прежде всего, не слишком ли великим вы себя мните, если способны навредить богу? но я не буду пока говорить об идее доброго бога, вопрос в другом. Вопрос классический: а судьи кто? Кто может разделить добро и зло в земной жизни, и кто может судить нас за её пределами? Мне кажется, что я ответил на этот вопрос в первой книге, но повторюсь еще раз. Если вы верите в существование бога всемогущего и всеведущего, то за ваши поступки нести ответственность может только он сам, потому что это он дал вам такую судьбу. Если он подвигает вас на добрые дела, значит на злые толкает он же, иначе какой же он всемогущий и всеведущий? Простая логика говорит об этом.

И потом, какой же это добрый поступок, если вы совершаете его из корыстных побуждений? Желание откупиться от бога разве это не корысть? Как не крути эту ситуацию, один обман цепляется за другой.

3. Стыд перед людьми и надежду, получить воздаяние еще при этой жизни можно объединить в один пункт, потому что это одинаковый самообман. Это та же жалость к самому себе только с добавлением ненависти к остальным людям. Вы ведь прекрасно знаете, что ничего вам не зачтется и заранее злитесь на людей за их проектируемую черствость к вам.

По всем пунктам мы имеем одно и то же – чувство жалости к самому себе и потакание своему чувству собственной важности. Второе мы уже обсуждали отдельно, а первое это то, что дон Хуан называет индульгированием, одним из самых плохих качеств человека.

Не сложно убедиться в том, что жалость к самому себе лежит в основе осознания себя несчастным. Ни одно событие, сколь бы оно ни было печальным, сделать человека несчастным не может. Несчастным человек делает себя сам, он становится несчастным только тогда, когда начинает себя жалеть. Можно взять любой пример из жизни: две недели не прекращается дождь или в самый неподходящий момент у вас вышла из строя машина, или в лесу сломалась лыжа – все планы летят к черту. Нет, возьмем еще хуже: фирма, на которой вы с удовольствием работали, вдруг разорилась, и вы остались без работы. Само по себе событие нейтрально, и нисколько не зависит от вас лично. Вы пока не осознали его, не испытываете ни малейшего затруднения, только смотрите на результат удивленно, только и всего. Но как только вы начинаете примерять новую ситуацию на себя, сразу начинаете себя жалеть. Надо же! Это только со мной могло случиться, потому что я такой неудачник по жизни ну, и т. д. и т. п. И чем больше вы себя жалеете, тем больше чувствуете себя несчастным.

Разве не так? А если так, то избавьтесь от этого, сделайте себя счастливым. Не надо себя жалеть. Вы ничуть не менее удачливы, чем все остальные, вы такой же, как все. Из любой ситуации всегда есть выход, рано или поздно он находится. Зачем же тратить силы на бесполезные мучения и самотерзание? Мысль простая, как правда, но до подавляющего большинства людей она не доходит. Более того, это самоистязание люди ставят себе в заслугу, особенно интеллигенты достоевского типа. Они считают, что эти мучения делают их людьми высшего сорта.

Опять дон Хуан:

«Обычный человек считает, что индульгировать в сомнениях и колебаниях – это признак чувствительности и духовности. Правда состоит в том, что обычный человек очень далек от того, чтобы быть чувствительным. Он обманывает себя не намеренно, но его маленький разум превращает себя в чудовище или святого, но на самом деле он слишком мал для такой большой формы, какую заполняет чудовище или святой».

Дон Хуан хороший человек и многое он говорил очень правильно, но в одном я с ним категорически не согласен. Он предлагает всячески бороться с ЧСВ и жалостью к самому себе. Он сам себе противоречит – борьба с чем бы то ни было из числа стойких привычек это то самое «самоограничение», против которого он сам же и выступал. Не надо этого делать. Всё проще. Нужно последовательно пройти все этапы самопознания, изложенные в этой книге, понять и прочувствовать их на собственном опыте, тогда ЧСВ и жалость к себе отвалятся сами собой.

Когда это произошло со мной, мне показалось, что я сбросил тяжелую ношу, которую до этого нёс, непонятно зачем. И что дополнительно нужно отметить, вместе с жалостью к себе пропадает жалость к другим. Это и не может быть иначе, потому что, повторюсь, жалость к людям базируется на со-страдании и со-чувствии, а если у вас нет чувства жалости к себе, то со-чувтствие не вызовет жалости и к другому. Вместо жалости к людям появляется искренний интерес к ним, что, на мой взгляд, на порядок лучше и честнее фальшивой жалости. В моих сегодняшних представлениях, все формы жалости к людям, особенно милостыня, безнравственны и жестоки по природе своей. Это эгоизм чистейшей воды.

Вы мне скажете: так что же? не нужно никому помогать? Почему не нужно? Нужно, только не так, как мы это обычно делаем. К примеру, неужели, если у вашего соседа сгорел дом, вы не пустите его переночевать? Пустите, конечно, но представьте себе, что он со всем семейством поселиться у вас до тех пор, пока не отстроится заново. Есть разница? Второе тоже не исключено, но для этого вы должны быть с ним в очень хороших отношениях или брать с него соответствующую плату, а это уже не совсем помощь.

Мы обязаны помогать друг другу, если хотим чувствовать себя людьми, но делать это нужно не на основе жалости, а совсем по другим мотивам. Во-первых, нужно точно знать, что человеку эта помощь нужна, что вас не дурачат и примут её с благодарностью. Во-вторых, нужно честно и прямо сказать себе, что эта помощь нужна и вам самому, что подав эту помощь, вы доставите себе удовольствие. Есть еще «во-…», но это уже мелочи.

Теперь, я думаю, понятно, почему безжалостность не имеет ничего общего с жестокостью?

10. Формула счастья

Мне кажется, что и приблизительная формула счастья, верней способа сделать самого себя счастливым, теперь может стать более понятной. Повторю её еще раз:

Нужно повернуться лицом к набегающему на нас времени, сделать всесторонний самостоятельный анализ жизни через внешнюю отстраненность от неё. Нужно научиться принимать решения на основе недеяния и интуиции, а также приобрести бесстрашие, гибкость и безжалостность, и уверенно действовать после того как такие решения приняты.

Не нужно гоняться за мифической Синей птицей, она всего лишь символ случайности, а ничего случайного в жизни нет. Неожиданное бывает, а случайного не существует в природе. Если что-то обрушивается на нас, как снег на голову, это вовсе не значит что это событие случайно, просто мы не умели его предвидеть. Этот снежный ком мы воспринимаем как удачу или как неудачу, в зависимости от нашего внутреннего отношения к нему, хотя само по себе оно всегда нейтрально. Мы ощущаем событие победой или удачей когда оно соответствует нашим желаниям. Ура, можно праздновать! Но, согласитесь, что ощутить праздник можно только в сплошной череде будней, то есть, ощутить себя особо счастливым, можно только постоянно мучаясь! А нужно вам это?

В обыденной жизни так оно и обстоит. Постоянно мучаясь от разных мелких бед: от неудовлетворенности в любви, в деньгах, в работе, в политике; от самых сложных проблем вплоть до холода и голода, мы считаем счастьем маленькие островки для отдыха от этого. Получив от жизни жалкую подачку, мы считаем, что поймали Птицу Удачи. Но потом ведь опять наступают будни. Опять будем мучиться? А не проще ли решить вопрос кардинально? Расчистить всю площадку сразу? Убрать мучения из своей жизни, тогда ведь и удачи выйдут совсем на другой, более высокий уровень!

Я ведь предлагаю вам сделать то же самое, что предлагал Будда Шакьямуни, только сделать это, не отказываясь от земных радостей, не заточая себя в добровольную тюрьму. Ведь что такое счастье на самом деле? Это не какая-то абстрактная цель впереди, не стремление к сияющим вершинам, достигая которые, мы испытываем лишь разочарование или вовсе не замечаем этого события. Счастье по простой логике – это отсутствие несчастья. А несчастье – мнимая утрата от неисполненного желания, многократно усиленная жалостью к самому себе. Всё просто. Будда говорил, что устранив желания, мы станем счастливыми. А я лишь добавляю, что устранив желания, не нужно отказываться от жизни. Да и сами желания можно оставить на месте, не нужно только придавать им особого значения. Не нужно относиться к ним серьёзно, а играть в них, как это делают дети – самые счастливые люди в этом мире.

В наших руках всегда есть возможность выйти из внутреннего плена на свободу, перестать быть рабом самого себя. Дон Хуан говорит, что человек «дрожит при мысли о необходимости свободы. А ведь она рядом, она в кончиках его пальцев». И это правда, обычные люди наперекор всякой логике не хотят выйти из своего же заколдованного круга, предпочитают продолжать мучиться и страдать вместо того, чтобы изменить своё положение и научиться быть свободным и счастливым. Надеюсь, хоть часть моих читателей отойдет от этого правила. Уверен, вы сделаете это. Это в ваших руках. Вы можете изменить судьбу, у вас есть такой шанс – иначе зачем вам попалась в руки эта книжка? Изменить судьбу – это изменить себя, свой взгляд на окружающий мир. Вы узнали, как можно это сделать, значит вам это суждено.

Обращали внимание на то, как в обыденной жизни происходят повороты вашей судьбы? Вы с разных сторон получаете различную информацию, какие-то знания и даже убеждения, потом серия событий создает вам соответствующее настроение и вы, очертя голову, бросаетесь в омут головой, с полной уверенностью, что вы сами так распорядились собой. На самом деле, сумма полученной вами информации, ваших убеждений и предыдущих событий совершенно точно подводят вас к этому решению. Примерно то же происходит и сейчас. Вы узнали то, что большинству людей не доступно, так действуйте!

Большинство людей боится учиться чему бы то ни было. Людей пугает кажущаяся сложность того или иного предмета. Человеку, который всю жизнь пахал землю и сеял хлеб, кажется запредельно сложным запуск космического корабля или сборка компьютера, а у «компьютерного гения» весь огород на даче зарос сорняками, потому что он не владеет элементарными аграрными приёмами. Крестьянин смеётся над ним – ну как же? это же так просто – вырастить картошку. На самом деле, любая профессия проста, она только кажется сложной, а сама состоит из пяти-шести основных приёмов, которые нужно изучить, остальное приложится. Остальное, по большей части понты и запудривание мозгов. Космические корабли собирают простые люди, отнюдь не семи пядей во лбу. Вопрос, кто собрал космический корабль? бессмысленен – каждый из участников выполняет свою довольно простую операцию. И так везде.

Я за свою жизнь поменял массу профессий и уверяю вас, любой профессии очень легко научиться, нужно только иметь желание и интерес. В подавляющем большинстве случаев даже образования специального не нужно, боле того – оно даже мешает. Когда-то я пришел работать на фабрику и никак не мог разобраться в работе чулочных автоматов. Они мне казались настолько сложными, что это ставило меня в тупик. И больше всего меня удивляло то, что я, инженер с высшим образованием, никак не могу в них разобраться, а рабочие в лучшем случае с десятилеткой легко их ремонтируют и налаживают. Я специально напросился в ремонтно-механический цех на месяц поработать слесарем, чтобы изучить оборудование. И знаете, что я там понял? Что вот эта ниточка должна ложиться на вот эту иголочку под углом в тридцать градусов. Всё остальное ерунда. И машина стала для меня простой и понятной.

Это везде так. Думаете сложно программировать компьютер, строить высотные дома или играть на бирже? Совсем не сложно. Нужно только ниточку найти и потянуть за неё. Не надо мудрствовать. Вон политики и крупные бизнесмены ничего не знают и знать ничего не хотят, а ведь работают и считается, что они управляют государствами. Всё просто. Любая вершина берется. И даже самое сложное в этом мире – матрица судьбы наверняка очень проста, только мы не можем найти ниточку, по которой идем.

Будущее безусловно предопределено. Выходя завтра ночью в темноте в туалет, мы наступим кошке на хвост и ни мы, ни она не можем этого предотвратить, но никто этим не управляет, это происходит само собой. Самолеты сталкиваются в воздухе, кошки ловят мышек, у деревьев ломаются ветки от снега, активизируются вулканы, высыхают и вновь появляются моря и всё это увязано в одно, то что мы называем историческим процессом. Одно без другого не может произойти. Голова кружится от сложности только попытки всё это представить. Но ниточка есть, её нужно только найти. Найти хотя бы для одного себя.

Не надо ничего усложнять. Раз всё взаимосвязано и предопределено, то ничто по отдельности не имеет особого значения. Все события, происходящие с нами в этом мире, не имеют никакого значения, и поэтому такие наши кандалы как страх смерти, забота о судьбе близких и своей собственной – это всё лишнее. События нужно воспринимать, как дорожные знаки на шоссе. Судьбу нужно почувствовать сердцем. Как это сделать? как умел, я вам уже рассказал.

Жизнь это игра. Старайтесь жить легко. Планируйте, не загадывая, тогда не будет горьких разочарований.

Вы хотели, чтоб вас любили? Вас будут любить, если вы всё это освоите. И сами будете любить других, спокойно и нетребовательно.

Не нужно только выставлять свои знания напоказ, нужно прятать их от других, потому что нас с вами подавляющее меньшинство. Правильней играть в незнающего. Работать под дурачка.

В одном только я обязан вас предупредить. После реального освоения всех этих приемов и знаний вы сильно изменитесь, а окружающие вас люди будут продолжать смотреть на вас теми же глазами, что и раньше. Может возникнуть своеобразный эффект «белой вороны». То, что вас перестанут понимать, это мелочи, потому что вы научитесь играть в жизнь и легко справитесь с этим. Гораздо хуже другое – вы перестанете понимать окружающих вас людей. Если есть такая возможность – поменяйте обстановку и окружение, уедьте куда-нибудь к черту на куличики. Начните всё заново, «с чистого листа». Так будет гораздо лучше, но, к сожалению, далеко не у всех есть такая возможность. Но это не обязательно, нужно немного дополнительных усилий и времени… и всё наладится.

Послесловие

Я постоянно спрашиваю себя: зачем я пишу всё это? Этого вроде бы лучше не знать никому. Мы ведь привыкли жить так, как живем, по принципам того акына: «Что вижу, то пою». Зачем будоражить чужое воображение тем, что скрыто от глаз? чего нельзя пощупать? И не могу ответить себе на этот вопрос.

Но ведь я-то вижу это! и даже могу пощупать. Поэтому думаю, что и другим людям знать правду нужно, какой бы горькой она не была, тем более что она не такая уж горькая, как кажется на первый взгляд. Может быть эта правда скрыта от людей лишь временно? и теперь пришло время её узнать?

Может быть, да, а может быть, нет. Впрочем, мои действия оправдывает кастанедовский дон Хуан. Вот почитайте:

«Неизвестное неизменно присутствует здесь и сейчас, однако оно находится за пределами возможностей нашего нормального осознания. Для обычного человека неизвестное является как бы ненужной, лишней частью его осознания. Таковым оно становится потому, что обычный человек не обладает количеством свободной энергии, достаточным, чтобы отследить и уловить эту часть самого себя.

* * *

Истинная тайна осознания переполняет нас. Эта тайна сочится сквозь все наши поры, мы буквально насквозь пропитаны тьмой и чем-то еще – невыразимым и необъяснимым. И относиться к самим себе по-иному – безумие. Поэтому не следует стараться закрывать глаза на тайну внутри себя, пытаясь втиснуть ее в рамки здравого смысла или чувствуя к себе жалость.

* * *

Мы – люди, и наша судьба, наше предназначение – учиться ради открытия все новых и новых непостижимых миров. Воин, научившийся видеть, узнает, что непознанным мирам нет числа и что все они – здесь, перед нами.

Любому, кто приступает к учению, приходится выкладываться настолько, насколько он способен, и границы обучения определяются собственными возможностями ученика. Именно поэтому разговоры на тему обучения лишены всякого смысла. Страхи перед знанием – дело обычное; все мы им подвержены, и тут ничего не поделаешь. Однако каким бы устрашающим ни было учение, еще страшней представить себе человека, у которого нет знания.

* * *

Непоколебимое стремление рационального человека твердо придерживаться образа себя – это способ надежно застраховать свое дремучее невежество. Он, например, игнорирует тот факт, что шаманизм – это не заклинания, не магические формулы, не фокус-покус, но свобода восприятия не только повседневного мира, но и любого другого, доступного человеческому существу. Вот где глупость обычного человека наиболее опасна. Он дрожит при мысли о необходимости свободы. А ведь она рядом, она в кончиках его пальцев».

И мне кажется, что он прав. Вся история человечества, насколько мы её можем проследить через дебри фантазий, нагроможденных учеными, говорит о том, что общество в этом отношении всё время меняется. От почти полного невежества, в котором, например, мы пребываем сейчас, человечество так или иначе переходит к эпохам знаний и духовной свободы, освобождаясь от потребительского безумия времен «золотого тельца». Когда Соломон говорил: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем… это было уже в веках, бывших прежде нас…» он знал, что говорил. Говоря: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом» – он имел больше информации о прошлом, чем мы сейчас имеем.

Сейчас всплывает много отрывочных сведений, подтверждающих мнение Соломона. Мы давно уже знаем, что египетские пирамиды были построены с применением технологий, недоступных даже сегодняшним инженерам, но наших детей продолжают учить, что их построили вручную рабы в качестве надгробий египетских фараонов. А совсем недавно на дне Японского моря обнаружены остатки древнего города, построенного по тем же технологиям и что? Нашли Атлантиду, ура! Да, нет же, тишина и покой. Не вписывается это в ту картину мира, которую нам преподносят. Возвращаясь обратно в Египет, мы можем увидеть на стенах среди иероглифов, вдруг попадающиеся изображения самолетов, вертолетов и подводных лодок, что это? Нам намекают на каких-то инопланетян. Для чего? А для того, чтобы довести эти сведения до уровня абсурда, бессмыслицы, чего-то глупого и смешного, чему и верить-то стыдно. А если кто и поверит, то бог с ним – инопланетяне совсем не противоречат теории непрерывного развития истории. А на самом деле она прерывна и нелинейна!

А как быть с высокотехнологичными деталями в золотых самородках из сибирской тайги? Когда эти самородки образовывались, тоже инопланетяне прилетали! Вот как просто. Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов» сетует на отсутствие подтверждений его теории естественного отбора в палеонтологических раскопках, а вот инопланетяне везде наследили. Надо же! Переходные виды Дарвина должны были миллионы лет существовать на Земле и исчезли бесследно, автор теории это объясняет низкой вероятностью обнаружения их, а инопланетяне якобы прилетели на минутку и везде отметились. Нестыковочка.

Кстати, книгу Дарвина в своё время я прочитал с удовольствием. Там очень много интересного и правильного, и автор располагает к себе. Если б не расцветший после него «дарвинизм», ему легко можно было бы простить его навязчивую идею естественного отбора – у каждого свои заскоки. Тем более что идея эта не его, а некоего Мальтуса, на которого Дарвин честно ссылается в начале книги. Сейчас дарвинисты делать это стесняются, потому что Мальтус в науке, это все равно, что Гитлер в политике. А ведь дарвинизм и существует, и поддерживается всячески только ради обоснования человеконенавистнической, откровенно несправедливой системы современного распределения богатств в обществе. Ну, как же, если вся жизнь зиждется на отнимании друг у друга последнего куска хлеба, значит и в человеческом обществе это естественно и необходимо.

Впрочем, вернемся к самому Дарвину. Смотрите, что он пишет о непрерывности истории:

«Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее».

Весьма приятно и оптимистично написано, но, как и большинство его пассажей, где он отходит от фактов и пытается доказать свою «теорию», притянуто с потолка или высосано из пальца. И катастрофы были и наследственность весьма сомнительна. Дарвин представлял себе естественную историю следующим образом: В давние времена бог, или Творец, как он его называет, создал Землю и несколько тварей, ну скажем, муху, рыбу и динозавра, а потом, в течение длительной эволюции они сами размножились в огромное количество видов живых существ, летающих, плавающих и ходящих по земле. Главной заводной пружиной такого развития событий является то, что они передрались между собой в борьбе за жизненное пространство. Наивность такого взгляда почти очевидна, но «дарвинистов» это не смущает, они идут дальше, они говорят, что человек, о котором Дарвин умалчивал в своём эпохальном труде, происходит от обезьяны. Это, видимо, для того, чтоб мы совсем уж знали своё место и не рыпались.

При этом шаг от обезьяны к человеку декларируется как крупный скачок вперед всей эволюции. Я и сам в это верил когда-то. Сомнение у меня зародилось, когда на втором курсе института я писал реферат по философии на тему: «Труд создал человека». Мне поставили за него тройку, и это правильно, больше оно не стоило, потому что, не смотря на трескучие цитаты из Энгельса и прочих, я так и не смог убедить даже самого себя в правильности этой гипотезы. Главная закавыка была в том, что в физическом смысле (оставим разум в покое), в чисто физическом смысле это не совершенствование вида, а деградация. Не говоря о том, что человек гораздо слабее обезьяны соответствующего размера, он еще и совершенно не приспособлен к жизни без одежды, теплого жилья и многого другого, без чего обезьяна легко обходиться.

Как-нибудь, при удобном случае, разденьтесь догола и попробуйте побегать. Вы сразу поймете, что вам что-то мешает. Мужчинам мешают первичные половые признаки, а женщинам вторичные. Эти признаки болтаются и мешают бежать – их можно укротить только с помощью одежды, а у животных всё это спрятано и совершенно не беспокоит. Есть еще одна мелкая, но очень надоедливая деталь нашей жизни. Вы не замечали, что ни одно животное в добром здравии никогда не пользуется туалетной бумагой? А не задавались вопросом почему? Так у них устроен анус, извините за подробность. При потребности испражниться, он выворачивается, а потом сворачивается и вся грязь остается внутри. Почему этот механизм утрачен человеком? Ответа нет ни от дарвинистов, ни от религиозных деятелей. А это, пусть и пошленькая, но информация к размышлению, как по поводу дарвинизма, так и к теории «доброго бога». И это пример не единственный. Попробуйте заблудиться в сибирской тайге без одежды, оружия и спичек и вы поймете, что никакой «разум» вам не компенсирует их отсутствие. Самые лучшие курсы по выживаемости, может, продлят вам жизнь на несколько дней, а потом…

Дарвин и это предвидит в своей книге:

«Естественный отбор никогда не может привести к образованию у существа какой бы то ни было структуры, скорее вредной, чем полезной, потому что естественный отбор действует только на благо каждого существа и через посредство этого блага… Если с течением времени при меняющихся жизненных условиях какая-либо часть сделается вредной, она будет модифицирована, и если этого не произойдет, то исчезнет само существо, как мириады их уже исчезли».

Вот так вот. И никакого «безопасного и продолжительного будущего». Он в своей книге часто пишет: «если это не так, то вся моя теория будет разрушена». По-моему, я уже достаточно привел для этого примеров, хотя их еще тьмы и тьмы. Чего стоят только забавнейшие рассуждения об инстинктах, которым у Дарвина полностью посвящена восьмая глава книги. Он там пишет:

«Многие инстинкты столь удивительны, что их развитие, вероятно, покажется читателю трудностью, достаточной для ниспровержения моей теории». Ну, что сказать? Конечно, покажется, и не только покажется, но и действительно достаточно.

Некоторые могут подумать, что я противник любой науки. Нет же, но я бы очень хотел увидеть науку, занимающуюся делом, а не теоретическим обоснованием всевозможных обманов одних людей другими. Но она никогда такой не будет, пока рассматривает только одну сторону медали, т. е. физическую сторону бытия. Если кто-то не заметил, скажу по секрету, что вот эта книжка тоже научная, во всяком случае, никак не менее чем книжка Дарвина, особенно это касается второй части. Но, во-первых, наука здесь отделена от ученых понтов, а во-вторых, научная методика объединена в одно целое с методами искусства и религии. Надеюсь, от этого она только выиграет.

Все мы знаем примеры в истории науки, когда ученые не жалели себя ради поисков новых путей её развития. Их пример не может не восхищать, но мы знаем и другое – бездарность, скучность и продажность так называемых ученых.

Вам не кажется, что в настоящее время научный прогресс замедлился? если не остановился совсем? По крайней мере, люди перестали верить науке и ученым. Особенно это заметно в сравнении с последним всплеском научной активности шестидесятых годов прошлого века. Современная наука ставит ва-банк на чистый разум. Но скажите мне, где все прошлые победы разума? Еще до Римской империи, на которую уповают сейчас, как на свет в окошке, была масса великих цивилизаций. Где они все? От семи чудес света остались только пирамиды, да и то, в полуразобранном состоянии. Факты говорят о том, что человечество уже не раз достигало такого уровня развития техники, как сейчас и даже выше. Почему это забылось и прекратило существование? Всемирные катастрофы природного характера их разрушили или атомные войны, спровоцированные сторонниками теорий естественного отбора?