Текст книги "Торжество текста в христианской проповеди"

Глава 7
Торжество текста в очередности изложения материала

Когда завершено планирование, когда текст всецело завладел сердцем проповедника, когда закончена рутинная часть исследования и когда смысловая доминанта, наконец, выделена из текста, проповеднику нужно определить, в каком порядке он будет излагать материал. В конце концов, как напоминает нам Джерри Вайнс: «Работа не останавливается на анализе отрывка»¹. Эндрю Шмуцер говорит: «Загруженный информацией ноутбук – это еще не проповедь»². Изучение слов само по себе еще не спасло ни одну жизнь от разрушения. Гордон Фи утверждает, что проповедники должны опираться на серьезное исследование отрывка, но им не нужно демонстрировать результаты своего исследования во время проповеди³.

Завершив изучение отрывка, проповедник должен придать своим изысканиям удобоваримый вид. Очевидно, на очередность изложения материала влияют несколько вполне предсказуемых факторов. Среди них: община (аудитория), событие, цель, форма поклонения и церковный календарь. Иногда эти факторы даже конкурируют между собой. Проповеднику следует признавать важность этих факторов и не бояться прослыть «конъюнктурщиком». В конце концов, Библия тоже писалась не в вакууме. Эти факторы важны, но не о них сейчас пойдет речь.

Многие проповеди помнят до сих пор благодаря удачно подобранному способу соединения отдельных частей, который обеспечил развитие мысли и легкое восприятие⁴. Таким связующим звеном может стать управляющая метафора, повторяющаяся фраза, гомилетическая структура, такая как аллитерация, акростих или комментарий стих за стихом в стиле еврейского мидраша, это может быть некая внешняя, не относящаяся к тексту, логическая последовательность⁵ или даже одна общая на всю проповедь иллюстрация. Тем не менее, цель не в том, чтобы составить элегантный план. Более того, даже самый остроумный план можно раскритиковать хорошей экзегезой⁶. «Чудесный план – еще не цель»⁷. Цель – сделать так, чтобы слушатели запомнили краткое содержание проповеди. Анди Стенли напоминает нам, что цель проповеди – не сообщать истины, а менять людей⁸.

Когда в очередности подачи материала торжествует Аристотель

Не хочу показаться грубым, но в западном христианстве очередность представления материала в проповеди часто определяло что-то помимо текста. Этим чем-то были идеи Аристотеля. Последний из трех самых известных философов древних Афин⁹ сказал много хорошего в своем классическом произведении «Риторика». Кем бы мы были без его знаменитых логоса, патоса и этоса? Скажем прямо, для западной логики и линейного мышления, которые эпоха Просвещения подняла на совершенно другой уровень, трудно переоценить вклад Аристотеля в вопросы организации публичного дискурса.

Библия тоже писалась не в вакууме.

Хотя мы не принадлежим к поклонникам Аристотеля, было бы неплохо дать ему законное право высказаться, прежде чем бросать в него камни. Аристотель и другие авторы установили несколько полезных правил, прошедших проверку временем. Обучая студентов искусству проповеди, мы обнаружили, что намного проще научить летать строем, если прежде обучить основным схемам полета. Иди по-другому: «О правилах можно забыть после того, как научился играть по правилам»¹⁰. Очередность представления материала в проповеди – это вопрос расположения элементов темы (или текста) в определенной последовательности ради достижения целей проповеди. Наша цель – выстроить разумную логическую цепочку. Эта схема не должна слепо копировать западные формы передачи мысли. Но игнорировать хорошие принципы организации мысли для проповедника слишком рискованно.

Некоторые проповедники выступают против следования правилам западной риторики или поэтики, так как это, по их мнению, делает проповедь слишком предсказуемой. Они не признают прямую очередность изложения материала, которая традиционно применяется в нашей культуре. Но взамен часто предлагается лишь беспорядочное выражение мысли. Следить за некоторыми проповедями – все равно что блуждать по пустыне. Вирсбес напоминает нам, что «Бог не сторонник беспорядка, в отличие от некоторых проповедников, которые, к тому же, создают беспорядок от имени Бога»¹¹. Итак, нас интересует Аристотель лишь постольку, поскольку он помогает нам организовать свои мысли для составления устного выступления в контексте Западного мира. Вполне возможно, что некоторые библейские тексты могли быть составлены в соответствии с методикой Аристотеля.

Когда текст торжествует в очередности изложения материала

То, что логика Библии не всегда (и даже очень редко) совпадает с современной западной логикой – непреложный факт. Чтобы текст торжествовал над очередностью изложения материала¹², необходимо, чтобы проповедь «следовала за текстом»¹³. Но как этого добиться?

Во-первых, нужно начать с обязательства следовать очередности изложения мысли в самом тексте, во что бы то ни стало. Это само собой разумеется, так как совсем недавно, в предыдущих главах, мы показали важность тщательного изучения текста. Но выбор очередности представления материала в проповеди, которая будет в точности следовать структуре текста, задача не из легких. Требуется приложить немало усилий, чтобы подчинить тексту свои собственные мысли. Проповедовать ложь недопустимо. Точность толкования текста всегда находится в прямой зависимости от глубины изучения текста. Мы стремимся придать тексту его собственный голос. Мы хотим, чтобы текст стал старшим партнером в проповеди. Мы желаем представить текст с его точки зрения.

Во-вторых, нужно добиться того, чтобы очередность изложения материала в проповеди отражала ход и развитие мысли в тексте. Чтобы текст действительно торжествовал, не достаточно отразить лишь основную идею отрывка, нужно чтобы развитие мысли в проповеди шло параллельно развитию мысли в отрывке. Этот процесс можно представить в виде параллельных прямых:

1. _________________ Библия (метанарратив)

2. _________________ Текст

3. __________________ Проповедь

4. __________________ Рассказы, объяснения и проч.

(малый нарратив)

Библия представляет собой один большой метанарратив, который повествует о том, как Бог возвращает Себе то, что Ему принадлежит по праву¹⁴. Это общая, всеохватывающая история. Все, что мы говорим в нашей проповеди, должно соответствовать этому метанарративу. Текст, на основе которого готовится проповедь, является частью Библии, а это значит, что он всегда будет меньше, чем Библия. Но, с другой стороны, текст всегда больше отдельной проповеди, хотя бы потому что на основе этого текста можно прочитать не одну проповедь. Далее, вспомогательные материалы, входящие в проповедь, помогают конкретизировать саму проповедь. Но главное в том, что все эти уровни параллельны друг другу. Все они движутся в одном направлении. Когда очередность подачи материала в проповеди соответствует развитию мысли в тексте, когда небольшие рассказы и объяснения, соответствуют проповеди, то все элементы проповеди, в конце концов, будут отражать идею всей библейской истории.

Некоторые, говоря об идее следования структуре текста, пользуются составными терминами: гермелетика и гомоневтика. Эти термины соединяют важность восприятия текста в оригинальном контексте (герменевтику) и составление проповеди, понятной для современного слушателя (гомилетику). Это, очевидно, означает, что проповедник должен быть знаком с контекстом, содержанием и замыслом текста, о чем уже говорилось ранее.

«Цель проповеди – не сообщать истины, а менять людей». – Энди Стэнли

В-третьих, нужно чтобы очередность подачи материала в проповеди раскрывала суть текста. Важность этого уже обсуждалась в предыдущей главе. Содержание отрывка должно раскрываться по мере развития проповеди. Проповедник должен достичь цели проповеди, но он также должен преподать отрывок из Писания так, чтобы текст вел слушателей к жизненным переменам. Проповеднику важно, чтобы слушатели изучили часть божественного откровения.

Возникает вопрос: какая очередность подачи материала окажется для этого самой подходящей? Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов: от слушателей¹⁵, события, календарного плана, личности и даров проповедника и т. д.¹⁶ Но прежде всего, следует обратить внимание на то, что в зависимости от очередности подачи материала, проповедь может оказаться более или менее запоминающейся. Одна очередность передает содержание и суть отрывка лучше, чем другая.

Выбор более предпочтительной очередности изложения материала

Наиболее предпочтительная очередность изложения материала в проповеди – та, что следует развитию мысли в тексте. В этом случае проповедник отдает должное тексту. Такой подход к изложению проповеди называется «прямым»¹⁷. Подход этот, как правило, дидактический и часто дедуктивный. Текст последовательно раскрывается в проповеди. Проповедник находит «встроенные» в текст структуры и позволяет этим структурам передать смысл отрывка. Слушатели напрямую связывают текст с проповедью. Главная реакция при этом: «Ага, понятно!» По словам Дика Лукаса, проповедник в таком случае «проповедует мелодию текста»¹⁸. Такой порядок изложения проповеди лучше всего подходит для изучения текста. Классическим примером такого подхода служит проповедь Джона Стотта «Самое великое приглашение» по отрывку из Евангелия от Матфея 11:25–30¹⁹. Проповедь от начала до конца буквально «вырастает» из текста.

Чтобы текст торжествовал в очередности изложения материала, необходимо, чтобы проповедь «следовала за текстом».

Такой метод лучше всего подходит для подготовки проповедей по дидактическим и эпистолярным текстам, но он надежно зарекомендовал себя и при подготовке проповедей по текстам других жанров²⁰. Полезное исследование Уолтера Лифельта выделяет 12 «композиционных шаблонов»²¹. Названия шаблонов не всегда очевидны, но наличие этого списка под рукой помогает проповеднику найти очередность изложения материала, которая будет отражать внутреннюю структуру текста. Ниже приведен список этих шаблонов и соответствующие им отрывки.

1. Сравнение и противопоставление (Рим. 5:12–19)

2. Повторение (Мф. 5:3-11)

3. Перечисление (Мф. 13:24–52)

4. Кульминация (Мф. 4 и Лк. 4).

5. Перелом (Мф. 16:16)

6. Чередование (Мк. 5:21–43)

7. Детализация (Мф. 6:1-18)

8. Обобщение (Мф. 5:21–47)

9. Причина и следствие (Мф. 21:33–47)

10. Обоснование (Мф. 16:24–27)

11. Расхождение (Мф. 23)

12. Прогрессия (Ин. 20:3–9)

Не всем проповедникам придутся по душе композиционные структуры, предложенные Лифельтом, но его идея заслуживает внимания. Чтобы текст торжествовал в проповеди, нужно, чтобы проповедь развивалась параллельно тексту. Цель проповедника в этом случае заключается в том, чтобы «найти» проповедь в тексте и передать ее слушателям, вместо того, чтобы навязывать отрывку несвойственную ему очередность. Проповедник передает идеи, а не фабрикует их²².

Вариантов построения проповеди, соответственно, столько же, сколько и отрывков. Если текст будет определять очередность изложения материала в проповеди, то:

1. Из повествовательного текста получится нарративная проповедь;

2. Из текста с линейной структурой – толковательная проповедь;

3. Из иллюстративного текста – проповедь-аналогия или проповедь-метафора;

4. Из тезисного текста – полемическая проповедь;

5. Из побуждающего текста – назидательная проповедь.

Рассмотрим шесть возможных подходов к выбору очередности представления материала проповеди, которые напрямую повторяют ход мысли текста. Первый подход называется «пешер» и предполагает разбор отрывка стих за стихом, предложение за предложением или абзац за абзацем²³. Этим методом лучше всего пользоваться, когда есть ощущение, что составление дополнительного плана или структуры может сильно исказить смысл текста. По крайней мере, такой подход с уважением относится к тому, как текст подает материал. Но здесь нужно избегать искушения превратить проповедь в комментарий. Общее направление движения легко потерять во множестве закоулков. Можно закопаться в мелочах и потерять из виду общий контекст (литературный, исторический и, конечно, богословский). В конце концов, наша задача не столько рассказать обо всех деталях текста, сколько коснуться всех самых важных вопросов, которые он рассматривает²⁴.

Проповедник должен преподать отрывок из Писания так, чтобы текст вел слушателей к жизненным переменам.

Когда любые другие попытки изложения материала заканчиваются неудачей, смело переходите к древнему пешер-методу. Я помню, как мне однажды пришлось серьезно потрудиться над созданием проповеди по отрывку из Иоанна 3:1-15, где рассказывается о разговоре Иисуса с Никодимом, который пришел к Господу глубокой ночью. После очередной неудачной попытки составить логическую структуру, был избран пешер-метод, который, как оказалось, наилучшим образом подходит для преподавания этого отрывка. Метод позволил сохранить в неприкосновенности структуру диалога, который лежит в основе этого отрывка, в то время как предыдущие попытки найти подходящую очередность изложения заканчивались разочарованием. Текст сопротивлялся навязыванию структуры из вне. Торжество текста в данном случае выразилось в том, что тексту было позволено раскрыться самым естественным образом, что оказалось наиболее удовлетворительным результатом.

Второй метод заключается в разбиении текста на составные части. Он так и называется: «метод разбиения на части». Экзегеза, проведенная проповедником, позволяет понять, где в отрывке пролегают швы и стыки. Затем проповедник дает каждой части соответствующий заголовок, и эти заголовки ложатся в основу структуры. Этот метод в течение многих поколений был самым распространенным методом составления проповеди. Его преимущество состоит в том, что прихожане изучают Писание целыми отрывками.

Мне довелось готовить проповедь по 2 Коринфянам 5:11–21. Это довольно запутанный, богословски насыщенный отрывок. Контекст отрывка простирается на несколько глав: 2:14-7:1. Павел объясняет, как он понимает свое служение. Экзегеза отрывка показала, что отрывок можно поделить на следующие части: 11–15, 16–17 и 18–21 (хотя стих 15 можно также отнести к стихам 16–17). Ключевая тема отрывка – «примирение». Очередность изложения материала соответствовала делению отрывка на части. Заголовки к этим частям появились благодаря трем основным метафорам, которые возникли во время изучения отрывка²⁵. После того, как была определена тема всего отрывка: «Примиряя людей с Богом», и задан ключевой вопрос: «что нужно, чтобы примирять людей с Богом?», было решено представить материал в следующем порядке: (1) Чистое сердце (11–15); (2) Волшебное око (16–17)²⁶ и (3) Подвешенный язык (18–21). Метафоры помогли слушателям запомнить проповедь, а выбранная очередность изложения материала помогла им изучить структуру этого отрывка.

Проповедник передает идеи, а не фабрикует их.

Третий метод заключается в классификации содержания текста. Метод получил популярность благодаря работам Чарльза Коллера²⁷. Он мало отличается от уже изложенных и часто используется вместе с ними. Применяя этот метод, проповедник во время изучения отрывка стремится к маркировке (классификации) текста. Главная особенность этого метода – использование ключевого слова во множественном числе²⁸. Это слово должно быть существительным, которое играет роль заголовка, который задает направление всему тексту. Возможно, текст дает ответы, указывает на стремления, предупреждает о последствиях, опасностях или злоупотреблениях, называет основные идеи, особенности, методы, характеристики или трудности. Чем конкретнее ключевое слово, тем лучше. Уход от общих терминов (таких как «примеры» или «мысли») делает проповедь конкретнее.

Порой кажется, что при таком подходе отрывку навязывается чуждая, прямолинейная структура и здесь есть подводные камни, о которых следует знать²⁹. Но когда проповедник правильно классифицирует текст, его смысл значительно упрощается на радость слушателям. У этого метода есть несколько вариаций³⁰, но цель всегда заключается в том, чтобы помочь прихожанам понять текст в рамках одного простого ключевого слова.

Проповедник прошлых лет по имени Дон Шарп, приводил хороший пример работы этого метода. На основе одного стиха из Деяний (2:42) он составил проповедь на тему «Пример постоянства». В качестве ключевого слова он выбрал существительное «пути». Он объединил метод разбиения на части и метод классификации, в результате чего получилась следующая структура:

1. Ранняя церковь постоянно держалась апостольского учения.

2. Ранняя церковь постоянно пребывала в общении.

3. Ранняя церковь постоянно преломляла хлеб.

4. Ранняя церковь постоянно проводила время в молитве.

Четвертый метод – это метод выявления параллелизмов. Здесь проповедник должен заметить места, в которых в тексте используется поэтический параллелизм. В библейской поэзии параллелизм встречается повсюду. И это неудивительно, ведь после повествования, поэзия, – это второй по частоте библейский жанр. Проповедникам следует лучше познакомиться с этим жанром в виду того, что на современной проповеднической арене он почти полностью игнорируется. Внимание к поэтическому параллелизму дает обильный материал для подготовки проповеди.

Когда проповедник правильно классифицирует текст, его смысл значительно упрощается на радость слушателям.

Пример этому – Псалом 1. В этом псалме можно найти противопоставление и параллелизм. Основные пункты проповеди могут показать противопоставление мудрых и нечестивых, а подпункты отразить параллели между теми и другими. Мудрый человек не ходит на совет нечестивых, не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей. С другой стороны, нечестивый как прах, взметаемый ветром, он не устоит в суде, и не будет пребывать в собрании праведных³¹.

Пятый метод использует хиастический подход. Здесь проповедник выявляет риторические схемы текста. Чаще всего хиазмом называют структуру АББА. Но в Библии есть куда более сложные хиастические структуры. Хиазмы также встречаются и на макроуровне³².

Простой пример такой структуры можно найти в 2 Тимофею 3:16. Признав, что Писание пришло к нам от Бога, Павел заявляет, что оно преследует четыре практические цели: научение, обличение, исправление и наставление в праведности. Заметили последовательность: позитивная цель, негативная цель, негативная цель, позитивная цель. Как только проповедник заметил эту тонкость, герменевтический вывод преобразуется в гомилетический метод. Проповедник может составить проповедь не основе этого хиазма, а может просто сгруппировать термины и сначала рассказать о позитивных целях, а потом перейти к негативным.

Наконец, существует смысловой подход к тексту. Нарративный отрывок можно подать прямо или косвенно. Может появиться и та и другая структура. Но если проповедник хочет, чтобы хронология библейского отрывка управляла проповедью, то ему потребуется определить порядок эпизодов, чтобы слушатели смогли следить за сюжетом.

В этом смысле Иоанна 4 представляет собой одну из самых известных историй. Иисус встретился с блудницей у колодца в Самарии. Внимание к сценам не только позволит проповеднику вместить этот длинный отрывок в одну проповедь, но и не отойти от заявленной Иоанном цели (Иоанна 20:30–31). Сцена первая: женщина видит в Иисусе обычного человека. Сцена вторая: она считает Его пророком. Сцена третья: она допускает, что незнакомец может быть Мессией и, в свою очередь, инициирует пробуждение в городе. Народ заявляет, что Иисус – Спаситель мира (Иоанна 4:42).

После повествования, поэзия, – это второй по частоте библейский жанр.

Следует еще раз отметить, что одни библейские жанры приспособлены к прямой организации подачи материала больше, чем другие. Но независимо от выбранного метода представления отрывка, текст будет торжествовать только если он представлен в проповеди исчерпывающе, от начала и до конца.

Альтернативные способы подачи материала

Но дело, конечно, не в направлении. От начала до конца или от конца к началу. Текст может торжествовать, даже если отказаться от прямой подачи материала и использовать альтернативные методы. На первый взгляд, они кажутся инородными, но даже они могут правильно раскрывать библейский текст. В предыдущем разделе мы рассматривали прямую подачу материала или экспозицию текста. Здесь же рассмотрим опосредованные методы, которые по своей природе скорее индуктивны, чем дедуктивны³³. Можно выделить четыре таких метода.

Во-первых, проповедник может изложить текст в обратном порядке. Другими словами, проповедник просто может начать рассматривать текст с конца. В некоторых жанрах такой подход вполне эффективен. Не все библейские отрывки имеют причинно-следственные связи. Некоторые изложены в противоположном направлении. Возьмите, к примеру, Матфея 6:1-18. Первый стих играет роль заголовка – не выказывайте свою веру перед другими. Затем Иисус объясняет этот принцип, приводя в пример три распространенных иудейских практики: даяние (2–4), молитву (5-15) и пост (16–18). Проповедник может воспользоваться альтернативной подачей материла, представив этот текст в обратном направлении. Благодаря этому проповедь будет преподавать отрывок индуктивно, завершаясь кульминационной фразой из первого стиха.

Несколько лет назад на христианской конференции мне было предложено прочитать проповедь по двум текстам из 1 Послания Иоанна: 3:14–18 и 4:20–21. Тема проповеди звучала так: «Эта восхитительная, примиряющая любовь». Я тогда поменял отрывки местами, и это только помогло подчеркнуть главную мысль. Но несмотря на обратный порядок, пункты проповеди были вполне очевидны:

1. Ответственность примиряющей любви (1 Ин. 3:20–21)

2. Риск примиряющей любви (1 Ин. 3:16–18)

3. Награда от примиряющей любви (1 Ин. 3:14–15).

Обратите внимание, что используемые гомилетические инструменты не зависят от порядка представления текста. В приведенном примере была использована аллитерация. (Аллитерация – повторение одинаковых или однородных согласных в стихотворении, придающее ему особую звуковую выразительность. В английском варианте плана проповеди регулярно звучит звук «r»: (1) The Responsibility of Reconciling Love; (2) The Risk of Reconciling Love; (3) The Reward of Reconciling Love – прим. ред.)

Во-вторых, проповедник может двигаться от стиха к стиху. Это также производит впечатление индуктивного развития мысли. Успех представления материала способом стих-за-стихом зависит от многих факторов (от слушателей, ситуации, выбранных текстов и т. д.) Одним из вариантов такого представления является спиральная или круговая подача материала или то, что называется методом Сократа. Время и объем данной книги не позволяет подробно рассказать о каждом методе. Но можно сказать, что апокалиптическая литература чаще использует спиральные структуры, африканская культура более привычна к круговым структурам, а метод Сократа существует уже ни одно поколение и может быть выбран, когда все остальное оказывается безрезультатным.

Чарльз Коллер в своей классификации приводит пример метода стих-за-стихом. Его проповедь по 2 главе Деяний удивит многих проповедников из наших традиционных церквей. Вот пункты его проповеди:

1. Вот то (2:16)

2. Вот Он (2:22)

3. Вот как (2:38)

В-третьих, проповедник может представить текст нарративно (повествовательно). Этот подход также отличается от прямого представления текста. Речь идет не о включении в проповедь историй (которые часто называют иллюстрациями или окнами), а о представлении проповеди в виде единого повествования. Повествование становится методом представления текста.

Это метод приобрел популярность благодаря Юджину Лаури и его книге «Гомилетический сюжет». Он оттолкнулся от идеи Фреда Краддока, который считал, что в мире литературы к жанру проповеди ближе всего короткий рассказ. Лаури утверждает, что хороший рассказ обладает следующими элементами:

1. Нарушение состояния равновесия

2. Неувязка

3. Открытие ключа к разрешению

4. Переживание евангелия

5. Ожидание последствий

Его студенты выразили то же самое с помощью междометий:

1. Ой!

2. Тьфу!

3. Ба!

4. Ура!

5. Ха!³⁴

Текст будет торжествовать только если он представлен в проповеди исчерпывающе, от начала и до конца.

Некоторые проповедники считают, что представление текста в обратном порядке навязывает ему смыслы, которых там нет. По их мнению, этот подход ближе к эйзегезе, чем к экзегезе. И такая опасность действительно существует. Но до тех пор, пока проповедник остается честным, изучая Библию, эта навязанная тексту структура может только усилить проповедь, особенно это касается повествовательных текстов Библии.

Наконец, проповедник может решить представить текст аналогически. Такого рода проповеди запоминаются надолго. Людям нравятся аналогии. У Сета Уилсона была проповедь, которая называлась «Венчание с Христом». Он взял идею брака и применил эту аналогию к христианской жизни. В результате отрывок из 2 Коринфянам 11:2 буквально ожил.

Много лет назад меня попросили прочитать проповедь о переменах, происходящих в сердце человека. После кропотливой работы с симфонией было решено остановиться на Псалме 50, а проповедь назвать «Драма, изменившее сердце человека». Поскольку в зале сидели подростки, была найдена соответствующая аналогия. Тогда человеку по имени Барни Кларк было впервые пересажено искусственное сердце. Было выделено три шага операции по пересадке сердца, которые затем были перенесены на текст псалма:

1. Диагноз (ст. 1–5)

2. Операция (ст. 6-12)

3. Выздоровление (ст. 13–19)

Метод Сократа существует уже ни одно поколение и может быть выбран, когда все остальное оказывается безрезультатным.

В другом случае нужно было рассказать о том, как проповеднику эффективнее кормить людей духовной пищей и заботиться об их духовном состоянии. Для проповеди были выбраны отрывки из Неемии 8:1-10 и Ездры 7:10. Эти тексты были представлены в проповеди с помощью следующей аналогии:

1. Вызвать голод

2. Накрыть стол

3. Приготовить еду

4. Подать обед

5. Навести порядок

Проповеди, основанные на аналогии, могут быть очень увлекательными, но чтобы текст торжествовал, проповедник должен спросить себя: помогает ли внешняя структура понять текст лучше, или же текст теряется за яркой структурой проповеди. Проповедник должен стремиться к тому, чтобы слушатели в первую очередь запомнили текст.

В случае более предпочтительного, прямого порядка представления текста, проповедник объясняет слушателям значение текста. В случае альтернативного порядка, проповедник помогает слушателям прочувствовать текст. Важно и то и другое. Первое важно, потому что люди должны знать основы веры. Второе важно особенно в эпоху постмодерна, когда нужно, чтобы вера не казалась холодной и нудной³⁵.

В конце концов, задача проповедника в том, чтобы текст был услышан. Проповедь должна провозглашать то же, что и текст. Надежный способ добиться этого – представить текст таким образом, чтобы он заговорил со слушателями.

Примечания

1 Jerry Vines, A Practical Guide to Sermon Preparation (Chicago: Moody, 1985) 103.

2 Andrew J. Schmutzer, “Using Biblical Hebrew in Sermon Preparation,” in The Moody Handbook of Preaching, ed. John Koessler (Chicago: Moody, 2008) 207.

3 Gordon D. Fee, New Testament Exegesis: A Handbook for Students and Pastors (Philadelphia: Westminster, 1983) 119. Этот совет нужно принимать с долей скептицизма. Иногда стоит пригласить паству на кухню, чтобы все увидели, как готовятся гомилетические блюда.

4 Том Лонг говорит об «организационном плане, который помогает решить, что говорить и делать во время проповеди и в каком порядке». Цитируется в книге Handbook of Contemporary Preaching, Michael Duduit eds. (Nashville: Broadman, 1992) 168–169.

5 Andy Stanley and Lane Jones, Communicating for a Change (Sisters, OR: Multnomah, 2006) 46. Структура «Я – Мы – Бог – Ты – Я» получила популярность благодаря работам Стенли.

6 Warren Wiersbe and David Wiersbe, Elements, 32.

7 Там же, 31.

8 Andy Stanley and Lane Jones, Change, 96.

9 Перед Аристотелем были Сократ и Платон. Аристотель известен по многим причинам: он был учителем Александра Македонского, разработал метод дедукции, и предложил определять смысл слова, учитывая все возможные семантические нюансы.

10 Warren Wiersbe and David Wiersbe, Elements, 31.

11 Там же, 29.

12 Мы выбрали термин «очередность изложения материала» лишь из-за его широты. Но особого значения не имеет, будет ли проповедник называть эту очередность пунктами, частями, структурой, планом или развитием проповеди.

13 Andrew J. Schmutzer, The Moody Handbook, 195.

14 Эту идею приписывают Гарднеру Тейлору, известному афроамериканскому проповеднику, ныне пенсионеру.

15 Для определенных аудиторий жесткие структуры могут оказаться сложными для восприятия. Было время, когда в западном мире слушатели ценили порядок, последовательность, симметрию и красноречие. За некоторыми возможными исключениями, эти дни давно прошли. Более того, в некоторых кругах постмодернистского мира выверенные структуры вызывают подозрение. Складывается впечатление, что людям стали больше по душе беспорядок и хаос. В современной обстановке двусмысленность принимается на ура.

16 Например, некоторые проповедники имеют особый дар разбирать значение слов в библейском тексте. Другим значительно проще даются составление историй на основе текста. Третьи умеют извлекать из текста принципы. Четвертые любят работать над защитой текста.

17 См. прекрасное эссе ДжейКея: J.K. Jones “Rediscovering the Direct Sermon,” in Preaching through Tears: Essays in Honor of Wayne E. Shaw, eds. John D. Webb and Joseph C. Grana II (Lincoln, IL: Lincoln Christian College and Seminary Alumni Association, 2000) 53–62.

18 Dick Lucas, “Preaching the Melody Line of the Text,” Preaching Today, Tape # 239.

19 John Stott, “The Greatest Invitation Ever Made,” Preaching Today, Tape # 277.

2 °Cледует признать, что некоторые отрывки невозможно представить в прямом порядке. Некоторые повествования, а также поэтические, пророческие и апокалиптические тексты не всегда можно представить в прямом порядке. Поэтому, каким бы методом составления проповеди вы не пользовались, осведомленность о жанрах всегда будет кстати. Жанр влияет не только на толкование, но и не представление текста.

21 Walter L. Liefeld, New Testament Exposition: From Text to Sermon (Grand Rapids: Zondervan, 1984) 60–72.

22 Мак-Артур Д. Возвращение. С. 239.

23 Понятие «пешер» происходит от еврейского слова, которое означает «толкование». См. Патзия Артур Г., Петротта Антони Дж. Изучение Библии. Карманный словарь. Александрия: Издательство «Ездра». 2006. С. 85.