Текст книги "Великие морские сражения XVI–XIX веков"

II. Малые (второстепенные) контратаки

Слабейшей из двух воюющих сторон малая (второстепенная) контратака всегда представлялась особенно привлекательной. Если государство не обладает достаточными воен но-морскими силами, чтобы оспорить господство на море посредством флотских операций, остается надежда уменьшить разницу, выведя из действий часть сил противника. Реализовать такие надежды удавалось редко. В 1587 году Дрейку удалось остановить вторжение испанцев контр атакой на часть армады, стоящую в Кадисе, когда мобилизация еще не была завершена. В 1667 году голландцы добились аналогичного успеха против британских кораблей в Чатеме, что повлияло на условия мира. Но нельзя утверждать, что в войнах прошлого есть пример, когда на основной вопрос господства серьезно повлияли малые контратаки.

Появление торпеды придало идее новое значение, о котором нельзя забывать. В настоящее время степень важности не поддается расчету. Нет никаких доказательств, что она будет очень велика в нормальных условиях между обычными флотами. Сравнительный успех первой атаки японцев на эскадру Порт-Артура является единственным существующим примером, и следует с большой осторожностью подходить к оценке его значения. Прежде чем сделать более или менее обоснованные выводы, необходимо тщательно изучить условия и результаты.

Для начала, это был новый опыт использования нового класса оружия. Из этого никоим образом не следует, что успех нового фактора будет повторяться всегда и везде. В начале парусной эры в 1588 году этот механизм проложил путь к решительному успеху против флота в открытом море. В последующих войнах новое оружие заняло выдающееся место в организации морских флотов, но успех повторен не был. Против кораблей в плохо укрепленных гаванях он периодически давал положительные результаты, и, когда тактическая наука только появилась, его моральный и материальный эффект на действия флота можно было наблюдать довольно часто. Но с развитием военно-морской науки ограничения этого метода были оценены точнее, его результаты становились все менее и менее очевидными до тех пор, пока в XVIII веке не сошли на нет. Даже моральный эффект был утрачен, и он перестал считаться фактором, влияющим на ход войны.

Если мы тщательно рассмотрим события в Порт-Артуре, станет ясно, что существуют некие условия, почти не отличающиеся от тех, которые дискредитировали брандеры как решающий фактор войны. Несмотря на, несомненно, грозный характер внезапной атаки торпеды, эти условия способствуют большей мощи в обороне, чем в нападении. Первое условие относится к трудности точного определения местонахождения цели. Понятно, что для таких операций необходима очень точная разведка, а из всех мыслимых разведывательных данных в войне труднее всего получить сведения о ежедневном местонахождении кораблей. Японцы имели вполне точную информацию о том, что подавляющее большинство кораблей в Порт-Артуре находится на внешней якорной стоянке, но она постоянно передвигалась, и к тому же появилась информация, что три линейных корабля снялись с якоря. Информация была ложной, но в результате из пяти групп эсминцев, имевшихся в распоряжении у японцев, две были направлены в Дальний, где врага не было. Такая неопределенность всегда должна существовать, и маловероятно, что она будет меньше, чем когда, как в случае с японцами, атака производится до объявления войны и пока открыты обычные разведывательные каналы.

Далее следует отметить, что, хотя отношения в течение нескольких недель оставались крайне напряженными и считалась вероятной внезапная торпедная атака, русские не пытались ввести противника в заблуждение. Вполне очевидно, что меры для предотвращения установления точного местонахождения в таких случаях могут и должны быть приняты. Можно пойти и дальше. От введения противника в заблуждение такими средствами остается только шаг до навязывания ему неверного вывода и организации ловушки, которая может проглотить основную массу эсминцев в первые же часы войны. Однако существует опасение, что риски, связанные с указанным развитием событий в малых контратаках такого характера, столь велики, что будет очень трудно соблазнить имеющего превосходство противника таким образом оставить свою флотилию без укрытия.

Этот взгляд подкрепляется другим моментом, который демонстрирует инцидент с Порт-Артуром, а именно огромную силу даже слабой обороны против таких атак; иными словами, шансы на успех едва ли могут быть настолько большими, чтобы оправдать риск. Все благоприятствовало японцам. В русской эскадре заблаговременно издавались приказы об обеспечении готовности к торпедным атакам, но дисциплина упала так низко, что приказы исполнялись в высшей степени небрежно. Орудия не были заряжены, расчеты не заняли свои места, не были приготовлены сети. Была предпринята единственная мера предосторожности – в охранение было выслано два эсминца, но даже им было запрещено стрелять раньше, чем они доложат адмиралу, или если по ним не будет открыт огонь. Оборона против внезапной атаки вряд ли могла быть слабее, но нервное напряжение среди атакующих было так велико, что она оказалась сильнее, чем можно было ожидать. Само существование сторожевого охранения и необходимость избежать встречи с ним спутала карты японцев, атака потеряла первоначальный импульс и сплоченность. И хотя русская эскадра не была готова к атаке, и дисциплина в ней пребывала на очень низком уровне, ни одного торпедного попадания не было зафиксировано, насколько сейчас можно судить, после того как в дело вступили русские прожектора и орудия.

Такое развитие силы в обороне представляется неотъемлемым условием малой атаки, и нет причин в нормальных условиях ожидать лучших результатов. Но, делая выводы из событий в Порт-Артуре, следует помнить, что условия были далеки от нормальных. Это был удар до объявления войны, а угроза, создаваемая напряженными отношениями, хотя и осознавалась русскими, но почти полностью ими игнорировалась. При таких исключительных, почти невероятных обстоятельствах малая атака может рассчитывать на более или менее серьезный успех. К этому необходимо добавить факт, что русская эскадра и в обычное время не была эффективной, а в Порт-Артуре «разболталась» еще больше.

В заключение зададим себе вопрос: каковы, при всех условиях, аномально благоприятствовавших атаке, были ее вещественные результаты? Повлияла ли она на основной вопрос господства? Она действительно изменила баланс сил в пользу японцев, причем настолько ощутимо, что они смогли осуществлять местный контроль достаточно долго для того, чтобы высадить свои войска и изолировать Порт-Артур. Но японский план установления общего господства опирался на захват Порт-Артура посредством военной операции и поддержание осады с моря. Тем не менее, несмотря на все условия, сопутствующие успеху, физический эффект удара был так мал, что даже без помощи доков эскадра быстро оправилась и восстановила силы раньше, чем удалось сформировать осаду. Малые атаки, последовавшие за первым ударом, были неудачными, и независимо от того, наносились они по кораблям на рейде или по порту, заметного эффекта не имели.

В то же время, и об этом следует помнить, эта война положила начало быстрому развитию искусства торпедной войны. Дальность торпедного удара и его сила увеличились больше, чем средства защиты. Тем не менее средства защиты тоже развивались, и, возможно, эскадре, стоящей в военном порту или на хорошо защищенной якорной стоянке, не легче нанести ущерб, чем раньше. А эскадра в море, постоянно изменяющая свою позицию, остается очень трудной мишенью для таких атак.

Недоказанная ценность субмарин только сгущает туман, который нависает над следующей войной на море[36]36
  Книга «Некоторые принципы морской стратегии» была впервые опубликована в 1911 году. Судя по всему, автор имеет в виду Первую мировую войну.


[Закрыть]. Со стратегической точки зрения мы не можем сказать ничего, кроме того, что следует считаться с новым фактором, дающим новые возможности для малых контратак. Это возможность, которая в целом выступает в пользу военно-морской обороны, новая карта, разыгранная в комбинации с оборонительными флотскими операциями, и это может добавить значимости «существующему флоту». Также можно ожидать, что, каковы бы ни были эффективные возможности малых операций, которые могут в конечном итоге повлиять на обеспечение господства, моральное влияние останется значительным. По крайней мере, в начале будущей войны они будут отвлекать внимание и мешать основным операциям.

Учитывая отсутствие накопленного опыта, нет смысла идти дальше, и особенно если учесть, что успех торпедной и бомбардирской атаки, больше чем любой другой, зависит от мастерства офицеров и матросов. Что касается торпеды, как типичного оружия мобильной береговой обороны, здесь все обстоит иначе. Сказанное относится только к ее способности влиять на обеспечение господства на море, а не на осуществление контроля или его оспаривание. Это вопрос, связанный с защитой против вторжения. К нему мы сейчас и обратимся.

Глава 4
МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСПОДСТВА

I. Защита от вторжения

Под методами осуществления господства мы понимаем все операции, напрямую не связанные с обеспечением господства или недопущением его обеспечения противником. Мы заняты осуществлением контроля, когда проводим операции, направленные не против боевого флота противника, а на использование морских коммуникаций для своих целей, или если хотим помешать противнику воспользоваться ими. Такие операции, хотя логично было бы придать им второстепенное значение, всегда составляли большую часть действий на море. Война на море не начинается и не заканчивается уничтожением боевого флота противника или даже его крейсерских сил. За всем этим стоит ежедневная работа по недопущению переправы вражеской армии через море, защите наших собственных военных экспедиций и т. д. Есть еще вмешательство в торговлю противника и охрана своей. Мы используем море или мешаем использовать его противнику, но не пытаемся добиться этого использования или не позволить врагу добиться его. Две категории операций радикально отличаются по концепции и цели, да и стратегически они совершенно различны.

Конечно, операции по осуществлению господства начинаются после того, как его удается добиться. Иными словами, если получение господства является специальной целью войны на море и завоевать его можно только посредством уничтожения вооруженных сил противника на море, следовательно, строго говоря, нельзя допускать вмешательства никаких других целей, когда мы концентрируем усилия на достижении высшей цели – обеспечении господства путем уничтожения. Однако война нелогична, и порядок действий, предписываемый логикой, далеко не всегда возможен на практике. Мы уже видели, как, благодаря особым условиям войны на море, в ход операций вторгаются посторонние факторы, из-за которых невозможно, чтобы операции по осуществлению господства сопровождали или следовали за операциями по установлению господства. Война является сложнейшей комбинацией военных, военно-морских, политических, финансовых и моральных факторов, и ее действительность редко предлагает чистую доску, на которой стратегические проблемы могут быть решены с помощью изящных силлогизмов. Морской фактор не может игнорировать все остальные. С самого начала один или больше факторов всегда будут требовать каких-либо актов осуществления господства, которые не станут ждать своей логической очереди. В большей или меньшей степени в обычных случаях обе категории операций начинаются на первом этапе войны.

Посему очень важно понимать разницу между двумя общими формами военно-морской деятельности. В спешке и напряжении войны их легко спутать. Отчетливо понимая разницу, мы, по крайней мере, будем видеть, что именно делаем. Мы сможем оценить, насколько любая операция, которая может потребоваться, является жертвой обеспечения успеха, как такая жертва может быть оправдана и как одна цель может служить другой. Пользуясь разницей для проверки, можно избежать серьезных ошибок. Мы можем идти на большой риск, но сумеем его точно оценить и понять, соразмерен ли он цели; тогда мы пойдем на него с открытыми глазами и зная зачем. Кроме того, такое понимание позволит штабу четко определить для каждого командира эскадры его первоочередную цель и роль в операции. Это важнее всего, и именно в определении цели заключается главное практическое значение понимания разницы.

Все станет ясно, как только мы начнем рассматривать защиту от вторжения, которая по праву занимает первое место среди операций по осуществлению контроля. Из всех существующих допущений ни одно так не мешает точной корректировке стратегии, как то, что всегда называет главной целью нашего флота вражеский флот. Относительно боевого флота и обслуживающих его подразделений это, конечно, правда, по крайней мере, пока у противника есть активный боевой флот. Это верно и относительно всех операций по обеспечению контроля, но никоим образом не для операций по осуществлению контроля. В случае, который мы рассмотрим далее – защите от вторжения, – целью специальных операций является, и так было всегда, вражеская армия. На этом фундаментальном постулате всегда строились британские планы по сопротивлению вторжению со времени армады (1805 год).

Это давняя флотская традиция. Инструкции адмиралов постоянно подчеркивают тот факт, что транспорты есть «главная цель». Вся диспозиция флота во время блокады Хока 1759 года была направлена на то, чтобы держать транспорты в Морбиане. Когда же Хок решил расширить свои операции и против эскадры Рошфора, Энсон ему напомнил, что «главным предметом вашего внимания в настоящее время» является, «во-первых, препятствие погрузке армии на суда в Морбиане и, во-вторых, предотвращение выхода из Бреста военных кораблей». Точно так же командовавший соединением кораблей Уоррен в 1796 году, имевший постоянную группу фрегатов перед Брестом, издал приказ своим капитанам, что в случае встречи вражеских транспортов в сопровождении эскорта они должны уничтожить их максимально быстро, до атаки военных кораблей, но сохранить ситуацию, чтобы выполнить эту задачу, когда поступит сигнал. Приказы лорда Кейта, ведшего наблюдение за флотилией Наполеона, были примерно такими же. «Обращаю ваше внимание на уничтожение кораблей, транспортов или лодок с людьми, лошадьми и артиллерией на борту, отдавая им предпочтение в сравнении с кораблями, которые их охраняют. Предотвращение высадки – первоочередная цель, по сравнению с которой все остальные могут отойти на второй план».

В тактике идея была такой же, как в стратегии. Армия была первоочередной целью, вокруг которой разворачивались все диспозиции. Во Франции сила и надежность британской позиции была очевидна, по крайней мере для передовых умов. Когда в 1805 году Наполеон консультировался с Гантомом по поводу возможности флотилии транспортов совершить переход, уклонившись от встречи с противником, адмирал ответил, что это невозможно, потому что погода не способствует ослаблению британской хватки. «В прежних войнах, – сказал он, – бдительность англичан была просто поразительна».

В этом правиле нет исключений, даже когда обстоятельства не позволяют быстро и точно распознать армию и флот как цели. Такая ситуация может сложиться в двух случаях. Во-первых, когда армия вторжения намерена переправляться вместе с боевым флотом, как при вторжении Наполеона в Египет. Во-вторых, если по начальному плану они должны находиться на разных направлениях, но система обороны вынуждает флот приблизиться к направлению перемещения армии, чтобы его очистить. Так случилось с армадой в 1744 году.

В последнем случае армия вторжения, цель которой была неизвестна, находилась в Дюнкерке, а французский флот следовал по Каналу, чтобы прикрыть переход. Сэр Джон Норрис, командовавший домашним флотом Великобритании, находился в Даунсе. Хотя его имя почти забыто, он был одним из величайших основоположников вековых традиций британского военно-морского флота и стратегом первой величины. Информируя правительство о своем плане операций, он сообщил, что намерен следовать со всей своей эскадрой в район Дюнкерка, чтобы предотвратить отплытие транспортов. «Но, – добавил он, – если они, к несчастью, сумеют выйти в море, проскользнуть мимо нас ночью и уйти на север, я отправлю превосходящие силы для их перехвата и уничтожения. С оставшейся частью эскадры я или вступлю в бой с французским флотом на Канале, или буду вести наблюдение…» В этом случае не было времени организовать специальную эскадру или флотилию, чтобы перерезать линию перехода, поэтому пришлось использовать для этой цели боевой флот. При этом Норрис не собирался позволить присутствию вражеского боевого флота отвлечь его от армии вторжения, посему решительно придерживался своей идеи: если транспорты выйдут в море, направить свое наступление именно против них, пока вражеский флот будет сдерживаться оборонительными операциями и наблюдением.

В Египте не было никакой разницы между двумя целями. Экспедиция Наполеона вышла в море одной большой массой. И все же, командуя флотом, Нельсон не забыл о важнейшей идее. Он разделил флот на три «подэскадры», в одну вошло 6 кораблей, в две другие – по 4. «Две из этих „подэскадр“, – говорит Бери, один из его капитанов, – должны были атаковать военные корабли, а третья – преследовать транспорты и топить их – чем больше, тем лучше». Иными словами, Нельсон хотел разобраться с наполеоновской армией, используя только 10, а то и 8 кораблей своего флота против 11 французских.

Можно привести много других примеров уверенности британцев в том, что в случае угрозы вторжения именно армия, а не флот, должна являться главной целью. Это правило доказано вековой практикой. Его значение, конечно, выражено более явно, когда армия и флот действуют на разных направлениях, то есть когда армия находится на линии наступления, а флот ее прикрывает, и две цели не соединяются.

Вторжение в Великобританию всегда должно быть действием на море, где нет господствующей силы. Британский флот при этом может иметь превосходство или нет, но господство всегда должно оспариваться. Если англичане господствуют на море, вторжения быть не может – никто и пытаться не станет. Если лишиться господства вообще, вторжения не потребуется, потому что, не говоря уже об угрозе вторжения, придется заключать мир на лучших условиях, которых возможно добиться. Если на море нет господствующей силы, существует два пути организации вторжения. Во-первых, враг может предпринять попытку прорваться сквозь военно-морскую оборону, имея транспорты и боевой флот в единой массе. Это была примитивная идея, основываясь на которой первоначально планировал испанское вторжение знаменитый адмирал Филиппа II Санта-Круз. Однако быстро развивающаяся военная наука убедила испанского адмирала в несостоятельности этого плана. Масса военных кораблей и транспортов громоздка и чрезвычайно уязвима. Чем слабее морская оборона страны, которой угрожает вторжение, тем более рьяно она должна молиться, чтобы захватчик использовал именно такой план. Когда контакт с флотом противника установлен прочно, особенно в узких проливах, защитники получат самые благоприятные шансы на успех, особенно если будут решительно настроены сделать своей главной целью армию на транспортах и не стремиться сломить себе головы, атакуя эскорт.

Если же контакт непрочен, вторжение в море, где нет господствующей силы, может рассчитывать на успех, уклонившись от боевого флота защитников, как получилось при вторжении Наполеона в Египет. Но эта операция попадает совсем в другую категорию, отличную от той, что мы только что рассмотрели. В ней не присутствовал ни один из факторов, на которых обычно основывается традиционная система морской обороны Великобритании. Это была операция в открытом море против удаленной и неопределенной цели, которая не имела собственной морской защиты. Когда речь идет о Великобритании, определяющими факторами являются следующие: постоянная морская оборона, приближенно определенная цель и узкий пролив, где уклонение в силу мощи вторжения невозможно. Деяние Наполеона, по сути, было не чем иным, как уклонением от открытой блокады, за которой не было морской обороны. Жизненная важность подобных вещей станет яснее, когда мы пойдем дальше и отметим характеристики, свойственные каждой попытке вторгнуться в Великобританию. Из этих попыток мы исключим десанты на побережье Ирландии, которые не имели мощи вторжения и попадали в другую категорию, о которой мы поговорим позже.

Поскольку вторжение силой мощного эскорта линейных кораблей всегда считалось недопустимой операцией, захватчику приходилось выбирать отдельное направление для армии и организовывать действия флота так, чтобы он не позволил противнику контролировать это направление. Такова, вкратце, проблема вторжения по морю, где нет господствующей силы. Несмотря на внушительный список неудач и катастроф, континентальные стратеги от Пармы до Наполеона упрямо верили, что можно достичь результата без решающих действий флота, пробовали самые разнообразные хитрости и уловки снова и снова. Они пытались просто внезапно уклониться, или уклониться путем отвлечения внимания или рассеивания кораблей морской обороны, пытались установить местный контроль путем достижения местного успеха, подготовленного внезапностью, или выманив флот защитников достаточно далеко от дома, тем самым обеспечив временное местное превосходство. Но конец всегда был один. К какому бы приему ни прибегали противники англичан, они всегда в конечном счете оказывались перед выбором: им необходимо или разбить боевой флот защитников в сражении, или приблизить собственный боевой флот к транспортам, тем самым создав ту самую ситуацию, которой они всячески стремились избежать.

Истина заключается в том, что все попытки вторгнуться в Великобританию, не обладая господством на море, двигались в порочном круге, из которого не было выхода. Не важно, насколько искусен и сложен замысел противника. Если уверенно держать его армию в качестве первоочередной цели военно-морского флота, это всегда будет провоцировать процесс деградации, которая в конце концов делает предприятие неосуществимым. Ее стадии четко выражены, и это описано ниже.

Выбрав два операционных направления, армия вторжения собирается в пункте, расположенном как можно ближе к побережью, на котором планируется вторжение, то есть в том месте, где разделяющее водное пространство очень небольшое и где во время переправки армия будет открыта для нападения совсем недолго. Прикрывающий флот будет действовать с удаленной точки, удобной для того, чтобы выманить флот защитников, и чем дальше он будет расположен от места, где переправляется армия, тем лучше. Защитники принимают ответные меры, блокируя порты отправления армии флотилией легких судов, способных иметь дело с транспортами или создавая мобильную оборону побережья, находящегося под угрозой, которую транспорты не могут прорвать без соответствующей помощи, или, что более вероятно, они совместят обе меры. Здесь становится очевидной первая ошибка плана вторжения. Чем уже море, тем проще вести наблюдение. Уклонение в чистом виде становится невозможным, и необходимо дать транспортам достаточную вооруженную мощь эскорта, или иным путем, чтобы обезопасить их от атак флотилии. Защитник сразу же усиливает оборону флотилии крейсерами и судами переходного типа, и захватчику приходится направлять боевую эскадру на прорыв. Его позиция становится настолько слабой и тревожной, что вся схема начинает казаться неверной, если, конечно, защитник упорно придерживается стратегии, всегда характерной для Великобритании. Английский боевой флот никогда не устремлялся на поиски флота потенциального захватчика. Он всегда занимал позицию между флотом противника и блокированной базой вторжения, прикрывая блокаду и оборону флотилии. Чтобы дать возможность боевой эскадре избавиться от «назойливого внимания» защитников и усилить эскорт армии, захватчику приходится или добиваться этого в бою, или эффективно отвлекать внимание, чтобы позволить боевой эскадре уклониться от боя. Но, поскольку захватчик гипотетически пытается организовать вторжение, не завоевывая в бою господство на море, он сначала попытается усилить эскорт своих транспортов, уклонившись от флота защитников. Он сразу окажется перед лицом новой трудности. Подкрепление влечет за собой разделение флота, что само по себе действие порочное и отрицательно влияющее на моральный дух, поэтому не было еще захватчиков, рискнувших к нему прибегнуть. И вот почему. Чтобы сделать возможным уклонение для части эскадры, он должен собрать остальные силы и отвлечь внимание флота противника. Если при этом он не обладает большим численным превосходством, чего гипотетически нет, он рискует потерять свой флот, который будет разбит по частям. Правительства иногда поднимали вопрос о применении этого метода, но протесты и флота, и армии были настолько активными, что вопрос больше не ставился, и захватчик попадал в порочный круг. Не имея возможности существенно укрепить эскорт своих транспортов, не разделяя флот, он был вынужден подводить весь свой флот к армии или вообще отказаться от этой попытки, пока не будет установлено господство на море в бою.

Таким образом, традиционная британская система никогда не подводила, а сутью ее являлась концентрация внимания на армии вторжения как на первоочередной цели. Англичане всегда крепко держали ее, во-первых, блокадой флотилией и усиленной, в зависимости от обстоятельств, другими боевыми единицами обороной и, во-вторых, защитой боевого флота. Вся система держится на «мертвой хватке» флотилии. Местная опасность, угрожающая этой хватке, определяет укрепление флотилии, а надежность хватки определяет положение и действия боевого флота.

Некоторые типичные примеры покажут, как система действовала на практике при разных условиях. Первой научной попыткой действовать на двух операционных направлениях, в отличие от массированного метода Средних веков, стала испанская кампания 1588 года. Хотя ожидалась внутренняя поддержка со стороны недовольных католиков, кампания была спланирована как полномасштабное вторжение, иными словами – как продолжительная операция для завоевания на постоянной основе. Парма, командовавший армией, постановил, что испанский флот будет не только прикрывать переход армии и высадку, но также «поддерживать открытыми коммуникации для перевозки продовольствия и боеприпасов».

Выбрав два операционных направления, Парма первоначально хотел переправить свою армию неожиданно. Однако, как всегда, оказалось невозможным сохранить замысел в тайне, и задолго до того, как герцог был готов к действию, он оказался блокированным голландской флотилией, которую поддерживала английская эскадра. Англичане так плотно «обложили» армию, что даже перестарались. Основная масса британского флота находилась на направлении, где переправлялась армия. Этим флотом командовал Говард. Дрейк был отправлен в западном направлении. Только благодаря упрямству великого моряка диспозиция, которой предстояло стать традиционной, была доведена до совершенства, и весь флот, за исключением эскадры, поддерживавшей блокаду флотилии, был собран в прикрытие на западе. Тогда установилась стандартная ситуация, и результат мог быть только один. Вопрос о внезапности даже не ставился. Парма не мог двигаться, пока не была прорвана блокада, а учитывая наличие флота прикрытия, испанцы не могли рассчитывать на прорыв неожиданным вмешательством. Смутные надежды испанцев удержать английский флот вдали от линии перемещения армии, угрожая десантом в западных графствах и блокировав его в одном из западных портов, так и остались невыполненными. Это не освободило бы Парму, и герцог Медина-Сидония был направлен прямо к Дюнкерку, чтобы, если возможно, не вступая в сражение, прорвать блокаду и обеспечить переправу.

Король почему-то считал, что сможет сделать это, не вступая в сражение, но Парма и все опытные испанские моряки знали, что, прежде чем транспорты смогут выйти из порта, английский флот придется полностью разбить. Такое сражение было неизбежным, и английская диспозиция гарантировала, что испанцам придется вступить в бой и испытать на себе все недостатки, неотъемлемо присущие плану с двумя операционными направлениями. Англичане установят уверенный контакт на таком расстоянии от направления переправы, которое позволит вести продолжительные атаки в незнакомых противнику водах, оставаясь в непосредственной близости от своих источников снабжения. Даже не потребуется борьбы не на жизнь, а на смерть, прежде чем испанцы будут загнаны в узкость, которая необходима для переправы армии, где обе части британского флота будут сконцентрированы для финального сражения. Испанцы прибудут туда, подавленные неудачными стычками с британцами, опасаясь неизвестных морей. И это не случайность, а закономерность, неотъемлемо присущая стратегическим и географическим условиям. Английская диспозиция использовала все мыслимые преимущества. В результате испанская армия так и не смогла сдвинуться с места. Но это еще не все. Преимущества англичан в заключительном сражении были так велики, что только удачное изменение направления ветра спасло армаду от полного разгрома у голландских берегов.

В этом случае имелось достаточно времени, чтобы разработать правильную диспозицию и расставить флот. Далее можно привести другой пример, в котором была достигнута практически полная внезапность, и решения по организации обороны пришлось принимать моментально.

Имеется в виду французская кампания 1744 года. В том году все благоприятствовало оккупантам. Англия была ослаблена мятежом якобитов, продолжались волнения в Шотландии, военно-морской флот пребывал в упадке, а правительство находилось в руках известной «пьяной администрации». Уже три года велись безуспешные боевые действия с Испанией, и оказывалась поддержка на континенте Марии-Терезии против Франции. В результате британская оборона оказалась слабее, чем когда бы то ни было. Флот насчитывал 183 парусных судна – примерно столько же было у Франции и Испании вместе взятых, но из-за трансатлантических и средиземноморских войн дома осталось только 43 судна, из них 18 линейных. Даже учитывая все крейсерские суда, которые можно было собрать, правительство могло рассчитывать в случае кризиса только на четверть наличного флота. С сухопутными силами дела обстояли не лучше. Больше половины армии находилось на континенте вместе с королем, который помогал императрице-королеве как ганноверский выборщик. Правда, между Англией и Францией войны не было. Летом король выиграл сражение при Деттингене, осенью последовал официальный союз с Марией-Терезией. Франция ответила тайным союзом с Испанией и, чтобы предотвратить дальнейшие действия британцев на континенте, решила нанести удар по Лондону совместно с якобитским восстанием. Он должен был стать громом среди ясного неба и планировался на разгар зимы, когда лучшие корабли домашнего флота Великобритании оставались в порту. Операция планировалась на двух направлениях: армии предстояло выйти из Дюнкерка, а флоту прикрытия – из Бреста.