Текст книги "Приоткрой свое окно. Программа восстановления после продолжительного стресса, тревожного расстройства, травмы и ПТСР"

Глава 2
Как мы игнорируем континуум стресс – травма

Грег был успешным бизнесменом, много лет посвятившим приобретению, реструктуризации и продаже компаний – это позволило ему стать довольно состоятельным. У него была широкая сеть профессиональных связей и два великолепных дома в престижных местах. Он был счастливо женат на своей четвертой жене.

Первоначально Грег заинтересовался ФТУО не для себя. Он обсуждал со мной вопрос о том, сделать ли солидное пожертвование некоммерческому Институту фитнеса ума, который я основала, чтобы можно было познакомить с ФТУО других на более широкой основе. Он был свидетелем масштабных боевых действий во время Вьетнамской войны. Теперь он хотел использовать свое богатство и успех, «чтобы вернуть долг» – помочь новому поколению ветеранов боевых действий, возвращающихся домой из Ирака и Афганистана. Я сказала ему, что лучший способ узнать, поддерживать ли нашу работу, – это самому испытать методику ФТУО.

По завершении курса ФТУО и постоянного выполнения упражнений в течение нескольких последующих месяцев Грег честно поделился со мной, что с тех пор, как он вернулся из Вьетнама, все шло не так уж гладко. Получив новое понимание своей нейробиологии, он признал, что его система ум – тело десятилетиями жила «на пределе» – гипервозбуждение от стресса, сверхнастороженность, повышенная пугливость, бессонница и высокое кровяное давление. На самом деле, по его признанию, основная причина, по которой он достиг столь многого за свою карьеру, была в том, что он очень мало спал. Ему нравилась его работа, особенно то интенсивное ощущение «кайфа», которое он чувствовал, закрывая крупную сделку. Впервые подобное чувство он испытал во Вьетнаме. Грег также утверждал, что причина, по которой теперь он был женат в четвертый раз, заключалась в том, что он с маниакальной частотой изменял своим трем предыдущим женам. По его словам, в то время он чувствовал, что «ничего не может с собой поделать». Те интрижки – и ложь, которая все это сопровождала, – тоже приносили ему ощущение «кайфа», которое он так любил.

«Таня», тридцати с небольшим лет, была талантливым аналитиком в одном из американских разведывательных агентств. Она была глубоко предана миссии своей организации и старалась не допустить очередной теракт на территории США. Когда мы встретились, ее недавно обошли с повышением, которое вместо нее получил коллега-мужчина моложе ее. С тех пор она часто просыпалась ночами, и чехарда в мыслях не давала ей уснуть. Она также стала еще больше работать – практически не оставляя времени для жизни вне работы – пытаясь продемонстрировать свою преданность начальству и тем самым заслужить продвижение по служебной лестнице.

Таня поступила в колледж на спортивную стипендию, где она впряглась в интенсивные курсовые занятия – она взяла две специализации: по экономике и по арабскому языку, и при этом должна была интенсивно тренироваться для участия в соревнованиях вместе с национальной сборной. Разумеется, то, что она выиграла эту спортивную стипендию, означало, что она и до этого могла мастерски жонглировать своей занятостью в течение многих лет и до колледжа.

Наша нейробиология была создана для того, чтобы функционировать как сплоченное целое, где каждая часть нашей системы ум – тело привносит свои уникальные навыки, способности и информацию.

Участвуя в программе ФТУО, Таня поняла, что то, что ее обошли с повышением, оставило в ней чувство, что «от нее ничего не зависит», которое она испытывала и раньше. Во времена средней и старшей школы она справлялась с этим чувством, сильно ограничивая свой рацион четырьмя сотнями калорий в день. Таня сказала мне, что она «успешно лечилась» от анорексии в средней школе и перед колледжем вернулась к нормальным показателям веса для своего роста. С тех пор, как только случалось что-то, с чем ей было трудно справиться, она устраивала себе жесткие тренировки, чтобы чувствовать, «что у нее все под контролем». И вот в последнее время она заметила, что опять считает калории и ограничивает свой рацион. Это удивило ее, потому что она была уверена, что после школы уже «переросла это».

«Тодд» был девятнадцатилетним пехотинцем. Он уже поучаствовал в одной из боевых командировок в Ирак, и его подразделение готовилось к переброске в Афганистан. Тодду абсолютно не нравился его командир отряда, потому что сержант всегда отрывался на нем за то, что Тодд что-то забывал. Например, он мог появиться на построении не в той форме. В другое время он забывал, что должен был делать, а затем «портил всё» для всего отряда. Тодда глубоко беспокоило его «неподобающее поведение».

За месяц до того, как я начала заниматься с Тоддом по методике ФТУО, он наконец обратился за помощью, но не ради себя самого, а потому, что это имело негативные последствия для его отряда. И с того момента он каждую неделю встречался с врачом в клинике по месту своего расположения. Тот врач диагностировал у него ПТСР и выписал ему три рецепта: один – на лекарство от бессонницы, второй – на лекарство от ПТСР, и третий – на лекарство от хронических болей в колене и спине, которые Тодд заработал в результате ношения своего тяжелого обмундирования и оружия. Теперь, работая с врачом, Тодд снова испытывал это чувство – частые воспоминания как об Ираке, так и о своем детстве.

На самом деле у Тодда было тяжелое прошлое. Его биологический отец был в тюрьме, и они не говорили много лет. Когда стал постарше, Тодд жил со своей мамой-алкоголичкой и крайне строгим отчимом. Когда Тодд совершал какие-то проступки, его отчим часто «хватался за ремень». В одиннадцать лет Тодд был на волосок от смерти.

Тодд владел вещью, которая для него обладала исключительной ценностью: это был его «Харли-Дэвидсон». Он просто обожал свой мотоцикл. Он приобрел его после своей первой командировки в зону боевых действий. Он любил ездить по побережью, где мог освежить голову и наблюдать за волнами. После какого-нибудь особенно плохого дня, когда он опять «напортачил», а сержант наорал на него, Тодд чувствовал, что ему просто необходимо выпустить пар. В такие дни он садился на свой байк и мчался – что, по его признанию, означало по крайней мере 240 км/ч – при этом опасно подрезая и виляя среди машин на шоссе. На самом деле он сказал мне так: «Чем ближе была смертельная опасность, тем лучше я себя чувствовал». После этого он отправлялся в свой любимый бар, где, «надравшись», обычно нарывался на драку.

На первый взгляд, эти три человека могут показаться непохожими: у них различное социально-экономическое положение и разный уровень образования. Они пережили абсолютно разные типы стрессовых и травматических событий. Они справляются со своим стрессом разными способами.

Действительно, если бы я обрисовала эти портреты Грега, Тани и Тодда им самим непосредственно перед тем, как они прошли программу ФТУО, а затем спросила бы их, считают ли они, что то, что они пережили, каким-то образом похоже на опыт двух других, я сомневаюсь, что они увидели бы большое сходство, кроме, возможно, что «мы все находились под воздействием стресса». Однако несмотря на очевидные различия, Грег, Таня и Тодд имеют одинаковый опыт.

Как и у меня, у всех троих сложились отношения конфронтации между их мыслящим мозгом и мозгом выживания, и накопилась аллостатическая нагрузка. В ответ все трое делали выбор, чтобы справиться со своей эмоциональной дисрегуляцией и внутренними противоречиями, находя лучшее для себя решение.

Страдание приходит во многих обличиях, но оно все равно остается страданием.

Когда вы читали эти истории, вероятно, вы, осознанно или неосознанно, оценивали, заслуживают ли Грег, Таня и Тодд того, чтобы рассматривать их в качестве тех, кто «пребывает в стрессовом состоянии».

Прежде чем вы продолжите читать, обратите внимание, судили ли вы, сравнивали ли, оценивали или ранжировали ли их истории (а также и мои из предыдущей главы) каким-то образом – например с точки зрения того, «стоят» ли они страданий, или с точки зрения силы стрессового и травматического опыта, пережитого ими, или последствий их переживаний для окружающего мира.

Пожалуйста, знайте, что это не проблема, если вы делали такие сравнения: просто ваш мыслящий мозг поступает так, как поступает любой мыслящий мозг. Как пояснялось в главе 1, наш мыслящий мозг по необходимости выработал в себе некоторые очень глубокие основы для сравнения, оценки и суждения – он сравнивает опыт других людей между собой, а также сравнивает их опыт с нашим собственным. Это просто то, как наш мыслящий мозг создан.

На самом деле наши глубоко обусловленные привычки мыслящего мозга к сравнению и суждению во многом влияют на наше коллективное игнорирование непрерывности процесса между стрессом и травмой. В этой главе я хочу рассмотреть некоторые из процессов, которые приводят нас к игнорированию этого континуума, а также оказывают мощное влияние на наше индивидуальное и коллективное поведение. Я не хочу здесь судить об этих процессах; я просто хочу разобраться в них и пролить на них некоторый свет.

В нашей культуре у нас есть некоторые коллективные представления и ожидания, которые хранятся в мыслящем мозге каждого человека, о том, как выглядит человек «в стрессе» или какими бывают «травмированные» люди. Например коллективно мы скорее всего обозначим историю Тодда как историю «про травмированного человека», хотя Тодд не видит себя подобным образом. И наоборот, коллективно мы с наименьшей вероятностью назовем историю Тани «историей травмы» – несмотря на то, что не получившая повышения по службе Таня на самом деле испытывала травматический стресс.

Моя история с клавиатурой из главы 1 тоже была выражением травмы, хотя я тогда этого не знала. Вместо этого я воспринимала свою историю как пример «стрессоустойчивости» или «упорства» – того, что наша культура очень превозносит.

Психолог Ангела Дакворт и ее коллеги ввели понятие «жесткость»[13]13
  В английском языке слово grit означает «тереть/перетирать абразивным материалом или чем-то жестким», в переносном смысле стало обозначать человека, который прошел, как мы говорим, жизненную «мясорубку», но устоял и стал еще крепче. Что-то сродни нашему «тертый калач».


[Закрыть], чтобы запечатлеть качества целеустремленности, трудолюбия и упорства. Ее исследование, проведенное среди студентов, кадетов Уэст-Пойнта[14]14
  2Уэст-Пойнт – Военная академия США. Высшее федеральное военное учебное заведение армии США. Является старейшей из пяти военных академий в США. Академия расположена в городе Уэст-Пойнт, штат Нью-Йорк.


[Закрыть], менеджеров по продажам в крупных корпорациях и супружеских пар показывает, что быть «жестким» – то есть упорно работать, быть мотивированным, упорно добиваться своего вопреки трудностям, прорываться свозь все препятствия – является хорошим прогностическим фактором для возможного внешнего успеха, и это гораздо лучше, чем семейный доход и уровень IQ. Исследования Дакворт получили глубокий резонанс в нашей культуре; ее книга стала бестселлером, и она даже получила «грант для гениев» Макартура[15]15
  Стипендия Макартура (англ. MacArthur Fellows Program) – награда, которая ежегодно предоставляется фондом Джона и Кэтрин Макартур гражданам или резидентам США, обычно от двадцати до сорока лет, работающим в любой отрасли и «демонстрирующим исключительные достижения и потенциал для долгой и плодотворной творческой работы». Формальных возрастных ограничений не установлено. Иногда награду называют «грантом для гениев».


[Закрыть].

Это, конечно, правда, что быть «жестким» означает, что мы выработали некоторую способность терпеть и проталкиваться сквозь дискомфорт, чтобы достичь важной цели. Также правда и то, что жесткие люди лучше способны видеть в провале возможность обучения, а не просто приходить в уныние от него. Они лучше справляются с трудностями и удваивают свои усилия по достижению успеха. Такими качествами можно восхищаться.

Интересно, однако, что эмпирические исследования о «жесткости» умалчивают о цене за нее – и это тоже особенность наших культурных реалий.

Универсальной особенностью травмы является диссоциация – состояние, при котором мы отрезаем себя от нашей боли, а также стыда по поводу этой боли. Такая диссоциация может проявляться различными способами, включая физические заболевания, бытовое насилие, издевательства и притеснение других, различного рода зависимости, внебрачные связи, самоповреждение, агрессивное поведение или адреналиновая зависимость. В рассказах Грега, Тани и Тодда мы видим множество различных проявлений травмы.

Я выбрала для себя форму диссоциации – экстремальное торжество разума над материей – которая привела к огромным достижениям. Таким образом, хотя у меня, возможно, был относительно тяжелый груз травмы по сравнению с людьми, равными мне по социально-экономическому положению и уровню образования, мое поведение не подпадало под обычное понимание «травмированного человека». Мое поведение было принято обществом и вознаграждено.

Если сформулировать это несколько иначе: нет никаких сомнений в том, что Грег, Таня, Тодд и я, каждый по-своему были «жесткими». И в то же время я была компульсивным «пахарем», потерявшим зрение, Таня – анорексичкой и трудоголиком, Грег – ищущим адреналина донжуаном, а Тодд – агрессивным водителем и неистовым пьяницей.

Как мы (индивидуально и коллективно) понимаем, сравниваем и оцениваем «стрессовые» или «травматические» события – это задача, которую выполняет наш мыслящий мозг. То есть значение, которое он придает такому опыту, глубоко зависит от наших семейных, организационных и общественных норм, убеждений и ценностей.

Коллективно мы склонны рассматривать «стресс» и «травму» как отдельные понятия. Действительно, наш мыслящий мозг классифицирует «хронический стресс» (например, хронический трудоголизм) как отличный от «шоковой травмы» (скажем, цунами, автомобильная авария или теракт), в свою очередь они оба отличны от «травмы развития» (если человек растет в атмосфере насилия или небрежения) и «реляционной травмы» (как, например, харассмент, дискриминация или отношения, основанные на формах жестокого обращения или зависимости).

Кроме того, исследователи и врачи – специалисты, обладающие опытом в этих вопросах, – как правило, изучают и лечат «стресс» и «травму» по отдельности.

Например, исследователи, изучающие стресс, склонны проводить исследования на животных, уделяя особое внимание специальным биологическим механизмам, лежащим в основе стрессовой реакции и связанных со стрессом заболеваний. В качестве альтернативы они могут специализироваться на «элитных» исследованиях – то есть на проведении исследований с участием элитных спортсменов и сил специального назначения, включая SEAL, Рейнджерс и «зеленые береты». Эта вторая группа исследователей хочет понять, как улучшить способность системы ум – тело функционировать в условиях экстремального стресса, когда к человеку предъявляются повышенные требования.

На другом конце спектра – травма развития и реляционная травма. Это сфера деятельности семейных терапевтов, социальных работников, детских психологов и психологов-травматологов. Эти профессионалы стараются помочь людям справиться с травмирующими событиями, произошедшими в их прошлом (или настоящем), почувствовать себя лучше и нормально функционировать в своей повседневной жизни. Также эти специалисты могут изучать механизмы, через которые травма продолжает проявлять себя в течение многих лет и, возможно, даже повторяться – явление, называемое ретравматизация. Некоторые специалисты на этом конце спектра могут также специализироваться на бытовом насилии, криминальном рецидивизме, аддикциях, расстройствах пищевого поведения или суицидальном поведении.

Поскольку эти различающиеся по своим сферам деятельности исследователи и врачи проходят обучение по разным дисциплинам, публикуются в разных рецензируемых журналах, посещают разные конференции и фокусируются на разных аспектах континуума стресс – травма, не стоит удивляться, что коллективно мы рассматриваем стресс и травму по отдельности – и требуем для них совершенно разных, отличных друг от друга стратегий и / или терапевтических методов. Если мы изначально разделяем в нашем коллективном сознании понимание коренных причин, конечно, мы будем думать, что имеем дело с разными вещами.

Как бы то ни было, концептуализация стресса и травмы как отдельных понятий скрывает тот факт, что они имеют общую нейробиологическую основу. Стресс и травма не присущи событию априори – это внутренние реакции ума и тела на континуум стресс – травма. То, как именно человек попадет в этот континуум во время угрожающего жизни или затруднительного события, зависит от того, как его мозг выживания подсознательно оценит это событие с помощью нейроцепции, а не от того, как это событие сознательно рассудит, оценит или классифицирует его мыслящий мозг.

Таким образом, всякий раз, когда мы сталкиваемся с угрожающим или неблагоприятным событием, испытаем ли мы стресс или травму, определяется в основном текущей шириной нашего «окна» толерантности к стрессу.

Вот почему, например, когда пехотный отряд из тринадцати человек сталкивается с засадой, мы можем быть уверены, что будет тринадцать различных реакций со стороны системы ум – тело, потому что будет тринадцать различных «окон» различной ширины, которые встретят эту засаду. Также мы будем иметь тринадцать различных условных реакций, как справиться со стрессом или травмой после этой засады.

Вместе с тем, независимо от того, испытали ли мы стресс или травму, если у нас не будет полного восстановления после этого, у нас будет расти аллостатическая нагрузка. Со временем без адекватного восстановления у нас возникнет эмоциональная дисре-гуляция – то есть те физические, эмоциональные, когнитивные, духовные и поведенческие симптомы, которые появляются, когда система ум – тело перестает функционировать в рамках своего регулируемого равновесия.

Поэтому, хотя наш мыслящий мозг имеет тенденцию полагать, что хронический стресс, шоковая травма, травма развития и реляционная травма – это разные вещи, все они производят одинаковый эффект на систему ум – тело.

Если они так похожи по своим эффектам, то почему наша культура обычно относится к ним так по-разному? Краткий ответ заключается в том, что многим могущественным и амбициозным людям трудно признать уязвимость своей системы ум – тело.

У влиятельных, успешных, добивающихся высоких результатов людей – и у высокостатусных учреждений, в которых они работают, – нет проблем с признанием «стресса». В самом деле, мы склонны считать «стресс» неким почетным знаком – доказательством того, что мы успешны и состоятельны. В нашем коллективном понимании «быть в стрессе» означает, что мы перегружены работой, загружены сверх меры, чрезвычайно заняты и крайне важны. Это просто неотъемлемый побочный продукт бытия Хозяином Вселенной.

Почему еще многие из нас любят похвастаться тем, что прошлой ночью спали всего несколько часов? Или сколько дней прошло с тех пор, как нам удалось успеть вернуться с работы до того, как наши дети легли спать? Или сколько разных дел или поручений мы можем делать одновременно? Или сколько лет прошло с тех пор, как мы брали полноценный отпуск или даже целые выходные? В нашей культуре мы романтизируем стресс, несмотря на то, что мы одновременно стонем от него вместе с подобными безропотными хвастунами.

Кроме того, мы участвуем в коллективном лицемерии: проповедуя, что здоровье, отношения, семья, община и «баланс между работой и жизнью» важны, мы одновременно превозносим и восхищаемся людьми с несбалансированным поведением.

Мы лишь усиливаем этот дисбаланс на своих рабочих местах, устанавливая нереальные сроки для себя и своих подчиненных. Или вознаграждая дисрегулированного трудоголика или руководителя, который находится в постоянном состоянии тревоги и дотошно вникает в каждую мелочь. Или продвигая руководителя, который не может не распускать руки и держать ширинку застегнутой, или же властного лидера, создающего вокруг себя токсичное рабочее пространство.

Мы также учим этим двойным стандартам своих детей, когда разрешаем их учителям задавать им больше домашних заданий, чем физически возможно выполнить в оставшиеся до ночи часы – особенно если им еще нужно посещать внеклассные занятия и успеть подвигаться, свободно поиграть и выспаться.

Загнанным в беличье колесо родителям рекомендуется привлекать своих детей к участию в структурно-организованных программах и уроках даже прежде, чем они начнут посещать детский сад. В свою очередь, многие организации рекламируют свои программы на время до и после школьных уроков, и многие родители рассматривают их как экономически выгодную альтернативу дневному уходу за детьми.

На самом деле наши глубоко обусловленные привычки мыслящего мозга к сравнению и суждению во многом влияют на наше коллективное игнорирование непрерывности процесса между стрессом и травмой.

Полностью сконцентрированное на ребенке, трудоемкое и дорогостоящее воспитание детей в настоящее время является доминирующей культурной моделью воспитания детей; действительно, матери, работающие вне дома, тратят на своих детей столько же времени, сколько мамы-домохозяйки в 1970-х годах.

Большинство родителей, которых я знаю, говорят, что им не нравится темп жизни своих детей. Они не любят эти «подбрасывания детей до школы или занятия по договоренности» между родителями, практически ежедневные, а также по вечерам и на протяжении всех выходных. Они не могут дождаться, когда их дети получат водительские права, и вся эта ужасная круговерть наконец прекратится. И родители, и дети находятся в постоянной спешке, измученные и постоянно уставшие.

Мы говорим, что хотим, чтобы все было по-другому – но мы также переживаем, что, если мы не будем в полной мере участвовать в Гонке в Беличьем Колесе, нас ждут ужасные последствия: подрыв шансов наших детей попасть в самые престижные учреждения (от дошкольных до аспирантуры). Что мы преградим дорогу своим возможностям получить ту или иную работу, или продвижение по службе, или профессиональное поощрение, которые мы желаем. Что мы повредим своим личным и профессиональным связям, если мы не скажем «да» каждому приглашению, конференции, разговору, коктейлю, барбекю по соседству и празднованию дня рождения одноклассников наших детей. Мы даже создали для этого аббревиатуру – FOMO, «боязнь выпасть из обоймы» [англ. «fear of missing out»].

Однако приравнивая «быть в стрессе» к «быть сильным, успешным, востребованным и значимым», мы также непреднамеренно отделяем стресс от его возможных последствий.

Коллективно мы склонны игнорировать то, как наш выбор – и наши двойные стандарты в масштабах всего общества – приводят к созданию аллостатической нагрузки, развитию связанных со стрессом физических и психологических заболеваний и появлению других симптомов дисрегуляции. Отделяя выбор образа жизни, определяемый как «быть в стрессе», от его последствий – для наших систем ум – тело, наших отношений, наших сообществ и нашей планеты, – мы с меньшей вероятностью будем брать на себя ответственность за свое участие в тех возможных результатах, которых мы не хотим.

Нигде подобное отделение не способно проявиться так сильно, как в травме.

Как было указано в главе 1, травматический стресс возникает, когда мозг выживания неосознанно воспринимает нас как бессильных, беспомощных или не имеющих контроля во время стрессовой ситуации. Несмотря на то, что травмирование само по себе неподконтрольно, наш мыслящий мозг не хочет этого признавать.

В нашей культуре мы прекрасно справляемся со «стрессом», потому что в коллективном понимании это означает, что мы успешны, настойчивы, упорны, сильны и значимы. А что означает тогда «быть травмированным»? Ну, это равносильно тому, чтобы быть бессильным, сломленным, пассивным, трусливым, уязвимым и притворяться больным – а никто таким быть не хочет.

В итоге коллективно мы склонны признавать только самые крайние формы шоковой травмы – такие как ураганы, землетрясения, политический плен, пытки, теракты, массовые расстрелы, боевые действия, изнасилования или похищения людей. Если травма должна существовать в мире, тогда коллективно мы готовы признавать эти события как «травмирующие». Однако в то же время мы коллективно неохотно признаем нищету, дискриминацию, жестокое обращение и харассмент в их неявных формах как «травму».

У большинства людей в нашем обществе мыслящий мозг, вероятно, примет диагноз ПТСР, возникший после боя или изнасилования – но не после сексуальных домогательств или постоянной дискриминации на рабочем месте. И уж точно не после детства, в котором тебя не замечали, эмоционально унижали и не любили. Наш мыслящий мозг выносит все эти оценки и суждения о чужом опыте, а также о нашем собственном.

Другими словами, наше традиционное понимание «травмы» обычно включает в себя только травмы с большой буквы «Т», то есть шоковые травмы – а не все те хронические, накапливающиеся «маленькие т», травмы повседневной жизни, где наш мозг выживания чувствует себя беспомощным, бессильным, загнанным в ловушку или не имеет контроля: как в случае, когда у любимого человека диагностировали неизлечимую болезнь. Или тонкая, едва уловимая, но постоянная социальная изоляция, или дискриминация на рабочем месте. Или опасность «вождения в черном»[16]16
  «Вождение в черном» (англ. driving while black) – расовый эффект, касающийся афроамериканских водителей. Данный эффект выражается в том, что автомобилист афроамериканской расы будет с большей вероятностью остановлен полицейскими на дороге, нежели представитель белых американцев. Более того, эффект «вождения в черном» подразумевает, что темнокожий автомобилист будет остановлен полицией на дороге именно из-за его цвета кожи, а не из-за явных нарушений правил дорожного движения. Исходное выражение «Driving while black» является игрой слов на «Driving while intoxicated» (пер. с англ. «вождение в нетрезвом состоянии»), что в свою очередь является нарушением правил дорожного движения и расценивается в США как преступление.


[Закрыть]. Или издевательское поведение, когда наши дети сталкиваются с травлей в школе. Эти хронические, накапливающиеся травмы «с маленькой буквы т» почти всегда проявляются в личных, профессиональных или общественных отношениях – значит, они обычно являются травмой развития или реляционной травмой.

Они также чрезмерно напрягают наши системы ум – тело, потому что наш мыслящий мозг обычно недооценивает и сбрасывает со счетов их реальное воздействие – при этом мыслящий мозг других людей делает то же самое.

В качестве примера я хотела бы обратить внимание на последствия нищеты, сексизма и расизма – стигматизацию[17]17
  Стигматизация (от греч. στíγμα – «ярлык, клеймо») – клеймение, нанесение стигмы. В отличие от слова «клеймение», слово «стигматизация» может обозначать навешивание социальных ярлыков. В этом смысле «стигматизация» – увязывание какого-либо качества (как правило, отрицательного) с отдельным человеком или множеством людей, хотя эта связь отсутствует или не доказана. Стигматизация является составной частью многих стереотипов.


[Закрыть], предубеждение и дискриминацию, возникающие в связи с тем, что кто-то является частью маргинализированной группы, – они очень часто приводят как к хроническому стрессу, так и к реляционным травмам. (Я рассмотрю последствия травмы развития в последующих главах.) Важно отметить, что человек может принадлежать к нескольким маргинализованным группам одновременно.

И хотя открытое насилие возможно – и мы недавно фактически видели рост такого насилия – в последнее время более распространенными проявлениями стигматизации и дискриминации являются непримиримость взглядов, уничижительные высказывания и другие виды скрытой агрессии.

Бедные американцы – с семейным доходом на уровне или ниже черты бедности – примерно в 5 раз чаще сообщают о «среднем» или «плохом» состоянии здоровья, чем взрослые американцы с доходом на семью свыше $140 000. Они в три раза чаще имеют физические ограничения из-за хронических заболеваний или хронических болей. У них также более высокие показатели ожирения, сердечных заболеваний, диабета, инсульта и других хронических заболеваний, чем у более богатых американцев. Четверть из них – курильщики, что втрое больше, чем среди взрослых американцев с семейным доходом свыше 100 тысяч долларов. Они в четыре раза чаще сообщают о том, что нервничают, и в пять раз чаще говорят о том, что «большую часть времени или постоянно» чувствуют печаль, безнадежность и / или собственную бесполезность. Сходным образом показатели смертности среди белых американцев, не имеющих высшего образования, растут с начала века – так называемая «смерть от отчаяния» – увеличиваясь в основном за счет роста числа самоубийств, передозировки наркотиков и заболеваний печени, связанных с алкоголизмом.

Сексизм включает в себя акты неуважения, дискриминации и несправедливости по признаку пола. Многие женщины сами обесценивают последствия повседневного сексизма, считая их менее или вовсе не вредоносными по сравнению с явными сексуальными домогательствами или изнасилованием. Тем не менее эмпирически была прослежена связь между переживаемым сексизмом и депрессией, психологическими расстройствами, высоким кровяным давлением, усилением предменструальных симптомов, других физических симптомов, такими как тошнота и головные боли. Была выявлена связь с женским пьянством, курением, а также самоуничижением в близких отношениях.

Например были проведены эксперименты, в которых исследовали женские гормоны стресса во время ситуаций, в которых присутствовали различные виды сексизма. В одной из них мужчина сказал женщине, что ее кандидатуру на должность отвергли; во втором случае женщин попросили выполнить задание для мужчины, который, как им сказали, должен оценить их на предмет возможного трудоустройства. Все эти эксперименты представляли четыре вида различных условий – в условиях двух экспериментов содержались явные подсказки возможного наличия сексизма, в условиях другого – подсказки были неоднозначны, и в условиях еще одного эксперимента сексизм был невозможен. Единственный раз, когда у женщин не повышался уровень гормонов стресса, был тогда, когда сексизм был невозможен по причине того, что должность занимала более квалифицированная женщина.

Универсальной особенностью травмы является диссоциация – состояние, при котором мы отрезаем себя от нашей боли, а также стыда по поводу этой боли. Такая диссоциация может проявляться различными способами, включая физические заболевания, бытовое насилие, издевательства и притеснение других, различного рода зависимости, внебрачные связи, самоповреждение, агрессивное поведение или адреналиновая зависимость.

Гетеросексизм – то есть виктимизация гомофобии, дискриминации, само-стигматизации и сокрытие сексуальной идентичности, с которыми сталкиваются геи, лесбиянки, бисексуалы и транссексуалы, – способствует возникновению психологических расстройств, тревожных расстройств, депрессии, ПТСР, социальной изоляции и расстройства пищевого поведения. Среди сексуальных меньшинств шире распространены проблемы психического здоровья, чем среди гетеросексуалов. Кроме того, сексуальные меньшинства, сталкивающиеся с гетеросексизмом у себя на работе, испытывают больше психологического стресса и связанных с ним проблем со здоровьем, у них снижается интерес к работе и увеличивается число прогулов.

Расизм в значительной степени связан с ухудшением здоровья. Это подтверждается данными проведенного недавно мета-анализа[18]18
  Мета-анализ (англ. meta-analysis) – понятие научной методологии. Означает объединение результатов нескольких исследований методами статистики для проверки одной или нескольких взаимосвязанных научных гипотез. Он предусматривает количественную оценку степени согласованности или расхождения результатов, полученных в разных исследованиях.


[Закрыть], включающими 333 авторитетных эмпирических исследования, опубликованных в период с 1983 по 2013 год. Расизм особенно связан с ухудшением психического здоровья, включая депрессию, беспокойство, суицидальное поведение, ПТСР и психологические расстройства. Он также напрямую сопряжен с хроническими заболеваниями, связанными с проблемой веса, – диабетом, ожирением и чрезмерной полнотой. Расизм также лежит в основе экономической несправедливости, причем разрыв в доходах – по каждому из показателей доходов – между чернокожими и белыми американцами, а также между латиноамериканцами и белыми американцами, согласно данным о доходах домохозяйств Бюро переписи населения США, остается постоянным на протяжении уже пятидесяти лет.

Важно, что дискриминация, предубеждения, харассмент и подобное не обязательно должны быть испытаны нами непосредственно, для того чтобы они оказали токсичное влияние на наши системы ум – тело. Мы можем испытать стрессовую активацию во время чтения или просмотра новостей о событиях, где притесняют или ограничивают в правах кого-то из нашей группы самоидентификации. Мы также можем пережить подобную активацию, вспоминая или ожидая события, когда нас притесняли или ограничивали в правах или возможно сделают это в будущем.