Текст книги "Психология инновационной активности руководителя"

Заключение

У тех, кто имеет склонность хотя бы иногда обращаться не только к научным, но и к литературным произведениям, нередко возникает странное впечатление. Такому читателю нет-нет, да покажется, что открываемое наукой сегодня, уже в той или иной форме, но было обнаружено классиками художественной литературы, понято, осознано ими ранее, хотя, быть может, и существовало в иных культурно-исторических контекстах, связывалось с иным ассоциативным рядом.

Например, если соотнести ставший классическим пушкинский текст о творчестве с темой настоящей работы, то можно легко обнаружить некоторое соответствие предметной области проведенного здесь исследования: «И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, // Минута – и стихи свободно потекут.…» [3, с. 344]. Наверное, это наиболее емкое, прозрачное и краткое отображение сущности того, что стало целью и предметом исследовательских усилий в настоящей работе. Ведь в фокусе нашего исследовательского интереса был вопрос о том, какая сила побуждает «пальцы проситься к перу», т. е. что инициирует «инновационную активность».

Или известное стихотворение: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух, // и опыт, сын ошибок трудных, и гений – парадоксов друг, и случай – бог-изобретатель» [3, с. 417]. Здесь, кроме философской мысли, метких метафор, конечно же, просматривается провидческое понимание процесса созидания нового. Это новое и креативное выглядит парадоксом лишь в восприятии социума. Это опять-таки невольно воспринимается как сущностная интеграция результатов всего нашего исследования. Ведь поэт-философ делает акцент на слабопрогнозируемом успехе инноваций («… случай – бог-изобретатель»). Это прямо проецируется на затрудненность прогнозирования успеха новации, эмпирически подтвержденную в работе. Результаты исследования свидетельствуют о том, что условия и факторы, влияющие на успешность новации, меняются в процессе ее внедрения. Это происходит под влиянием все более динамично меняющейся социально-экономической среды. Вдобавок функционирование организации, в которой происходят обновляющие ее изменения, также меняется и по-новому начинает воздействовать на происходящий процесс внедрения новаций. Этот процесс сложно сделать наперед заданным. Он должен меняться рекуррентно, с учетом преобразующихся представлений руководителя о целях, средствах, методах, ожидаемом результате новаций. Один из важных выводов сводится к тому, что процесс внедрения новаций по своему содержанию является не менее творческим, чем процесс их создания. Все это осложняет прогноз эффективности инновационного процесса. Поистине «случай – бог-изобретатель».

Указание на парадоксальность («…парадоксов друг») творческого продукта – это третья составляющая целостных итогов исследования, воплощенная в исчерпывающем и лаконичном образе. Отметим лишь, что парадоксом новация выглядит, если сравнивать ее с прошлым опытом, и только. Новация парадоксальна еще и в связи с нехваткой компетентности у того, кто вынужден новацию эту осознать, освоить, применить, опознать как нечто дельное. Но на то она и новация, что выходит за рамки компетентности как набора знаний, умений, навыков, профессионально важных качеств, освоенных благодаря опыту, переданному нам учителями. Компетентность вообще можно трактовать как квинтэссенцию прошлого опыта. Наращивая компетентность, человек учится чему-то из прошлого. Новому здесь места нет. Осваивается лишь чей-то, пусть и многократно проверенный, но необратимо уходящий в прошлое опыт. А создание нового – это уже выход за рамки прошлого, за границы компетентности, что и было продемонстрировано на материале одного из эмпирических исследований. Иными словами, инновационная активность руководителя актуализируется при условии сильно выраженного мотива достижений и недостатка компетентности для решения новых задач. Конкретизация этих выводов позволила преобразовать их в практические рекомендации.

И вновь, обращаясь к пушкинским строкам, обнаруживаем изумляющую близость между выводами, сложившимися в итоге нашей работы и суждениями А. С. Пушкина как бы на сходную тему. Разница лишь в том, что наши выводы сформулированы «шершавым языком» [2] научных текстов. Поэт, по существу, предлагает свое понимание двух версий образа желаемого будущего, являющегося самостоятельной проблемой при решении плохо сформулированных задач. В каждой из этих версий инновационная активность представлена либо доминирующей ролью, либо ролью исчезающей сущности. Версия первая, найденная поэтом: «…есть лишь покой и воля. Давно завидная мечтается мне доля. Давно… измыслил я побег // в обитель дальную трудов и чистых нег» [3, с. 345]. Версия вторая: «…я думал, вольность и покой – замена счастью // Боже мой, как я ошибся, как наказан» [3, с. 811]. В первой версии прочитывается понимание цели как упования на гомеостаз, на покой, на равновесие, на стабильность и сбалансированность, на предсказуемость и размеренность жизнедеятельности, на полную удовлетворенность всем и вся. Во второй версии предыдущее понимание опровергается, опрокидывается. Поэту-мыслителю очевидно, что в покое невозможны творческие порывы. Наши выводы созвучны этим мыслям. В состоянии полной удовлетворенности нет места инновационной активности. Вторая версия образа желаемого будущего – декларация активности, поиска неравновесности, стремление создавать события в жизни. Для нашего исследования суждения поэта и мыслителя являются прообразом предмета всех изысканий, траектории которых привели к конкретизированным характеристикам условий и факторов, инициирующих и останавливающих инновационную активность руководителя.

Таким образом, центральная гипотеза исследования, конкретизировавшаяся на каждом из этапов работы и преобразующаяся в детализирующие элементы предположительного характера, в основном нашла подтверждение. Действительно, эмпирически удалось показать, что уровень компетентности руководителя, его мотивы достижений, способы переживания им успеха в той или иной степени влияют или достоверно связаны с уровнем проявления инновационной активности в управленческой деятельности. Удалось также выявить характер влияния глобальной и локальной социокультурной среды. Так, было показано, что на особенности проявления управленческой инновационной активности влияют не столько индивидуальные характеристики руководителя, сколько факторы локальной социокультурной среды, такие как принадлежность управляемого объекта к госслужбе или к коммерции. В ходе исследования выяснилось, что инновационная активность сопровождается более существенными трудностями для госслужащих, нежели для коммерсантов. Одним из существенных фактов, выявленных в результате эмпирического исследования, стало преобладание у госслужащих корпоративных побуждений, выступающих в роли движущих сил инновационной активности. Вопреки ожиданиям коммерсанты заметно меньше ориентировались на преследование своих корпоративных интересов, когда им необходимо было наращивать инновационную активность. Руководители бизнес-структур ориентировались на значительно более широкий круг потенциально заинтересованных лиц и организаций, предусматривая, просчитывая возможное влияние инновации на их бизнес. Одновременно с этим фактом проявились и сходные причины. Так, и для коммерсантов, и для госслужащих причинами, инициирующими инновационную активность, стали управленческие ситуации, попадая в которые руководитель вынужден принимать неотложные, неизбежно ожидаемые от него управленческие решения в условиях неопределенности. Руководителю может не хватать информации, материальных или людских ресурсов, технологий и пр. Информация, требующаяся для обоснованного решения, может быть искаженной, не во всем верной, избыточной. Здесь нужны иные способы поиска верного решения, т. е. необходимо изобрести новый ход, новый прием, новый путь преодоления затруднений или организовать процесс изобретения нового пути силами подчиненного руководителю коллектива. По данным эмпирического исследования, убедительными признаками ярко выраженной инновационной активности субъекта управленческой деятельности стали вариативность мышления, способность и склонность руководителя расширять поле выбора оптимального решения за счет привлечения к анализу возможно большего количества вариантов.

При исследовании связи состояния организации с инновационной активностью руководителя выяснилось, что, когда организация находится на подъеме, инновационная активность ее руководителей идет на спад, уходит на второй план, однако имеет больше признаков дальности целеполагания, чем инновационная активность, проявляемая в период спада в деятельности организации. В период организационного спада инновационная активность обретает больше значимости и характеризуется стремлением найти решения, обеспечивающие быстрый эффект. Работа над новациями, обещающими результативность в отдаленном будущем, свертывается. Таким образом, обнаруживается некая тенденция к минимизации продуктивности управленческих новаций у того руководителя, который не осознает выявленной в исследовании субъективной склонности снижать инновационную активность, когда организация находится на подъеме и повышать ее при переживании организацией спада эффективности. В случае длительного доминирования подобной тенденции новации, нацеленные на отсроченный результат, попросту не реализуются. Ведь, когда организация переживает спад, нужны меры, обеспечивающие быстрый эффект. Если же руководитель, осознавая порочность, на первый взгляд, естественно складывающейся закономерности в нарастании и снижении инновационной активности, попробует волевым порядком эту закономерность скорректировать, то новации, направленные на достижение дальних целей, обещающие отсроченный эффект, имеющие стратегическую сущность, станут реальностью.

Отдельной и не менее значимой темой исследования стало выяснение особенностей преодоления руководителем «проблемы успеха». Здесь проявление и осознание успеха связывается уже не только и не столько с подъемом эффективности деятельности организации, сколько с тем, как сам руководитель воспринимает свои достижения. Анализ ряда конкретных случаев и обсуждение литературных источников позволили предположить, что, переживая приближение желаемого результата и снижение инновационной активности, руководитель нередко проявляет неосознанное стремление всячески оттянуть момент достижения желаемого результата. Сценарии, траектории такого бегства от успеха удобно и наглядно было отобразить в метафорах, для образования которых были привлечены примеры из художественной литературы. Итогом исследования стал ряд признаков продуктивного переживания «проблемы успеха». Это смелость в мечтах о ярких событиях, уверенность в их реалистичности, открытость в принятии возможного поражения, неотступность в продвижении к новым целям, независимость от мнения социума, желание передать ученикам и последователям свои навыки, умения, знания, внушить им оптимистическую установку на будущее.

Если руководитель начинает осознавать «проблему успеха» как неосознанное переживание, препятствующее подлинной результативности, он, как правило, сам может корректировать свою управленческую деятельность, стремясь к реальным достижениям и ориентируясь на более рациональные пути преодоления такой проблемы самостоятельно. Затруднения эти, как было показано, связаны с неосознаваемым предощущением потери цели после ее достижения. Неизбежность этого и дальнейшая необходимость создавать, искать новую цель не всегда оказывается привлекательной. Второй причиной затруднений, что также было выявлено в ходе наших исследований, является опять же слабо осознаваемое понимание, что достигаемая вершина есть самое значительное в жизни, что после этого достижения все остальное станет мелким, менее существенным и незначительным. Такой триумф равен потере. Избегая этой неизбежной и предстоящей потери, руководитель ищет способы остановиться перед окончательным достижением желанного результата либо, переделывая заново уже созданное, либо вообще обесценивая сделанную работу и обосновывая необходимость начать все сызнова. Поэтому психологической помощью в таком осознании могут быть метафоры, найденные в ходе настоящего исследования и предложенные руководителю для сравнения с его текущей ситуацией. Деструктивные сценарии переживания «проблемы успеха» отображены в трех метафорах. Это миф о Сизифе [1], «Сказка о рыбаке и рыбке» А. С. Пушкина [3] и рассказ А. П. Чехова «Крыжовник» [4]. Сравнение восприятия результата, достигаемого в процессе собственной активности, с одним из трех сюжетов, как правило, облегчает процесс осознания и побуждает руководителя изменять свою деятельность. Отображение непродуктивности в каждой из первых трех метафор имеет свою особенность. Так, в мифе о Сизифе может проявляться восприятие своего успеха как наказания, в сказке А. С. Пушкина – отношение к приближающемуся достижению как к источнику бесконечного наращивания требовательных ожиданий все большего признания и всевозрастающих наград. Если приближающийся результат неосознанно воспринимается как последний в карьере и в профессиональной деятельности, после которого ожидается деятельность размеренная, лишенная каких бы то ни было событий и новых притязаний, то здесь актуален сюжет остановившейся жизни, полного удовлетворения и самоуспокоенности, развернутый А. П. Чеховым в рассказе «Крыжовник».

Метафора, на которую проецируется позитивный сценарий восприятия своего успеха и отношения к нему, – это повесть Э. Хемингуэя «Старик и море» [5]. Здесь в деятельности героя просматриваются все признаки продуктивного проживания «проблемы успеха», что подробно раскрыто в четвертой главе.

Методики и практические рекомендации, позволяющие управлять инновационной активностью, открывают возможности в трех направлениях. Во-первых, уместно и целесообразно поручать новые задачи сотрудникам, учитывая выраженность их профессиональных мотивов и сложившейся компетентности. Во-вторых, оценивать силами самого коллектива уровень и направленность инновационной активности каждого. И в-третьих, опираясь на субъективные представления сотрудников, составляющих ближайшее окружение руководителя, строить проблемный ландшафт организации, что позволяет рационально расставлять приоритеты в развертывании инновационной работы.

Путь, пройденный в ходе выполнения настоящей работы, от исследований инновационной активности руководителя к практике управления инновациями, призван обеспечить лучшее понимание инновационных процессов, в которые вовлекает руководителя современная динамика управленческой деятельности, и оказывать на эти процессы адресное, эффективное и целесообразное воздействие.

Литература

К введению

1. Адизес И. Управляя изменениями: как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни. СПб.: Питер, 2012.

2. Бек Д., Кован К. Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке. М.: Best Business Books, 2010.

3. Бернер С. Страх в работе менеджеров: психология и инновационный менеджмент / Под ред. Й. Фраймута. Харьков, 2005.

4. Бишоп С., Тейлор Д. Тренинг изменений в организации. СПб.: Питер, 2007.

5. Бланшар К. Лидерство: к вершинам успеха. СПб.: Питер, 2011

6. Богоявленская Д. Б. «Мышление как процесс»: вчера или сегодня психологии // Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова и современная психология мышления: Тезисы докладов научной конференции. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. С. 136–141.

7. Гершман М. А. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М.: Маркет ДС, 2010.

8. Глушаков В. Е. Управление изменениями в бизнесе. М.: Дикта, 2011.

9. Дак Дж. Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Альпина Паблишер, 2003.

10. Дихтер С., Гэньон К., Александер А. Как руководить процессом преобразований // Вестник McKinsey. 2002. № 1.

11. Камерон Э., Грин М. Управление изменениями. М.: Добрая книга, 2006.

12. Мунипов В. М., Зинченко В. П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды: Учебник. М.: Логос, 2001.

13. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3.

14. Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: ООО «Фирма „Эребус“», 2006.

15. Пономарев Я. А. Психология творения. М.: МПСИ, 1999.

16. Пономарев Я. А. Перспективы развития психологии творчества // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. С. 145–276.

17. Рамперсад Х. К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.

18. Распопов В. М. Управление изменениями. М.: Магистр, 2009.

19. Инновационный менеджмент. М.: КноРус, 2011.

20. Спиридонов В. Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: Учебное пособие. М.: Генезис, 2006.

21. Управление изменениями: Классика Harvard Business Review / Пер. А. Лисицына. М.: Юнайтед Пресс, 2007.

22. Управление изменениями. Социальное проектирование. Ч. 1: Хрестоматия по курсу / Сост. С. Э. Зуев. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, Центр изучения образовательной политики, 2003.

23. Управление изменениями. Социальное проектирование. Ч. 2: Хрестоматия по курсу / Сост. С. Э. Зуев. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, Центр изучения образовательной политики, 2003.

24. Широкова Г. В. Управление изменениями в российских компаниях. Высшая школа экономики. СПб.: ИД Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2008.

25. Яголковский С. Р. Психология инноваций. Подходы, модели, процессы. М.: ИД ВШЭ, 2012.

26. Asheim B. T., Gertler M. S. Regional innovation systems and the geographical foundations of innovation // J. Fagerberg, D. Mowery, R. R. Nelson

(еds). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, 2004. Р. 291–317.

27. Bock A. J., Eisengerich A. B., Sharapov D. and George, G. Innovation and Leadership: When Does CMO Leadership Improve Performance From Innovation? // SAGE Journals. 2015. April – June. V. 14 P. 1–14.

28. Brachos D., Kostopoulos K., Soderquist K. E., Prastacos G. Knowledge effectiveness, social context and innovation // Journal of Knowledge Management. 2007. V. 11. № 5. Р. 31–44; Caraзa J., Lundvall B. A., Mendonca S. The changing role of science in the innovation process: From Queen to Cinderella? // Technological Forecasting and Social Change. 2009. V. 76. Iss. 6. July. Р. 861–867.

29. Cheng C. Y., Shiu E. C. Re-innovation: The construct, measurement and validation // Technovation. 2008. № 8. Р. 658–666.

30. Fang J., Shao P., Lan G. Effects of innovativeness and trust on web survey participation // Computers in Human Behavior. 2009. № 25. Р. 144–152.

31. Hekkert, M. P., Negro S. O. Functions of innovation systems as a framework to understand sustainable technological change: Empirical evidence for earlier claims // Technological Forecasting & Social Change. 2009. № 76. Р. 584–594.

32. Kanungo S. R. N. The Construct and Its Measurement // The Journal of Entrepreneurship. 2004. September. V. 13. P. 129–152.

33. Kim S., EganТ. М., Moon J. M., Managerial Coaching Efficacy, Work-Related Attitudes and Performance in Public Organizations: A Comparative International Study // Review of Public Personnel Administration. 2013. June. V. 34. P. 237–262.

34. Taminiau Y., Smit W., de Lange A. Innovation in management consulting firms through informal knowledge sharing // Journal of Knowledge Management. 2009. V. 13. № 1. Р. 42–55.

35. Tellis G. J., Yin E., Bell S. Global Consumer Innovativeness: Cross-Country Differences and Demographic Commonalities // Journal of International Marketing. 2009. 17 (2). Р. 1–22.

36. Valaei N., Rezaei S., Ismail W. K. Examining learning strategies, creativity and innovation at SMEs using fuzzy set Qualitative Comparative Analysis and PLS path modeling // Journal of Business Research. 2017. January. V. 70. P. 224–233.

К первой главе

1. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.

2. Марасанов Г. И. Усложнение психологической культуры клиента как основной эффект консультирования руководителей // Материалы I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Психология сегодня» (31 января–2 февраля 1996 г.) М., 1996. Т. 2. Вып. 2. С. 107–109.

3. Марасанов Г. И., Зингер Т. Э. Представления о карьере как показатель развития психологической культуры служащего // Проблемы психологии развития. Материалы конференции «Психическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации», Москва, 19–22 октября 1999 / Под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова. М.: Вера Медика, 2000. С. 310–318.

4. Марасанов Г. И. Мотивы профессиональной деятельности персонала в периоды роста и спада организации // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций. Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М.: Социум – Изд-во «Институт психологии РАН», 2001. С. 202–232; Марасанов Г. И. Психология в организационном консультировании. М.: Когито-Центр, 2009.

5. Марасанов Г. И. Психологическое консультирование государственного служащего по проблеме управленческого риска // Социально-экономический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сборник статей / Под общ. ред. Е. В. Никоноровой. М.: Изд-во «Экономика и информатика», 1998. С. 134–147.

6. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

7. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980.

8. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

9. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

10. Практическая психодиагностика / Ред. – сост. Д. Я. Райгородский. Самара: ИД «Бахрах», 1998.

11. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. В 10 т. Т. 2. М.: Правда, 1988.

12. Спицнадель В. Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: ИД «Бизнес-пресса», 2002.

13. Фадеев В. Опасность простоты // Эксперт. 2004. № 1 (402). С. 10–12.

Ко второй главе

1. Базаров Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М.: ИПК ГС, 1996.

2. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

3. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

4. Гончаров Ю. Н. Личностные особенности профессионального развития государственных служащих: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1997.

5. Десслер Г. Управление персоналом. М.: Бином, 1997.

6. Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Жизненный цикл организационного развития // Организационное развитие. 1996. № 2.

7. Жуков Ю. М., Журавлев А. В., Павлова Е. Н. Технологии коман-дообразования: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2008.

8. Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

9. Журавлев А. Л., Занковский А. Н. Тенденции развития организационной психологии // Психол. журн. 2017. Т. 38. № 2. С. 77–88.

10. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.

11. Искандаров Э. А. Деятельность руководителя производственного коллектива в условиях нововведений: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Л., 1989.

12. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро / Пер. с англ. Даниэль Канеман. М.: АСТ, 2016.

13. Китов А. И. Экономическая психология. М., 1987.

14. Копьев А. Ф. Диалогический подход в консультировании и вопросы психологический клиники // Моск. психотер. журн. 1992. № 1. С. 33–48.

15. Кричевский Р. Л. Психология лидерства. М.: Статут, 2007.

16. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

17. Майклз Э., Хэндфилд-Джонс Х., Экселрод Э. Война за таланты / Пер. с англ. Ю. Е. Корнилович. 2-е изд., испр. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.

18. Марасанов Г. И. Психология в организационном консультировании. М.: Когито-Центр, 2009.

19. Марасанов Г. И. Социально-психологический тренинг. 7-е изд. М., 2007.

20. Марасанов Г. И., Миханькова П. В. Взаимосвязь новаторства, компетентности и мотива достижений в деятельности руководителя // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2017. Т. 6. № 4А. С. 49–73.

21. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

22. Маслоу А. Г. [Мотивация и личность. Теория базовых потребностей] // Общая психология. Тексты: В 3 т. Т. 2: Субъект деятельности. Кн. 3 / Ред. – сост. Ю. Б. Дормашев, С. А. Капустин, В. В. Петухов. М.: Когито-Центр, 2013.

23. Остервальдер А., Пинье И. Построение бизнес-моделей: Настольная книга стратега и новатора. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2011.

24. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управлении я. М., 1986.

25. Роджерс Ф. Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек – фирма – маркетинг. М., 1990.

26. Рубинштейн С. Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Психология личности / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея, В. В. Архангельской. М.: АСТ – Астрель, 2009.

27. Семенов И. Н. Исследовательские направления инновационной психологии рефлексии в Высшей школе экономики // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 3. С. 37–57.

28. Семенов И. Н. Рефлексивно-психологические принципы и рефлетехнологии как средства развития инновационного образования // Мир психологии. 2013. № 3. С. 109–125.

29. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 1996.

30. Спиридонов В. Ф. Психология мышления: решение задач и проблем: Учебное пособие. М.: Генезис, 2006.

31. Степанов С. Ю. Психология творчества и рефлексии в современных социальных практиках // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. С. 482–511.

32. Талер Р. Г. Умственная бухгалтерия – это серьезно // Горизонты когнитивной психологии: Хрестоматия / Под ред. В. Ф. Спиридонова и М. В. Фаликман. М.: Языки славянских культур – РГГУ, 2012.

33. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М.: Банки и биржи – Юнити, 1998.

34. Чудновский В. Э. Концепция личности в трудах Л. И. Божович // Психол. журн. 2000. Т. 21. № 3. С. 117–123.

35. Юревич А. В. Поп-психология // Вопросы психологии. 2007. № 1. С. 3–14.

36. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990.

К третьей главе

1. Базаров Т. Ю., Ерофеев А. К., Шмелев А. Г. Коллективное определение понятия «компетенции»: попытка извлечения смысловых тенденций из размытого экспертного знания // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. «Психология». 2014. № 1. С. 87–102.

2. Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2003.

3. Вилюнас В. Психология развития мотивации. СПб.: Речь, 2006.

4. Гиппенрейтер Ю. Б. К понятию личности // Психология личности / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея, В. В. Архангельской. М.: АСТ – Астрель, 2009. С. 34–35.

5. Деркач А. А., Марасанов Г. И. Психолого-акмеологическое консультирование как средство повышения психологической культуры управленческих кадров. М.: РАГС, 1996.

6. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985.

7. Кричевский Р. Л. Психология лидерства. М.: Статут, 2007.

8. Леонтьев А. Н. Опыт экспериментального исследования мышления // Общая психология. Тексты: В 3 т. Т. 3: Субъект познания. Кн. 2 / Ред. – сост. Ю. Б. Дормашев, С. А. Капустин, В. В. Петухов. М.: Когито-Центр, 2013. С. 480–486.

9. Леонтьев Д. А. Личностное измерение человеческого развития // Вопр. психол. 2013. № 3. С. 67–80.

10. Люк Х., Волкова М. В. Тамара Дембо: научный портрет на фоне ХХ века // Методология и история психологии. 2011. Т. 6. Вып. 2. С. 40–73.

11. Марасанов Г. И. Личностно-профессиональное становление государственного служащего как объект исследования // Проблемы психологии развития: Материалы международной психологической конференции «Психическое развитие в онтогенезе:

закономерности и возможные периодизации», Москва, 19–22 октября 1999 г. / Под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова. М., 2000. С. 154–160.

12. Марасанов Г. И., Миханькова П. В. Взаимосвязь новаторства, компетентности и мотива достижений в деятельности руководителя // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2017. Т. 6. № 4А. С. 49–73.

13. Марасанов Г. И. Психология в организационном консультировании. М.: Когито-Центр, 2009.

14. Маркова А. К. Психология профессионализма. М.: Изд-во РАГС, 1996.

15. Попов Л. М. Феномены творчества в психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. С. 408–427.

16. Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

17. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2002.

18. Резе Н. Дж. Контрфактуальное мышление // Горизонты когнитивной психологии: Хрестоматия / Под ред. В. Ф. Спиридонова, М. В. Фаликман. М.: Языки славянских культур – Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), 2012. С. 243–253.

19. Степанов С. Ю. Психология творчества и рефлексии в современных социальных практиках // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. С. 482–511.

20. Хекхаузен Х. [Внешняя и внутренняя мотивация] // Общая психология. Тексты: В 3 т. Т. 2: Субъект деятельности. Книга 2 / Ред. – сост. Ю. Б. Дормашев, С. А. Капустин, В. В. Петухов. М.: Когито-Центр, 2013. С. 172–176.

21. Braunstein-Bercovitz H., Lipshits-Braziler Y. Career-Planning Beliefs as Predictors of Intentions to Seek Career Counseling // Journal of Career Assessment, 2017. V. 25. № 2. Р. 352–368.

22. Chong S., Leong T. L. Antecedents of Career Adaptability in Strategic Career Management // Journal of Career Assessment. 2017. V. 25. № 2. Р. 268–280.

23. Presti A., Pace F., Cascio V. et al. The Italian Version of the Career Factors Inventory // Journal of Career Assessment. 2017. V. 25. № 2. Р. 326–337.

24. Segers J., Inceoglu I. Exploring supportive and developmental career management through business strategies and coaching // Human Resource Management. 2012. V. 51. № 1. P. 99–120.