Текст книги "Великая смута. Конец империи"
Автор книги: Глеб Носовский
Жанр: История, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 16 (всего у книги 20 страниц)
7. Русско-татарское двуязычие русских монет XIV века
Как сообщает член-корреспондент АН СССР А.А. Ильин в каталоге «Классификация русских удельных монет»: «ВСЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ, чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ» [309], с. 33. На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?
Дело в том, что «на их лицевой стороне (русских монет – Авт.) мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ. На оборотной стороне этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись „печать великого князя“ или „печать княжа“ и изображение самой печати. Вероятно, несколько позже начали прибавлять имя великого князя… Отсюда необходимо сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДВУИМЕННЫЕ» [79], с. 33.
Впрочем, термины «лицевая» и «оборотная» стороны монеты – чистая условность. На той же странице А. А. Ильин сообщает, что «в русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ стороною принято считать ту сторону, на которой изображение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною – копию с ТАТАРСКОЙ монеты» [309], с. 33.
Историки нумизматики уклончиво называют эти монеты «двуименными». То есть на одной стороне – имя татарского хана, а на другой – русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать ПО НЕГРАМОТНОСТИ, помещали имя НЕ ТОГО ХАНА. Вы только послушайте. Пишут так: «Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали себе за образец, по-видимому ЛЮБУЮ ТАТАРСКУЮ МОНЕТУ» [309], с. 33. И поэтому иногда печатали изображения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ [309], с. 33.
Получается, что дикие русские денежники даже не знали, какие именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Представьте себе современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное, он знает тем не менее, какими именно российскими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за последние годы.
Наше объяснение – простое. Все эти русские монеты были НЕ ДВУИМЕННЫМИ, А ДВУЯЗЫЧНЫМИ. То есть на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ, являвшегося одновременно и ханом, и великим князем. НО НА ДВУХ ЯЗЫКАХ – и на русском, и на татарском.
8. Где чеканились татарские деньги?
Задумаемся над интересным вопросом. А где же были ТАТАРСКИЕ монетные дворы, чеканившие СОБСТВЕННО ТАТАРСКИЕ деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос в романовско-миллеровской истории нет.
Но в то же время есть ответ на другой вопрос: где чеканились РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯМИ С ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но «с виду» как татарские.
А. В. Орешников пишет: «Ввиду повторяющихся находок однородных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте чекана РУССКИХ ДЕНЕГ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ КОПИИ С ТАТАРСКИХ… решается, по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княжестве СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОМ» [309], с. 33. Складывается впечатление, что суздальско-нижегородские монетные дворы и печатали ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ. С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [309], с. 24. Это еще более размывает границу между «русскими» и «татарскими» деньгами. По-видимому, это было попросту ОДНО И ТО ЖЕ.
9. Почему великий князь Иван III чеканил на некоторых своих монетах венгерский герб?
Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией русской истории, если в ней возможны, например, следующие события. Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий князь «Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ – ВПЛОТЬ ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ СВ. ВЛАДИСЛАВА НА ДРУГОЙ (принятого в Москве за изображение князя). НО РУССКАЯ НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА» [806], с. 109.
Остановимся на мгновение. Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной Империи вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV–XVI веках Венгрия входила в состав Ордынской Великой = «Монгольской» Империи? Уж, во всяком случае, эта гипотеза правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на обратной стороне доллара – профиля мексиканского героя.
Тем более что в любом учебнике средневековой истории написано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГРИЮ. Произошло это, согласно скалигеровской хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя – казачьего Батьки – полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [677], с. 8. На Западе тогда началась паника.
В действительности было это, по-видимому, лет на сто позже – при Батые = Иване Даниловиче Калите (Калифе) в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была колонией Великой = «Монгольской» Империи.
Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии, по-видимому, выпускались ордынские монеты с венгерской символикой, но с русским титулом русского царя, главы Великой = «Монгольской» Империи. Так сказать, для метрополии – колонии. После раскола Империи Венгрия вышла из состава Руси-Орды, и чеканка таких имперских монет, естественно, прекратилась.
10. Несколько общих соображений по истории монет
10.1. Похожи или не похожи портреты на разных монетах?Иногда можно услышать мнение, будто изображения одного и того же царя на его монетах разного чекана и разных типов «обычно похожи», а монетные портреты разных царей – «обычно непохожи».
Но если это и верно, то лишь по отношению к современным монетам, когда качество изображения достигло высокого уровня. Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколько угодно примеров, когда один и тот же царь изображался по-разному на разных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на разных монетах удивительно похожими. Читатель может убедиться в этом, взяв практически любой достаточной полный каталог старинных монет.
Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых штампов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно отождествлять или различать портретные монетные изображения. Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии, глядя на весьма условные грубые «царские портреты» средневековых монет.
10.2. Клады якобы «длительного накопления»Среди обнаруженных кладов известны так называемые «клады длительного накопления». Так называют находки, где «в одном и том же горшке» обнаруживают монеты, принадлежащие СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПОХАМ с точки зрения скалигеровской хронологии.
Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки которых отличаются НА НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ [684], с. 8. В таких случаях тут же придумывается теория: якобы обнаружена древняя коллекция, которая накапливалась «в течение нескольких или даже многих поколений» [684], с. 8.
Получается, будто бы некий древний род нумизматов на протяжении МНОГИХ СТОЛЕТИИ коллекционировал монеты из разных исторических эпох. Из «античного» Рима, из средневековой Европы и т. д. Потом коллекцию закопали в землю. А в наше время ее нашли. Не будем отрицать теоретической возможности такого объяснения.
Однако предложим другую, более естественную, на наш взгляд, точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из более или менее одновременных монет, разброс датировок которых не превышает нескольких десятков лет, то есть периода реального обращения монет при жизни одного поколения.
Если же мы находим странный клад, где «АНТИЧНЫЕ» монеты перемешаны со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, это означает только то, что так называемые «античные» монеты НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ. И являются они ТОЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ. И попали в один клад по той простой причине, что были в обращении ОДНОВРЕМЕННО и наравне с монетами, признаваемыми сегодня за средневековые.
Скорее всего, странные «клады длительного накопления», где «античность» причудливо перемешана со Средневековьем, – это фокусы скалигеровской хронологии. В новой хронологии все такие загадочные клады превращаются в самые обычные, типично средневековые.
10.3. Странное «уничтожение кладов античных монет» в Средние векаВот еще достаточно странный факт. Оказывается, как пишет В. М. Потин, «отношение к „языческим“ монетам античности преобладало настороженное, ОБЪЯСНЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ И НАДПИСЕЙ НА НИХ НЕРЕДКО БЫЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ (с точки зрения скалигеровской хронологии? – Авт.), А КЛАДЫ МОНЕТ ИНОГДА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЛИСЬ» [684], с. 8.
Приведем характерный пример. Якобы в IX веке был найден железный ящик с драгоценными камнями и римскими «античными» монетами. Аббат Конрад фон Гальден «приказал тотчас же ПЕРЕПЛАВИТЬ МОНЕТЫ, так как считал находку кознями дьявола» [684], с. 8–9. Кстати, верно ли, что это происходило в IX веке? Согласно нашей реконструкции, приказ об уничтожении старых монет, скорее всего, был отдан уже в эпоху Реформации XVI–XVII веков, когда уничтожали и искажали историю «Монгольской» Империи.
Как хорошо известно из истории последних веков, в позднее Средневековье в Западной Европе по каким-то причинам уничтожались многие книги. Например, их жгли на площадях, сгоняя туда народ. Сегодня нам говорят, что речь шла о еретических книгах, противоречивших установившейся церковной традиции. Возможно. Но, как мы теперь начинаем понимать, ГЛАВНЫМ СТИМУЛОМ было уничтожение письменных документов Великой = «Монгольской» Империи. Существовал даже специальный индекс запрещенных книг, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ.
По-видимому, совершенно аналогичные вещи происходили в XVI–XVII веках и с имперскими ордынскими монетами. Их, естественно, не жгли – их переплавляли. Спрашивается, почему? Не потому ли, что многие ПОДЛИННЫЕ монеты стали противоречить каким-то новым псевдоисторическим представлениям, начинавшим складываться в эту эпоху? Противоречили скалигеровской концепции. Несли на себе прежнюю ордынскую символику. Были уничтожены.
И проблема мгновенно «решена». Не нужно никому ничего объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать.
10.4. Петрарка («античный» Плутарх?) как первый нумизматКогда начались коллекционирование и классификация старинных монет? «Большинство исследователей начинают историю современного коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского гуманиста и поэта Франческо Петрарки (1304–1374). Из его писем мы знаем, что ВИНОГРАДАРИ часто приносили Петрарке НАЙДЕННЫЕ ИМИ античные монеты, которые поэт у них покупал» [684], с 9.
Представляете, как обрадовались многочисленные виноградари, узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и пошли на их полях «античные раскопки».
С другой стороны, с деятельностью Петрарки (Плутарха?) по написанию «правильной истории» Рима связано много странностей, о которых подробно рассказано в книге А. Т. Фоменко «Основания истории». См. также нашу книгу «Русь и Рим».
10.5. «Античное» Золотое Руно и Золотое Руно в XV векеВсе мы с детства знаем романтический «античный» миф о Золотом Руне – цели похода аргонавтов. Воспет Гомером в его бессмертных поэмах. По мнению историков, поход состоялся в седой древности – в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках ДО н. э.
С другой стороны, в Средневековье, то есть якобы через 2600 лет, в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге, оказывается, БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской [684], с. 36.
«Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЕ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ – С СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была основой… ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493–1506)… чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии…
В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО PУHA с клейнодом ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ – ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЁ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ…» [684], с. 36–37.
Мы опускаем здесь длинный список государств, городов, правителей, чеканивших начиная с XV века изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах.
Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет решилась наконец создать Орден Золотого Руна, «ВСПОМНИВ о замечательной античной легенде». Наше объяснение этого «возрождения» совсем другое.
«АНТИЧНЫЙ» МИФ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, НО ПРОИСШЕДШЕЙ НЕ В XII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ, А В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Подробно об этом см в [ХРОН1] и [ХРОН2]. Походы аргонавтов «в поисках Золотого Руна» – это реальные КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ Средних веков. Одни из главных их участников – франки и подданные Священной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской войны и походов аргонавтов, то есть КРЕСТОНОСЦЕВ. Европа не ждала ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, чтобы ввести у себя «античный» Орден Золотого Руна.
10.6. Средневековые названия местностей часто менялись«Изучение монетного дела– невозможно без знания исторической географии… так как НАЗВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ МЕНЯЛИСЬ. Так, в Средние века названия городов на монетах большинства европейских стран – латинские, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ. Например, латинское название Аахена – Aquisgranum, или Aquensis urbs, Милана – Mediolanum, Льежа – Leodium, Регенсбурга – Ratisbona, Кельна – (Sancta) Colonia Agrippina, и т. д.» [684], с. 59.
В этой же книге перечислено множество других интересных примеров. Приведем лишь некоторые из них [684], с 287–288.
Argentoratum, Argentina, Argentaria – Страсбург во Франции,
Augusta Trevirorum – Трир в Германии,
Augusta Vindelicorum – Аугсбург в Германии,
Batavia, Pattavia – Пассау в Германия,
BORUSSIA – Пруссия,
Dorobernia – Кентербери, в старой литературе – Дувр в Великобритании,
Eboracum, Eoferic – Йорк в Великобритании,
Grantebrycg – Кембридж в Великобритании,
Hybernia – Ирландия,
Holsatia – Гольштейн в Германии,
Ianva – Генуя в Италии,
Lugdunum – Лион во Франции,
MediolanumР– Милан в Италии,
Mimigardefbrum – Мюнстер в Германии,
Moguntia – Майнц в Германии,
Monacum, Monachum – Мюнхен в Германии,
Mons, Montium, Montanus ducatus – Берг в Германии,
Nicopia – Нючепинг в Швеции,
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni – Рейнланд – Пфальц в Германии,
Papia, Ticinum – Павия в Италии,
Revalia – Таллин в Эстонии,
Russia, Ruscia, RUTHENIA – Русь, Россия,
Sabaudia – Савойя во Франции,
Scotia – Шотландия,
Urbs clavorum – Верден во Франции,
Vindobona – Вена в Австрии.
Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО МЕНЯЛИСЬ. Пока, наконец, не застыли на тех местах, где их застала эпоха книгопечатания. То есть когда печатные географические карты, размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.
Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название города или местности, сначала нужно понять, о какой стране вообще идет здесь речь? Иначе можно легко ошибиться.
Для дальнейшего запомним, что Русь в Средние века называли иногда РУТЕНИЕЙ.
10.7. Как обозначались даты на старых монетах?«Даты чеканки на античных монетах – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ. Некоторые из них датируются – и притом достаточно широко – ТОЛЬКО ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в эллинистическую эпоху на монетах часто указывается либо год правления того или иного царя, либо год по местной эре» [684], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ. Установление же абсолютной хронологии монет – непростая задача.
«На русских монетах ПЕВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 году и обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно, 1655 года), ПРАКТИЧЕСКИ ПОЧТИ ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ ДАТУ, ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ» [684], с. 128.
10.8 Можно ли датировать погребения по найденным в них монетам?В. И. Равдоникас писал: «ОПАСНО ХРОНОЛОГИЮ ПОГРЕБЕНИЙ ОСНОВЫВАТЬ НА МОНЕТНЫХ НАХОДКАХ». Цит. по [684], с. 183. Теперь мы начинаем понимать почему. Потому что монеты, обнаруживаемые в кладах и выкапываемые из-под земли, часто противоречат скалигеровской хронологии.
Вот, например, при раскопках в Новгороде монета, чеканенная между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к 1197–1212 годам.
В. М. Потин сдержанно комментирует: «Временной разрыв между датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно ДВУМ СТОЛЕТИЯМ… Западные денарии X–XI веков встречаются в погребениях еще перед 1200 годом» [684], с. 183. Мы видим здесь разрыв в два или даже в три столетия. И так далее.
Глава 9
Разное
Настоящая глава состоит из разделов, дополняющих и развивающих нашу реконструкцию русской истории, изложенную выше. Отдельные сюжеты часто не связаны друг с, другом, и их можно читать в произвольном порядке. Рассмотренные в них вопросы представляют самостоятельный интерес и могут послужить основой дальнейших исследований.
1. Еще раз о Ярославле как о Великом Новгороде
Выше мы высказали предположение, что исторический Великий Новгород, упоминающийся в старых русских летописях, – это не современный Новгород на реке Волхове, а старый русский город Ярославль.
1.1. Река Волга и река ВолховСовременный Новгород стоит на реке ВОЛХОВЕ. Данное название реки действительно упоминается, хотя и очень редко, в некоторых летописях, когда речь идет о Великом Новгороде. Но является ли это доказательством того, что Великий Новгород, описываемый в летописях, – это современный Новгород на Волхове?
Оказывается, нет, не является. Летописные упоминания о Волхове не противоречат отождествлению Великого Новгорода с Ярославлем. Дело в том, что название ВОЛХОВ – всего лишь слегка искаженное ВОЛГА. А Ярославль действительно стоит на реке ВОЛГЕ.
По-видимому, при пересадке историками-политиками города Ярославля-Новгорода с берегов Волги на Запад вслед за ним уехало и название реки, превратившись из Волги в Волхов. Отождествление Новгорода на Волхове с историческим Великим Новгородом было сделано, вероятно, не ранее начала XVII века Поэтому отсюда следует, что и ВСЕ ЛЕТОПИСИ, УПОМИНАЮЩИЕ О «ВОЛХОВЕ», НА КОТОРОМ СТОИТ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ЯРОСЛАВЛЬ, ОТРЕДАКТИРОВАНЫ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Такой вывод вполне согласуется с нашим общим заключением, сделанным выше, – имеющиеся сегодня редакции русских летописей восходят к XVII–XVIII векам НЕ РАНЕЕ.
Кстати, обратим внимание на простой, но очень полезный факт. Слово ВОЛГА означало (и, по сути, означает до сих пор) попросту ВЛАГА, ВЛАЖНЫЙ. Отсюда и слово ВОЛГЛЫЙ (в смысле ВЛАЖНЫЙ), ДО САМОГО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ УПОТРЕБЛЯВШЕЕСЯ В РУССКИХ ДЕРЕВНЯХ ПОВОЛЖЬЯ. Его упоминают, например, словари Даля [223] и Фасмера [866]. Да и вообще, практически во всех славянских языках оно ХОРОШО ИЗВЕСТНО [866].
Поэтому совершенно естественно, что МНОГО РЕК НАЗВАНО ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ СЛОВА «ВЛАГА». И вот примеры: по Фасмеру Vlha – река бассейна Лабы, Wilga – река бассейна Вислы, тот же ВОЛХОВ на Псковщине и т. д. См. [866].
1.2. Из истории города ЯрославляДаже еще в XVII веке Ярославль был ВТОРЫМ по величине городом России, уступая только столице – Москве [408], с. 7.
Кстати, ТРЕТЬИМ после Москвы и Ярославля был город КОСТРОМА, расположенный совсем недалеко от Ярославля [438], с 97. Напомним, что, по нашей реконструкции, Кострома (она же знаменитый Хорезм арабских источников), как и Ярославль, входила в состав Великого Новгорода. Таким образом, расположенные совсем рядом Ярославль и Кострома были двумя крупнейшими, не считая столицы, городами Руси XVII века.
В Ярославле имелось мощное оборонительное сооружение – КРЕМЛЬ [408], с. 122, расположенный очень удачно. «Высокие и крутые берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров» [408], с. 2–3. Мощный оборонительный пояс Ярославского кремля имел 20 боевых башен.
Рис. 165. Власьевская (Знаменская) башня прежних мощных крепостных укреплений Ярославля– Великого Новгорода, срытых во время новгородского погрома (согласно нашей реконструкции). Вид с запада. Современная фотография. Воспроизводится по [996], с. 73. На левом углу Знаменской башни ОТЧЕТЛИВО ВИДНЫ ОСТАТКИ КИРПИЧНОЙ КРЕПОСТНОЙ СТЕНЫ, КОГДА-ТО ОТХОДИВШЕЙ ОТ ЭТОЙ БАШНИ. Стена была разрушена (срыта) и от нее остался рваный след.
Рис. 166. В главном соборе Ярославля, как и в московском Успенском соборе, были устроены особые места для Царя и для патриарха. Сегодня они находятся в церкви Ильи Пророка в Ярославле. На снимке – ярославские Царское и Патриаршее места. Воспроизводится по [996], с. 140–141
Именно на этом удобном месте возникло когда-то древнее поселение. А великий князь Ярослав Мудрый – по нашей реконструкции, он же Иван Калита (т. е. Калиф или Халиф) – построил тут город, назвав его своим именем. Кстати, сам Ярослав в ярославских летописях правильно назван не Киевским, а РОСТОВСКИМ великим князем [408].
Надо отметить, что история Ярославля до XVII века совершенно темна В МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКОЙ ИСТОРИИ. Как и должно быть, поскольку, согласно нашей реконструкции, ВСЯ СТАРАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА ОТНЯТА У ЯРОСЛАВЛЯ И ОТНЕСЕНА К НОВГОРОДУ на Волхове. На бумаге, конечно.
Из тьмы XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ. Его Кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство башен БЫЛО РАЗОБРАНО в XVIII – начале XIX века [408], с 123. Тем не менее те башни, которые счастливо сохранились, дают некоторое представление о мощи старых укреплений Ярославля.
Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже с башнями столичного Московского Кремля, рис. 165. Размер ярославских башен убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была такой же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси – Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани. Как и должно было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ БЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ СТОЛИЦЕЙ – ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.
Знаменитое московское «Царское место» в Успенском соборе Московского Кремля было, по-видимому, устроено по образцу ярославского «Царского места». Которое сохранилось до наших дней. На рис. 166 мы приводим фотографию Царского Патриаршего места в Ярославле. На рис. 167 приведена, для сравнения, фотография «Царского места» в Успенском соборе Московского Кремля. Ясно видно, что оба они сделаны очень похоже.
Рис. 167. «Царское место» в Успенском соборе Московского Кремля. Датируется Р1551 годом. Взято из [637], цветные вклейки в конце книги
С точки зрения романовской истории довольно странно, что в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при этом сохранилось много старых церквей и монастырей [408]. В чем дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже монастырских стен?
Наша реконструкция может ответить на этот вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ – ЭТО ЛЕТОПИСНЫЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. В эпоху «Ивана Грозного» ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ. Это был тот самый новгородский погром, о котором мы много говорили выше.
Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений усиливает ощущение странности. Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они якобы ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году [408], с 123. И стены, и башни – все сгорело дотла.
После пожара начались якобы восстановительные работы. Велись они до крайности странно. ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города ПРИЧЕМ ВСЕ ИЗ КАМНЯ.
А СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ! [408], с. 123. См. рис. 168 и 169. Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого «восстановления». Башни без стен – это вообще не укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместно – башни и соединяющие их стены – дают полноценную оборону. ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как нам говорят историки?
Рис. 168. Город Ярославль в начале XVIII века. Картина из краеведческого музея г. Ярославля. Странное впечатление производят городские укрепления. Мы видим множество больших каменных башен, в несколько рядов, но без единой стены! Нас пытаются убедить, будто ярославцы утыкали весь город башнями, оставив строительство стен «на потом». Но так их и не построили. Согласно нашей реконструкции, мощные военные укрепления Ярославля, в том числе и крепостные стены, были срыты в конце XVI века во время «новгородского погрома». Башни были оставлены как возможные хозяйственные сооружения. К XIX веку большинство из них обветшало и было разобрано. Но в XVIII веке почти все они еще стояли.
А ведь, как легко сообразить, стены кирпичных крепостей должны воздвигаться одновременно с башнями как единое целое с ними, в связку. При строительстве из кирпича или камня нельзя строить сначала башни, а лишь потом стены между ними. Иначе возникли бы швы, ослабляющие мощь военного укрепления.
Наша реконструкция может дать простое объяснение. При новгородском погроме XVI века ставилась понятная цель – лишить Ярославль значения укрепленного города. ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ. Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения, которые можно было использовать для многих других целей. Но уже не военных. В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля были, скорее всего, КАМЕННЫМИ или кирпичными.
Рис. 169. Фрагмент старинного изображения города Ярославля, начала XVIII века. Башни есть, а стен нет
И действительно, посмотрим внимательнее на фотографию сохранившейся до нашего времени Власьевской (Знаменской) башни Ярославля, рис. 165. На левом углу Знаменской башни отчетливо видны остатки кирпичной крепостной стены, когда-то отходившей от этой башни. Стена была разрушена, срыта. От нее остался лишь рваный след на углу башни.
Ярославль издавна был крупным культурным центром на Руси. Хотя о судьбах Ярославля МАЛО ЧТО ИЗВЕСТНО РАНЕЕ XVII ВЕКА, тем не менее сообщается, что в начале XIII века в нем открылось «первое на севере духовное училище, в котором имелась богатая по тому времени библиотека с 1000 книг на греческом языке» [408], с. 5. Именно в Ярославле хранилось знаменитое «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ», «где его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792 году… библиофил Мусин-Пушкин» [408], с. 113. Далеко не каждый город может похвастаться такими библиотеками. А столица Ярославль-Новгород уже в силу своего статуса была обязана иметь богатое книжное собрание.
Внимательно читая рассказ Никоновской летописи о татаро-монгольском нашествии, замечаем следующее любопытное сообщение летописца. Татаро-монголы захватывают Ростов и Ярославль. И далее летопись говорит: «И ОТТОЛЕ ВСЮ СТРАНУ и городы поплениша» [408], с. 5. Четко сказано, что исходным плацдармом великого = «монгольского» завоевания БЫЛИ РОСТОВ И ЯРОСЛАВЛЬ. Что полностью отвечает нашей реконструкции.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
