Текст книги "Философия. Ответы на экзаменационные вопросы"

13.3. Культура и социум. Типы культур

Культура как социальный организм развивается под влиянием различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два основных исторических типа культуры.

1. Культура традиционного общества. Для нее характерны господство устойчивых, консервативных традиций и медленное накопление новаций. Здесь имеет место невысокая степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности и, соответственно, существует мораль ненасилия и гармонии в отношениях с природной средой. Экономика такого общества основывается на экстенсивном производстве с низкой эффективностью, свобода индивида здесь фактически отсутствует, будучи подменена его зависимостью от «целого» в виде общины, коллектива или государства. Данный тип культуры был присущ древним обществам (Египет, Китай, Индия), он до сих пор преобладает во многих странах «третьего мира». Основные элементы этого типа культуры (община, несвобода индивида, религиозное сознание) представлены и в истории российского общества, которое на протяжении многих столетий было типично патриархальным, консервативным по существу.

2. Культура «техногенного общества». Ей присущи динамичное развитие знаний и техники, активная предметная деятельность человека и его массированное вторжение в природу, психология ее покорения. Активная и целеустремленная деятельность рассматривается в рамках данной культуры как высшее предназначение человека и ценится гораздо выше простого созерцания природы, в отличие от культуры «традиционного» общества. В рамках этого типа культуры природа воспринимается прежде всего как кладовая и мастерская, а человек в ней – как умелый работник. Он рассматривается как кузнец собственного счастья и судьбы, творец «второй» природы, основной силой которого являются знания.

История общества показывает, что «техногенная» культура создала все предпосылки для прогресса человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к собственной гибели, породив глобальный экологический кризис и опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой духовности и нравов. Нынешнее российское общество в результате реформ быстро переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной» культуры. Но надо ясно представлять себе все те соблазны, опасности и последствия, которые подстерегают нас на этом извилистом и во многом непредсказуемом пути реформирования общества.

14. Человек и исторический прогресс

14.1. История общества в философской мысли

Термин «история» используется в философии в нескольких смыслах. Во-первых, история – процесс развития общества в социальном времени и социальном пространстве. Во-вторых, история – это социальный и культурный процесс, в отличие от бытия народа. В-третьих, история – это одна из многочисленных наук об общественной жизни.

Философия истории – это анализ и истолкование процесса развития человеческого общества средствами философского познания. Она ориентирована на осмысление таких мировоззренческих проблем, как смысл, источники и движущие силы, законы развития и формы проявления исторического процесса, его направленность, «цель» истории. Для философии истории большое значение имеет также вопрос о месте и роли человека как субъекта исторического творчества, «автора», «режиссера» и «актера» своей собственной жизни.

В истории философии возникли и сформировались две мировоззренческие позиции, два основных подхода к пониманию исторического процесса. Это – подход в рамках философского идеализма и подход с позиции философского материализма. В рамках первого подхода особую роль играет духовное начало в различных его формах – сознание индивида, общественное сознание, «мировой разум» и т. д. Сам человек рассматривается как существо исключительно духовное, носитель религиозных, нравственных и других идеальных качеств. Духовное начало ценится выше материального, поэтому особое внимание уделяется исследованию форм общественного сознания – религии, морали, искусства и внутреннего мира самого человека. Основными рамками философского идеализма являются такие понятия, как сознание, душа, Бог, любовь. Таким образом, история – это духовный в своей основе процесс. Примером подобной трактовки могут быть слова Гегеля: «Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы».

Суть второго подхода заключается в признании того, что люди для своей жизни вынуждены трудиться, развивать материальное производство. На основе этой деятельности складывается общественное бытие как система отношений между людьми и социальными группами, все устройство общественной жизни. Материальное производство – это субстанция общественной жизни и движущая сила истории, которая оказывает определяющее и всестороннее влияние на общественный организм. Духовная жизнь есть отражение, т. е. порождение общественного бытия людей, нечто вторичное. Духовный фактор весьма активно изучается в историческом процессе. Он является основной причиной развития общества. Основными рамками этого подхода являются такие социально-философские понятия, как «труд», «материальное производство», «классы», «народ», «социальная революция».

В рамках советского периода философии истории господствовал т. н. формационный подход. Он сформировался в классическом марксизме XIX в. и развивал основные положения философского материализма. В этом подходе центральным является понятие общественно-экономической формации. Формации рассматривались как ступени восходящего развития человечества, а сама история мыслилась, по определению Маркса, как естественно-исторический процесс. Переход от одной формации к другой происходит путем классовой борьбы и социальных революций.

В марксизме история единого человечества умозрительно была разделена на т. н. «предысторию» и «подлинную историю». Социалистическая революция рассматривалась как скачок в «светлое будущее», а само это будущее воспринималось как завершение истории, ее заключительный пункт. Формационное учение подчеркивало особую роль экономического фактора в истории общества (труда, материального производства, техники и технологий). Понятие труда является исходным и основным в этом подходе, что выражает дух индустриального общества. Человек здесь – преимущественно экономический человек. При этом не раскрывалась вся человеческая субъективность – психология людей, их религия, мораль, традиции и обычаи, ценностные ориентации. Формационный подход был теорией обезличенной истории, ее макроанализом.

Существует в философии истории и цивилизационный подход к пониманию общества и его истории. Этот подход сформировался в XIX в. и очень распространен среди философов. Здесь для исследования исторического процесса прежде всего используется понятие цивилизации. В философии этот термин имеет несколько смысловых значений:

1) цивилизация рассматривается как некий социально-культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или региона планеты, – русская, индийская, европейская цивилизация и т. д.;

2) под цивилизацией принято понимать ту ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла на смену дикости и варварству и стала «естественным» состоянием общества;

3) цивилизация – это крупная эпоха в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а ее основным содержанием является культура во всех ее проявлениях. Именно в этом значении чаще всего употребляется данное понятие для исследования общества и его истории.

В отличие от общественно-экономической формации, понятие цивилизации являет собой степень развития всего общества, а не только его экономической сферы. Оно показывает, насколько человек сумел в своем становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния.

Понятие цивилизации применяется для человеческого измерения общественной жизни и исторического процесса. Человек здесь – это универсальный человек. Общество рассматривается как мир, где человек самореализуется. Большое значение при этом приобретает понятие «деятельность». История в таком случае рассматривается как деятельность человека в разнообразных ее проявлениях. В цивилизационном подходе история представляется как органическое единство объективного и субъективного, стабильного и изменчивого. Исторический процесс раскрывается как взаимосвязь и переплетение общего и особенного.

14.2. Типы цивилизаций

Необходимо выделить основные исторические типы цивилизации.

1. Собирательная цивилизация вбирает в себя очень длительный период выделения человека из животного стада и постепенного становления его как существа разумного и деятельного. Она основана на использовании готовых продуктов природы. Человек находится в зависимости от природы.

2. Аграрная цивилизация возникла и существовала благодаря использованию людьми простых орудий труда и приручению животных. Она олицетворяла первые проявления власти человека над природой, переход к производящей деятельности. В этот период появляются классы, письменность, государство.

3. Промышленная цивилизация зародилась в Европе примерно в середине XVIII в. В ее основе лежат научное восприятие и применение точного знания машин и иных технических устройств. Бурный рост городов как центров науки, техники и культуры раздвинул рамки социального пространства, ускорил темпы развития истории.

4. Постиндустриальная цивилизация в виде отдельных очагов стала формироваться во второй половине XX в. на волне современной научно-технической революции. Она основывается на принципиально новых технологиях – ядерной, информационной, космической и иных. Человек здесь выполняет функции контролера по отношению к машинам и техническим устройствам, а его деятельность постепенно начинает приобретать космические масштабы.

Также выделяют и иные типы цивилизации – западную и восточную. Западная основана на частной собственности и свободе индивида, научном знании и интенсивном промышленном производстве, высоких темпах прогресса. Для восточной цивилизации характерны созерцательность в познании, экстенсивное производство, приспособление к природе и общинный образ жизни, большая роль обычаев и традиций, медленное накопление прогрессивных изменений. Эти два типа цивилизации символизируют собой два уклада жизни, характер их общественного сознания и механизмы развития.

Русская цивилизация является специфическим социокультурным организмом. Россия – это огромный мир, находящийся на стыке двух континентов, на пересечении различных потоков мировой истории и культуры. Н.А. Бердяев писал: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток-Запад, она составляет в себе два начала. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное»[7]7
  Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 203.


[Закрыть]. Русская цивилизация в своей деятельности – это своеобразный менталитет, традиции, верования, образ жизни, способы хозяйствования, особая роль государства в жизни общества, строение души и мышления человека. Своеобразна и история России. Многие русские мыслители пытались понять место России в мировой истории, постигнуть ее судьбу и предвосхитить ее будущее. Огромное значение имеет творчество П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, В.О. Ключевского, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева.

14.3. Человек как субъект исторического процесса

Философия исходит из того, что человек – это субъект истории, т. е. деятель, творец, автор всех происходящих в ней событий и изменений. Деятельность человека как субъекта истории универсальна, т. е. многогранна и целостна. Человек – это работник, трудящийся, способный создавать орудия труда и применять их. Он выполняет те или иные социальные роли – в семье, трудовом коллективе. Человек – это также гражданин, избиратель, член какой-либо партии. В истории человек – это существо, познающее, творящее мир духовной культуры – мифы, религию, науку, искусство. Подлинным призванием человека в истории является создание и совершенствование общества. Деятельное участие человека в историческом процессе есть не что иное, как раскрытие сил, способностей, воплощение своей энергии. В этом смысле история общества выступает и как процесс становления, развития человека, его духовного мира, сил и творческих способностей, всей его деятельной природы.

История имеет две стороны – становление общества как системы отношений между людьми и становление человека как субъекта общественной жизни. Человек и общество – это явления, которые взаимосвязаны и переплетены и взаимодействие которых порождает исторический процесс, историю. Философия раскрывает историю не как хаос событий, а как вполне логичный, упорядоченный процесс, содержанием которого является становление человеческого рода как уникального явления мироздания.

Важнейшей характеристикой истории является ее динамизм, изменчивость. В философии истории сложились две версии движения истории: циклическая (Д. Вико, О. Шпенглер) и прогрессистская (Гегель, Маркс). Согласно первой в истории общества имеют место некие повторяющиеся циклы, заканчивающиеся в итоге смертью социальных систем, цивилизаций. Во втором случае подчеркивается восходящее, прогрессивное движение истории к некому благополучному совершенному состоянию. К происходящим в истории изменениям причастны все – большие массы людей и отдельные личности. В некоторых философских учениях считалось, что основной движущей силой истории являются народные массы, трудящиеся. Они – решающая сила истории, осуществляющая в ней коренные изменения. Народ – это творец материальной и духовной культуры, создатель и хранитель языка как ядра культуры.

Другие философские учения подчеркивают особую роль героической личности (Ницше). Подобные идеи развивали также народники XIX в. в своем учении о «героях», о «толпе» (Н.К. Михайловский). Высокую оценку выдающейся личности в истории давал русский марксист Г.В. Плеханов: «Она… видит дальше других». Великий человек – это начинатель, который не только знает назревшие нужды общества, но и берет на себя почин их удовлетворения. Такого рода личность есть герой, выражающий своими действиями ход истории. Народ и личность – два полюса единого целого, которые призваны дополнять друг друга своими действиями и которые не следует противопоставлять друг другу.

Субъектами истории являются отдельные личности, социальные группы. Само общество тоже выступает как субъект по отношению к природной среде или же космическому пространству. В основе деятельности субъектов истории лежат потребности и интересы, которые осознаны или же не осознаны. Действия субъектов могут носить как сознательный, так и бессознательный характер.

Исторический процесс может протекать в разных формах. Большое место среди них занимает эволюция – сравнительно медленный плавный процесс накоплений и изменений, который не сопровождается сменой основ общества. Иногда эволюция проявляет себя в виде реформ, которые целенаправленно изменяют отдельные стороны социального организма. История общества состоит из революций, процессов изменений, которые в корне преобразуют весь социальный организм. Также история общества включает в себя прогресс и регресс, которые выражают направленность изменений в истории. Прогресс – это восходящее развитие общества, когда происходит укрепление всех его сторон и возвышение самого человека. Регресс – это распад социальных связей и деградация общества, падение и духовное обнищание человека. Таким образом, в обществе взаимодействуют противоположные начала – объективное и субъективное, классовое и общечеловеческое, стихийное и сознательное. Можно сказать, что история в подлинно философском ее понимании – это вечное становление человека в качестве человека как существа, всегда незавершенного и поэтому устремленного в неопределенную и таинственную бесконечность историй. Исторический процесс не может рассматриваться в отрыве от общества как социального организма, ведь история – это развитие самого общества, движение его от эпохи к эпохе. Основная задача философии истории – осмысление коренных проблем исторического процесса – его сущности и содержания, форм проявления, смысла. История – это всегда человеческий процесс, наполненный живой и разносторонней деятельностью людей.

15. Познание

15.1. Основные подходы к изучению процесса познания

Познание рассматривается как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании.

В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

1) познает окружающий мир непосредственно (т. е. открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

2) познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания: гностицизм и агностицизм. Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее в познании. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания. Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания.

Древнегреческий философ Кратил считал, что мир непознаваем в силу постоянного изменения окружающей действительности (пока человек говорит слово, формирует понятие, предмет уже изменился, и знания человека становятся ошибочными).

В XVIII в. английский философ Юм считал, что мир непознаваем, поскольку человек имеет дело только со своими ощущениями, не может выйти за их границы и поэтому даже не знает точно, существует внешний мир или нет. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

1) сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

2) окружающий мир непознаваем в принципе – человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений – «вещей в себе». Вся история развития человечества показывает, что мир познаваем, и это является условием создания материальной и духовной культуры, развития науки и техники.

Помимо агностицизма и гностицизма, можно выделить идеалистический и материалистический подходы к процессу познания. Отличие этих подходов в том, что:

1) идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

2) материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою способность отражения – сознание – изучает сама себя.

Современная гносеология (теория познания) стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

1) диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (т. е. с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;

2) историзма – рассмотрение всех предметов и явлений в контексте их исторического возникновения и становления;

3) практики – как главного способа познания мира и самого себя;

4) познаваемости – быть убежденным в самой возможности познания;

5) объективности – признать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания человека;

6) активности творческого отображения действительности;

7) конкретности истины – искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.

15.2. Виды познания

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах.

Первый вид познавательной деятельности – это т. н. обыденное, или индивидуальное, познание, которое формируется в процессе повседневной действительности, на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно-значимого опыта. Специфика этого знания заключается в том, что его содержание прежде всего связано со знанием, информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем тоже присутствует. Информационно оно представляет собой самую емкую форму знания. Установлено, что объем информации, которую накапливает человек к 20 годам своей жизни, во много раз превышает объем информации, накопленный всеми науками.

Второй вид познавательной деятельности – научное познание. Оно отличается от повседневного, обыденного, индивидуального прежде всего своим предметом. Наука изучает в процессах и явлениях только общее и необходимое, поскольку основным предметом научного познания является знание законов. Но т. к. общее существует только в единичном и через единичное, то элемент знания единичного обязательно присутствует в общем знании. Нет науки, которая бы оперировала только общим и только необходимым, но случайное и единичное изучается наукой лишь как средство, как путь к постижению общего и необходимого. Научное знание по форме всегда сконцентрировано в общих понятиях, т. е. в науке доминирует логическое, понятийное знание и, более того, системное понятийное знание.

Третий вид познания – философское, которое тоже является видом научного познания, но отличается двумя важными моментами: предметом этого знания является не просто общее, а универсально общее, всеобщее, т. е. существенная универсальность. Философское знание всегда является мировоззрением, и поэтому оно не может не содержать в себе оценки познаваемого. Оценка познаваемого – это обязательный элемент данного вида познания.

Четвертый вид познания – художественное. Специфика его состоит в том, что оно в своей основе является образным и наглядным и поэтому близко к обыденному знанию. Однако по своему предмету оно содержит общее и необходимое, т. е. типическое, и этим сближается с наукой, ограничиваясь при этом сферой своего предмета – человеком и человеческими отношениями. С философским познанием его сближает оценочный характер. Более того, для художественного познания оценка имеет первостепенное значение.

Все эти виды познавательной деятельности тесно взаимосвязаны. Так, научное познание невозможно без философского, а философское базируется на частном научном знании, и наконец художественное творчество, художественное познание активизирует все формы знания и является важным моментом, не всегда осознаваемым, но обязательным для всех видов познавательной деятельности. В основе всех видов познания лежит обыденное, повседневное знание. Без связи с повседневным, обыденным опытом не имеет смысла никакое другое знание.