Текст книги "Правовые основы финансовой системы Японии"

Премьер-министр в случаях нарушения банком законов и правил, а также устава организации или предписаний премьер-министра, которые нарушают общественные интересы, может, основываясь на законах и правилах, приостановить всю или часть деятельности организации или уволить его директора, исполнительное лицо, бухгалтера или компанию аудиторов, или же лишить лицензии данный банк.

В случаях необходимости, премьер-министр имеет право запросить банк о сохранении части активов для защиты прав вкладчиков на основании акта кабинета министров страны.

Заключая все выше упомянутое, выражаем надежду на то, что все вышеперечисленные положения в данном параграфе исследования внесут большую ясность в правовом регулировании банковской деятельности в Японии и найдут свое отражение в нашей стране, не только на уровне доктрины, но и, на наш взгляд, в федеральном законодательстве Российской Федерации, что является первоочередным в связи с реформированием банковской системы России.

§ 5 Налоговое право современной Японии

Послевоенная реформа японской налоговой системы началась в 1946 году. В тот же год был принят ряд поправок в законы страны, целью которых было проведение поэтапных налоговых реформ.

Так, прирост капитала стал облагаться налогом. Для этих целей была введена специальная шкала по налогооблажению данного вида доходов. Кроме того, в качестве единовременной меры был введен налог на имущество. Налоговой базой являлись активы физических лиц, которые в совокупности превышали сто тысяч иен. В данный период использовались прогрессивные ставки, варьировавшиеся от 25 до 90 процентов.

В результате введения данного налога экономическое неравенство и концентрация богатства в японском обществе значительно сократились. В следующем 1947 году, эта гибридная система была заменена глобальной, всеобъемлющей и прогрессивной системой подоходного налога. Кроме того, была принята система самооценки прямых национальных налогов.

THE SHOUP MISSION

Три года спустя, в 1950 году, эта система была заменена еще раз, в соответствии с комплексной налоговой реформой на основе доклада о японском налогообложении – The Shoup Mission 1949 года. Данная миссия состояла из семи специалистов в области налогового права того времени. Группу ученых возглавлял профессор Карл Шоуп из Колумбийского университета. Среди членов команды были такие выдающиеся ученые, как профессор Стэнли Суррей, Уильям Уоррен и Уильям Викри.

В мае 1949 года миссия прибыла в Японию по приглашению верховного главнокомандующего силами союзников генерала Дугласа Макартура с целью проведения тщательного исследования японской налоговой системы для дальнейшего ее изменения. Более двух с половиной месяцев ученые проводили анализ налоговой системы Японии того времени, результатом данного исследования стал доклад[114]114
  J. WILNER SUNDELSON: Report on Japanese taxation by the Shoup mission. Vol. 3 No.2. – 1950. 104–120 P.


[Закрыть], опубликованный в конце августа и представленный генералу Макартуру 28 августа 1949 года.

В докладе, миссией рекомендовалась комплексная и долгосрочная налоговая реформа, охватывающая как национальные, так и местные налоги, а также расширение как самой налоговой системы, так и улучшение ее администрирования. В докладе изложены три основных принципа реформы, а именно:

1. создание справедливой налоговой системы;

2. совершенствование налогового администрирования;

3. развитие местной автономии и увеличение количества финансов органов местного самоуправления.

Основываясь на вышеупомянутых принципах, группа ученых предлагала правительству страны ряд практических рекомендаций.

Во-первых, миссия считала, что прямые налоги должны занимать центральную и доминирующую роль в налоговой системе государства. Данная позиция основывалась на том, что прямые налоги превосходят косвенные налоги, поскольку налогоплательщики осознают налоговую нагрузку при уплате прямых налогов. По этой причине в докладе обосновывалось, что налог на доходы физических и юридических лиц должен быть основным источником поступлений национального бюджета, а основными местными налогами должны стать налог на потребление, налог на жителей и налог на недвижимость. Заметим, что под налогом на потребление, понимался косвенный налог на спиртные напитки, табак и ряд других товаров. Такой же налог существует в США и в ряде других Азиатских государств. В свою очередь он является аналогом налога на добавленную стоимость.

Во-вторых, в докладе настоятельно рекомендовалось создать налоговую систему с прогрессивными ставками налогов со всеобъемлющей налоговой базой. Миссия считала, что налоговая база должна быть максимально широкой. Группа ученых выступала против преференциального режима налогообложения и рекомендовала исключить любые преференции. Налог с дивидендов был одним из важнейших вопросов в отчете. Согласно документу, наиболее важным элементом современного прогрессивного налогообложения доходов было всеобъемлеющее налогообложение доходов с дивидендов. С этой целью миссия рекомендовала полностью облагать налогом прирост капитала и вычитать капитальные убытки. Миссия также рекомендовала улучшить существующие исключения по уплате налогов, в том числе, ввести налоговые вычеты с медицинских расходов и вычеты для инвалидов. Эти рекомендации в значительной степени подчеркивали социальную направленность реформы и системы налогов в целом.

В-третьих, в проведенном исследовании было рекомендовано упростить структуры налоговых ставок, а также понизить ставку по налогу на прибыль с 85 процентов до 55 процентов. Обоснованность этой идеи заключалась в том, что, если ставки будут слишком высокими, то не будет стимула работать или инвестировать в экономику страны для ее дальнейшего развития. Так, справедливое и точное применение налогового законодательства будет затруднено из-за уклонения от уплаты налогов лицами, имеющими высокиме доходы. В качестве замены 30-процентного снижения ставки по налогу на прибыль, миссия ученых рекомендовала ввести налог на состоятельных людей, используя четыре прогрессивные ставки в диапазоне от 0,5 процента до 3 процентов. Предполагалось, что, если чистая прибыль от актива составит 10 процентов, то налог на прибыль в размере 3 процентов будет равен подоходному налогу в размере 30 процентов.

В-четвертых, в отчете уделялось внимание налогооблажению рынка ценных бумаг. Так, корпорация являлась совокупностью акционеров, а корпоративный подоходный налог – как авансовая уплата подоходного налога отдельными акционерами. Следовательно, миссия рекомендовала отменить удерживаемый налог на дивиденды и принять полученный дивидендный налоговый кредит в размере 25 процентов в качестве меры, позволяющей избежать двойного налогообложения в экономике. В целях недопущения удержания корпорациями прибыли, с тем чтобы защитить акционеров от высоких ставок индивидуального подоходного налога, в докладе рекомендовалось взимать надбавку за низкую процентную ставку с накопленной сохраненной прибыли корпораций в конце каждого отчетного периода – календарного года.

В-пятых, рекомендовалось провести переоценку активов корпораций, а также физических лиц. Поскольку послевоенная инфляция привела к тому, что балансовая стоимость активов стала значительно ниже рыночной, предприятиям трудно было резервировать средства для рекуперации активов в результате их амортизации. Поэтому в докладе было рекомендовано переоценить активы и установить амортизацию на основе этой переоценки. Данная позиция отчета показывает, что группа ученых, уделила должное внимание восстановлению и стабильности японской экономики.

В-шестых, в докладе было рекомендовано объединить налог на наследство и налог на дарение в единый накопительный налог. В соответствии с этой системой лицо облагается налогом на совокупную стоимость имущества, которое оно получило по наследству или по дарению в течение своей жизни. Как известно, данная система была основана на идее Викри. Миссия считала, что этот налог будет полезен для устранения концентрации богатства (что является главной целью налога на наследство). Ученые рекомендовали повысить максимальную ставку накопительного налога до 90 процентов, полагая, что в отличие от ситуации с подоходным налогом высокие ставки налога на наследование не будут препятствовать людям осуществлять свои рабочие функции или заниматься инвестированием денежных средств в экономику государства.

В-седьмых, настоятельно рекомендовалось совершенствовать налоговое администрирование, стабилизировать систему самооценки, а также ужесточить уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов. Эти предложения основывались на мнении о том, что для обеспечения справедливого налогообложения необходимо не только принять законодательные акты, предусматривающие справедливую налоговую систему, но и строго и надлежащим образом применять эти законодательные акты и предотвращать попытки уклонения от уплаты налогов.

В то же время, миссия рекомендовала усилить меры для защиты прав налогоплательщиков. В особенности ученые были обеспокоены системой самооценки, которая, по мнению членов миссии, имела большое значение в области налогообложения. С момента своего появления в 1947 году, система самооценки практически не работала. Добровольное соблюдение налогоплательщиками было весьма неудовлетворительным. В целях улучшения соблюдения требований налогоплательщиками, юристы рекомендовали принять так называемую «голубую» систему, в соответствии с которой налогоплательщикам, которые осуществляли точный бухгалтерский учет и подавали честные декларации, основанные на использовании «голубой системы» отчетности, будут предоставлены различные льготы по налогам.

Говоря о местной автономии в стране и налоговой системе на данном уровне, миссия рекомендовала базовые реформы местной налоговой системы в различных аспектах.

Во-первых, до конца Второй Мировой войны префектурам и местным общинам фактически было разрешено в значительной степени увеличивать налоговые ставки по национальным налогам. Эта система была ликвидирована в ходе реформ 1947–1948 гг. Однако даже после проведения этих реформ местным общинам было разрешено увеличивать ставки попрефектурным налогам.

Более того, существовала система перевода доходов, называемая «местным распределительным налогом». В рамках этой системы определенная часть доходов от национальных налогов и налогов с корпораций распределалась среди местных органов власти. Ученые пришли к выводу, что данная система неприемлема. По их мнению, совместное использование одних и тех же источников доходов между различными уровнями правительств будет скрывать ответственность каждого уровня. Соответственно, миссия рекомендовала, чтобы любой источник дохода должен был принадлежать только одному уровню власти, а все дополнительные налоговые ставки должны быть отменены в принципе. Вместе с тем по-прежнему имелись некоторые исключения, в которых те же источники доходов должны были распределяться между национальными и местными органами власти.

В целях содействия развитию местного самоуправления, которое было гарантировано Конституцией Японии 1947 года, рекомендовалось увеличить количество независимых источников доходов органов местного самоуправления. В частности, миссия подчеркнула важность обеспечения достаточных доходов для того, чтобы местные общины могли выполнять роль основного государственного органа. С этой точки зрения миссия предложила следующие действия:

1. отменить префектурный налог на жителей и сделать налог на жителей источником доходов исключительно для местных общин;

2. ввести налог на земли, дома, амортизируемое имущество, доходы от которых пойдут в местные общины (до этого времени, налоги с земель и домов были на уровне префектур);

3. преобразовать префектурный бизнес-налог в налог на добавленную стоимость, с целью минимизации потерь от доходов префектур, в связи с передачей местным общинам налога на проживание, налогов с земель и домов.

Как упоминалось ранее, миссия ученых представила свой доклад генералу Макартуру 28 августа 1949 года. Уже 15 сентября, менее чем через три недели, Макартур передал доклад премьер-министру Сигеру Есиде с письмом, в котором он рекомендовал принять предложения группы в целом. В своем ответе от 17 сентября 1949 года Есида выразил свою глубокую признательность за доклад и пообещал принять необходимые меры с тем, чтобы документ был принят в данном виде.

Рекомендации, содержащиеся в докладе миссии, были приняты за основу при проведении налоговой реформы 1950 года. Однако, не обошлось без изменений. Данный закон в Японской науке назван в честь руководителя рабочей группы, а именно: «Налоговая реформа Шоупа», а налоговая система получила название: «Налоговая система Шоупа».

В ходе проведения реформы в 1950 году был также принят бизнес-налог но его внедрение было отложено из-за предполагаемых трудностей в его администрировании. В данный период существовал налог на прибыль. В конечном итоге бизнес-налог неоднократно откладывался и в 1954 году было приянто решение не вводить данный налог.

Таким образом, доклад группы представляет собой фундаментальный план реформирования налоговой системы страны в целом, основываясь на доктрине американского налогового права. В этом смысле налоговая реформа в была важным экспериментом. Документ был основан на последних налоговых теориях того времени США и были использованы высокие академические стандарты. Более того, доклад был навеян духом реформизма. Члены миссии были хорошо осведомлены о проблемах налоговой системы Соединенных Штатов Америки и фундаментально разбирались в том, как реформировать данную систему. Поэтому они смогли создать идеальную современную налоговую систему, учитывая социальную справедливость.

Реализация налоговой реформы на практике

Базовая структура налоговой системы Шоупа сохранялась в неизменном виде в течение трех лет. С 1953 года в систему были внесены различные изменения и поправки. В ходе данного процесса японская налоговая система постепенно приобрела форму, весьма отличную от той, которая была предусмотрена первоначально в докладе Шоупа.

Например, в 1953–1954 гг. были упразднены налоги на предпринимательскую деятельность. Данное решение было обосновано тем, что данный налог было слишко сложно администрировать.

Другая особенность реформы заключалась в том, что было увеличено количество преференциальных режиов налогообложения как по индивидуальному, так и по корпоративному подоходному налогу. Как упоминалось выше, в отчете Шоупа ученые отрицательно относились к льготному режиму налогообложения. Однако с 1951 года были введены различные льготы. Тот факт, что уже в 1957 году было принято решение о кардинальном пересмотре Закона о специальных налоговых режимах, свидетельствует о том, насколько быстро увеличилось количество таких преференциальных налоговых режимов. Цель большинства данных процедур заключалась в содействии формированию капитала и развитию национальной экономики путем поощрения сбережений, удержания прибыли, модернизации оборудования и техники, поощрения экспорта и тд.

Методы, которые использовались для этих целей, были различными. К примеру, исключение из доходов (проценты от невозмещаемых сбережений, прирост капитала от продажи ценных бумаг); раздельное налогообложение по более низкой фиксированной ставке (проценты от фиксированной процентной ставки сбережений); специальные резервы (для удержания прибыли, стимулирование экспорта и развитие зарубежных рынков); отсрочка (непризнание) (обязательные сделки с землей); и особая амортизация (оборудования и машинной техники).

С середины 1960-х годов критика преференциальных режимов налогообложения стала более существенной. Так, некоторые преференции были упразднены, а другие были ограничены по своему охвату. В то же время, новые льготные налоговые процедуры были приняты. К ним следует отнести меры по защите малых и средних предприятий, стимулирование развития регионов, борьба с загрязнением окружающей среды, а также борьба с незаконным землепользованиям и тд.

Из вышеупомянутого следует, что японская налоговая система содержит множество преференциальных налоговых режимов. Как правило, данные режимы вводятся и поддерживаются под сильным политическим давлением деловых или профессиональных сообществ. Эти методы подрывают налоговую базу, а также справедливость взимания налогов. Преференциальный режим налогообложения оказал еще одно существенное негативное влияние на систему в целом: повышение ставок налога. Для возмещения убытков, связанных с льготным налогообложением, время от времени повышались ставки как по индивидуальному, так и по корпоративному подоходному налогу. В 1962 году, максимальная ставка на налог на доходы физических лиц достигла своего пика в 75 %, а в 1984 году максимальная ставка по корпоративному подоходному налогу достигла 43,3 процента.

Обращая внимание на налоговое администрирование, заметим, что уровень соблюдения законов постепенно улучшался благодаря различным мерам, включая систему «голубого возврата» (the blue-return system). Однако, на практике было очень сложно получить достаточно средств от подоходного налога, в особенности от доходов, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности и владении имуществом. Зеркальным отражением данной ситуации, стало так называемое явление 9-6-4, которое стало предметом большой полемики в Японии. Согласно феномену 9-6-4 (или, точнее, гипотезе 9-6-4), при системе в среднем 90 процентов доходов было получено от зарплаты, 60 процентов доходов от бизнеса, и только 40 процентов доходов от сельского хозяйства. Хотя невозможно было определить, является ли гипотеза 9-6-4 верной. Данную позицию было трудно подтвердить, так как существовали различия в фискальном исполнении каждого налога в отдельности.

Восприятие неравенства еще больше усугублялось тем фактом, что почти все преференциальные налоговые режимы распространялись на доходы от ведения бизнеса и имущества. В совокупности доходы от заработной платы лучше администрировались, чем доходы от предпринимательской деятельности и собственности, которые имели большое количество преференциальных систем. С учетом этих обстоятельств неудивительно, что наемные работники склонны были полагать, что на самом деле их деятельность облагалась более высокими ставками налога, чем те, чей доход состоит в основном из осуществления предпринимательской деятельности или распоряжением имущества. Это стало многолетней причиной разочарования и недовольства системой подоходного налога среди наемных работников, налоги которых составляли большинство доходов от налогоплательщиков в Японии.

Подтверждением изложенной позиции является дело, которое рассматривалось в суде в 1964 году. Так профессор Тадаши Ошима утверждал, что налоговый режим в отношении доходов от заработной платы нарушает положения статьи 14 Конституции Японии. В ней изложены положения о равной защите и поэтому налогообложение доходов его заработной платы является неконституционным. В качестве аргументации своей позиции профессор предложил следующие доказательства[115]115
  Daniel H. Foote: Law in Japan. A turning point. University of Wahington press. Seattle and London. 2007. P. 572.


[Закрыть]:

1. фактический вычет расходов, разрешенный для получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, но не для дохода в виде зарплаты;

2. налоговое бремя на доходы предприятий уменьшается за счет различных преференциальных налоговых режимов, в то время как для доходов от заработной платы не существует преференциального налогового режима;

3. не существует точной нормы налоговых отчислений доходов от предпринимательской деятельности, что отлично от доходов с заработной платы.

Окружной суд Киото и Высокий суд Осаки не приняли доводы Тадаши Ошима и оставили решение суда первой инстанции без изменений. Ошима обжаловал решения судов в Верховный суд страны, который единогласным голосованием судей постановил, что система подоходного налога на заработную плату не является неконституционной и не принял доводы заявителя. В своем решении Верховный суд указывал на различные проблемы в применении Закона о подоходном налоге. В ответ на вышеизложенную позицию суда, налоговое законодательство было изменено в целях снижения ставки подоходного налога и увеличения косвенных налогов.

Несмотря на уменьшение ставки подоходного налога, объем и соотношение доходов от данного вида налога продолжали увеличиваться в связи с экономическим развитием Японии того периода. Следовательно можно заметить, что была выполнена рекомендация миссии Шоупа о том, что подоходный налог должен стать доминирующим источником поступлений доходов в бюджет. Однако, основной базис доклада ученых о сохранении налоговой базы по налогу на доходы, с примененеим принципа справедливости была сильно изменена в связи с введением различных льготных налоговых режимов.